压轴SOLO题主观题专项：发现、提出、分析、解决问题导学案 高三历史三轮复习

压轴SOLO主观题——发现、提出、分析、解决问题一、solo题的由来与考察立意客观题的评卷采用计算机自动评分。而主观题碍于技术原因，依然采用人工阅卷。长期以来，为满足大规模标准化阅卷的需要，主观题均采用采点的评分方式，所谓采点是指阅卷人将学生答案的关键词与评分细则的所切割的要点进行匹配评分的方式。显而易见，采点可以大大提高阅卷效率。但与此同时，阅卷人往往会为了局部词语放弃对全局的判断，他们关注的是考生答案中的关键词而非整体语句。这种情况在政治学科中的大题中表现得非常突出，甚至评卷人可能对考生的答案误判。在这种情况下，考生仅仅研究参考答案是远远不够的，为了分数利益，还得配合阅卷者的审美。教育部考试中心为了解决这种情况，试图通过对一部分题型的命题技术升级倒逼一线教学与考试转型。故而SOLO题孕育而生，成为让学生与老师最为头疼的开放性试题。那抛弃采点式评分原则的开放性试题又如何评分呢？二、开放性试题的评分原则开放性试题的评分遵循两个原则：（一）采点与采意相结合正如前面所说，在一般的主观题评卷中，以采点给分为主。18题的综合题和选考题因其数量大，要点也较为清晰，采点计分非常合适。但是就开放试题中，若采用采点计分却难以操作。所谓采点与采意相结合意味着考生若与评分细则相似，则皆可以酌情给分。在solo题推出的前几年，不少一线教学仍然要求序号化采点。而最近两年，阅卷层面多呼吁开放性试题作答放弃序号化。这种变化正好适应了SOLO题目特点。需要考生注意的是，虽然开放性试题现在不提倡分点做答了，但是考生在答题区域组织答案时一定要把标点符号（分号、句号）和分段写清楚。如果考生的字迹本来就不好看，答题时又乱作一团，将会给赋分带来不利的影响。（二）分层与分类相结合SOLO评价法分为五层，几乎所有的开放类试题答案思维层级都可以划分为五个层级对应，从而进行评分。层次特点前结构没有形成对问题的理解，回答问题逻辑混乱，或同义反复。单点结构只能联系单一事件，找到个线索就立即跳到结论上去。多点结构能联系多个孤立事件，但未形成相关的知识网络。关联结构能够联想到多个事件，并能将多个事件联系起来。拓展抽象结构能够进行抽象概括，结论具有开放性，使问题本身的意义得到拓展。三、solo题的答题步骤规范①破题：摆出观点，观点要明确；观点自主化，要契合题目要点。②多点：多角度论证——考生在答题时，至少能够从两个角度以上，每个角度联想问题的多个要点来作答；③连结：并能将这多个要点联系起来，整合成一个连贯一致的整体，说明考生真正理解了这个问题；④升华：能够进行抽象概括，从理论的高度分析、深化问题，使问题本身的意义得到拓展。就整体而言solo题几乎涵盖所有的能力层级，对考生的能力要求较高，不可能有一蹴而就的答题模板，故而，只能退而求其次，给出一些年份的作答情况，希望同学逐步感知到solo的精要。四、高考试题分析【例1】（2017•全国Ⅰ，42题）阅读材料，完成下列要求。（12分）时间中国外国14—15世纪朱元璋在位期间，与占城、爪哇、暹罗等30余国进行官方贸易。废除丞相制度。郑和七下西洋，是世界航海史和中国古代对外交往史上的壮举。德国人古登堡发明了最早的印刷机。哥伦布到达美洲大陆。佛罗伦萨200余家纺织工场雇佣3万余名工人。16世纪张居正进行赋役合一、统一征银的“一条鞭法”改革。李时珍《本草纲目》刊刻。玉米、番薯、马铃薯等高产作物传入中国。汤显祖出生，代表作《牡丹亭》表现男女主人公冲破礼教束缚，追求爱情自由。哥白尼提出“太阳中心说”。意大利传教士利玛窦到中国、传播了西方自然科学知识。莎士比亚出生，代表作《哈姆雷特》。17世纪朱子学在日本为官方推崇，成为显学。茶叶大量输往欧洲。宋应星《天工开物》刊刻。美洲白银大量流入中国。郑成功收复台湾。英国入侵印度，英属东印度公司在印度开展殖民活动。英国早期移民乘“五月花号”到达北美。——据李亚凡编《世界历史年表》等表格为14-17世纪中外历史事件简表。从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：写明论题，中外关联，史论结合。）（一）答案示例论题：近代以来世界的经济、文化交流日益增多，世界开始成为一个整体。（2分）在14世纪之后，东西方经济、文化交流日益频繁；在14至15世纪，中国在明朝朱元璋在位时就开始和30多个国家进行官方贸易；郑和下西洋沟通了中国和东南亚，远航西太平洋和印度洋拜访了30多个国家和地区，最远到达东非红海岸，为中国和外界的经济、文化交流作出巨大贡献；哥伦布到达美洲大陆，开辟了欧洲和美洲的联系；玉米等高产作物传入中国；西方的自然科学知识传入中国；中国的朱子学输入日本，茶叶输往欧洲；美洲白银流入中国，英国开始殖民活动。（6分，任意三点，但必须包括中外历史信息）这些历史信息表明，在进入14世纪之后，世界开始成为一个整体，世界上不同区域的经济文化交流增多；在交通上：郑和下西洋、哥伦布到达美洲大陆等远洋海航活动的进步，极大地促进世界的联系；在经济上：玉米等高产作物传入中国、中国茶叶输入欧洲、英国开展殖民活动、美洲的白银流入中国等经济活动，促进了近代世界的经济交流；在文化上：李时珍《本草纲目》的刊印、西方自然科学的传播、以莎士比亚为代表的文艺创作，促进了世界文化的发展。（4分，每点2分，至少回答两点）（二）17年考生作答情况分析42题满分12分，总体得分率适中较低。平均分含零3.67分，不含零4.0分，得分率30.58%,基本低于往年的水平。得0分的考生比例为8.29%。分值分布高峰是3分，占24%；大约67.88%的考生能得到3到9分，10分以上高分生约0.3%,大大低于去年，优秀卷的比例远低于往年。下面是各个分值在总考生中所占比例分布情况。分值0123456789101112比例％8.297.815.8244.814.817.21.895.50.20.300（三）阅卷中发现的问题①关于示例42题的标准答案与往年类似，分成四等卷，各自有着明确的要求。对于该答案示例，应该注意以下几点。第一，示例不是标准答案。这一点必须要明确。第二，该示例存在一些值得商榷的问题。最明显的是，示例拟定的论题不合适。郑和下西洋与哥伦布开辟新航路的表述，称其为题目更合适，与论题的要求差距比较大。第三，示例的参考意义很大。至少从架构、逻辑上是很清晰的：拟定论题——中外具体史实——分析——归纳结论。②对于设问的理解出现偏差从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。其中关键之处有二：其一，从表中提取；其二，就是最让考生误会的关联一词。需要注意的是，该题所谓的关联，是一种经过概括、归纳、分析之后的关联，而非具体的、史实上的、客观存在的关联。简言之，在具体的时空条件下，表中列举的若干史实之间多数并不存在直接的关联。很多考生生硬地将选定的中外史实进行对比，以绝对化的文字叙述相互之间密切的联系、重大的影响，显然是不符合史实的。例如，有考生为了将利玛窦传播自然科学知识与李时珍《本草纲目》刊刻相互关联，强行说李时珍受到利玛窦传播西方自然科学知识的影响。类似的例子也发生在莎士比亚与汤显祖之间，并不在少数。很显然，表中列举的中外史实之间绝大多数并不存在如此的关联，当然也不存在考生概括的那种具体相互影响，更遑论诸多考生值得进一步追问的解释。这也是考生失分的最重要的原因之一。③拟定论题的训练不足客观地讲，自拟论题的难度远高于以往问观点赞同与否的类型。这也说明，历史开放性试题的难度在上升（2013—2017年），这一趋势是很明显的。单就自拟论题这一形式的变化，其中所蕴含的考试范围的拓展，需要引起高中一线考生的高度重视，并用以指导备考。④对所列举的史实不清楚需要特别指出的是，示例答案中对于史实的部分有着明确的要求，具体史实的具体程度应当参照示例的标准。例如，在谈到郑和与哥伦布的情况时，郑和的船队船只多，船体大，比较先进；哥伦布船队船只少，船体小，相对落后。而多数考生会笼统地谈论宣扬国威,甚至认为促进了中国与非洲贸易的发展,更有甚者说郑和船队到达了大西洋,等等。客观地讲，试题要求的具体程度，对于考生来说并非存在很大的难度，出现问题应当是备考中强调不够造成的。⑤逻辑和解释都不够严谨这方面的问题比较突出。从论题的拟定到对所选史实的分析、解释都存在相当严重的逻辑混乱。论题的问题在前面已经有所分析，这里不再赘述。对所列举的史实也缺乏必要的分析、归纳，而直接得出想当然的结论，阅卷者很难清晰地把握考生的思维逻辑。这一现象在考生的论述中非常明显。综上所述，2017年文综的42题虽然有一些值得商榷的表述，但仍然瑕不掩瑜。命题的思路是清晰的，示例虽然简单，但是仍体现出较强的严谨性和逻辑性。应该看到，其难度要高于往年同类型的开放性试题，对考生综合能力的要求很点高，该题的定位是文综历史试题的控制器，重点的考查考生的历史素养、思维、逻辑等常规考试不容易考查的诸多侧面。【例2】（2015•全国Ⅰ，41题）阅读材料，完成下列要求。（12分）材料：有历史学者为说明近代以来科学技术在生产力发展中的作用，引用了如下公式：生产力=科学技术×（劳动力+劳动工具+劳动对象+生产管理）这一公式表明，科学技术有乘法效应，它能放大生产力诸要素。——摘编自齐世荣总主编《世界史》运用世界近现代史的史实，对上述公式进行探讨。（说明：可以就科学技术与公式中一个或多个要素之间的关系进行论证，也可以对公式进行修改、补充、否定或提出新公式，并加以论述。要求观点明确、史论结合、史实准确。）（一）评分细则1、观点明确(4分):近代以来科学技术在促进生产力发展中发挥了重要作用；科学技术有乘法效应，它能放大生产力诸要素，促进生产力的发展。(光写前半部分不给分):我赞同/同意该公式；我认为该观点/该公式是合理的；修改、补充、否定或提出新公式要与论述的理由相吻合才给观点分，如果没有论证不给观点分，必须符合经济学理论和历史史实。2、论证要点：(1)强调科学理论突破对科学技术的指导作用(4分),如牛顿力学体系、电磁感应理论、相对论、量子论等对应科学技术的促进作用(任选一点即得分)。(2)强调科学技术史实对生产要素的放大作用(任选其中一个生产要素即得4分)说明：(1)如果是论证该公式，有明确观点无论证过程给观点分4分。(2)若无观点，原则上不给分，如果论证过程中史实准确，多层次多角度阐释，逻辑清晰可酌情考虑给论证分。(3)若开头没写观点，论证合理，结尾出现综上所述/所以，给8分或12分(即算观点和论证分)。(4)若论证不符合题目要求最后出现观点明确只给观点分4分。(5)若观点部分光抄公式没有态度不给观点分，若抄公式后加以论证且论证合理，史实准确给论证分4分或8分。修改、补充、否定或提出新公式要与论述的内容相吻合才给观点分，如果没有论证不给观点分；如果论述逻辑混乱，前后矛盾，即使有合理性也得0分。(6)观点不明确如科技对生产力发展有影响不得分。（二）考生答题情况分析41题满分12分，总体得分率偏低。包含0分，考生平均3.99分，除去0分考生平均分为4.36分(2014年分别为4.16分和6.16分),得分率32.10%(2014年为34.67%)。得0分的考生比例为7.9%,大大低于去年(2014年为32.5%)。分值分布高峰是2分(20.29%),大约65.67%的考生能得到3到9分(2014年为54.78%)，总体得分偏低，下面是各个分值的考生中所占比例分布情况。分值0123456789101112比例％7.95.320.33.616.510149.92.294.090.40.20.1（三）阅卷中发现的问题①审题不清2015年41题对于考生来说属于新情境，因此审题尤为重要。例如，题目要求：运用世界近现代史的史实。很多考生引用了中国近现代史，甚至是改革开放以后的大量史实，明显是审题不严。再如，题目要求：对上述公式进行探讨。很多考生在修改、补充、否定和提出新公式时，完全抛开生产力转而言它，显然也是没有看懂题目。考生不明白开放性试题也要有一定的内容限制，而不能漫无边际地议论。甚至有不少答卷是：新中国=共产党的领导×(农民+民族精神+共产国际+马克思)类似的讨论。这已经脱离了题目，没有实际意义。还有的考生加入了生产关系的内容，也是没有看懂题目。②考生解决问题的能力不足41题作为压轴题，具有一定的难度是正常的。考生应当严格按照题目的要求加以分析、概括，显然绝大多数的考生不具备这种能力。如果考生能够按照观点、关系、史实、结论四个步骤进行，就可以顺利解决问题。而事实上，绝大多数考生的逻辑思维、语言表达、概括提高的能力都达不到要求，也说明在历史教学过程中训练的不足。在教考过程中，考生不能以做题代替思考机械性的记忆不能很好地解决此类陌生问题。例如，多数考生一开始不先亮明个人观点，而是就某一关系进行论述，最后也不给出明确的总结、概括和结论，使阅卷人不能明确判断他的观点和意图。再如，不懂如何正确阐述科学技术与生产力诸要素的关系。如，考生可以看到劳动工具的进步对生产力的促进作用，而忽略了题目要讨论的是科学技术对劳动工具的革新、创造，反过来先进的工具又促进了科技的进步。这种现象在考生讨论中非常普遍。③史实不清列举的史实没有严格遵照题目所要求的世界近代史的范畴，很多考生从中国秦汉一直列举到晚晴，甚至到改革开放之后。④语言不规范考生不能用准确的历史学科术语表达，此现象极为多见，往往会使得语义表达不清，招致阅卷人降低期望值，导致失分。另外，还有考生使用一工中、二工中等表示第一次工业革命中、第二次工业革命中。术语(套话)不等于废话，准确使用学术语言也是历史能力的重要体现。【例3】（2016•全国Ⅰ，41题）阅读材料，完成下列要求。（12分）材料：人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物”。——据卢梭《社会契约论》结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）（一）评分细则论题3分、人民主权3分，思想启蒙3分。无论题，只有叙述0分。分0、3、6、9、12分五档给分。（二）阅卷中发现的问题41题的定位是文综历史试题的控制器，重点