国内网络舆论监督研究综述

国内网络舆论监督研究综述一、概述1.研究背景与意义随着信息技术的迅猛发展，互联网已经成为公众获取信息、表达意见、参与社会监督的重要平台。网络舆论作为互联网上公众意见的集合，其影响力日益扩大，对政治、经济、文化等各个领域都产生了深远影响。网络舆论的复杂性和匿名性也使得其监督功能在一定程度上受到限制和扭曲。如何有效地对网络舆论进行监督，引导其健康发展，成为了一个亟待解决的问题。国内网络舆论监督研究正是在这样的背景下应运而生。通过对网络舆论的收集、分析和处理，可以及时发现社会热点和民生问题，为政府决策提供参考依据同时，也可以促进公民参与社会监督，提高社会治理水平。国内网络舆论监督研究具有重要的理论价值和实践意义。本文旨在对国内网络舆论监督研究进行综述，通过对已有文献的梳理和评价，总结研究成果和不足，以期为未来的研究提供参考和借鉴。具体来说，本文将从研究内容、研究方法、研究结论等方面对国内网络舆论监督研究进行全面的分析和评价，以期揭示当前研究的热点和趋势，为未来的研究提供新的思路和方法。2.国内外研究现状近年来，随着互联网的迅猛发展，网络舆论监督逐渐成为了全球范围内的研究热点。国内外学者对于网络舆论监督的研究呈现出不同的特点和发展趋势。在国内方面，网络舆论监督研究起步于21世纪初，随着互联网技术的普及和应用，相关研究逐渐增多。国内学者主要关注网络舆论的形成机制、传播路径、影响因素以及监督效果等方面。例如，有学者通过分析网络舆论的特点和形成机制，探讨了网络舆论对政府决策、社会稳定等方面的影响。同时，也有研究关注到网络舆论监督的法制建设、政策支持以及实践操作等问题。国内研究在宏观层面取得了丰富的成果，但在具体问题的深入和细节研究方面仍有待加强。在国外方面，网络舆论监督研究起步较早，随着互联网技术的全球扩散，相关研究逐渐走向成熟。国外学者主要关注网络舆论的多元性、互动性以及跨文化传播等方面。他们通过实证研究、案例分析和模型构建等方法，深入探讨了网络舆论的生成、演变和影响机制。国外研究还涉及到网络舆论监督的社会责任、伦理道德以及隐私保护等议题。国外研究在理论深度和实证分析方面具有较强的优势，但也存在地域文化差异和实际应用场景的局限性。国内外网络舆论监督研究在研究对象、方法和重点上存在差异。国内研究更注重宏观层面的理论探讨和政策建议，而国外研究则更注重微观层面的实证分析和案例研究。未来，随着互联网的进一步发展和普及，网络舆论监督研究将继续深化和拓展，为政府决策、社会治理和公共参与提供有力支持。3.研究目的与意义随着互联网的普及和信息技术的发展，网络舆论在社会生活中的影响力日益增强。网络舆论监督作为一种新兴的社会监督形式，对于促进信息公开、维护社会公正、推动民主进程具有重要作用。对国内网络舆论监督进行深入研究，不仅有助于理解网络舆论的形成、传播和影响机制，还能为政府和企业提供有效的舆论引导和管理策略。本研究旨在全面梳理国内网络舆论监督的相关研究，分析其研究现状、存在问题和发展趋势。通过系统综述相关文献，本文旨在明确网络舆论监督的内涵、特点、功能及其在社会监督体系中的地位，探讨网络舆论监督的主要方法、手段及其效果评估，以期为网络舆论监督的进一步发展提供理论支持和实践指导。本研究的意义在于：通过深入研究网络舆论监督，有助于提升公众对网络舆论的认知和理解，增强公众的网络素养和参与意识为政府和企业提供科学的舆论引导和管理策略，促进网络空间的健康发展推动网络舆论监督与传统舆论监督的有机结合，形成全面、多维的社会监督体系，为构建和谐社会提供有力保障。本研究旨在通过系统综述和分析国内网络舆论监督的相关研究，明确其研究现状、存在问题和发展趋势，为网络舆论监督的进一步发展提供理论支持和实践指导，具有重要的理论意义和实践价值。二、网络舆论监督的概念与特点监督主体的广泛性与匿名性：网络舆论监督的主体是广大网民，他们来自社会的各个阶层和领域，具有广泛性。同时，由于网络环境的匿名性，网民在发表意见时往往更加敢于直言不讳，这在一定程度上增强了监督的力度和效果。监督方式的直接性与互动性：网络舆论监督具有直接性，网民可以通过网络平台直接表达自己的观点，对监督对象形成直接的压力。同时，网络舆论监督还具有互动性，网民之间可以相互讨论、交流意见，形成强大的舆论场，对监督对象产生更大的影响。监督内容的丰富性与多元性：网络舆论监督涉及的内容十分丰富，包括政治、经济、社会、文化等各个领域。同时，由于网民的多元性，他们对同一事件往往有不同的看法和观点，这使得网络舆论监督的内容更加多元。监督效果的实时性与扩散性：网络舆论监督具有实时性，网民可以随时随地对社会事件发表看法，形成舆论压力。同时，由于网络传播的快速性和广泛性，网络舆论监督的效果可以迅速扩散，对监督对象产生更大的影响。网络舆论监督以其独特的优势和特点，在现代社会监督体系中发挥着越来越重要的作用。同时也应注意到网络舆论监督存在的一些问题，如信息真实性难以保证、情绪化倾向明显等，这些问题需要我们在实践中不断加以改进和完善。1.网络舆论监督的定义网络舆论监督是随着互联网技术发展和普及而兴起的一种新型监督方式，它借助网络平台，通过信息的发布、传播和反馈，实现对社会公共事务和公共权力的监督。网络舆论监督的定义可以从多个维度进行阐述。从监督主体的角度来看，网络舆论监督指的是广大网民利用互联网平台，通过各种网络工具（如新闻网站、论坛、微博、博客、微信等）表达自己的意见和看法，形成舆论压力，从而对政府、企业、个人等社会行为主体进行监督和约束的行为。从监督客体的角度来看，网络舆论监督的对象是社会公共事务和公共权力。这包括政府决策、政策执行、官员行为、社会事件、企业行为等各个方面。网络舆论监督通过对这些客体的关注和讨论，推动问题的公开化、透明化，促使相关部门和人员及时回应和解决。从监督手段的角度来看，网络舆论监督主要依赖于互联网的信息传播和互动功能。通过网络平台，信息可以迅速传播，形成广泛的舆论场。同时，网民可以通过评论、转发、点赞等方式表达自己的意见和态度，形成舆论压力。这种压力可以促使相关部门和人员重视问题、采取行动。网络舆论监督是一种基于互联网平台的新型监督方式，它利用信息传播和互动功能，通过广大网民的参与和表达，实现对社会公共事务和公共权力的监督。这种监督方式具有开放性、互动性、及时性等特点，对于推动社会公正、透明和进步具有重要意义。2.网络舆论监督的特点网络舆论监督，作为一种新兴的舆论监督形式，具有鲜明的时代特点和独特的优势。网络舆论监督具有高度的开放性和匿名性。网络空间是一个无边界的信息交流平台，任何人都可以通过网络平台发布和接收信息，参与讨论和监督。同时，由于网络环境的匿名性，使得网民在发表观点时更加大胆和直接，敢于揭露和批评社会问题，不受身份和地位的束缚。网络舆论监督具有快速传播和广泛影响的特点。网络信息的传播速度之快、范围之广是传统媒体无法比拟的。一旦有重大事件或社会问题发生，网络舆论能够迅速形成并扩散，引起广泛的社会关注。这种快速传播和广泛影响的特点，使得网络舆论监督在推动问题解决、促进社会公正方面发挥着重要作用。网络舆论监督还具有互动性强的特点。在网络平台上，网民可以针对某一事件或问题进行讨论和交流，形成多元化的观点和意见。这种互动性不仅增强了网民的参与感和表达欲，也为政府和企业提供了了解民情、民意的重要途径。政府和企业可以通过网络舆论监督了解公众的需求和诉求，及时调整政策和策略，提高决策的科学性和民主性。网络舆论监督也存在一些局限性。例如，网络信息的真实性难以保证，网络舆论容易受到操纵和误导。网络舆论的多元性和复杂性也使得监督的难度加大。在发挥网络舆论监督优势的同时，也需要加强对其的引导和规范，确保其健康有序发展。网络舆论监督具有高度的开放性、匿名性、快速传播性、广泛影响性和互动性强等特点。这些特点使得网络舆论监督在推动社会进步、维护公共利益方面发挥着重要作用。同时，也需要关注其局限性，加强引导和规范，确保其健康有序发展。3.网络舆论监督与传统舆论监督的比较网络舆论监督与传统舆论监督在诸多方面呈现出不同的特点，反映了现代社会信息传播方式的深刻变革。网络舆论监督具有实时性，能够迅速反映公众的情绪和态度，而传统舆论监督则通常需要一段时间来收集、编辑和发布信息，因此在时效性上稍显不足。网络舆论监督具有广泛的参与性，任何人都可以通过互联网表达自己的看法和意见，形成多元化的声音。相比之下，传统舆论监督更多地依赖于专业媒体和专业人士，其参与度和多元性受到一定限制。网络舆论监督还具有匿名性，使得公众可以在不暴露个人身份的情况下发表评论，这在一定程度上增强了舆论监督的勇气和真实性。而传统舆论监督则通常需要公开身份，这在一定程度上限制了公众的表达自由。网络舆论监督具有互动性，公众和被监督对象可以进行实时的互动和交流，这种双向的传播模式使得舆论监督更加深入和有效。而传统舆论监督则更多地采用单向传播模式，缺乏与公众的互动。尽管网络舆论监督具有诸多优势，但也不能忽视传统舆论监督的价值。传统舆论监督在长期的实践中形成了稳定的信息来源和传播渠道，具有高度的公信力和权威性。同时，传统舆论监督在引导网络舆论监督方面发挥着重要作用，通过专业的报道和分析，帮助公众更好地理解和评价社会事件。在网络舆论监督与传统舆论监督的比较中，我们应该看到两者各有优劣，应当在尊重各自特点的基础上，寻求一种有机的结合方式，形成舆论监督的合力。通过加强两者的互动和合作，可以充分发挥各自的优势，弥补彼此的不足，从而更好地实现舆论监督的目标。网络舆论监督与传统舆论监督的比较研究具有重要意义。通过深入分析两者的特点和优势，我们可以更好地理解现代社会舆论监督的复杂性和多样性，为推动舆论监督的健康发展提供有益的参考。三、国内网络舆论监督的发展历程与现状网络舆论监督，作为现代社会监督体系的重要组成部分，其在国内的发展历程与现状呈现出一个动态且多元的景象。自1998年中国互联网用户规模开始显著增长以来，网络舆论监督经历了从兴起到蓬勃发展的多个阶段。在1998年至2001年的兴起阶段，标志性事件如“南丹事件”等使得网络舆论监督的力量初露锋芒。这一时期，网络舆论主要通过论坛、博客等形式进行传播和讨论，其影响力逐渐显现。2002年至2004年，随着博客的兴起，网络舆论监督进入快速发展阶段，对政治和社会产生了巨大影响。特别是2003年，被誉为“网络舆论元年”，网络舆论的力量得到了广泛认可。2005年至2009年，随着Web0时代的到来，网络舆论监督进一步走向大众化，其影响力日益增强。2008年更是被誉为“网络舆论监督年”，显示出网络舆论监督在国内的重要地位。在这一阶段，网络舆论监督不仅关注重大社会事件，还深入到日常生活的各个方面，成为一种重要的社会监督力量。进入2010年以来，随着微博、微信等应用的出现和移动互联网的发展，网络舆论监督实现了跨越式发展。这一时期的网络舆论监督更加多元化、实时化，其影响力也进一步扩大。2010年也因此被认为是“微博元年”，标志着网络舆论监督进入了一个新的发展阶段。尽管网络舆论监督在国内取得了显著的发展，但也存在一些问题。“把关人”的弱化使得网络舆论监督的真实性、客观性难以保证。网络信息的门槛较低，加上监管机制的缺失，导致信息良莠不齐，真假难辨。网络舆论的盲目性和冲动性也可能导致一些不理智的行为，给社会带来负面影响。总的来看，国内网络舆论监督在经历了多个阶段的发展后，已经成为一种重要的社会监督力量。如何进一步提高其真实性、客观性和理性，仍是需要我们深入思考和解决的问题。同时，随着技术的不断进步和社会的发展，网络舆论监督也将面临新的挑战和机遇，我们期待其在未来能够发挥更大的作用。1.国内网络舆论监督的发展历程国内网络舆论监督的发展历程可以大致划分为四个阶段，每个阶段都伴随着互联网技术的进步和社会环境的变化，体现了网络舆论监督的逐渐成熟和深化。第一阶段（19982001年）是网络舆论监督的萌芽期。随着互联网在中国的逐渐普及，一些社会事件开始通过网络引起公众关注。例如，1998年的“南丹矿难事件”标志着网络舆论监督在中国的初步形成。这一时期，网络舆论监督主要通过新闻论坛、电子邮件等方式进行，影响力相对较小。第二阶段（20022004年）是网络舆论监督的快速发展期。博客的出现使得个人能够更方便地发布和分享信息，网络舆论监督的影响力逐渐增强。2003年被称为“网络舆论元年”，一系列重大事件如“孙志刚案”、“龙胆泄肝丸事件”等通过网络引起广泛关注和讨论。这一时期，网络舆论监督开始对社会产生显著影响。第三阶段（20052009年）是网络舆论监督的蓬勃期。随着Web0时代的到来，网络舆论监督走向大众化，人人都可以成为舆论的监督者和传播者。2008年被公认为“网络舆论监督年”，一系列重大事件如“汶川地震”、“三鹿奶粉事件”等通过网络迅速传播，引起全社会的广泛关注和参与。这一时期，网络舆论监督的影响力达到了一个新的高度。第四阶段（2010年至今）是网络舆论监督的跨越式发展期。微博、微信等社交媒体的出现和移动互联网的普及为网络舆论监督提供了新的平台和机遇。人们可以通过手机随时随地发布和接收信息，网络舆论监督的实时性和互动性得到了极大的提升。同时，随着政府对网络舆情的重视和监管力度的加强，网络舆论监督也面临着新的挑战和机遇。总体来看，国内网络舆论监督的发展历程经历了从萌芽到快速发展再到蓬勃发展的过程。随着技术的不断进步和社会的不断发展，网络舆论监督的影响力也在逐渐增强。同时也需要注意到网络舆论监督存在的问题和挑战，如虚假信息的传播、网络暴力的出现等，这些都需要我们进一步加强监管和引导，促进网络舆论监督的健康发展。2.国内网络舆论监督的现状与特点近年来，随着互联网的普及和信息技术的发展，国内网络舆论监督逐渐崭露头角，成为影响社会舆论的重要力量。网络舆论监督，作为公民行使言论自由权利的一种形式，其特点与现状值得深入研究和探讨。从现状来看，网络舆论监督在国内的发展迅速，影响力不断增强。越来越多的网民通过网络平台表达自己的观点和意见，对社会事件进行关注和讨论。微博、微信、论坛等社交媒体平台成为舆论生成和传播的重要渠道。同时，政府部门、企事业单位也开始重视网络舆论的监督作用，积极回应网民关切，加强信息公开和透明度。网络舆论监督的特点主要体现在以下几个方面：一是实时性，网络舆论能够迅速反映社会热点和事件动态，使公众第一时间了解相关信息二是互动性，网民可以通过网络平台进行实时交流和讨论，形成多元化的舆论场三是开放性，网络舆论空间相对自由，网民可以畅所欲言，表达个人观点和立场四是匿名性，网络舆论的匿名性特点使得网民在表达意见时更加大胆和直接。网络舆论监督也存在一些问题和挑战。一方面，网络舆论的多样性和复杂性使得监管难度加大，虚假信息、网络谣言等问题时有发生另一方面，部分网民的言论存在过激、非理性等现象，可能对社会稳定造成一定影响。在加强网络舆论监督的同时，也需要完善相关法律法规，提高网民素质，促进网络舆论的健康发展。国内网络舆论监督在现状上呈现出快速发展和广泛影响的趋势，但同时也面临着一些问题和挑战。未来，需要政府、媒体和网民共同努力，推动网络舆论监督的健康发展，为社会的和谐稳定发挥积极作用。3.国内网络舆论监督存在的主要问题与挑战网络舆论监督作为一种新兴的监督方式，在国内虽然得到了迅速的发展，但仍然存在一些主要问题和挑战。问题一：法律法规不健全。目前，国内关于网络舆论监督的法律法规还不够完善，缺乏明确的法律条文对网络舆论的生成、传播、监督等环节进行规范。这导致了网络舆论的监管存在空白地带，也容易出现法律漏洞。问题二：网络舆论的复杂性。网络舆论的形成和传播往往受到多种因素的影响，包括网民的情感、媒体的引导、政策的调控等。这种复杂性使得网络舆论的监督变得困难重重，难以准确判断其真实性和影响力。问题三：网络舆论的匿名性和难以追踪性。网络空间具有匿名性，这使得部分网民在网络上发表不负责任的言论，甚至恶意攻击他人。同时，由于网络技术的限制，对这类行为的追踪和打击也存在一定的难度。挑战一：如何平衡网络舆论的自由与秩序。网络舆论的自由是言论自由的重要组成部分，但过度的自由也可能导致网络空间的混乱和无序。如何在保障网络舆论自由的同时，维护网络空间的秩序，是当前面临的一大挑战。挑战二：如何提升网络舆论的质量。网络舆论的质量直接影响到其监督效果。当前，网络舆论中存在着大量的虚假信息、情绪化言论等，这不仅降低了网络舆论的可信度，也影响了其监督作用的发挥。如何提升网络舆论的质量，是另一个需要面对的挑战。挑战三：如何应对全球化背景下的网络舆论挑战。在全球化的背景下，网络舆论的监督不仅面临着国内的问题和挑战，还需要应对来自国际的影响。如何在全球化的背景下有效进行网络舆论监督，是一个亟待解决的问题。国内网络舆论监督在发展过程中面临着诸多问题和挑战。为了解决这些问题和应对挑战，需要不断完善相关法律法规，提高网络舆论的质量，以及加强全球化背景下的网络舆论监管能力。四、国内网络舆论监督的影响与作用网络舆论监督作为一种新兴的监督方式，在国内社会政治生活中发挥着越来越重要的作用。它不仅改变了传统的信息传播和意见表达方式，也推动了公民参与、政府透明度和民主法制建设的进步。网络舆论监督的影响首先体现在公民参与意识的提高上。网络平台的匿名性、互动性和即时性使得公民能够更加方便地参与到社会公共事务的讨论中，表达自己的观点和意见。这种参与意识的提高不仅增强了公民的社会责任感，也促进了社会问题的及时发现和解决。网络舆论监督对于政府透明度和决策的科学性也起到了积极的推动作用。政府通过网络平台及时发布信息，回应社会关切，增强了政府的透明度和公信力。同时，网络舆论的多元性和实时性也为政府决策提供了丰富的参考信息，有助于政府更加科学、民主地制定和执行政策。网络舆论监督还在促进民主法制建设方面发挥了重要作用。网络舆论的公开性和透明性使得权力运行受到更加有效的监督，有助于防止权力的滥用和腐败现象的发生。同时，网络舆论的广泛参与和深入讨论也有助于提高公民的法治意识和法律素养，推动法治社会的建设。网络舆论监督也存在一些问题和挑战。例如，网络舆论的复杂性和多样性使得信息真伪难辨，容易导致误导和误判。网络舆论的情绪化和极端化倾向也可能对社会稳定造成一定的影响。在发挥网络舆论监督积极作用的同时，也需要加强对网络舆论的引导和规范，确保网络舆论监督的健康发展。国内网络舆论监督在公民参与、政府透明度和民主法制建设等方面发挥了重要作用。也需要正视网络舆论监督存在的问题和挑战，通过加强引导和规范来推动其健康发展。1.对政府决策的影响网络舆论监督作为现代民主社会的一种重要力量，对政府决策产生了深远影响。随着信息技术的快速发展，网络成为了公众表达意见、参与社会事务的重要平台。网络舆论的即时性、广泛性和互动性特点，使得政府决策过程更加透明、公开，同时也增加了决策的复杂性和挑战性。网络舆论监督提高了政府决策的透明度。在过去，政府决策往往是在相对封闭的环境中进行，公众对决策过程了解有限。网络舆论的兴起使得政府决策过程暴露在公众视野之下。政府需要更加注重决策的公开性，及时回应公众关切，从而提高了决策的透明度和公信力。网络舆论监督增强了公众参与政府决策的能力。通过网络平台，公众可以更加便捷地表达自己的意见和诉求，参与到政府决策的讨论中。这种参与不仅提高了决策的科学性和民主性，还有助于培养公众的公民意识和责任感。网络舆论监督对政府决策也带来了一定的挑战。一方面，网络舆论的多元性和复杂性使得政府难以准确把握公众的真实意愿。有时候，网络舆论可能受到各种因素的影响，产生误导性的信息，导致政府决策出现偏差。另一方面，网络舆论的即时性和互动性要求政府快速回应公众关切，这对政府的反应能力和决策效率提出了更高的要求。政府在面对网络舆论监督时，需要采取积极的态度和措施。一方面，政府需要建立健全信息公开制度，提高决策的透明度另一方面，政府需要加强对网络舆论的引导和管理，确保网络舆论的健康发展。同时，政府还需要提高自身的决策能力和效率，以更好地回应公众关切，实现科学、民主、高效的决策。2.对社会公共事件的影响网络舆论监督作为一种新兴的、具有广泛影响力的社会监督方式，对于社会公共事件的影响不容忽视。当某一社会公共事件发生时，网络舆论往往能迅速形成并扩散，成为影响事件走向的重要因素。网络舆论监督能够迅速揭露和反映社会公共事件。在信息时代，网络成为了信息传播的主要渠道。当某一事件发生时，网络舆论往往能够迅速捕捉到相关信息，并通过各种社交媒体平台进行传播。这种快速的信息传播方式使得社会公共事件在短时间内就能引起广泛关注，进而促使相关部门和机构采取行动。网络舆论监督能够对社会公共事件进行深度剖析和解读。网络上的舆论往往来自于不同的群体和个人，他们从不同的角度和立场出发，对事件进行深入的剖析和解读。这种多元化的观点有助于人们更全面地了解事件的真相和背景，避免被单一的声音所误导。网络舆论监督还能够推动社会公共事件的解决。当某一事件在网络上引起广泛关注时，相关部门和机构往往会面临巨大的舆论压力。这种压力促使他们更加积极地采取措施解决问题，以避免舆论的进一步升级。同时，网络舆论也能够激发公众的参与意识，促使更多的人参与到事件的解决过程中来。网络舆论监督在影响社会公共事件的过程中也存在一定的局限性。由于网络舆论的匿名性和开放性，使得一些不实信息和谣言也能够在网络上迅速传播。这些不实信息和谣言可能会对事件的走向产生负面影响，甚至引发社会恐慌。在加强网络舆论监督的同时，也需要加强对网络信息的审核和管理，确保网络舆论的准确性和公正性。网络舆论监督对社会公共事件的影响是多方面的。它既能够迅速揭露和反映事件真相，推动事件的解决又能够对社会公众进行深度教育和引导，提升公众的社会责任感和参与度。也需要我们警惕网络舆论中可能存在的不实信息和谣言，确保网络舆论的健康发展。3.对个人权益的影响网络舆论监督作为现代社会治理的一种重要手段，对个人权益的影响不容忽视。它如同一把双刃剑，既可以为公众揭露真相、维护正义，也可能侵犯个人隐私、损害名誉。网络舆论监督对于个人权益的积极影响主要体现在信息透明化和权益保护上。通过网络平台，公众可以迅速获知社会事件的第一手资料，对不当行为或违法行为进行曝光，从而促使相关部门及时介入，维护社会公正。对于受到侵害的个人，网络舆论监督也能为其伸张正义，保障其合法权益。网络舆论监督同样可能给个人权益带来负面影响。一方面，由于缺乏有效的信息审核机制，网络舆论中往往充斥着大量的不实信息和谣言，这些信息的传播可能对个人名誉造成损害。另一方面，网络暴力现象时有发生，一些人在网络上发布攻击性言论、泄露个人隐私，给受害者带来严重的精神压力和实际损失。网络舆论监督还可能影响个人的心理健康。面对网络上的负面评价和指责，一些人可能会产生自我怀疑、焦虑、抑郁等心理问题，甚至导致极端行为的发生。在推进网络舆论监督的同时，也应关注其可能对个人心理健康造成的潜在影响。网络舆论监督对个人权益的影响具有双重性。在发挥其积极作用的同时，我们也需要关注并应对其可能带来的负面影响，通过完善法律法规、加强信息审核、提高公众素质等措施，确保网络舆论监督在维护社会公正的同时，不侵犯个人权益。五、国内网络舆论监督的监管与引导随着互联网的快速发展，网络舆论监督逐渐成为社会治理的重要一环。国内对于网络舆论的监督、监管与引导，也逐渐形成了一套相对完善的体系。近年来，我国针对网络舆论监督出台了一系列法律法规，如《网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》等，为网络舆论监督提供了法律保障。同时，政府还设立了专门的监管机构，如国家互联网信息办公室，负责网络舆情的监测与管理，确保网络舆论的健康发展。在网络舆论引导方面，政府采取了多种策略。一方面，通过官方媒体、政务微博等平台，及时发布权威信息，回应社会关切，引导网络舆论的走向。另一方面，政府还鼓励和支持社会力量参与网络舆论引导，如邀请专家学者撰写评论文章，为公众提供理性、客观的观点。在监管与引导之间，需要找到平衡点，确保既能够维护网络空间的秩序，又能够保护公民的言论自由。为此，政府需要不断改进监管方式，提高引导效果，实现监管与引导的协同。虽然国内在网络舆论监督的监管与引导方面取得了一定的成就，但仍面临着诸多挑战。如如何更好地平衡言论自由与网络秩序、如何提高监管的针对性和有效性等。未来，需要在总结实践经验的基础上，进一步完善相关法律法规，优化监管机制，提升引导能力，以更好地发挥网络舆论监督在社会治理中的作用。1.政府监管的措施与效果随着信息技术的快速发展，网络舆论监督逐渐成为公众参与社会治理的重要途径。在这一背景下，政府对于网络舆论的监管措施及其效果显得尤为重要。近年来，国内政府在网络舆论监管方面采取了一系列措施，旨在维护网络空间的秩序和稳定，同时保障公民的言论自由。政府监管措施主要包括以下几个方面：一是建立健全网络舆论监管法律法规体系，明确网络舆论的合法边界和违规行为的法律责任二是加强对网络媒体的监管，规范网络新闻信息传播秩序，防止虚假信息和有害信息的传播三是建立网络舆情监测和分析机制，及时掌握网络舆论动态，为决策提供参考四是加强与网民的互动沟通，通过政务微博、政府网站等渠道回应网民关切，增强政府的透明度和公信力。这些措施的实施在一定程度上取得了积极效果。网络舆论环境得到了有效净化，虚假信息和有害信息得到了有效遏制，维护了网络空间的清朗。政府对网络舆情的把握能力得到提升，能够及时发现和处理网络舆论中的热点问题，避免了舆论危机的发生。政府与网民的互动沟通更加顺畅，政府的决策更加贴近民意，提高了政府的治理效能。也应看到政府在网络舆论监管方面仍存在一些问题和挑战。一方面，监管措施的执行力度和效果还有待进一步加强，部分违规行为和不良信息仍时有发生另一方面，政府在回应网民关切、解决网络舆论问题时，还需更加注重方式方法，提高回应的及时性和有效性。国内政府在网络舆论监管方面采取了一系列措施并取得了积极效果，但仍需不断改进和完善监管机制，以适应网络舆论环境的不断变化和发展。2.媒体引导的作用与方法在当今信息爆炸的时代，媒体引导在网络舆论监督中发挥着至关重要的作用。主流媒体，特别是网络媒体，以其迅速、广泛和深入的影响力，成为了引导网络舆论的关键力量。媒体引导的作用主要表现在以下几个方面：媒体引导能够全面、真实地呈现社会现实。在“后真相”时代，虽然每个人都能发声，但并非所有人都能接触到新闻现场，进行深入调查。主流媒体通过专业、及时的报道，能够澄清谬误，明辨是非，掌握舆论主导权。它们提供的关于国计民生、国家与社会发展的重要事实信息，是公众了解社会现实、形成正确认知的重要来源。媒体引导能够引领正确的价值导向，形成价值共识。在多元利益的舆论生态中，主流媒体应以先进科学的思想、理念为引领，不仅在意识形态领域做好政治方向的引领，还要在新闻报道、评论解读中传播社会主义核心价值观，形成全社会的价值共识。媒体引导能够传播科学方法论，引导公众理性看待社会矛盾。在多元主体的舆论场中，情绪传播明显，如果缺乏科学的方法论引导，公众可能会形成群体极化效应，导致非理性舆论。主流媒体作为公共资源的使用者和公共利益的维护者，有责任培养公众的科学方法论，引导他们理性看待社会矛盾，调试社会心态。媒体引导的方法主要包括以下几种：一是及时报道和深度挖掘。主流媒体应迅速将新闻事件推送给公众，避免信息滞后，同时通过深度挖掘，让公众了解事件的全面真相。二是设置议程。主流媒体通过选择报道的议题、角度和方式，能够影响公众对事件的看法和态度。三是意见领袖的引导。主流媒体可以邀请专家、学者等意见领袖进行评论解读，引导公众形成正确的价值导向。四是互动引导。主流媒体可以通过与公众的互动，了解他们的需求和疑虑，及时解答，引导公众形成正确的认知。媒体引导在网络舆论监督中起着不可或缺的作用。通过全面、真实地呈现社会现实，引领正确的价值导向，传播科学方法论，主流媒体能够有效地引导网络舆论，促进社会的和谐稳定和发展进步。同时，媒体也需要不断创新引导方法，提高引导效果，以更好地服务于公众和社会。3.网民自律的重要性与实践网络舆论监督作为社会监督的一种重要形式，其力量与影响力日益显现。这种监督力量的有效发挥，除了制度层面的保障，更离不开广大网民的自律。网民的自律，不仅关系到网络舆论监督的质量和效果，更直接影响到网络空间的健康发展和社会的和谐稳定。网民自律是确保网络舆论监督真实性和公正性的重要保障。在网络舆论的形成过程中，每个网民都是信息的传播者和接收者。网民的自律意识越强，越能主动辨别信息的真伪，避免传播虚假信息，从而维护网络舆论的真实性。同时，网民的自律也有助于避免情绪化、极端化的言论，使网络舆论更加公正、理性。网民自律是提升网络舆论监督效能的必然要求。网络舆论监督的效果很大程度上取决于网民的参与程度和质量。如果网民缺乏自律，随意发表不负责任的言论，不仅会破坏网络舆论的秩序，也会降低网络舆论监督的效果。网民自律是提升网络舆论监督效能的必然要求，也是网络舆论监督健康发展的基石。在实践中，加强网民自律需要从多个方面入手。一是提高网民的媒介素养，使其具备辨别信息真伪、识别网络谣言的能力。二是加强网络道德教育，引导网民树立正确的网络价值观，自觉遵守网络行为规范。三是建立完善的网络自律机制，如设立网络举报平台、建立网络黑名单制度等，对违反网络行为规范的行为进行惩戒。网民自律是网络舆论监督健康发展的重要保障。只有广大网民自觉践行自律精神，才能确保网络舆论监督的真实性和公正性，提升网络舆论监督的效能，为社会的和谐稳定贡献力量。六、国内网络舆论监督的未来发展趋势第一，监督手段将更加多元化。随着大数据、人工智能等技术的深入应用，网络舆论监督将更加依赖科技手段，如数据挖掘、情感分析、图像识别等，从而实现对社会现象的全方位、多角度、实时性的监督。第二，监督议题将更加广泛深入。随着公民意识的提高和社会问题的日益复杂，网络舆论监督的议题将不再局限于传统的政治、经济领域，而是会扩展到教育、医疗、环保、社会公正等更多领域，监督的层次也将更加深入。第三，监督主体将更加多元化。在传统的媒体监督、政府监督之外，更多的个人、团体和组织将参与到网络舆论监督中来，形成多元化的监督主体。同时，随着自媒体、社交平台等新型传播渠道的兴起，普通公民的话语权将得到更大程度的释放，网络舆论监督的民主性将进一步提升。第四，监督效果将更加显著。随着网络舆论监督的深入发展，其对社会的影响力将日益增强。一方面，网络舆论的公开性和透明性将促使政府部门更加积极地回应公众关切，提高行政效率另一方面，网络舆论的广泛传播和深度影响将促使社会问题的解决更加迅速和有效。第五，监督环境将更加规范有序。随着网络法律法规的完善和网络治理能力的提升，网络舆论监督的环境将更加规范有序。一方面，网络舆论的监督将受到法律的保护和规范，确保其健康有序发展另一方面，网络空间的治理将更加严格，对恶意造谣、诽谤、侵犯他人权益等不良行为将依法进行打击。国内网络舆论监督的未来发展趋势是多元化、深入化、民主化、有效化和规范化。在这个过程中，我们需要充分发挥网络舆论监督的优势，推动社会的公正、公平和透明，同时也要注意防范其可能带来的风险和挑战，确保其健康、有序、可持续的发展。1.技术进步对网络舆论监督的影响随着科技的飞速发展，网络舆论监督作为社会监督的重要组成部分，受到了技术进步的深刻影响。技术进步不仅推动了网络舆论监督形式的多样化，还提升了其监督的广度和深度。技术进步为网络舆论监督提供了更为丰富的平台。传统的舆论监督主要依赖于报纸、电视等传统媒体，随着互联网技术、移动通讯技术的普及和发展，微博、微信、抖音等社交媒体平台迅速崛起，成为网络舆论监督的新阵地。这些平台具有信息传播速度快、互动性强、覆盖范围广等特点，使得公众可以更加便捷地参与到舆论监督中来。技术进步增强了网络舆论监督的实时性和互动性。通过大数据分析、人工智能等先进技术手段，可以实现对社会热点事件的实时监控和预警，及时发现并处理可能存在的问题。同时，公众可以通过网络平台实时发表自己的观点和看法，形成强大的舆论压力，促使相关部门及时回应和解决问题。技术进步还提升了网络舆论监督的专业性和准确性。通过数据挖掘、文本分析等技术手段，可以对海量的网络信息进行深度挖掘和精准分析，揭示事件背后的真相和规律。这不仅可以提高舆论监督的针对性，还可以增强公众对舆论监督的信任度和认可度。技术进步也给网络舆论监督带来了一定的挑战。一方面，随着信息传播的加速和泛化，虚假信息、谣言等也更容易传播开来，给舆论监督带来干扰和误导。另一方面，网络空间的匿名性和开放性也增加了舆论监督的难度和不确定性。技术进步对网络舆论监督产生了深远的影响。未来随着技术的不断进步和创新，网络舆论监督将会更加成熟和完善，为社会的公正和和谐发挥更大的作用。2.政策法规对网络舆论监督的引导政策法规在网络舆论监督中起到了重要的引导和规范作用。近年来，随着互联网的快速发展和普及，网络舆论的影响力日益增强，如何有效地对网络舆论进行监督和管理成为了政府和社会关注的焦点。在这一背景下，政策法规的出台和实施显得尤为重要。政策法规对于网络舆论监督的引导主要体现在以下几个方面：政策法规明确了网络舆论监督的地位和作用。政府通过制定相关法律法规，明确了网络舆论监督是公民参与社会监督的重要方式，保障了公民在网络上的言论自由和表达权。同时，政策法规也强调了网络舆论监督的责任和义务，要求网民在发表言论时要遵守法律法规，不得散布虚假信息、侵犯他人权益等。政策法规规范了网络舆论监督的行为和方式。为了确保网络舆论监督的公正性和客观性，政策法规对网络舆论监督的行为和方式进行了规范。例如，规定了网络舆论监督应当遵循的基本原则，如真实性、公正性、合法性等明确了网络舆论监督的禁止行为，如造谣传谣、恶意攻击、侵犯隐私等。这些规定为网络舆论监督提供了明确的指导和规范，确保了网络舆论监督的健康发展。政策法规加强了对网络舆论监督的管理和监督。为了有效地对网络舆论监督进行管理和监督，政策法规明确了相关部门的职责和权力。例如，规定了政府部门应当加强对网络舆论的监测和分析，及时发现和处理网络舆论中的问题和矛盾明确了互联网企业应当承担起网络舆论监督的责任，加强对用户言论的管理和审核等。这些规定为政府和企业提供了明确的指导和要求，加强了对网络舆论监督的管理和监督力度。政策法规在网络舆论监督中起到了重要的引导和规范作用。通过明确网络舆论监督的地位和作用、规范网络舆论监督的行为和方式以及加强对网络舆论监督的管理和监督，政策法规为网络舆论监督的健康发展提供了有力的保障和支持。随着互联网的不断发展和变化，政策法规也需要不断地更新和完善，以适应新的形势和需求。政府和社会应当持续关注网络舆论监督的发展动态，及时修订和完善相关政策法规，为网络舆论监督的健康发展提供更加坚实的法律保障。3.社会环境对网络舆论监督的推动随着中国社会经济的迅猛发展和科技的飞速进步，网络舆论监督在社会治理中的作用日益凸显。特别是近年来，社会环境的变化为网络舆论监督提供了更为广阔的空间和强大的动力。政策法规的完善为网络舆论监督提供了有力的制度保障。中国政府出台了一系列关于网络信息安全、网络言论自由的法律法规，明确了网络舆论监督的地位和作用，保障了公民通过网络进行舆论监督的合法权益。这些法规不仅规范了网络行为，也为网络舆论监督的健康发展提供了法律支撑。公众参与意识的提升为网络舆论监督注入了新的活力。随着民主法治意识的深入人心，越来越多的公民开始积极参与到社会公共事务的管理中来，网络成为他们表达意见、监督政府行为的重要平台。公众通过网络舆论监督，不仅能够及时反映社会问题，还能推动政府决策的科学化和民主化。再次，媒体融合的发展为网络舆论监督提供了更为丰富的传播渠道。随着传统媒体与新媒体的深度融合，网络舆论监督的传播速度和影响力得到了极大的提升。各种社交媒体、新闻网站、论坛等平台成为网络舆论监督的重要阵地，它们通过实时更新、互动性强等特点，使得网络舆论监督更加及时、全面和深入。技术进步为网络舆论监督提供了更为强大的技术支持。大数据、人工智能等先进技术的应用，使得网络舆论的收集、分析和处理变得更加高效和精准。这些技术的应用，不仅提高了网络舆论监督的效率和准确性，也为政府决策提供了更为科学的数据支持。社会环境的变化为网络舆论监督提供了有力的推动。政策法规的完善、公众参与意识的提升、媒体融合的发展以及技术进步等因素共同作用下，网络舆论监督在社会治理中的作用将越来越重要。未来，我们期待网络舆论监督能够在推动社会公平正义、促进政府决策民主化等方面发挥更大的作用。七、结论随着互联网的快速发展，网络舆论监督已成为影响社会发展的重要力量。本文综述了国内网络舆论监督的相关研究，从网络舆论的形成机制、监督功能、影响因素、存在问题及优化策略等方面进行了深入探讨。网络舆论的形成受到多种因素的影响，包括社会事件本身的性质、媒体报道的偏向性、公众心理等。网络舆论的监督功能体现在对政府行为、企业行为以及社会热点的关注和评价上，它不仅能够促进信息的公开透明，还能推动问题的解决和社会的进步。网络舆论监督也存在一些问题，如虚假信息的传播、网络暴力的出现、舆论审判的倾向等。这些问题的存在不仅影响了网络舆论的公信力，也制约了其监督功能的发挥。如何优化网络舆论监督，提高其有效性和公正性，是当前亟待解决的问题。针对这些问题，学者们提出了多种优化策略。应加强网络信息的监管，打击虚假信息的传播，维护网络舆论的公信力。应提高公众的媒介素养，增强其对信息的辨别能力和批判性思维。还应建立健全的法律法规体系，规范网络行为，保障言论自由的同时防止网络暴力的出现。网络舆论监督在社会发展中发挥着重要作用，但也存在诸多问题和挑战。未来的研究应进一步深入探讨网络舆论的形成机制、监督功能及优化策略，以推动网络舆论监督的健康发展，为社会的和谐稳定做出更大的贡献。1.国内网络舆论监督研究的主要成果与不足近年来，随着互联网技术的迅速发展和普及，网络舆论成为了社会监督的重要力量。国内学者对于网络舆论监督的研究也日益深入，取得了一系列重要成果。这些研究主要集中在网络舆论的形成机制、传播特点、影响因素、以及网络舆论监督的功能与效果等方面。通过对大量网络舆论事件的案例分析，学者们揭示了网络舆论在监督政府行为、推动社会公正、促进民主发展等方面的积极作用。同时，还深入探讨了网络舆论的复杂性、多元性和不确定性，以及网络舆论监督面临的挑战和困境。尽管国内网络舆论监督研究取得了显著进展，但仍存在一些不足之处。在理论构建方面，现有的研究尚未形成完整的理论体系，对网络舆论监督的深层次规律和机制缺乏深入探究。在研究方法上，现有研究多采用定性分析，缺乏量化研究和实证分析，难以对网络舆论监督的实际效果进行准确评估。在研究视角上，现有研究多从新闻传播学、政治学等单一学科出发，缺乏跨学科的综合研究，难以全面揭示网络舆论监督的复杂性和多样性。为了推动国内网络舆论监督研究的进一步发展，未来的研究需要在以下几个方面加以改进：一是加强理论构建，深入探讨网络舆论监督的内在规律和机制二是改进研究方法，增加量化研究和实证分析，提高研究的科学性和准确性三是拓宽研究视角，加强跨学科的综合研究，全面揭示网络舆论监督的复杂性和多样性四是关注实践应用，将研究成果应用于实际监督工作中，推动网络舆论监督的实践发展。2.对未来研究的展望与建议随着信息技术的飞速发展，国内网络舆论监督已经成为社会治理和公民参与的重要手段。面对日益复杂多变的网络环境和舆论生态，未来的研究仍需在多个方面进行深化和拓展。针对网络舆论的生成与传播机制，未来研究应更加注重实证研究和案例分析，以揭示舆论演变的深层次规律，为舆情预警和干预提供科学依据。网络舆论与社会治理的互动关系也是值得深入探讨的课题。如何有效利用网络舆论推动社会治理现代化，提升政府的回应性和公信力，将是未来研究的重要方向。随着人工智能、大数据等技术的发展，如何运用这些先进技术提升网络舆论监督的效能，也是未来研究的重要领域。例如，通过构建智能舆情分析系统，实现对海量网络信息的实时抓取、分析和预测，为决策层提供更加精准、高效的数据支持。同时，我们还应该关注网络舆论监督的伦理和法规问题。在保护个人隐私、维护信息安全等方面，未来研究应更加关注法律法规的完善和实施，推动网络舆论监督在法治轨道上健康发展。建议未来研究加强跨学科合作与交流，吸收借鉴其他学科的理论和方法，共同推动国内网络舆论监督研究的深入发展。同时，还应注重培养具备跨学科知识和实践能力的专业人才，为网络舆论监督研究提供坚实的人才保障。参考资料：舆论监督，全称为社会舆论监督，是中国监督体系中社会监督（外部监督）的一种，其实质是公众的监督。舆论监督作为公民宪法权利（监督权）的体现和常见形式，是社会公众运用各种传播媒介对社会运行过程中出现的现象表达信念、意见和态度的活动。舆论则是公众对特定话题所反映的多数意见之集合，是一种社会评价和社会心理的集中体现。舆论监督常与新闻媒体联系在一起，但其本身并不能直接与新闻媒体划等号，因为新闻不一定是舆论，新闻媒体只是传播意见进而形成舆论的工具，新闻媒体的监督只是舆论监督的一种，而非全部，舆论只是借助于传播工具实现其监督的目的。在中国，舆论监督也是党和人民通过新闻媒介对社会进行监督的一种方式。所谓舆论，即公众对特定话题所表达的多数意见之集合，是一种社会评价和社会心理的集中体现。所谓监督，《辞海》中的解释是“监察督促”，也即监督包含两层意思：一是监察，二是督促，监察的目的是发现问题，督促的目的是解决问题。“舆论监督”就是社会各界通过大众传播媒介来表达意见，基于社会公众趋于一致的信念、意见和态度的总和而形成舆论，从而对社会上出现的现象予以批评或褒扬，揭示现实中存在的问题并促使其解决的一种活动。舆论监督虽不具有国家强制力，但仍然具有道德等方面的强制力。当分散的、个别的议论引起人们普遍关注，经过传播而集合成社会舆论时，便代表着多数人的意志，影响着人们的思想和行动，对社会生产、生活也产生着重要的影响。舆论监督所包含的是基于公民监督权的：批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权等权利。“舆论监督”准确的说是一种社会活动，在法律上并不存在“舆论监督权”，其并非法律概念，也非法律明确加以规定的权利，它只是公民的法定“监督权”的一种表现形式。①监视社会环境功能；②社会调整功能；③社会控制功能；④社会制衡功能。所谓舆论监督，实质上就是人民的监督，是人民群众通过各种舆论媒介对国家和社会所进行监督，也是党和人民通过新闻媒介对社会进行的监督。主要有以下特点：人民性。舆论监督的实质就是人民是否有权利充分反映自己的意见，是否有权利充分表达自己的不同看法。进而言之，就是表明人民是否充分享有言论自由的权利，这也是民主政治国家的一个重要标志。它具体表现为人民群众是舆论监督的主体，舆论监督是人民群众的监督；新闻单位和新闻记者是舆论监督的代言人；在实施舆论监督过程中，新闻媒体要责无旁贷地体现人民群众的意愿，发挥人民群众代言人的作用；舆论监督要依靠人民群众，吸引人民群众积极参与，等等。监督权是人民行使社会主义民主权利的一种重要表现形式。人民实行监督权，除了委托其选举的代表进行间接监督之外，还可以直接进行监督，直接监督的渠道主要有二：一是向权力机关、行政机关、司法机关和党的纪检机关提出书面或口头申诉、检举、揭发、建议；另一渠道就是通过传播媒体形成舆论，实施舆论监督。开放性。其他监督形式总是在有限的范围内进行，与其他监督形式不同，舆论监督的最大特点就是公开性和开放性，也是其力量所在。以公众参与为基础的舆论监督使得每个舆论监督者地位平等，意见自由，相互之间的意见和建议相互交融。舆论监督是在占有大量信息和不同意见或建议的基础之上进行的，人们乐于进行这种监督，积极参与其中。同时，舆论监督的对象和内容是开放性的，不是某一小部分人掌握的秘密内容，舆论监督有较多的可分析、可评论的空间。舆论监督的评判功能发挥的好坏，取决于民众自身素质不断提高和政府的正确引导，但无论如何，随着社会的不断进步，舆论监督的评判功能将越来越发挥其独特作用。专业性。美国著名报人约瑟夫·普利策曾将新闻记者比作行驶在大海航船上的“守望者”。他说，“倘若一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头的瞭望者，他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，发出警告。”新闻记者所接受的专业知识和技能训练，使他们观察更敏锐、思考更全面，由此而形成的结论也更能抓住事物的本质。相对于群众监督的自发性，法律监督的事后性来说，舆论监督更具专业性，能取得更好的监督效果。广泛性。监督主体存在于各种社会阶层、群体、组织乃至全体公民之中。同样，监督客体包括党和国家的一切政务、一切有关公共利益的事务，乃至整个社会思想、风尚等。舆论监督不受地域、行业限制。监督对象和内容的广泛性使得舆论监督具有广泛的选择性，受限制少，监督面最广。而且舆论监督的主体是广大民众，其主体的不特定性决定了发现事物的广泛性。在时间和空间上，很少有社会事物能躲过广大民众的眼睛。中国已经形成了一个由大众传媒构建的巨大信息传播网络。显然，如果能够充分发挥这些大众传媒的监督功能，那么，人民监督就会容易得多，广泛得多。舆论监督的载体多样，报纸、杂志、广播、电视、互联网等；舆论监督的形式多种多样，电话访谈、记者采访、实况报道、专家评论、公众留言等，这使得舆论监督的传播覆盖面大、传播速度快、影响范围广、可信度较高、社会反响强烈。与其他社会监督方式相比具有以下独特优势：便捷。发达的传播系统可以在数小时到数日内产生监督效果，干预最为迅速，这是其他监督形式无法比拟的。对报纸来说，今日的事件明日可以见报；对广播、电视、网络等媒体来说，可以做到现场直播。而且舆论监督的工具比较特殊，公众可以使用的照相机、摄像机、录音机、手机等可移动设备，对被监督者的言行举止、被监督事件的真情实景进行现场记录，将实况客观、形象地再现于大众面前。经济。舆论监督的社会成本最为低廉，对于公众来说，其可以低成本甚至零成本的利用新媒体、报纸期刊、广播电视等等传播媒介发表意见，形成舆论监督。具有威慑力。与其他监督形式，特别是法律监督相比，舆论监督具有非直接强制性，但舆论监督同样具有强大的威慑力，“不怕通报，就怕见报”。一方面，舆论监督自身可以揭露和抑制社会丑恶现象；另一方面，舆论监督还可以转化为其他监督形式，如通过暴露违法犯罪问题，可将舆论监督转化为法律监督，转化为监督机关的监督，由个别监督转化为普遍监督，等等。预防作用。舆论监督主要针对国家政治生活或社会生活中的不良行径。虽然舆论监督不像法律监督那样具有直接强制性和制裁性，但也能较早地发现不良行径，及时地制止危害社会公德的丑恶现象发生。部分信息的准确性难以保证。开展舆论监督的前提，是要保证信息的畅通和真实无误的传播，虚假信息严重影响舆论监督的效力。舆论暴力频发。主要体现为，舆论中的情绪性言论较为突出，以及泛滥的“人肉搜索”导致伤害扩大或次生伤害。盈利机制可能对舆论监督带来伤害。主要体现为，一些媒体为了牟取利润、赢取点击率，置舆论导向不顾，编发未经核实的消息，转发或引用虚假和有害信息误导公众、混淆视听。舆论监督极易会受到“公关”的影响，公关产业单独运作或与媒体合作，密集发布信息和采用其它公关手段分流舆论，甚至控制舆论。现实中也存在大量媒体从业人员转行入职甚至投资公关行业，公关行业也不遗余力挖掘优秀媒体人员参与公关运作。滥用舆论监督。侵犯公民或组织的隐私、名誉、商誉、荣誉等合法权益，舆论监督的出发点可能是好意的，但在持续发酵中，舆论监督可能面临监督变形、肆意膨胀等问题。舆论监督的社会性，意味着它的强制性较弱，依赖于被监督对象的认可与反馈，并且随着舆论中的信息量的增多，之前的舆论监督也很有可能被新的舆论所否定。中共中央在1950年4月19日，专门作出《关于在报纸刊物上展开批评与自我批评的决定》，其中规定：“在一切公开的场合，在人民群众中，特别在报纸刊物上展开对于工作中的一切错误和缺点的公开批评与自我批评。”1954年7月17日，中共中央在《关于改进报纸工作的决议》中再次强调：“报纸是党用来开展批评和自我批评的最尖锐的武器。”2016年2月19日，习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上，着眼党的工作全局，对新形势下做好党的新闻舆论工作提出明确要求，即“在新的时代条件下，党的新闻舆论工作的职责和使命是：高举旗帜、引领导向，围绕中心、服务大局，团结人民、鼓舞士气，成风化人、凝心聚力，澄清谬误、明辨是非，联接中外、沟通世界。”第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。第四十一条中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。当前舆论监督面临三个主要困境：公权力干预、法律盲区和部分新闻媒体从业人员自身素质不高。团结稳定鼓劲、正面宣传为主，是党的新闻舆论工作必须遵循的基本方针。坚持正面宣传为主，并不意味着不要舆论监督，而是要在坚持正面宣传为主的前提下加强舆论监督。可是，我们一些党政部门和领导干部或是出于怕出丑的心理，或是因为对舆论监督的作用存在认识误区，往往会采取各种手段干预、抵制舆论监督。由于受到公权力的干扰和抵制，国内舆论监督往往呈现出两个特点：一是事后监督多，就是事件发生时，媒体无法介入监督，等有关部门处理了，媒体才报道，也就是打“死老虎”多，打“活老虎”少的现象；二是反向监督多，就是本应是自下而上的监督变成眼睛向下，监督对象集中于乡镇以下基层单位，涉及高级领导干部的很少，也就是只打“苍蝇”，不打“老虎”。中国还没有制定专门的舆论监督法律法规。和舆论监督有关的法律法规只是零散地分布在《宪法》的一些条文和《消费者权益保护法》《价格法》《安全生产法》等一些单项法规中，在宪法和其他单项法律之间缺乏一部比较全面、系统、概括地规范舆论监督权利的法规。没有规则就没有了行为的边界，没有边界就可以处处为界，“权利”也就成了一句空话。舆论监督因为其公开性和及时性，对监督对象的杀伤力是很大的。正所谓“笔下财产万千、笔下人命关天、笔下是非曲直、笔下誉毁忠奸。”媒体的舆论监督有时候可以让一家百年老店倒闭（如南京冠生园被中央台《新闻30分》曝光后宣告破产），有时候还会让人丢掉性命（如郑州市高新技术产业开发区公安分局政委张金柱驾车撞人逃逸后被判死刑一案被称为“舆论杀人”的典型），可以将你说成“黑”的，也可以将你说成“白”的。正因为参与舆论监督的记者更需要较高的职业素养和道德水平，而部分新闻媒体从业人员素质堪忧正是当前国内舆论监督面临的困境之一。当前，新闻寻租已经成为困扰舆论监督的一颗毒瘤。2013年10月，轰动一时的广州《新快报》记者陈永洲被长沙警方跨省刑事拘留一事就是新闻寻租的典型。从2012年9月起，因为收人钱财，陈永洲在《新快报》刊发10多篇文章披露中联重科财务造假的失实报道，最终落得了锒铛入狱的下场。除此之外，迫于经营压力，为了追求轰动效应，一些新闻媒体和记者或是不顾新闻真实性而“抢新闻”“编故事”，导致新闻失实现象；或是在行使舆论监督权时经常“越位”，导致侵权事件频频发生。所有这些都将严重损害新闻媒体的形象和社会公信力，从而影响舆论监督的效果。随着互联网技术的快速发展，网络舆论已经成为人们表达意见和诉求的重要渠道。网络舆论监督是指公众通过互联网平台对政府行为、社会热点、公共事务等进行监督和评价。本文将探讨中国网络舆论监督的现状及对策。近年来，中国网络舆论监督发展迅速，已经成为了社会各界广泛的重要力量。网络媒体平台在提供大量信息的同时，也成为了公众表达诉求、参与社会治理的重要渠道。以下是中国网络舆论监督的几个特点：互联网具有海量的信息来源和广泛的传播渠道，使得网络舆论监督信息十分丰富，包含了政治、经济、文化、教育等多个领域的内容。公众可以在各种社交媒体平台上发表自己的观点和看法，形成了多元化的舆论场。随着互联网普及率的提高，越来越多的公众开始网络舆论监督。公众通过互联网平台表达自己的意见和诉求，积极参与网络舆论监督，形成了广泛的参与效应。网络舆论监督具有强大的影响力，可以推动政府和社会各界对问题进行和解决。例如，近年来，许多社会热点事件在网络上迅速传播，引起了广泛，促进了问题的解决。虽然中国网络舆论监督取得了显著成效，但仍存在一些问题需要解决。以下是中国网络舆论监督存在的主要问题：互联网上