【悬赏取证合法性制度存在漏洞及其原因综述3500字】

悬赏取证合法性制度存在漏洞及其原因综述目录TOC\o"1-2"\h\u22624悬赏取证合法性制度存在漏洞及其原因综述 121179（一）悬赏取证合法性制度的漏洞 1241461．证据制度体系不完善 1188252．证据的审查不严格 19248（二）悬赏取证合法性制度存在漏洞的原因 2115421．当事人的取证困难 3163092.缺乏相应的证据 3（一）悬赏取证合法性制度的漏洞1．证据制度体系不完善这次悬赏取证活动的发生,反映出我国目前的证据制度体系仍然存在于实际运作中。为了有效地解决我们进行民事诉讼程序中的这些困难,立法部门及其他司法部门都必须要采取措施。假如我国人民法院在其进行的民事诉讼中已经能够一视同仁正确地认真对待那些通过悬赏方式获得的民事争议证据,那么这有利于其他相关知情者向其提供证据的积极性就必然也会大幅度地增强,从而尽快处理和解决这样的重大民事争议。但就我们的长远而言,唯有成功地建立起独特的司法制度,才能够从根本上解决这些问题。2．证据的审查不严格悬赏取证作为一种新型的取证手段,悬赏时间内获得的证明材料在法院中出现的次数和频率正在逐渐增多。立法部门要切实做好有关悬赏和取证的立法工作。同时,司法部门和政府相关人员对于悬赏案件中的证据不应该一律都予以排斥,而且还要应当保持客观、公正的态度对其案件进行严格审查,并不断地积累理论和经验来建立起有效的案件审查准则。其实,悬赏取证已不仅仅是一个在取证程序上的重要课题,它也直接地关系到了我国的证据制度和社会主义现代化建设的进程。在法治这片阳光下,我们更加需要用一种开阔而又有抱负的心情去面对这些新鲜事物。其原因主要有：第一,许多中国地方高级人民法院的相关司法行政部门和主审法官怀有偏见，例如对个人诚实守信方面的顾虑，产生这样的原因是金钱悬赏的方式获取证据，因此所能够得到的其与证人或者其他证人被告之间的语言证据及其品质和证言数量或者种类,这些因为都不能完全明确存在着与证人金钱或者购买的相互关系而直接导致无法完全让任何当事人一方可以相信,难免也可能会因为存在金钱收买其他被告之间获取证人的证据可能性较大。第二，悬赏取证在法庭认定和采信上当前还没有一个确定的规范或是方向，在司法实践中还有诸多的不确定性，在制度化规范化建设上还有很长的路要走。第三，在司法实务当中，大多数存在的情况是当事人的调查取证能力这一环节比较薄弱，能力不足，又缺乏相对专业的技术技巧，对于技术性证据如何收集以及应当收集那方面的证据，这就导致了取证方式方法的不合理，缺少理性支配，缺少制度方面的进一步细化规定，从而导致取证方式合法性的质疑。（二）悬赏取证合法性制度存在漏洞的原因在现有的情况下，一般证人做造假，同时在审理案件的过程中法官也一般选择不承认，只有这些方式才能够效益达到最佳。这种方式并不受到影响，因为法官并没有完全认为证人在现行司法审理案件过程中的任何证词都只能是现行司法体系发展背景下的一种无奈而又非常具有重大现实性的司法抉择。在现有的法律体系下我们可以发现，用原有的方式对待悬赏取证，另一方面，在社会实践中当事人的取证比较困难。但总的来说，《民事诉讼法》在取证的方式上规定的比较含糊，基本上都是原则性的，即没有进行明确规定。另一方面,悬赏取证也就是一种交易或者金钱的关系,当然这两种关系都是针对于悬赏取证的目标当事人和其他悬赏取证的目标所有者和证人而言来说的,两者都应该是各自意愿下建立起来的,它不同于《民事诉讼法》所规定的证人的补偿制度,恰恰对于悬赏取证却没有此类的规定,例如当事人支付住房费、延误务工等相关费用,这就会直接导致悬赏取证的证人不易于出庭作证,因为会产生不必要的额外费用,这也正是我国悬赏取证制度存在的缺陷。同时,悬赏取证的双方当事人主要目的就是为了向对方证明其所主张的真相,这就要求当事人在悬赏取证的过程中应当精心准备全方位考虑和保障悬赏取证的合法性，而这也受到法官法律综合素养来判断悬赏证据的合法性形成内心确信，而这些很难在悬赏法律制度中规定的那么明确。具体如下：1．当事人的取证困难当事人可以出庭作证，但是一般情况下别人不会这么做，原因之一就是自己的观念不能够及时做出改变，认为别人的案子跟自己是没有任何关系，没有获得好处的话一般不会出庭去帮助别人打官司。同时在一些极端案件中很难及时去搜集证据，很难找到痕迹证据。所以难取证是一个特别平常的现象，虽然我国法律对当事人的取证也有规定，但是规定的比较笼统，没有建立一个相对完善的细则规定，正因为如此在收集证据的过程中会遇到一些意想不到的困境，最终导致证据无法收集。放慢脚步好好思考一下,很多规定都那么的原则化、形式化,并没有进一步深入规定当事人与诉讼代理人取证权,当然法院在法律允许时可以以职权取证,但没有规定的那么具体，具有很大的随意性。我国法律没有进一步规定，从而产生的影响就是当事人害怕会触犯法律，这样导致没有更多的选项去收集证据，对当事人收集证据造成困难。这些是我国民事诉讼立法中存在的不足。只有改变原有做法才能够从根本上解决当事人“取证难”的问题,增强法律的可操作性。2.缺乏相应的证据证据具有自身独特的价值。一个证据或者是一个单组的证据,只要能够证明案件的情况，那么证据具有了自身独特的价值，所有包含了正反相关证据的全部资料都足以确认整个案例的真相和现状,那么它的证明价值就比较强。在打官司的取证过程中,通过这种悬赏方式所获得的案件和证据往往会被判定为单独的案件和证据,在我国司法工作的实际中,虽然孤证定案的现象也是客观地存在,但更为普遍的特点就是若干个证据相互结合到一起共同地发挥证明的作用。但是,由于由于我国目前立法规定大都是原则化规定，都比较笼统不能很好地去研究和践行,只要当事人已经能够确保证明了事物的客观属性,并且事物的客观属性确实是真正存在的,人们便可以通过自己的途径和方法来获取所需要的证明材料,此时所需要的证明资料就应该是正当的,并且是符合法律的有关规定的:而一些反对的人们认为悬赏取证里面夹杂着不为人知的金钱关系,这就导致悬赏取证的证明能力不确定。比如举个例子；在打官司的过程中如何才能非法证据排除呢?如果悬赏取证的来的证据是否符合合法性或者不符合法律相关规定那么都要排除呢?问题的关键在于悬赏取证是给予目的者钱财作为条件而获取证据,所以对于这种取证方式大多数情况下都会有一些合理怀疑。对悬赏取证的确认和证据真实性进行审查,实质上就是对确认的证据数字资料来源的可靠性及其内涵的可信度进行一种辨别。具体到悬赏取证所获证据的真实性,也应遵循上两方面来考量。一方面,由于证据种类不同,其稳定性也有差异,所在衡量其来源可靠性时应加区别对待。以悬赏手段获取的书证、物证、视听材料和相关电子信息以及其他实物证明材料,大多数情况下客观真实性都较高，相比与悬赏取证的来的言辞方面的证据可靠性更强，因为很少会加入主观能动性付晓.悬赏取证问题研究[D].山东大学硕士学位论文，2011.。付晓.悬赏取证问题研究[D].山东大学硕士学位论文，2011.除此之外,悬赏取证与受贿的证人并不等同,这也为我们的研究廓清了思路。悬赏活动并非一定要求是不公开的,其所针对悬赏活动面向的社会公众群体一般并不固定,获得任何一种物质利益和回报的必备条件一般都很有可能需要公开或者故意给予夸大宣传；而涉嫌受贿作为见证者的身份认定证人很有可能所要针对的并非面向社会个体或者其他社会组织,其成员是特殊的,它往往都是偷偷地非法进行,通过其自己所付出的劳动和间接地获得报酬这种合法方式和手段,一般以提供证人资料为基础,依据某些单一方面或当事人的需求进行作证,甚至有时候还会出现被证人视为非法作证的伪证，这些违法行为主要是由于双方当事人本身自愿的违法行为导致的,这种行为不仅违反我国社会公共良俗。所以在我国法律上规定，严格保障辩、证人的合法性和正当权益。非法收受贿赂或者购买官员贩卖口供的证人,严重地明显背离了我国现代社会的一切公共秩序良俗,破坏了正常的社会司法行政管理秩序。从客观和行为学两个角度来进行分析,悬赏公益取证学者普遍认为公益悬赏取证告示行动是一种主要面向全民和社会的公益悬赏取证行动,其实施过程必然是一种阳光透明。但由于受贿人对见证者、保证人的各种受贿行为普遍都还只是偷偷地私下进行,大家都不太清楚。从我国相关行政法律和刑事后果处理角度分析来看,二者也各不相同。对网络悬赏信息取证的司法处理普遍认为会对其产生负面的社会法律效果影响。当事