谈股东出资瑕疵情形下的股权转让效力

PAGEPAGE4谈股东出资瑕疵情形下的股权转让效力论文关键词股东出资出资瑕疵股权股权转让论文摘要出资是股东对公司的基本义务股东出资入股之后其因所投资而对该公司享有财产所有权和收益分配的权利以及对公司的亏损承担义务即谓股权现实中违反股东出资义务的现象十分严重且其违法形态多样化、复杂化但违反股东出资义务并不能因此否认其股东资格以及作为股东的权利出资瑕疵的股权并不丧失其可转让性一、股东出资与股东出资瑕疵概述公司资本是由股东出资构成的是公司对外承担债务的信用保障股东应按其所认购的股份足额缴纳出资根据我国《公司法》出资是股东对公司的基本义务也是形成公司财产的基础股东的出资义务有双重性质一方面出资是股东之间的合同义务在有限责任公司数人相约共同出资成立公司作为合同一方当事人自当履行对其他当事人的承诺按约向公司缴纳出资；另一方面出资是公司法上的法定义务公司依法登记成为社会经济活动的一个主体公司股东即应根据登记的内容履行出资义务以保障公司资本之真实和充实股东出资入股之后其因所投资而对该公司享有财产所有权和收益分配的权利以及对公司的亏损承担义务即谓股权当然缴纳了出资不能当然成为股东我国公司法规定有限责任公司必须在公司章程上记载股东的姓名或名称缺此事项则未记载内容不产生公司法上的效力如果有限责任公司股东姓名或名称未记载于公司章程将难以产生取得公司股东资格的法律后果因此投资人要获取股东资格除缴纳出资外还须具备在公司章程及股东名册中加以记载、进行工商登记等形式要件出资人出资的主要目的在于获得股东资格但其出资不能取得股权而只能获得股东资格具有股东资格是享有股权的前提而股权转让就是指股权的合法拥有者依据平等互利、协商一致的原则将其所持有的全部或部分股权转让给受让方的法律行为股权转让的产生是由于各国立法为保障社会经济生活稳定使公司承担一定责任对公司均采取资本维持原则即在公司存续期间股东不得减少其出资额因此股东如果因故不能继续投资只能将其股权转让给他人而不能提前抽回股份或令公司收买其股权股权自由转让原则是现代公司制度的灵魂只有在有一种例外情况是参照1994年3月30日最高人民法院下发的《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》（法复19944号）及2001年3月20日生效的《关于审理军队、武警部队、政府机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（法释20018号）的相关规定在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的应当否定其公司人格（公司的民事责任由出资人承担）此时出资人当然不具有股东资格（不享有股权）对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”由于转让的股权并不存在受让人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同三、股东出资瑕疵转让股权的效力根据《公司法》的规定既然股东在违反出资义务的情况下仍具有股东资格其就有权依照法律规定转让其作为股东的权利（即股权）但是其转让股权的权利是否要受到一定的限制或者是否与完全适当出资的情况下转让股权具有相同的法律效果呢出资瑕疵与其股权转让是两个不同的问题出资未到位的股东仍具有股东资格出资瑕疵的股权并不丧失其可转让性转让瑕疵股权的行为应当与转让无瑕疵股权的行为区别对待对于转让无瑕疵股权的股东只要其履行了公司法上的有关转让规定即可而对于转让瑕疵股权的股东因其转让的股权本身具有瑕疵并且其对此种瑕疵的形成具有过错因此其转让的行为对公司资本是否能够充实有极大的影响同时其转让股权也存在着转让充足资本责任等股东义务这样转让瑕疵股权的原始股东就应当承担除转让无瑕疵股权人所应当承担的注意义务外依据诚实信用原则以及其先前行为而承担谨慎选择交易对象以保证受让方能履行充足资本的义务并且对受让方能否履行充足资本义务承担补充责任依诚信原则对于尚未足额缴纳出资的股东在转让股权时有义务将其未完成出资的情况以及章程规定的出资时间告知受让方受让方应当向公司承诺在成为公司股东后承担继续缴资的义务但是在市场经济秩序中出让方未如实告知的情形较为普遍故股权转让合同的效力则取决于出让人是否对受让人构成欺诈如果出让人未告知受让其出资未到位的真实情况受让人对此也不存在明知或应知的情况受让人可以依据合同法的有关规定以欺诈为由主张转让合同无效或撤销合同如果受让人知道或者应当知道股权瑕疵则转让合同在不存在其他违反法律规定的情形下有效如果股权的瑕疵已经达到了使受让人根本无法履行股东权的程度并且事实上受让股东也没有能够在有限责任公司内行使经营管理公司的权利应当给予受让人在一定期限内解除合同依然由原股东充当公司股东而允许受让人退出的权利1在瑕疵股权转让中我们要特别注意的是股权出让人与受让人如何对公司承担资本充实责任和对公司债权人承担虚假出资责任的问题在确认瑕疵股权转让有效的前提下出让人与受让人如何承担因出资瑕疵而产生的责任问题是实践中的另一个争点对此有的国家法律规定受让人与出让人一起共同承担连带责任如《法国商事公司法》规定未支付股款的股东、相继的受让人和认股人对股票未支付的股款负连带责任未出资股权的转让本质上只是股东资格或地位的转让而不包含股权的主要权能股东资格除给予该股东追补出资和认购新股的个别权能并因此产生一定的交换价值外本身并无价值其转让本应无偿如果受让人按原始出资金额有偿受让应将股权款付给公司受让人也就实质上履行了出资义务以此种方式完成的股权转让无疑是法律最应鼓励、弥补股权瑕疵最便捷有效的方式但实践受让人却常常将股款付给了转让人在此情况下受让人的出资责任将不能免除其因在于受让人知道或应当知道股权尚未出资的情况下所负有的主观过错当然转让人因此获得的股款应属不当得利所得受让人有权要求出让人返还需要注意的是要将名为股权转让实为抽逃出资的情形区别开来股东转让股权本无可厚非但借股权转让协议之名行抽逃出资之实则是违反法律规定的这直接违反了公司法规定的资本“确定、维持、不变”三原则2应认定其转让行为无效四、股权转让中存在的其他问题关于股权转让问题对涉及挂名股东的股权转让纠纷问题的处理也很不明确这类股东在实施股权转让行为时在形式或实质要件上有所欠缺常常引发纠纷或者是公司实际经营人转让了其股权但未经工商登记股权归属应如何认定也不明确公司后期的利润是否能代替前期的投资公司注册时出资并未实际到位但经过一段时间的运转诉讼时其净资产已超出了注册资本此时是否可以视为出资人已出资到位法律对这些问题都没有明确的规定还有内部职工股的转让也是操作过程中经常面临的法律问题股权转让自由原则是契约自由原则的具体体现但职工持有的股权转让时却要受到限制职工持股是通过一定的制度安排使企业职工持有本企业一部分特殊股权以此为依据参与企业经营管理和剩余利润分配所形成的一整套完整的企业管理体系3我国目前对内部职工股尚未形成统一的规定规定比较全面的是国家体改委制定的《定向募集股份有限公司内部职工持股管理办法》根据该办法职工股的持有者脱离公司时须将其所持股份转让给公司其他职工或者由公司收购《深圳市国有企业内部员工持股试点暂行规定》也有类似规定因此内部职工股由于其持有者身份的特殊性其流通性也就受到了一定的限制任何法律都不可能包罗万象而我国公司立法尤其不够完善使许多公司纠纷和争议没有直接具体的法律条文可以引用这是我们必须承认的现实但纠纷既然发生在其解决过程中对法律宗旨和原则的理解、对法律原理、法律解释、司法先例、经脸总结的参考和借鉴就凸显重要应当明确的是有瑕疵的权利不等于非法的权利对于因股东资格或者股权转让人与受让人的的股权转让协议发生的争议应坚持以股东工商变更登记为判定标准在出让人与受让人签订转让协议并办理股权交付和登记手续后不宜以股权存有瑕疵为由而主张股权转让合同无效参考文献1齐奇《公司法疑难问题解析》法律出版社2004年10月版第130页2江平《新编公司法教程》法律出版社1994年版第72页3王斌《企业员工持股制度比较研究》经济管理出版社2000年版第1页在瑕疵股权转让中我们要特别注意的是股权出让人与受让人如何对公司承担资本充实责任和对公司债权人承担虚假出资责任的问题在确认瑕疵股权转让有效的前提下出让人与受让人如何承担因出资瑕疵而产生的责任问题是实践中的另一个争点对此有的国家法律规定受让人与出让人一起共同承担连带责任如《法国商事公司法》规定未支付股款的股东、相继的受让人和认股人对股票未支付的股款负连带责任未出资股权的转让本质上只是股东资格或地位的转让而不包含股权的主要权能股东资格除给予该股东追补出资和认购新股的个别权能并因此产生一定的交换价值外本身并无价值其转让本应无偿如果受让人按原始出资金额有偿受让应将股权款付给公司受让人也就实质上履行了出资义务以此种方式完成的股权转让无疑是法律最应鼓励、弥补股权瑕疵最便捷有效的方式但实践受让人却常常将股款付给了转让人在此情况下受让人的出资责任将不能免除其因在于受让人知道或应当知道股权尚未出资的情况下所负有的主观过错当然转让人因此获得的股款应属不当得利所得受让人有权要求出让人返还需要注意的是要将名为股权转让实为抽逃出资的情形区别开来股东转让股权本无可厚非但借股权转让协议之名行抽逃出资之实则是违反法律规定的这直接违反了公司法规定的资本“确定、维持、不变”三原则2应认定其转让行为无效四、股权转让中存在的其他问题关于股权转让问题对涉及挂名股东的股权转让纠纷问题的处理也很不明确这类股东在实施股权转让行为时在形式或实质要件上有所欠缺常常引发纠纷或者是公司实际经营人转让了其股权但未经工商登记股权归属应如何认定也不明确公司后期的利润是否能代替前期的投资公司注册时出资并未实际到位但经过一段时间的运转诉讼时其净资产已超出了注册资本此时是否可以视为出资人已出资到位法律对这些问题都没有明确的规定还有内部职工股的转让也是操作过程中经常面临的法律问题股权转让自由原则是契约自由原则的具体体现但职工持有的股权转让时却要受到限制职工持股是通过一定的制度安排使企业职工持有本企业一部分特殊股权以此为依据参与企业经营管理和剩余利润分配所形成的一整套完整的企业管理体系3我国目前对内部职工股尚未形成统一的规定规定比较全面的是国家体改委制定的《定向募集股份有限公司内部职工持股管理办法》根据该办法职工股的持有者脱离公司时须将其所持股份转让给公司其他职工或者由公司收购《深圳市国有企业内部员工持股试点暂行规定》也有类似规定因此内部职工股由于其持有者身份的特殊性其流通性也就受到了一定的限制任何法律都不可能包罗万象而我国公司立法尤其不够完善使许多公司纠纷和争议没有直接具体的法律条文可以引用这是我们必须承认的现实但纠纷既然发生在其解决过程中对法律宗旨和原则的理解、对法律原理、法律解释、司法先例、经