2020年司法考试四卷综合试题及答案二

2020年司法考试四卷综合试题及答案二文章润色改写：2018年司法考试四卷综合试题及答案二【案例一】李某，曾任某国有外贸公司经理，于1998年因涉嫌犯罪被逮捕。其涉案事实包括：1995年6月，在一次外贸交易中，李某因轻信外商而擅自更改结算方式，导致公司数百万元货物被骗，给国家利益造成了极其严重的损失。1996年3月，李某未经公司集体决策，私自将公司200万元借给其好友吴某管理的某运输公司（集体企业）。至1998年案件曝光时，尚有80万元未归还。1997年底，吴某为表示感谢，赠予李某1万元作为“节日礼金”。1996年5月，张某之子因寻衅滋事被捕，张某请求李某协助疏通关系，李某索要3万元作为“劳务费”。张某支付给李某4万元，其中1万元作为李某的“劳务费”，李某随即将3万元转交给其熟识的办案人员，使张某之子得以减轻罪责。根据上述案情，请回答以下问题：(1)李某在外贸交易中被骗的行为应如何定罪？为什么？(2)李某将200万元借给运输公司的行为是否构成犯罪？为什么？(3)李某收受吴某“节日礼金”和为张某“提供帮助”并收取“劳务费”的行为是否构成犯罪？为什么？【解析】(1)李某在外贸交易中被骗的行为不能定罪。李某作为国有外贸公司经理，在签订、履行合同过程中因过失受骗，导致国家利益遭受特别重大损失，根据现行刑法规定，属于签订、履行合同失职被骗行为。然而，由于其行为发生时刑法尚未将此类行为定为犯罪，根据刑法从旧兼从轻的溯及力原则，李某的行为应适用当时的刑法，因此不能对其定罪。(2)李某将200万元借给运输公司的行为构成挪用公款罪。李某作为公司经理，利用职务之便，擅自将公司资金借贷给他人，数额巨大，且超过三个月未归还，构成挪用资金行为。鉴于李某为国有公司从事公务的人员，其行为应依照挪用公款罪的规定定罪处罚。(3)李某收受吴某“节日礼金”的行为构成受贿罪。李某利用经理职务之便，挪用公司资金借给吴某管理的公司，并收受“节日礼金”1万元，数额较大，构成公司、企业人员受贿行为。因李某为国有公司从事公务的人员，其行为应依照受贿罪定罪处罚。李某为张某“提供帮助”并收取“劳务费”的行为构成介绍贿赂罪。李某介绍个人向国家工作人员行贿数额达1万元以上，使行贿人获取非法利益。【案例二】赵某（男，1983年8月8日生），游手好闲，追求享乐，为从经商父亲处获取更多金钱费尽心思。2000年7月7日，赵某指使钱某（男，1983年6月6日生）致电其父，谎称自己被警方逮捕。钱某询问为何撒谎，赵某回答：“与你无关！”钱某遂致电赵父。随后，赵某于当夜用菜刀将自己的左手小指从指甲根部剁下，并前往医院包扎。次日清晨，赵某让孙某（男，1983年5月5日生）将装有断指的信封送至赵家楼下杂货店，委托店主转交赵父。中午，孙某按赵某指示致电赵父：“你的儿子已被我们绑架，需支付50万元赎金，否则性命难保。”赵父立即报警，公安机关随后逮捕了赵某、钱某、孙某。在拘留期间，赵某主动交代了司法机关未掌握的另一犯罪事实：1999年4月4日，赵某盗窃李某家5000元现金后，为销毁罪证实施了危害公共安全的放火行为。钱某在拘留期间亦主动交代自己曾于1999年3月3日参与一起绑架案，分得赎金3000元。孙某在拘留期间，揭发了周某的重大犯罪行为，经查证属实。根据上述案情，请回答以下问题：(1)赵某、钱某、孙某的行为是否构成犯罪？构成何罪？(2)各人具有哪些法定量刑情节？【解析】(1)赵某构成敲诈勒索罪和放火罪。赵某向父亲谎称被绑架，索要财物的行为，属于使用威胁手段勒索巨额财物的行为，构成敲诈勒索罪。在实施犯罪时，赵某已满16周岁，应负刑事责任。赵某在实施盗窃和放火行为时，已满14周岁不满16周岁，依法对盗窃行为不负刑事责任，不构成盗窃罪；但对放火罪应负刑事责任，构成放火罪。钱某不构成犯罪。钱某按照赵某指示向赵父谎称赵某被警方逮捕，不构成犯罪。理由是主观上没有敲诈故意，客观上声称被警方逮捕，并非敲诈的威胁行为。钱某交代参与绑架一事，因其行为时不满16周岁，未达到绑架罪负刑事责任年龄，不构成绑架罪。孙某帮助赵某谎称绑架并索要巨额财物，构成赵某敲诈勒索罪的共犯。(2)赵某的法定量刑情节：①犯罪时不满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；②自首。赵某在被采取强制措施后，主动交代司法机关未掌握的与敲诈勒索不同种的放火罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。孙某的法定量刑情节：①从犯。孙某作为赵某敲诈勒索罪的共犯，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；②犯罪时不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；③重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。【案例三】案情：甲男与乙男于2004年7月28日合谋入室抢劫某中学暑假留守女教师丙的财物。7月30日晚，乙在校园外望风，甲翻墙进入校园内。甲持水果刀闯入丙的房间，发现房内仅有简易书桌、单人床、炊具、餐具等，无其他贵重物品，便以水果刀威胁，命令丙摘下手表（价值2100元）交给自己。丙一边摘手表一边恳求：“我是老师，不能没有手表。其他东西你可以拿走，请不要抢走我的手表。”甲随即收起水果刀，对丙说：“好吧，我不抢你的手表，也不拿其他东西，只要你脱光衣服给我看，我就离开。”丙拒绝，甲再次以刀威胁，迫使丙脱光衣服，丙在摘下手表放在桌上后，含泪脱衣。甲不顾丙的反抗强行触摸其乳房后说：“好了，你可以穿上衣服了。”在丙背对甲穿衣时，甲趁机取走桌上手表。甲逃离校园后与乙会合，乙询问抢得何物，甲答仅抢得一只手表。甲将手表交予乙出售，乙以1000元价格售出，甲乙各分得500元。【问题】请根据刑法规定与刑法原理，对本案进行全面分析。【解析】(一)关于甲和乙的行为1.甲、乙构成抢劫罪共犯。二人有共同的抢劫故意和行为。甲、乙的抢劫属于入户抢劫，因为丙的房间是其生活且与外界隔离的住所；乙虽未实际入户，但与甲共谋入户，甲实施了入户抢劫行为，因此乙也应适用入户抢劫的法定刑。综合主客观事实，可以认定甲为主犯，乙为从犯，对从犯乙应从轻、减轻或者免除处罚。2.甲、乙虽构成抢劫罪共犯，但犯罪形态不同：(1)甲的抢劫属于犯罪中止。在当时的情境下，甲完全有能力实施抢劫既遂，但自动放弃了抢劫行为；由于抢劫中止行为未造成任何损害，对甲的抢劫中止应免除处罚。(2)乙的抢劫属于犯罪未遂。一方面，不能因甲实际取得手表就认定乙抢劫既遂，因为该手表并非甲抢劫既遂所得财物；另一方面，乙并未自动放弃抢劫行为，甲的中止行为对乙而言属于意志以外的原因。根据刑法规定，对未遂犯乙可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。(二)关于甲的行为1.甲逼迫丙脱光衣服并猥亵丙的行为，构成强制猥亵妇女罪。2.甲趁机取走丙手表的行为，构成盗窃罪。取走手表的行为完全符合盗窃罪的构成要件。取走手表的行为已不属于抢劫罪中的强取财物行为，因为甲最初虽有抢劫手表的意图，但在丙的恳求下已放弃该意图，实际上甲后来取得手表是趁丙穿衣时不注意，不属于因暴力、胁迫或其他方法压制或足以压制被害人反抗而取得手表的情形。因此，不能将取得手表的行为评价在抢劫罪中，而应另认定为盗窃罪。(三)关于乙的行为1.乙的行为不构成盗窃罪。乙客观上为甲盗窃手表提供了一定帮助（望风），但乙并不明知甲会盗窃财物，因此乙不与甲构成盗窃罪共犯。2.同样理由，乙的行为也不构成强