关于深圳526飙车案的行政案例分析报告

夏奇缘20101510221

谢博凯20101520117一、基本案情二、关键问题三、关键问题及分析四、总结和思考

基本案情2012年5月26日凌晨3点左右，深圳市滨海大道发生一起严重交通事故。案发7小时后，肇事嫌疑人侯某到深圳市福田交警大队投案自首。5月27日，事故遇难者的家属怀疑肇事者已被侯某顶包，自首的并非当晚驾驶跑车的司机本人，要求警方彻查本案。随之南方周末等媒体介入。5月28日下午，深圳市交警局首次就“5·26”交通肇事案举行新闻发布会。5月29日下午，深圳市交警局召开第二次新闻发布会，公布最新获取的一些证据资料。5月30日下午，深圳市交警局举行第三次事故情况通报会，对外公布肇事司机的DNA检测结果以及一系列警方调查取证监控录像资料，证据表明未“顶包”。5.26飙车案事故现场照片28日深圳市交警局首场新闻发布会

5月28日下午，深圳市交警局就“5·26”交通肇事案举行新闻发布会，向全国媒体公开警方掌握的包括多段视频在内的一系列证据，以证明该案并无社会广泛质疑的“顶包”内幕，他们控制的侯某某就是该起事故的肇事者。据了解，此后深圳警方将以危险驾驶和交通肇事两项罪名起诉侯某某。 记者会上，深圳交警局颇为罕见地公开了一组警方提取的视频、照片证据链。警方试图通过这一证据链，证明已被警方控制的侯某某，就是5月26日滨海大道醉酒肇事案的元凶。28日深圳市交警局首场新闻发布会

5月26日凌晨事故发生后，日产GTR跑车的肇事者逃离现场，但在7小时后侯某某走进了福田交警大队，称自己就是肇事者。这引起死者家属的强烈质疑，因为华侨城医院参与抢救的医生称，凌晨去医院抢救的肇事者，下巴缝了八针，与侯某某特征不符。 深圳交警局提供的证据链包括在多个不同场合提取的视频画面和照片。在第一和第二个提取自COCOPARK附近两个酒吧的视频画面显示，一名穿格子衬衣的男子先后出现在两个酒吧之中。

深圳市交警局侦查大队中队长邓兆凯提醒称，视频中该名男子脚上穿的是一双人字拖鞋。 “现在大家看这幅照片，这是警方在现场GTR跑车上提取的证据，在驾驶位上遗留的正是一双人字拖。”邓兆凯认为，这双拖鞋就是肇事者匆忙逃离跑车时丢在车内的一双拖鞋，串起了酒吧—事发现场—大梅沙游艇会的证据链。但警方提供的视频画面都较为模糊，无法辨认几段视频中出现的肇事者，是否确系同一人，也无法辨认是不是后来自首的侯某某。28日深圳市交警局首场新闻发布会警方提供的物证中，还包括一组事故数小时后自首的侯某某照片，这组照片显示侯某的脸部眉骨处有包扎，而胸部位置有瘀伤。警方在分析这组照片时称，侯某某的脸部眉骨处有擦伤，符合安全气囊开启时造成的伤痕特征；而左胸口留下的红色淤痕，则与事故发生时安全带勒出的伤痕特征吻合。对于华侨城医院医生称下巴被缝了八针的说法，警方表示那只是一个误会。警方称，下巴缝针的男子只是恰好与GTR跑车上三名女伤者前后脚抵达医院，双方并不认识。警方找到了下巴缝针者受伤时的视频录像。段视频显示：一名男子凌晨在医院附近路过时，不慎在街边滑倒摔伤了下巴。警方称，一组证据都显示被缝八针的男子与交通肇事案无关联。

侯某脸部眉骨处有包扎，而胸部位置有瘀伤29日深圳市交警局新闻发布会

5月29日下午，深圳市交警局召开第二次新闻发布会，公布最新获取的一些证据资料。除了公布最新的侯某某当晚驾车的视频外，车主许某辉的资料也首度公开。警方出示了许某辉在26日和29日的照片，照片显示其额头、下巴和胸部并无伤痕。深圳市交警局新闻发言人徐炜表示，现有证据证实该案件不存在顶包。福田交警大队将设立视频调取室，市民申请后即可调阅查看完整的视频原始版本。

29日深圳市交警局新闻发布会

警方出示了许某辉在26日和29日的照片，照片显示其额头、下巴和胸部并无伤痕Fact:30日深圳市交警局第三场新闻发布会

5月30日下午，深圳市交警局举行第三次事故情况通报会，对外公布肇事司机的DNA检测结果以及一系列警方调查取证监控录像资料显示，未“顶包”。深圳市交警局新闻发言人徐炜表示，“此案引起社会极大关注，肇事逃逸司机侯某某已被拘留，并经深圳市物证检验鉴定中心对肇事司机进行DNA比对，确定肇事司机就是侯某某。检察院、法院已介入，依法办案。关键问题1、对于上述案例中深圳市交警局的表现，有些媒体持批判的态度，而有些媒体却积极评价，那么深圳市交警局此次的办案工作到底做得怎么样？2、通过对第一个问题的分析，我们知道深圳市交警局此次的办案工作做得很到位，但通过查阅资料我们发现新闻发布会召开的同时，各种关于“顶包”的传言依然盛行。为什么在交警局的几次新闻发布会之后，公众还会有质疑？关键问题一的分析1、对于上述案例中深圳市交警局的表现，有些媒体持批判的态度，而有些媒体却积极评价，那么深圳市交警局此次的办案工作到底做得怎么样？《新京报》在《深圳车祸案不必急于“断言”》一文中评论到，现在回头想想，如果这些信息一开始就能发布，“顶包”的质疑或许会少一些......案情发布方式的不当或者不准确，是引发公众质疑的主要原因。《华西都市报》发表《不盲从网络，以质询求真相》一文，评论说，就一个交通肇事案，以连续3天的专题发布会来释疑解惑，满足公众知情权，打消社会疑虑，这样的信息公开速度和力度，前所罕见，颇值得肯定。关键问题一的分析对于这次深圳市交警局办案工作的评价，首先，撇开新闻媒体对此的不同观点，我们来仔细回忆一下整个办案过程。深圳市交警局先是于5月28日下午举行首场新闻发布会，向全国媒体公开了警方掌握的包括多段视频在内的一系列证据，以证明该案并无社会广泛质疑的“顶包”内幕，他们控制的侯某某就是该起事故的肇事者。虽然警方为澄清真相付出了努力，但真是“澄之不清”，公众的疑虑显然没有完全消除，各种传言还在不断地冒出。在公众无法释疑的情况下，深圳警方又于5月29日召开了第二次新闻发布会，从媒体披露看，这次发布会针对性极强，先前公众质疑的肇事司机清晰的视频不仅找到了，并且及时进行了公开，被怀疑为真正肇事者的车主在警方说服下，也选择了现身。但由于关键性的证据如DNA比对结果还没出来，公众还在质疑。于是，5月30日下午深圳交警局召开第三场通报会，公布了DNA比对结果等一系列关键信息。先前媒体总结的此案中的几大疑点，至此几乎已焕然冰释。关键问题一的分析其次，我们将从依法行政的角度来分析此次案件中深圳市交警局的信息公开工作。关键问题一的分析综上所述，在我们小组看来，深圳交警局这次的工作值得充分肯定。在这个案子中，深圳警方为还原案件事实，回应受害人家属及公众关于“司机顶包”的质疑，做了大量的工作，包括询问事故当事人6人、证人11人，制作调查笔录24份、辨认笔录5份，并调取了大量的视频监控等。面对家属和公众提出的几大疑点，当地警方也在逐步有针对性地一一回应，这些都是很值得肯定的。并且，对于一起交通肇事案件，连续3天开了3场新闻发布会来公开最新案情，给公众答疑解惑，这样的办案效率在全国都是首例。关键问题二的分析2.通过对第一个问题的分析，我们知道深圳市交警局此次的办案工作做得很到位，但通过查阅资料我们发现新闻发布会召开的同时，各种关于“顶包”的传言依然盛行。为什么在交警局的几次新闻发布会之后，公众还会有质疑？这个问题主要源于案件本身的复杂性以及深圳市交警局办案工作中存在的些不足，下面我们将分别通过3场新闻发布会来分析。关键问题二的分析2）有否进行指纹、DNA比对？GTR跑车方向盘上应该留有大量肇事者指纹，而事故发生时安全气囊也曾开启，造成肇事者眉骨受伤，那么安全气囊上很可能遗留有肇事者的血迹。南都记者在记者会上询问警方是否有进行指纹和DNA比对，但警方未回答。发布会结束后，交警局事故科科长钟明表示，有进行指纹比对，但结果还没有出来。记者询问是否有采集到安全气囊上的血迹，钟明先称安全气囊上没有血迹，后又称是另一个气囊上有血迹，随后立即离开会场。3)视频男子衣服与侯某某不符由于交警提供的视频大多比较模糊，不能直接分辨出相貌，衣着成为重要的辨识特征。记者看到，酒吧外视频中跑车男穿着衬衣，而侯某某被刑拘时穿了一件V领T恤。对此警方解释，侯某某在大梅沙游艇会的房间16日就已开好，里面应该有其他衣物，侯某是在宾馆换衣服后，再于当日早上10点自首。关键问题二的分析（3）第三次事故情况通报会在这次通报会上，警方对外公布了肇事司机的DNA检测结果，以及一系列警方调查取证监控录像资料，这些显示此案件中不存在“顶包”。至此，公众的所有疑虑几乎都烟消云散了。总结思考“5．26”飙车案已告一段落，深圳警方连开3场发布会后，民间关于“顶包”的质疑声渐渐平息。这起案件从一开始便受到广泛关注，随着警方调查的推进，各方说法充分呈现。民间提出质疑，媒体迅速承接，警方积极回应，这种良性互动共同推动着真相呈现，也赢得了社会各界的肯定和好评。虽然“5．26”飙车案中深圳交警局的工作还是存在不足，但对于警方与民间的良性互动，很多媒体大加赞赏。深圳新闻网在多篇报道中进行了评论，认为“5·26”飙车案已成为研究我国公共治理的重要标本；这是共识与共治的开始；它增进了政府与市民互信；对于“5·26”飙车案以及这起事件中展现出的价值和意义，我们不应该遗忘等等。总结思考“5．26”飙车案确实意义非凡。但是，我们在欣喜的同时，也应该好好反思一下。深圳市交警局开新闻发布会来公布最新案情，解答公众的疑虑，这不正是政府应该做的吗？很多媒体对此大加称赞，这不正反应出现阶段我们的政府信息公开做得不够，政府与公众的关系紧张吗？另外，此案一发生，公众就疑虑不断，仅仅是因为案件存在诸多疑点，还是有更深层次的原因呢？不可否认，公众对于“5．26”飙车案的疑虑，相当一部分建立在想象之上，比如针对侯培庆的身份，人们困惑车主会将一辆豪华跑车交给一个打工仔使用，更质疑一个打工仔拥有出入高消费场所并夜载三女飙的实力和“气场”。在当下的社会现实中，这样的质疑不得不说有相当道理，但因为欠缺证据，无论如何只能归之为猜测而已，这种猜测可能接近了真相，但也可能距真相甚为遥远。总结思考但是，跳出这样一起个案，还有一个问题无法回避：自魏志刚醉驾案、杭州醉驾“欺实码”事件以来，类似的事件为什么总是会给公众留下许多浮想联翩的空间，并形成一股汹涌的舆情？很多时候，有些人看到豪华跑车，就会想到“富二代作恶”；看到豪车肇事，就会想到“替身顶包”。让人奇怪的不是某些群体拥有非常人所及的资源和能量，而是这种资源和能量无坚不摧，几乎可以“摆平一切”。正是因为耳闻目睹了“摆平一切”远不只是传说，正是因为对这种“摆平一切”的强大能量充满恐惧，所以在公众心理这一块儿，任何事件只要牵涉“钱”“权”二字，不仅疑处容易生疑，不疑处也会有疑了。公众的这一心理提示着公权力部门改进的方向：如果权力运用是有规则的，信息是公开而自由流动的，当社会正常起来健康起来，所有不正常不健康的大众心理又到哪里去找其生长的空间？以本案而论，如果当初事故发生现场，警方不对正常采访的记者进行阻挠，让与本案有关的信息都自然流动，公众那些建立在想象之上的猜测还会不断发酵吗？小组成员感想

夏奇缘：深圳5.26飙车案已经告一段落了，但我们却不应该遗忘这起案件，因为这件案子的意义远远超过了它本身。在深圳5.26飙车案中，我们看到了公众理性提出质疑，媒体迅速承接，警方公开案情积极回应，这种良性互动赢得了社会各界的肯定。案件过后，有人感叹：我们终于听到了政府部门的声音！通过深圳5.26飙车案，一方面，政府应该学会如何面对公众的质疑，做好信息公开；另一方面，公众