阳光保险集团精算部韩婷婷-新保险合同会计准则切换对非寿险公司利润的影响-202311

新保险合同会计准则切换对非寿险公司利润的影响阳光保险集团精算部韩婷婷11月11日至12日，由中国精算师协会和西南财经大学金融学院共同主办、西南财经大学中国保险会计研究中心承办的"2023年保险财会与精算理论和实务研讨会"在成都成功举办。本次研讨会共分五个实务分会场和两个学术分会场。其中在分会场五("行业综合研讨）特邀请阳光保险集团精算部韩婷婷女士做主题演讲，分享的题目为"新保险合同会计准则切换对非寿险公司利润的影响"。本文根据演讲内容整理。(-) 在旧准则中收入、支出均为再保后口径，而在新准则中将再保服务的净支出全部作为保险服务支出项，同时保险服务收入为再保前口径，再保列示的变化使新准则保险服务收入与支出均大于旧准则，但对利润无影响。同时，由于新准则净额结算手续费及投资成分等作为分出保费的减项，账面分出保费与摊回费用均减少，且大多数非寿险公司再保投资成分剔除影响大于直保业务，因此会导致新准则账面分出比例小于实际再保合约的分出比例。新准则将费用做了更细致的拆分，非履约费用的拆分使得保险服务费用减少，增加新准则下承保利润，减少其他业绩，总体对税前利润无影响。新准则业务及管理费用等被拆分为“与保险服务相关的费用”及“不与保险服务相关的费用(即非履约费用)”，与保险服务相关的费用计入“保险服务支出”，与保险服务不相关的科目还保留在原科目中，计入其他业绩。新准则收入、支出中同步剔除“投资成分”，增加行业可比性，但对利润无影响。新准则新增了“投资成分”概念，指无论保险事故是否发生，均需返还给保单持有人的金额。如直保业务中，约定赔付率下限的大病保险合同；再保业务中，含浮动手续费、纯益手续费条款的合同，这些条款均能保证一定比例的金额通过赔付、手续费或保费调节的形式返还给保单持有人，因此会产生投资成分。比较通用的计算方法是，列出所有场景下保单的赔付率及相应支付给保单持有人的费用及返还的保费之和，在所有情况中找到最小值即为该保单投资成分。新准则保险服务收入取决于最终能够实收的保费，应收保费坏账将减少保险服务收入，减小承保利润，全期看对税前利润无影响。旧准则已赚按照保费收入确认，即无论保费最终能否收到，都计入收入，同时对于未收到的保费按一定规则计提坏账，计入“保险业务资产减值损失”科目，属于其他业务收益，不影响承保利润。新准则下，保险服务收入基于预期可收到的保费计算，对于旧准则下需计提减值的这类预期无法收到的保费，不再计入保险服务收入，减少承保利润，但全期对税前利润无影响。此外，由于新准则下保险服务收入摊销确认，应收保费减值也会按已经过比例逐步确认，而不是在计提时点立即全部确认，会导致新旧准则年度间税前利润的差I不同于旧准则首日费用立即确认、首日已赚相应体现，新准则下获取费用逐期摊销确认，保险服务收入确认规则相应调整，使费用和收入的确认更加稳定，赔付率、费用率指标更加合理，但因收入与费用同时调整，对利润无影响。旧准则首日费用立即确认，为了避免由于首日大笔费用的支入，剩余部分在后期逐步确认,导致已赚前期高，后期低，利润体现合理但是在公司规模变动或者首日费用率变动时，会导致综合赔付率、综合费用率指标不合理。新准则下获取费用改为按照保单时间进度逐期体现，保险服务收入中获取费用部分也按时间逐期确认，赔付部分按风险分布（绝大部分为均匀分布）确认，很好地解决了旧准则收入与费用确认期间不配比的问题。以一张22年6月30日起保的一年期保单为例，假设保费1000元，首日费用率20%，赔付率60%，维持费用10%，且不考虑时间价值，则新旧准则下此保单在不同时点财务利润表中的体现分别如下：）），2.示例以新准则简化模型结果为例，保险服务收入按一定规则（绝大部分险种按照时间进度）进行确认。当期保险服务收入=保费收入（1000）*时间占比（0.5）。 新准则对非寿险业务也考虑货币时间价值，使保险服务收入增加、保险赔付成本减少，同时新增承保财务损益科目与之抵消，全期看对税前利润无影响，年度间看对税前利润影响微小，对承保利润的影响取决于财务损益科目的归属。保险业务是先收到保费后支出赔款，所以会有一定的现金留存，这部分资金可以产生货币时间价值，旧准则将此部分贡献暗含在投资收益中，未做明确计量。新准则对此进行了显性计算，一方面，在保险服务业绩中考虑保单从初始确认到出险这段时间中净实收保费（对应未到期准备金）的时间价值，使保险服务收入增加；考虑赔款从出险到实际赔付（对应未决准备金）的时间价值、使保险服务支出减小，增加利润。另一方面，新准则将准备金计息金额作为费用项计入新增的“承保财务损益科目”，减少利润，本质是反应准备金的无风险收益，亦即投资端使用承保资金的资金成本。全期看，保险服务收入中增加的货币时间价值金额等于未到期准备金计息金额，赔付减少金额等于未决准备金计息金额，合计对税前利润无影响。但是时间价值在保险服务收入和未决赔款中的确认时点与在承保财务损益中的确认时点存在差异，因此对年度间税前利润有微小影响。另外，类似保费收入，获取费用也允许考虑时间价值，增加费用支出，同时相应增加保险服务收入，对利润无影响。如选择对获取费用考虑时间价值，保险服务收入的时间价值由净实收保费的时间价值变为实收保费的时间价值，全期增加额等于未到期准备金计息金额加获取费用计息金额。I(七)其他差异准则的谨慎性原则不变，仍然是亏损立即确认、盈利逐步释放，但新旧准则在保单分组、保单初始确认时点、费用口径、计量模型等方面存在差异，虽然对全期利润无影响，但可能带来年度间承保利润及税前利润差异。具体如下：（1）保单分组粒度变细：可能导致新准则出现更多亏损。（2）亏损保单确认时点：新准则亏损保单提前初始确认，即保单亏损部分需提前计入利润表。如一个亏损保单1月31日核保，3月15日起保，假设预估保单亏损5元，则新准则1月31日的利润表即体现5元亏损，而旧准则中按起核保大者计账，到起保后首次评估日3月31日才在账面体现5元亏损。（3）费用口径差异：新准则下一部分维持费用划分为非履约费用，导致合计费用口径变小，维持费用口径变小；一部分维持费用计入获取费用，导致维持费用口径进一步变小，获取费用口径变大，因此新旧准则未来现金流假设中费用假设存在差异。合计费用口径变小可能导致亏损变少，甚至由亏转盈，维持费用、获取费用口径的变化在实际操作中也可能会导致新旧准则的利润差异。（4）计量模型差异：新准则一般模型（GM）逻辑与旧准则差异较大，如合同服务边际（CSM）摊销等；简化模型(PAA)与旧准则差异较小但落地细节上仍存在差异，如未到期非亏损部分计息等；另外新准则再保的计量逻辑也与旧准则存在较大差异，如旧准则通过评估再保前结果与再保后结果做差得出再保结果，新准则则直接对再保合约进行计量等。旧准则中综合成本率=再保后成本/再保后通用已赚，新准则上市年报的披露中，主要使用承保业绩成本率和承保综合成本率两种成本率：承保业绩成本率=承保业绩成本/保险服务收入；承保综合成本率=承保综合成本/保险服务收入。新准则两成本率的差异是成本中是否含承保财务损失及分出再保险财务损益影响。其中，承保业绩成本率未将财务损益项作为承保成本，即将承保准备金的无风险收益贡献计入承保利润中，某种程度上更加符合准则本意。承保综合成本率将财务损益项计入承保成本，主要是为了抵消“保险服务收入”中保费计息影响及“保险服务支出”中未决计息影响，抵消后承保综合成本率结果与旧准则综合成本率的含义更加接近。新旧准则综合成本率的差异，除受利润差异影响（见第一部分）外，还受收入差异的影响。新准则保险服务收入为再保前口径，一般大于旧准则再保后已赚，因此，利润额相同时，公司盈利情况下，新准则成本率高于旧准则；亏损情况下，新准则成本率低于旧准则。新准则下保单品质管控、内部降本增效管控等措施仍然是最核心的利润来源，未来仍须坚定执行新单及成本管控措施。相较于旧准则下相对简单的现金流考核指标，新准则的实施从以下三个角度进一步强化了现金流管理。一是资产减值将直接影响保险服务收入，有利于激励机构更加重视坏账管理；二是现金流管理的成效更加显性化，到机构和险种维度