论舆论的力量

论舆论的力量---以德雷福斯案为例【摘要】德雷福斯事件是法兰西第三共和国历史上发生的一起轰动世界的事件，在法国可以说是家喻户晓。由于事件中的主角——犹太籍军官德雷福斯的特殊身份以及法国当时的社会状况，使一起原本普通的军事间谍案件,逐步发展演变成为席卷法国各阶层民众、争论长达12年之久的重大历史事件。而在此事件中，媒体与舆论扮演了重要的角色。可以说是世界舆论监督的开端。本文第一部分主要介绍了德雷福斯案的背景、发展和结果。第二部分阐述了媒体与舆论监督在德雷福斯案中起到的作用。第三部分联系当下和我国的情况，具体阐述舆论和媒体监督对当代司法的影响，以及我们应该如何看待。【关键词】德雷福斯案、舆论监督、司法公正德雷福斯案件1、事件经过1894年9月法国情报机构据称通过一名打入德国大使馆的间谍获得了一份手写的文献。在该文献中一名显然消息灵通的未知名内部人士向德国武官说，他要为德国提供秘密军事情报，尤其是法国炮兵情报。炮兵军官阿尔弗雷德·德雷福斯很快就被怀疑，原因是因为他是犹太人，而且他的家庭过去来自德语地区。而且他在一年前因为父亲的葬礼去米卢斯，也就是说去了德意志帝国领土。10月15日他被召入总参谋长办公室。他被命令听写了几个词和几句话后被逮捕。10月31日初步调查已经结束，一天后在媒体德雷福斯就已经被称为叛徒。11月3日他在雷恩的军事法庭上被告叛国罪，但三份专家鉴认认为德雷福斯的手迹与那张告密纸上的手迹不同。此外，尽管著名人类学家和侦探学家阿尔封·贝蒂荣在辨认手迹方面没有经验，但是法官却听取了贝蒂荣的意见。贝蒂荣认为两份手迹相同的鉴认被作为判德雷福斯有罪的主要证据。德雷福斯声明自己无罪，但是无效。1894年12月22日法国一致判处他有罪并判处他终身流放和关押到魔鬼岛。1895年1月5日在一个非常侮辱人的仪式中他在法国军校的校园内被剥夺军衔，此后不久被运往魔鬼岛。同年4月他到达那里并被单独监禁。由于德雷福斯的家人，尤其是相信他无罪的长兄马修，以及其他一些对此事关注的政界和媒介人士，德雷福斯没有就这样消失了。1896年夏新情报机构领导人皮卡尔上校获得线索真正的叛徒应该是另一名总参谋部成员费迪南·瓦尔桑-埃斯特哈齐。但是总参谋部下令他缄默，年末他被调到突尼斯去了。但是皮卡尔在突尼斯向法国总统写了一份备忘录，而且这份备忘录落到了一名参议员手中。这名参议员打算暗中修改对德雷福斯的判决，但是遭到了军队将军们和政府的反对。1897年马修德·雷福斯也获悉了这份备忘录，他公开指责埃斯特哈齐为叛徒。埃斯特哈齐要求对自己进行调查，但是这个调查不了了之。1898年初对埃斯特哈齐进行的开庭审判也没有下落。在审判德雷福斯时作为证人出庭的将军们不肯修改他们的证词。而且他们还在事后假造对德雷福斯不利的证明。1月11日埃斯特哈齐被判无罪导致许多人非常气愤。1月13日著名作家埃米尔·左拉在《极光》报中发表了写给法国总统菲利·福尔的《我控诉》来声明德雷福斯的冤枉。整个法国社会因为德雷福斯事件爆发非常强烈的争议。2、重审与赦免1898年7月和9月德雷福斯的妻子两次向司法部长伸冤均被拒绝或者被传给了一个委员会。但是最后政府还是决定行动。9月末一个上诉法院开始重审1894年的案子。1899年6月该法院宣布对德雷福斯的判决无效，把该案子重新送往雷恩的军事法庭。德雷福斯被押回法国。在8月的审判中他又被判有罪，但是获得减轻，他被判十年关押。新法国总统埃米尔·卢贝告诉他假如他接受不再上诉的条件的话可以立刻获得赦免。9月15日德雷福斯接受了这个条件，这使得许多同情他的人感到失望。平反1902年左派在选举中获胜后政治环境发生了变化，德雷福斯事件又开始被讨论。最后上诉法院把后来的那次审判也否定了。1906年7月12日对德雷福斯的判决被取消，德雷福斯被平反。此后立即举行的一次仪式中他重新被纳入军队，提升为少校，并被授予法国荣誉军团勋章。德雷福斯案件中媒体和舆论的影响德雷福斯案件往往是人们阐述媒体对司法监督的必要性的必讲案例。由于军方的包庇和司法的明显不公，当时法国知识界大为愤怒。左拉撰写了著名的致总统公开信《我控诉》：“我控诉迪帕蒂上校，因为他是司法误审中的凶暴主角，他更运用极荒谬与应受谴责的诡计，掩盖他过去3年的恶行。我控诉比约将军，他手中握有表明德雷福斯清白的不可不论的证据，却将它隐藏。为了政治目的，他犯下这起违反公义、违反人道的罪行。我控诉陆军部在新闻界主导了一项可憎的运动，以隐瞒自己的错误，误导公众意见。我控诉军事法庭，它违反法律，只依据一份目前仍为秘密的文件，即宣判被告有罪……我只有一个目的：以人类的名义让阳光普照在饱受折磨的人身上。我的激烈抗议只是从我灵魂中发出的呐喊，若胆敢传唤我“舆论审判”，难以回避，不可避免，不以张焕枝的意志为转移，而以公众的认知来决定。有一点值得注意的是，从前一段时间平反的赵作海、佘祥林等人冤案，到近日平反的浙江张氏叔侄冤案，再到与王书金案同时开庭的浙江萧山五人案，几乎所有冤假错案没有一例是“舆论审判”的结果，而统统是在缺乏舆论监督之下，由司法审判出现的结果。事实反复证明，公众舆论鸦雀无声，并不能保证司法审判不出现冤假错案。当然，我们支持舆论监督司法审判，决非是支持“舆论审判”替代司法审判。在舆论监督过程中，个别报道出现类似未经司法审判就直接用冤案