对经济法责任的独立性探讨

对经济法责任的独立性探讨

摘要:经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一,经济法理论要不断走向成熟,就必须要有自己的责任理论,否则,就会影响经济法理论的进一步发展和成熟,导致经济法理论不能自足;也影响到整个法律责任体系的重构、完善,进而影响到社会主义法制建设.但现阶段对经济法责任的研究缺乏系统性、整体性和逻辑性。本文通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较,总结出经济法责任自身的特性,得出经济法责任具有独立性这一结论。

关键词:法律责任;经济法责任;经济法责任的独立性

随着市场经济的建立、发展、成熟,市场经济关系也变得日趋复杂。这种纷繁复杂的经济关系,特别是像个人和社会之间的这种新兴经济关系全部交由传统的民法、行政法来调整,不可避免地会出现捉襟见肘,力不从心的现象。限制社会强势主体的权力,保护弱势主体的权利,从而恢复强势主体权力与弱势主体权利之间相对平衡成为一种新的法权需求。经济法应运而生,它是调整社会强势主体与社会弱势主体经济关系的法律规范的总称。经济法作为一个独立完整的法律规范体系要求经济法责任独立,经济法的责任理论不仅影响经济法的制度实效,而且也直接关系到经济法理论的自足性。①

经济法责任在责任主体、责任形式、责任构成、责任内容等方面具有一定的特殊性和新颖性。经济法责任可以表述为:经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果,是国家强制力在经济法中的体现。经济法责任的独立性是指其是一个与传统的民法责任、行政法责任和刑法责任相并列的、独立的法律责任,而不是三者的综合。

我们要通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较,推断出经济法责任自身的特性,得出经济法责任具有独立性这一结论,首先必须对与经济法责任独立性的相关的概念,包括:经济法责任独立、独立责任与独特责任的区分作准确全面地理解。

一、经济法责任独立概念的提出

经济法责任独立是指,经济法责任作为经济法的有机组成部分,能够在目的、价值、理念、精神、功效等方面符合经济法独立体系要求,并因之而与适应于其他部门法的法律责任相区别,且能与后者相并存于整个法律责任体系之中。根据这一概念我们可以分别依循纵向和横向两个脉络来对经济法责任问题进行研究,据此我们把经济责任独立的概念浓缩、提炼成两个方面的内容:

第一,经济法责任的客观存在性问题,即在整个法律责任体系中经济法是否具备一般法学意义上的法律责任。这是从纵向对其进行研究,即把经济法放在法理学的视野里从整个责任体系的高度来探寻经济法责任是否存在自己的位置。在理论层面上其是否具有自己的法律责任,即以法律责任的概念、特征、类别、要件、原则等作为标尺,对经济法责任的主体地位、权义结构等进行考察,以此来确定其客观存在性.

第二,经济法责任的独立性问题。是指己经客观存在的经济法责任与其他部门法责任在内外部特征方面是否存在差异。这是从横向对经济法责任进行分析,即在己经肯定经济法责任客观存在的前提下,将经济法责任与其他部门法责任进行横向对比,通过对经济法律关系、适用主体、调整对象、实现路径等概念进行比较来探索经济法责任与其他法律责任的差异性,并将这种差异性作为其法律责任独立的法律依据。

二、独立责任和独特责任

很多经济法学者,都忽视了独立责任与独特责任这两个概念的区别。有的学者甚至认为,民事责任、刑事责任、行政责任都是综合责任,并不存在什么独立责任。但是如果没有对独立责任与独特责任不予区分,是无法证明其独立性的。什么是独立责任?现行经济法规客观存在的责任形态有三种:

第一,应然与实然相分离的责任形态,也有学者称之为学理性法律责任.例如《宪法》第41条规定的关于我国公民“对于任何国家机关的工作人员的违法行为,有向国家机关提出申诉,控告或检举的权利”可以看作是对经济法中国家管理与调控主体法律责任确立的法理依据,但在这一部分经济法规中,经济运行的特性决定了“国家机关和工作人员的违法失职行为”难以界定。由于市场失灵的风险一直存在,决策失误也不可避免,因此很难在实际立法中确定一个量化标准来判断国家管理与调控主体的法律责任,对于国家与政府作为责任主体的定位也十分棘手。正是因为确认工具的缺陷这就造成了经济法责任体系的不完整性,即对于这一部分经济法而言,其法律责任只具有理论上的含义,在实际运作过程中并未明确化,不具有实证意义。鉴于这一部分经济法律责任应然和实然的分离状态,在讨论经济法责任独立性问题时,应将其划分出来,仅仅作为一种学理意义上的命题来思考。

第二、竞合性法律责任。这部分法律责任由于实现路径和传统民事责任、行政责任和刑事责任产生了交融,出现了责任形态竞合。也就是同一责任路径可以被多个部门法采用。这一点,正是许多民商法和行政法学者否认经济法责任客观存性的理由,他们认为经济法借用了民商法和行政法的责任路径。竞合法责任。而经济法责任的在构成要件方面虽然也要满足以上四个要件,但有两点与传统的部门法责任构成要件存在明显不同。第一,当事人承担经济法责任不以造成实际损害为必要,只要当事人实施了违反经济法义务的行为即可,至于后果是否实现,在所不问。比如:有的不正当竞争行为,销售不合格产品的行为,可能没有给具体的当事人造成实际损害,但是考虑到对这种行为如果不加以制裁,最终必然会给具体当事人和社会造成损害,因此要追究行为人的经济法责任。这表明经济法具有行政法和民法难以达到的维护社会经济秩序的积极作用。第二,主观要件不同。即在民事责任中通常实行过错责任原则即在行为人有过错的情况下才承担责任,当然,在特殊情况下也适用无过错原则。而在经济法责任中则侧重于无过错责任和公平责任。即行为人虽然没有过错,但是实施了违反经济法义务的行为,基于经济法的规定也要承担责任。事实上,无过错责任原则在经济法中应用得更为广泛,无过错责任和公平责任原则的确立,正好体现了国家运用其权力对经济生活进行千预,对受害人进行保护。它也是人权平等原则在经济法责任中的具体运用。

(四)经济法责任所保护法益的特殊性

从市民社会产生以来,毫无争议的民法是市民社会的基本法,以个体利益为出发点,以私权神圣、意思自治和过错责任为特征,以实现个人利益最大化并且以个人利益作为社会利益的基础。所以民法责任所保护的法益便是个体利益的最大化。行政法是控制政府行政运作的法律部门,行政过程必须在宪法和法律允许的空间内评价各当事人之间的利益关系,并且有效地调整各种利益冲突,尽量使各方利益最大化,只有符合社会公平正义的要求,行政过程才能获得实质的正当性。行政法责任所保护的法益便是国家优位利益与社会公共利益均衡后的一种体现民主的国家优位法益。

经济法既关心个体利益,也关心社会公共利益,它是在承认个体利益的基础上试图限制、禁止与社会公共利益相冲突的社会强势主体滥用权力侵害弱势主体权利的行为的法律制度。经济法责任是以国家政治权力控制社会强势主体经济权力的手段和结果,它在于实现社会强势主体权力与社会弱势主体权利的相对平衡。如我国的《反不正当竞争法》的立法目的明确规定为:(1)制止不正当竞争行为;(2)保护经营者和消费者的合法权益;(3)保障社会主义市场经济健康发展。由此我们可以看出它所保护的法益主要是同整体经济利益相关联的个体利益,包括整体经济利益和个体利益,以及个体的可普遍、可持续的发展利益。

注释:

①经济法理论发展到今天,如何提高“理论的自足性”已经成为一个十分重要而迫切的问题。事实上,单纯地提出一些观点是比较容易得,关键是这些观点能否形成有机的链条,至少在逻辑上能够自洽,这对于经济法理论的深入发展非常紧要。因此,如何依据一定的假设、概念或范畴,构筑经济法的理论,包括其中不可或缺的责任理论,就显得至关重要。

②杨解君.行政违法论纲.东南大学出版社,1999:42.

③李友根.论经济法主体.当代法学,20XX(5).

②沈宗灵.法理学.北京大学出版社,1999:473-384.

③韩志红.关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考.法商研究,20XX(5)

参考文献:

陈乃新