论买卖合同中瑕疵担保责任

PAGEPAGE4论买卖合同中瑕疵担保责任一、瑕疵担保责任的概念瑕疵担保责任是我国合同法中规定的一种责任形式。瑕疵担保责任起源于罗马法，后为大陆法系各国承继发展成为一项成文的法律制度。但我国现行合同法及其它法律对瑕疵担保责任没有明确的法律定义。笔者认为，瑕疵担保责任包括物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任，顾名思义就是出卖人应该保证出卖的标的物符合质量标准或者合同约定的标准以及对标的物拥有相应的处分权，如果因为出卖的标的物存在质量瑕疵或者权力瑕疵出卖人就应承担相应的责任。例1：甲、乙签订一买卖合同，约定甲以每件50元的价格出售给乙汽车油管200根。后发现该油管因接口螺丝下端金属厚度不够造成使用不久即漏油。甲、乙发生纠纷诉至法院，法院认定该批油管不符合质量标准，甲应承担更换该批油管的责任。本案中，甲承担的就是物的瑕疵担保责任。后甲更换了一批“风神”牌油管给乙方，乙在销售中被丙汽车公司以侵犯其注册商标为由起诉，法院判决甲承担退还乙货款及损失共计1500元。此时，甲所承担的责任就是权利瑕疵担保责任。二、瑕疵担保责任的法律意义瑕疵担保责任作为合同责任的一种，虽然还有很多不完善的地方，但其对保障交易安全、保障社会经济活动的顺利进行具有重要的法律意义。瑕疵担保责任主要存在于买卖合同中。在买卖合同中，出卖人最主要的义务就是交付标的物、转移标的物的所有权，而买受人的主要义务是交付价金。如果出卖人交付的标的物存在质量瑕疵或者权利瑕疵，则买受人将面临很大的交易风险，无法实现合同目的。在买卖合同中规定出卖人应承担瑕疵担保的无过错责任是民法公平原则在买卖合同中的体现，是民法公平价值的要求。公平价值体现在买卖合同中就是要求买卖双方的权利义务获得平衡。由处于优势地位的出卖人承担瑕疵担保责任，能够最大限度的保障处于弱势一方买受人的利益，从而促进交易安全顺利进行，进而保障国民经济的有效运行。三、我国合同法中有关瑕疵担保责任的规定我国现有法律体系中，有关瑕疵担保责任的规定实际上在《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国药品管理法》、《工业产品质量条例》等单行法律、法规及规章中都有所规定。本文只就《合同法》中关于买卖合同的瑕疵担保责任予以粗略论述，以期抛砖引玉。我国合同法中关于买卖合同瑕疵担保责任主要规定在第150条、151条、152条、153、155条。以下结合法律规定分别讨论瑕疵担保责任所包括的两种基本形式——权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任。有关权利瑕疵担保的规定《合同法》第150条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”《合同法》第151条规定：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。”《合同法》第152条规定：“买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。”《合同法》第150、151、152条属于权利瑕疵担保责任的规定。（二）权利瑕疵的具体表现具体权利瑕疵有以下几种情况：1、标的物的所有权属于第三人或第三人享有部分所有权。例2：甲将乙寄存在自己家中的笔记本电脑出售给丙，或者甲将与乙合伙购买的笔记本电脑在未取得乙同意的情况下出卖给丙。这两个情况下甲都应对丙承担权利瑕疵担保责任。2、标的物的所有权受到限制。这主要是指出卖的标的物上设定有其他权利，如抵押权﹑留置权﹑优先权等，从而使买受人不能完全地行使所有权。或者当第三人行使标的物上的权利时，买受人就会丧失所有权。例3：甲将已经抵押给乙银行的房屋出售给丙，或者甲将夫妻共同所有的房屋在甲妻不知情的情况下出售给丙，此时甲对丙承担的也是权利瑕疵担保责任。3、出卖人享有出卖标的物的所有权，但该标的物的设计或制造侵犯了他人合法享有的知识产权，如专利权﹑商标权等。如例1中甲更换的“风神”牌油管就是因为侵犯了他人的知识产权而存在权利瑕疵。权利瑕疵担保，也称为追夺担保、权源担保，是指出卖人应保证对其所出售的标的物享有合法的权利，这种出售行为没有侵犯任何第三人的权利,并且任何第三人都不会向买受人就该标的物提出任何权利要求。追夺权担保是指第三人基于所有权、用益物权或抵押权，从买受人手中追夺买卖标的物时，出卖人即应负标的物不受追夺的担保责任。（三）有关物的瑕疵担保的规定《合同法》第153条规定：“出卖人应按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应符合该说明的质量要求。”第154条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，并且在合同订立后不能就标的物的质量问题有关物的瑕疵担保责任的不足和缺陷。首先，按照什么标准来确定物的瑕疵，我国《合同法》并没有对瑕疵下一个明确的定义，除第191条外，连“瑕疵”一词都未明确使用。只是在第62条规定中规定了对质量认定的一个顺序，而“质量”一词用在合同法总则及关于买卖合同的规定之中，应当作扩大解释，它应该包括所交付的标的物自身的一切方面：性能、包装、外观等。其次，在救济方式上《合同法》第154条规定，出卖人违反此规定的买受人可以要求修理，重做，更换，减少价款、解除合同及请求损害赔偿。依据该法条规定买受人享有选择的权利，买受人可以选择一种有利于自己的方式要求出卖人承担法律责任。但如在标的物可以修理的情况下，买受人根本不考虑是否可以修理而选择直接解除合同并要求出卖方赔偿损失，此时买受方有权这样做，在这种情况下要求出卖人举证证明买受方的恶意是很难的。依据法律出卖人又没有任何可以抗辩的理由，这就使得此规定过度的保护了买受人一方，双方当事人的权利义务并不能得到平等的保护，这有违民法的公平理念。总的来说，《合同法》的权利瑕疵担保制度还存在着诸多不尽人意之处，需要进一步修改和完善。瑕疵担保责任制度的规定应当与违约责任的规定联系起来，同时对两种瑕疵担保的责任应当做出具体的规定，不能像权利瑕疵担保中那样缺少具体的责任后果。在对两种瑕疵担保中的买受人的权利规定不能太过于偏向一方当事人而不顾另一方当事人的利益，因此需要更为具体的制度对买受人的权利进行限制，平衡双方的利益。四、对买卖合同中瑕疵担保责任立法完善的构想和建议我国的市场经济体制刚刚建立，运作机制还不成熟，需要立法予以正确的引导，而且，我国法制建设的基础薄弱，许多法律制度还不成熟，借鉴外国立法尤为必要。笔者关于我国《合同法》的权利瑕疵担保制度的基本构想和建议是：（一）明确规定瑕疵担保责任。按照法典化的立法方式,在买卖合同的一般规定中全面规定物、财产权利和无体物的权利瑕疵担保责任，为法官判案和当事人行使合同权利提供明确的法律依据，限制法官的自由裁量权、维护法院判决的一致性。（二）在买卖合同中对部分权利买卖和他人之物买卖的效力加以规定。（三）明确规定瑕疵担保责任的范围和担责方式。在《合同法》中明文规定卖方违反权利瑕疵担保时应承担的具体法律责任，将买受人因标的物被追夺而支出的诉讼费用和其他正常费用列入卖方权利瑕疵担保责任的范围。（四）明确瑕疵担保责任的免除。将特约可免除卖方的权利瑕疵担保责任写进法律，同时限制出卖人不承担权利瑕疵担保责任的范围，列明在例外情况下(卖方故意隐瞒标的物的权利瑕疵和自为设定或