事业单位行测判断推理:枚举归纳_第1页
事业单位行测判断推理:枚举归纳_第2页
事业单位行测判断推理:枚举归纳_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

事业单位行测判断推理:枚举归纳为大家提供事业单位行测判断推理:枚举归纳,枚举归纳还是可能性推理中比较简单的一个小模型,希望大家多多练习,好好掌握!

事业单位行测判断推理:枚举归纳

在逻辑判断中,可能性推理是重点考察的题型,因为这部分考试的概率比较高。在可能性推理中考察最多的是加强型和削弱型,由历年真题统计可以看出基本上考5题左右。可能性推理,研究的对象是因果关系,常见的有几个论证模型,今天我们解密的是其中一个非常有意思的模型——枚举归纳。

(一)含义

大家拿到一道可能性推理的题,根据问法判定出考的题型是削弱性或者加强型,读题干首先找到前提和结论,敏感的感知到题干符合一些小模型。

枚举归纳是这样一种推理:依据某种属性在部分同类对象中不断重复,没有遇到反例,而推出该类所有对象都具有某种属性的推理。其结论是或然的。

公式表述如下:

S(1)具有性质P

S(2)具有性质P

S(3)具有性质P

……

S(n)具有性质P

S1,S2,S3,……S(n)是S类的部分个体对象,且在考察中没有遇到相矛盾的情况;

所以,所有S都具有性质P。

【示例】免疫研究室的钟教授说:“生命科学从前的研究生那种勤奋精神越来越不多见了,因为我发现目前在我的研究生中,起早摸黑做实验的人越来越少了。”

依据某种属性在部分同类对象中不断重复(目前在我的研究生中,起早摸黑做实验的人越来越少了),没有遇到反例,而推出该类所有对象都具有某种属性(生命科学从前的研究生那种勤奋精神越来越不多见了)的推理。

(二)削弱与加强

削弱:数量不够大,样本没有代表性,没有调查的样本也具有同样结果;

对上述【示例】进行削弱:钟教授目前研究生只占生命科学院研究生的1%;钟教授目前的研究生相对比较懒惰;同院李教授的研究生小鼠实验组每天起早摸黑做实验。

加强:样本足够大;样本具有代表性;没有调查的样本也具有同样结果;

对上述【示例】进行加强:钟教授目前研究生占生命科学院研究生的60%;生命科学学院的其他学生与钟教授学生对科研表现相同;目前生命科学院李教授研究生中,起早摸黑做实验的人也是越来越少了。

【例】近年来,学术不端甚至学术腐败现象愈演愈烈。有些人剽窃他人研究成果,有些人编造实验数据,有些人私自拿患者做实验,不仅丧失了学者的底线,甚至是连最起码的做人底线都没有了。身为学者的李教授对此感到非常痛心,他认为学术腐败已经到了非惩治不可的地步。但是,同样身为学者的妻子说:“我不同意你的观点,我们学院的张教授治学严谨,他从来没有学术不端行为。”

以下哪项最能反驳李教授妻子的观点?

A.惩治学术腐败光靠榜样的力量是不够的,更需要法律的约束

B.张教授也可能存在学术不端行为,只是没有被发现而已

C.作为一名公共知识分子,张教授要注意自己在公众面前的正面形象

D.张教授的情况属于个别案例,并不能反驳带有普遍性的某一类问题

【解析】答案D。解析:李教授妻子观点:我不同意你的观点,我们学院的张教授治学严谨,他从来没有学术不端行为。要求反驳,所以要说明学术腐败到了非惩治不可的地步。A项不能说明这个观点,B项可以削弱,C项与题干无关,D项说明张教授个例,代表性不强,削弱。比对B和D项,B项说可能出现学术不端行为,或然性选项,D必然性选项,D力度更强。故答案选D。

枚举归纳还是可能性推理中比较简单的一个小模型,希望大家掌握好方法,多

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论