管理-企业人力资源管理案例

企业人力资源管理案例人力资源开发与管理课程案例案例（一）企业巨头掏钱演讲为哪般？世界著名跨国公司驻中国地区的总裁、国内大公司首脑自己掏钱到大学里请学生们吃饭聊天，而且日程已经排到了7月份，这是近日发生在北大国际MBA“总裁晚餐演讲会”上的新鲜事。3月23日晚，由中国建设银行、摩根士坦利、中国经济技术担保公司、新加坡政府投资公司和香港名力集团五家携手组成的中国第一家国际性投资银行——中国国际金融金公司的美方首席执行官ElaineLaRoche女士成了第一位“自掏腰包”的演讲者。这位华尔街投资银行业的第一位女总裁由于工作原因迟到20分钟到达演讲现场，她以典型的美国方式坦率地告诉在座学生：出发前，公司正在开一个项目分析会，她当时对项目的可信度提出自己的看法，不想引起同事们的激烈讨论，Elaine由此巧妙地开始了她的演讲话题：如何创建一个公司，这个“创建”指的是建设公司的企业、如何留住人才等等。面对在场学生流利的英语、优秀的提问，原定不吃晚饭就去参加另一场演讲的Elaine女士却与学生们呆了两个多小时。另外，她还为这场“总裁晚餐演讲会”支付了7000多元人民币的费用。不仅如此，据北大中美合办北大国际MBA项目中方主任粱能博士介绍，这只是开始，像杜邦、通用汽车、惠普、宝洁、联想等公司的老总们都表示愿意来，按每月一讲的进度安排，目前演讲计划已经订到了7月份。同时，梁博士表示，其实企业也很实际，一些总裁在演讲前甚至要求校方将学员的详细材料，如背景分类、任职情况等等——寄过去。像Elaine女士来演讲的同时还带上了她的人事经理。你认为这些老总们的行为有何意义？你所在单位的领导会做这样的事吗？如果不会，为什么？如果你是老总，又怎样？请谈理由。案例（二）工作职责分歧一个机床操作工把大量的液体洒在他机床周围的地板上，车间主任叫操作工把洒在地板上的液体打扫干净，操作工拒绝执行，理由是任职说明书里并没有包括清扫的条文。车间主任顾不上去查任职说明书上的原文，就找来一名服务工来做清扫工作。但服务工同样拒绝，他的理由是任职说明书里同样也没有包括这一类工作，这个工作应该由清杂工来完成，因为清杂工的责任之一是作好清扫工作。车间主任威胁服务工说要解雇他，因为，这种服务工是分配到车间来做杂务的临时工。服务工勉强同意，但是干完以后立即向公司投诉。有关人员看了投诉以后，审阅了这三类人员的任职说明书：机床操作工、服务工和清杂工。机床操作工的任职说明书上规定：操作工有责任保持机床的清洁，使之处于可操作的状态，但并未提及清扫地板；服务工的任职说明书上规定：服务工有责任以各种方式协助操作工，如领取原料和工具，随叫随到，即时服务，但也没有包括清扫工作。清杂工的任职说明书确实包括了各种形式的清扫工作，但他的工作时间是从正常工人下班以后开始。问题：在实际工作中，你是否也遇到过相类似的问题？请举例。是否考虑过原因所在，如何解决？案例（三）国际著名企业逐鹿中国名校近日，作为世界第一金融街华尔街上的美国六大投资银行之一的雷曼兄弟（LehmanBrothers）公司首次进入中国名牌大学招揽人才。同一天，该公司在北京大学举办了相当规模的招聘演讲。之后经过几轮测试，北大、清华已各有3名学生入围。而在此前，今年已陆续有康柏、摩托罗拉、雀巢、日立、高露洁、中国国际金融公司等二十多家世界知名企业到北大、清华举办了校园招案例（四）斯威特沃特大学秘书人员的工作绩效评价罗伯·温彻斯特（RobWinschester）新近被任命为斯威特沃特州立大学（SweetwaterStateUniversity）的行政事务副校长，上任伊始他就面临着严峻的问题。三周前，即9月份他刚刚上任的时候，斯威特沃特大学的校长（也就是他的老板）就告诉他，他首先要做的事情之一，就是改进用来对斯威特沃特大学的秘书和勤杂人员进行工作绩效评价的系统。很显然，斯威特沃特大学过去的工作绩效评价系统存在的主要问题是，它将工作绩效评价结果与年底的工资晋级直接联系在一起。但是大多数管理人员在对秘书人员和勤杂人员的工作绩效进行评价时，却往往不是很注意保持评价的精确性。这主要与原有的评价工具有关，因为原来用来对秘书人员和勤杂人员的工作绩效进行评价时所使用的是图尺度评价法。事实上，经常发生的是这样一种现象：每一位管理人员都简单地将其下属秘书人员或勤杂人员的工作绩效评价为“优秀”。而这样做的结果显然会使学校所有的辅助雇员每年都得到最高等级的工资晋级。但是目前学校的预算已经不具备在下一年度再为每一位事务工作人员都提升一级最高工资的能力了。此外，斯威特沃特大学的校长也认为，不对每一位秘书人员和勤杂人员提供有效的工作绩效反馈这种惯例并不是一种正常的情况，因此，他希望这位新的副校长能够对原有的工作绩效评价系统进行重新审查。10月份，副校长向每一位行政管理人员下发了一份备忘录，这份备忘录告诉大家，任何一位行政管理人员下属的秘书人员及勤杂人员中，将只能有一半的人能够被评定为“优秀”。这一举动实际上是强制要求每一位主管人员都对其下属秘书人员的工作质量进行等级排序。因此，副校长的备忘录立即得到了来自管理人员和秘书及勤杂人员的广泛抵制——管理人员害怕他们的秘书和勤杂人员会到私营企业中去找更赚钱的工作；秘书人员认为新的工作绩效评价系统是不公正的，它剥夺了每一位秘书都能获得最高工资晋级的机会。许多秘书人员甚至开始在校长在学校中的住宅外面举行静坐示威。示威的发生、不满的行政管理人员的刻薄言论以及正在蔓延的要“缩减”秘书人员（斯威特沃特大学共有250名秘书）的遥言，使得温彻斯特开始疑惑自己要求管理人员强制进行工作绩效排序的做法是否妥当。不过，他知道，本校工商管理学院中有几位工作绩效评价方面的专家，因此，他决定约见这几位专家来讨论一下这一问题。第二天早上他见到了这些人。他首先说明了他所发现的问题：现有的工作绩效评价系统早在10年前，即斯威特沃特大学刚刚成立就已经建立起来了，而当时的这种工作绩效评价表格是由秘书委员会设计制定的。在这一工作绩效评价系统之下，行政管理人员只需要在一张类似于表10—3的那种表格中填写一些内容就可以了。这种每年（3月份）一次的工作绩效评价制度几乎是在一开始就立即陷入困境。这是因为，从一开始起，管理人员对工作绩效标准的解释就大相径庭，同时他们在填写表格以及对手下雇员进行监督时的负责程度也相差很大。问题还不仅仅如此而已，这种工作绩效评价办法的弊端在第一年年末就已经变得显而易见，因为人人都看到了，每一位秘书的工资提升实际上是直接与3月份的工作绩效评价联系在一起的。比如，那些被评为“优秀”的秘书得到最高的工资晋级，那些被评为“良好”的秘书得到较小的工资晋级，而那些没有得到上述两种评价的秘书则只能得到标准的补偿生活成本的工资增加。由于大学尤其是斯威特沃特大学支付给秘书人员的工资比私营产业部门的通行工资要低，因此，在第一年中，有些秘书人员一怒之下离职而去。从那时起，许多行政管理人员为了降低他们所属雇员的流动率，就开始将下属雇员的工作绩效一律定为“优秀”，因为这样可以确保他们得到最高一级的工资晋级。在这样做的过程中，他们也就避免了因为将下属雇员的工作绩效划分得差别过大而导致下属产生不良感受。几位专家中有两位答应考虑这一问题，并且在两周后回来向副校长提出了以下几点建议：（1）用来对秘书人员的工作绩效进行评价的表格总的来说是不起什么作用的。比如，“优秀”和“工作质量”本身的含义就是不清楚的。结果就导致大多数管理人员对每一项评价指标的含义也同样是不清楚的。因此，他们建议用图10—2那样的表格来代替现有的表格。此外，他们还建议副校长撤消他的前一份备忘录，即不再强制性地要求行政管理人员武断地将他们下属秘书人员中的一半评价为“优秀”等级以下。这两位专家指出，这种做法实际上是不公正的，这是因为，很可能有某一位管理人员手下的秘书确实都是十分优秀的，或是出现下面这种虽然不是十分实际但可以想像的情况：某一位管理人员手下的所有秘书人员的工作绩效都比正常绩效标准低。这两位专家还说，要想使所有的管理人员都严肃认真地对待工作绩效评价，就必须停止将工作绩效评价结果与工资晋升直接联系在一起。换言之，他们建议说，每一位管理人员至少应当在每一年中针对其每一位下属秘书人员填写一份类似图10—2那样的表格，然后将这些表格作为面谈和反馈阶段的谈话基础。至于工资晋级，则不仅仅要以工作绩效评价基础，还要考虑其他一些方面的因素，这样，管理人员在对秘书人员的工作绩效进行评价时，就不会再犹豫是否要诚实地对下属人员的实际工作绩效做出评价。副校长对两位专家表示了感谢，然后回到自己的办公室中开始对这些建议进行进一步的推敲。他感觉到，他们的有些建议（比如用新的评价表格来取代老的评价表格）看来还是很实用的。但是他对于图尺度评价法的有效性仍然持怀疑态度，如果他仍然倾向于使用他原来所要求的那种强制排序法的话，这种工具的作用就尤其值得怀疑了。这两位专家的第二项建议，即停止将工作绩效评价结果与自动的工资晋升联系起来的做法听起来还是很不错的，然而这又带来一个非常现实的问题：如果工资晋升不建立在工作绩效评价基础之上，那么将它建立在什么基础之上呢？他开始怀疑两位专家的建议是不是仅仅从他们的象牙塔理论中得出的了。问题：你认为两位专家的意见是否能够确保大多数行政管理人员都正确地填写工作绩效评价表格？为什么可以？或为什么不可以？你认为还应当采取其他一些补充措施吗？如果你是罗伯·温彻斯特，那么你准备为秘书人员建立起一种什么样的工作绩效评价系统呢？谈一谈你的想法。图10-2为填写评语留出了空白的图尺度评价表一般性工作绩效评价要素评价尺度评价事实依据或评语质量：所完成工作的精确度、O□100-90分数彻底性和可接受性V□90-80G□80-70I□70-60U□60以下生产率：在某一特定的时间O□100-90分数段中所产生的产品数量和效率V□90-80G□80-70I□70-60U□60以下工作知识：实践经验和技术O□100-90分数能力以及在工作中所运用的信息V□90-80G□80-70I□70-60U□60以下可信度：某一雇员在完成任O□100-90分数务和听从指挥方面的可信任程度V□90-80G□80-70I□70-60U□60以下5.勤勉性：雇员上下班的准时O□100-90分数程度，遵守规定的工间休息/用餐V□90-80时间的情况以及总体的出勤率G□80-70I□70-60U□60以下6.独立性：完成工作时不需要O□100-90分数监督和只需要很少监督的程度V□90-80G□80-70I□70-60U□60以下表10-3一份标准不清的图尺评价表优良中差工作质量工作数量创造性诚实性案例（五）人力资源案例IBM公司是一家世界最大的信息技术公司，公司在世界各地拥有员工几十万人。1994年以来，IBM公司终于度过难关，股票再次涨到150US$／股。在中国，IBM公司发展得也非常快，从91年的20多人，发展到现在的上千人。许多年轻人看重IBM的发展前途，纷纷加入公司。今年在广州有3000名应届大学生竞争10个IBM的招聘名额。经过激烈的竞争，多次考试和面试，终于有人成为了公司的员工。但根据IBM传统人员培训计划，直接接触客户部门的员工，工作后要参加一系列的专门培训。培训内容在全球基本是一直的。其中第一项，也是最艰难的就是ELT（EntryLevelTraining）。这门课程包括IBM理念，产品介绍，公司运作方式，如何拜访客户等。三个星期内，学院要在半封闭状态中，经过3次考试，4个模拟CALL，最后经过加权计算成绩，低于70分（100分满分）会被开除。曾经有一次50人的ELT课，最后有8个人没有通过，被公司辞退。因此IBM也有许多经理反映，难道我们百里挑一选出的人都是不合格的吗？于是现在的ELT就经常有最后一个星期的CALL提分的情况。最后结果是让大家都通过及格线（除非太差）。问题：这样的培训是否必要？以考试结果决定人员去留是否合理，应如何处理？案例（六）谁在休病假阳光胜地航空公司的法律纠纷1996年10月，阳光胜地航空公司（SunCountryAirlines）的飞行员康拉蒂（MindyConradi）对公司提出起诉，指控公司对她实行停薪病假是非法的。事情的起因是这样的，康拉蒂的家在明尼苏达双城地区。1996年8月2日她执行飞行任务前往阿拉思加州，并计划第二天飞往汉城。但那天晚上，她接到电话，说她三岁的该子生病，发烧到40℃，在家哭喊着要妈妈，康拉蒂的丈夫也是飞行员，当时也正在外地执行任务，无法回家照看孩子。康拉蒂听到消息后，心急如焚，把情况告诉飞行调度室以后，旋即飞回家中。她的决定使公司措手不及，不得不临时找人代替她的工作，使第二天飞往汉城的航班能按时起飞。公司认为康拉蒂此举是擅离职守，对康拉蒂处以停薪一个月的处罚。康拉蒂的起诉是以一项1990年通过的鲜为人引用的明尼苏达州法律为依据的。该法律规定，小孩生病或受伤时，雇员们可以在合理的范围内，将法定的病假日用于照看生病或受伤的该子。康拉蒂到底是擅离职守，还是合法运用自己的权利而受到了阳光胜地航空公司的不公正待遇呢？很多雇主和雇员都在等待，想知道法庭对问题的看法如何。（见《圣保罗先锋报》1996年11月7日1B）病假福利中的问题为职工休病假的问题而犯愁的，何止阳光胜地航空公司一家。职工生病企业允许其带薪休病假，使其恢复健康后能更好地工作，这听起来是一件很简单、很自然的事情，大多数企业也是这样做的。但1996年总部设在伊利诺伊州河林市（Riverwood）的CCH公司对574名人力管理经理的调查表明，职工中有病不休和无病呻吟两种现象都变得更加普遍，病假作为一项福利，并没有起到其应有的作用。表8-3休病假的真正原因休假原因占病假日的比重（%）19951996生病4528家庭原因2726个人原因1320压抑915权利611资料来源：CCH1996年调查报告。转引自《圣保罗先锋报》1996年9月20日1B）。分析表明，职工有病不休病假，主要原因是怕雇主认为自己“不重要”、可有可无。因为90年代美国企业裁员很厉害，被认为是可有可无的雇员自然首当其冲。因此，很多雇员怕给老板留下不好的印象，觉得自己可有可无或健康不佳，因此不敢多休病假。另一方面，职工感到就业不安全，心情压抑，行为也可能更加不负责任，导致滥用病假。小孩生病，家里需要修冰箱或锅炉，参加小孩的音乐会等等家庭需要，都可以是休病假的原因。还有一些职工，感到面临事业威胁，工作过于紧张，需要离开工作，休息几天，也请病假。有些人把病假看作一种“权利”，不休白不休。职工有病不休假，可能影响其劳动生产率。职工无病呻吟，借故休病假，给企业的劳动安排带来很多不便。原来企业人手比较宽裕时，有人临时因病不能上班企业比较容易找人顶替。而在裁员之后，“一个萝卜，一个坑”，临时找人来顶替很困难，叫人加班的成本也很高。问题：如何有效地解决这一问题？请设计一具体实施方案，并对方案实施情况进行一下预估。

案例（七）工作中的欺骗行为参议员候选人布鲁思·卡普托曾经这样干过。《华盛顿邮报》记者珍尼特·库卡步其后尘，并因此获得普利策奖金。参议员埃德加·肯尼迪的前任高级助理、观保护局的观察家、尊敬的哈佛医生及白宫的政客们都是这样干的。干什么呢？他们修改证书，伪造履历，夸大工作经验，制造骗局，编造新闻和科学数据。这里举一个例子。福特·温尼克（化名福特·麦吉思，哲学博士；又化名：凯利·麦吉思，医学博士），一个和蔼可亲、名声显赫的骗子，就因其欺骗行为落得个身败名裂。被捕前（因犯有贪污加利福尼亚州的联邦医疗照顾项目基金等六条罪行），他是美国西南大学一名广为人知、受人尊敬、工作勤奋的市场学助理教授。直到他被捕后人们才发现，他根本不是哲学博士，也不是什么福特·麦吉思。西南大学一份来得太迟的调查材料指出，麦吉思（真名温尼克）自称的两个博士学位（一个音乐、一个市场学）都是假的。“他精通业务并知道怎样显示自己的才能”一个学生说，“并且在课外给予学生们许多帮助。”麦吉思帮助学生们组