论股东查账制度的完善

本科论文目录TOC\o"1-2"\h\u摘要 IAbstract II引言 11股东查账权的基本内容 31.1法律关于股东查账权的认定 31.2股东查账权的发展以及意义 42股东查账权的框架 62.1股东查账权的主体 62.2股东查账权的范围 82.3股东查账权的救济 103各国关于股东查账权的相关立法 123.1美日两国关于股东查账权的相关法律规定 123.2我国股东查账权制度的发展历程 134对我国股东查账权制度的缺陷 154.1股东查账权的立法缺陷 154.2股东查账权的主体缺陷 154.3股份有限公司无查阅会计账簿的权利 154.4股东查账对象不够细致 165完善股东查账权制度的建议 175.1明确查账权主体资格 175.2扩大查账权的对象范围 185.3针对正当目的的构想 20结论 21参考文献 22致谢 23本科论文摘要由于商品经济的高速发展，市场规模的逐渐扩大，公司的发展规模摆脱了个人经营模式，以集资合伙方式的新型公司诞生。一种以股东出资与所有权外置的股份有限公司走进人类生活。这种较高的集资能力以及相对应的分散投资者投资风险的特点让企业不再限于个人的投资水平，也使得公司日益发展壮大。在这种模式下的公司产生了所有权与经营者不一致的委托代理模式。在该模式下公司的管理者获得了对公司的排他性管理权利，但是作为出资的股东却不能享有对公司的管理权，所以在权利外置的情况下必然要求保护股东的权利。因此为了解决这一问。股东对公司拥有着监督权，但是要想监督权的有效实施，股东必须还要对该公司拥有知情权，作为需要对公司拥有知情情况，又将矛头指向了公司的账务账簿，因此作为股东对公司知情权的一项重要内容，股东的查账权便显得格外重要。但是我国的公司法关还是处于待完善阶段。随着公司的日益发展，现有的公司法规定的查账权，无疑将是制约公司发展的重要阻碍，将大大不利于公司的发展和司法实践的运用。在此，本文将结合社会司法实践以及理论研究，重点剖析股东查账权存在的弊端以及本人自认为较为有效的改进建议。主要针对股东查账权的概念、性质、历史发展以及社会实践的运用并结合现实案例以及对国内外进行比较的方法总结现有公司法关于查账权的不足之处和对完善查账权制度的建议。关键词：股东查账权；主体资格；正当目的；查阅权

AbstractDuetotherapiddevelopmentofthecommodityeconomyandthegradualexpansionofthemarketscale,thedevelopmentscaleofthecompanygotridoftheindividualbusinessmodelandanewtypeofcompanywasbornintheformoffund-raisingandpartnership.Akindofstocklimitedcompanywithshareholder'scontributionandownershipoutsideentersthehumanlife.Thishigherabilitytoraisecapitalandthecorrespondingdiversificationofinvestors'investmentriskmaketheenterprisenotonlylimitedtotheindividualinvestmentlevel,butalsomakethecompanygrowstrongerandstronger.buttheshareholdersascapitalcontributioncannotenjoytherighttomanagethecompany.Therefore,therightsofshareholdersmustbeprotectedwhentherightsareoutsidethecompany.Sotosolvethisproblem.Shareholdersofthecompanyhasthesupervision,buttotheeffectiveimplementationofthesupervision,shareholdersmusthavethecompanyhastherighttoknow,asaneedforthecompanyhasclosetothesituation,However,theprovisionsofthecompanylawofChinaontheauditrightsofshareholdersarevagueandrough,notdetailedenough,toosimple,orinthestageofimprovement.Withtheincreasingdevelopmentofthecompany,theauditrightoftheexistingcompanylawwillundoubtedlybeanimportantobstacletothedevelopmentofthecompany,whichwillbegreatlydetrimentaltothedevelopmentofthecompanyandtheapplicationofjudicialpractice.Here,thispaperwillcombinethesocialjudicialpracticeandtheoreticalresearch,focusingontheanalysisoftheshareholders'auditrightsoftheexistingshortcomingsandIthinkmoreeffectiveimprovementSuggestions.Basedontheconcept,nature,historicaldevelopmentandsocialpracticeoftheauditrightofshareholders,thispapersummarizesthedeficienciesoftheauditrightoftheexistingcompanylawandtheSuggestionsforimprovingtheauditrightsystembycombiningwiththepracticalcasesandcomparingthedomesticandforeignmethods.Keywords:shareholderauditrights;subjectqualification;justpurpose;improveyoursuggestions引言股东查账权制度在公司的发展中，尤其是在改革开放以后，在我国公司成长壮大中扮演着重要角色。现代公司离不开股份制的发展，获得股份也是出资人（股东）的重要投资方式。在这种公司所有权与实际控制权相分离的模式下，为确保投资者的权益不受侵害，能够较好地维护股东利益的，股东便开始被赋予对公司的查账权等相应权利。作为众多权利中的重要环节就是股东对公司的查账权，查账权是作为股东以正当目的为由主动要求查阅公司相关账目。查账权是作为股东对于公司相对权利的根本。只有在查账权的高度落实，正确合理合法运用的理想条件下，股东才能更好的享受到知情权等一系列权利。可以说作为万权之本的查账权能够有效的合法的适时的运用，才能适合随社会发展影响下的新型公司形态和解决公司与股东之间的矛盾。但就我国现行公司法关于股东查账权的相关法律而言。我国的查账权制度仍存在或多或少的缺陷与不足。对于股份有限公司股东，在查账制度上未能做到立法规定，对于股份有限有限公司来说，小股东被大股东操纵的事件，屡见不鲜。即使这样，在有限责任公司下，股东查账制度任然存在极大的缺陷。法律上并没有明确查账权的主体，对于一些漏洞大的条款并没有做出补充。在对公司而言，正当拒绝股东查账权“正当目的”的判定存在很大的漏洞，并不能有效的有依据的来严格实施股东查账权。而对于侵权后的司法救济更是潦草不堪，更没有有效的条文规定。对于缺乏细致条文以及救济途径未能完善等系列问题，便能发现完善股东查账制度的必要性和迫切性。但是个人的力量是有限的，本文并不能做到有效的全面的分析股东查账制度的优缺点，并且不能够在所有问题上都能给出相应的完善措施。故本文就股东查账权相关事宜进行研究。主要针对查账制度的主体资格、查账的范围、股份有限公司股东查账权以及对正当目的等内容进行研究探讨。在探讨的基础上并结合国内外司法实践，总结相对客观的符合当前公司发展需要的查账权制度体系。我国当前社会飞速发展，相对的股东查账制度一直停留不前，现实的需求迫在眉睫。根据调查当前司法实践在股东查账制度上并不能较完整系统的适应当前的社会。更多的问题与矛盾出现在现如今的现实案例中。股东查账权的完善是当务之急，人民所需。股东查账权对于股东而言，是股东在当家作主的身份上让出公司管理权后的有效保证。就现在而言，我国股东查账权在主体资格、范围、当目的的判定等多方面还存在很大的争议之处。然了我们要相信未来可期，随着时代的发展、会的需要、以及法律人的不懈努力，今后的法律将会更加的完善。股东查账权作为股东的唯一维利方式，在研究股东查账制度时，是否应该考虑到制度的固有性。就份有限公司而言，虽然赋予股东查阅账簿权利时弊大于利，但是否就可以不给予该股东查阅账簿的权利呢？很显然，固有权利不应被剥夺，在此问题上我们应该用更好的立法与制约措施来维护权利下的利弊平衡。在公平正义的目标前，我们要做的就是维护所有人的合法利益，而非弃小保大。基于此本文就些许问题进行粗略的研究以及提出自我浅薄的建议。

1股东查账权的基本内容1.1法律关于股东查账权的认定1.1.1股东查账权的概念对于股东查账权的概念各学者之间的认定存在很大区别。一些学者将股东查账权称为账簿查阅权，又称账簿、书类查阅权或账簿记录检查权，指股东查阅公司制作财务会计报告所需的基础资料（包括会计账簿、会计资料和有关记录）的权利[1]刘俊海.[1]刘俊海.股份有限公司股东权的保护(修订本)[M].北京：法律出版社，2004：365

1.1.2股东查账权的性质法律条文的性质的认定总是具有双面性。对于股东查账权性质的认定一般分为两种。一是法定性，即法定股东权又可以说成固有权。第二种则是章定性，即章定股东权也可说成非固有权。学术界在对于股东查账权性质的认定没有达成一致认定主要基于以下考虑。认为股东查账权是法定的学者们认为:股东享有该权利后若没有股东本人的同意许可，公司不得以任何形式剥夺股东的该项权利。此种认定较大程度的保护了股东的查账权，可以说是以股东为中心的价值研究。而另一些学者在考虑到公司利益的同时认为：股东查账权应该是非法定性的。在一些特殊情况下，公司可以通过股东大会或者基于公司的创办章程剥夺或限制股东查账权的权利，以在特殊情况下保护公司合法利益。和大多数学者一样。我认为股东查账权是法定的固有的。何为股东查账权，就是作为公司股东有权利参与公司的重大事项的决策以及管理自身收益的权利，而且公司的法的规定就是给予了股东在查账上相应的权利。要想股东查账权顺利进行，股东能够公平合法的进行权利的运用，其法定固有的性质则不可或缺。只有在权利是法定固有的基础上，公司或股东大会才不会因为他人私利而破坏其他股东的查账权。因此我认为股东查账权的性质是法定的固有的，不可破坏。当然有人会说，股东拥有了固有的查账权，那将如何有效的保护公司的价值利益。这便是我研究股东查账权的一个方面，简单的说可用无限的法律去限制股东查账权的使用，但是不能给予公司剥夺的权利，如何细致研究将在下文说出。1.2股东查账权的发展以及意义当今公司模式将所有权与经营权相对分离，重在把股东的资金和公司经营管理人员的能力结合起来，从而为公司创造更大的经济效益。然而，权利的丢失使得股东无法对公司进行相应的管理，导致股东很难了解公司的经营状况，从而带来一系列的股东与公司之间的矛盾。“由于公司所有权与经营权的分离，大多数股东只拥有象征所有权的股权，并不直接参与公司的经营管理，这就为经营者为追求自身利益的最大化而滥用公司的经营权留下了操作的空间，在实际控制人的操控下，股东利益不再是管理层的唯一目标，这就违背了股东投资逐利的初衷”[2]甘鹏程：股东查账权制度探析[J][2]甘鹏程：股东查账权制度探析[J].中国政法大学，2011(09)：4-4[3]孙晓洁、孙晓梅：浅议股东查账权[J].中国农业会计，2007(02)：12-14经营权和管理权的分离导致股东无法正常的了解公司情况，在一定程度上有损了股东的利益。对此公司新模式开始出现，公司开始订立章程规定股东享有对公司的知情权，其中就包括查账权。查账权的确立在很大程度上保护了股东的利益。“各国公司立法都规定了股东享有知悉公司相关经营状况的权利，股东的知情权是股东的一项非常重要的权利,享有和行使知情权是中小股东监督公司经营管理的重要手段,也是股东重大决策权、受益权等核心权利得以实现的前提和基础。”[4]孙晓洁、孙晓梅：浅议股东查账权[J].中国农业会计，2007(02)：12-14。随着法律的日益完善。我国《公司法》第34条规定了[4]孙晓洁、孙晓梅：浅议股东查账权[J].中国农业会计，2007(02)：12-14[5]刘俊海：新公司法的制度创新：立法争点与解释难点[M].北京：法律出版社，2006：202‐203

2股东查账权的框架2.1股东查账权的主体在通过长时间的发展，股东查账权的不仅仅只是记录在公司花名册上的股东。仅仅是公司的股东已经很难适应当前的法律实践和当下的公司发展。首先我们了解什么是股东查账权的主体资格。股东查账权的主体资格是指能够行使此项权利时所必备的条件。有人会说股东查账权不就是公司股东才有的这项权利么？对于主体资格有什么可探讨的呢？但是通过社会法律实践和公司的发展历程来看，还真不那么简单，简单的股东身份作为主体资格还真不行。主要有这样几个问题。2.1.1已经退出公司的股东是否具有查账权随着公司的发展，老股东的离去和新股东的加入是不可避免的现象。在这种情况下，股东查账权的主体并不是恒久不变的，所以对于退出的公司的股东或者新加入的股东是否具有查账权呢？在对于新加入的股东来说，学者普遍认为新加入的股东只要对公司不具有损害目的的都应具有查账权。在此我较认同此观点，在此不做过多讨论。但是对于在已经退股股东的查账权上我认为此类查账权并不能和公司法条文规定的查账权相提并论。作为已经退股的股东在某种程度上已经缺失了查账权的主体资格。但作为实际考虑，退股股东在涉及到自己退股时的价格是否合理，公司的资金状况适合真实，股东在未退股或者即将退股时是否遭受公司的暗箱操作或者被欺瞒导致自身利益受损的有必要对公司的账簿等相关内容进行查阅或了解。在《合同法》第92条中就有规定退股股东在对公司是否有失公平以及实信用方面有权对公司的账簿进行查阅。“股东查账权中的股东应作扩大解释，既包括公司的现存股东，也包括公司的已退出的股东。当已退出股东在转让股权后的合理期限内怀疑股权转让价格由于控制股东和管理层操纵公司财务活动而过低的，有权查阅公司的会计账簿和原始凭证，进而决定是否行使撤销股权转让合同的权利。”[6]刘俊海：[6]刘俊海：新公司法的制度创新：立法争点与解释难点[M].北京：法律出版社，2006

：207‐208

另一方面已经退出公司的股东，对公司的账簿进行查阅，对公司的安全性构成严重的威胁。在查账权上能够了解到公司的现实状况，甚至是清楚的知道公司的当前决策已经商业秘密。对于已经退股的股东，可以是公司的竞争者，在此时查账权无疑是一颗炸弹。在另一个方面退股股东若拥有查账权，该权利是否有期限？公司在对已退股股东的查账权落实上是否增加公司负担，是否增加更多没必要的法律纠纷，占用公共资源。在此我认为已经退股的股东应当具有查账权，但是此项权利应该区分于《公司法》规定的查账权。首先查账权的目的是在于保护股东的合法权益，在退股股东身上具有此类条件，因此退股股东是具有查账权的。但站在公司的角度思考退股股东的拥有查账权极易对公司造成损失。因此综合考虑，我认为关于退股股东的查账权应区别于股东查账权来使用。首先退股股东不能够查阅退股后公司相关的账目。第二，必须是合法的请求，确实涉及自身利益。第三，退股股东的查账权应具有期限性。第四，对于涉及到公司机密的应当有退股者签订相应的协议并作出承诺。2.1.2隐名股东在查账权制度上认定隐名股东“是指一方实际认购出资，但公司的章程、股东名册或工商登记材料记载的投资人却为他人的现象。”[7]赵旭东：公司法学[7]赵旭东：公司法学[M].北京：高等教育出版社，2006：313-314

2.1.3股份有限公司股东是否具有查账权股份有限公司股东并没有查账权，在《公司法》中仅仅只强调了有限责任公司名下的股东具有查账权，那么是否就意味着股份有限公司股东不具有查账权呢？在股份有限公司中尤其是上市公司股东众多，查账权很难落实，成本较高。在这公司结构与管理模式特殊等居多不利条件是学者们认为股份有限公司股东不具有查账权的原因。而我认为作为股东而言是应该具有查账权的。首先股份有限公司的决策权掌握在公司董事和高管手中，而在此之外就是众多持股相对较少的股东。若限制了小股东的查账权便不利于公司信息的透明化，也会形成大股东恶意欺瞒损害小股东的利益。因此为保证公司透明度，维护股东的正常利益。股份有限公司也有必要赋予小股东查账权。“股份有限公司特别是上市公司的中小股东受到大股东特别是控股股东或者实际控制人不法侵害的可能性也更大,在司法实践中已经发生诸多著名的中小股东因大股东虚假陈述被严重欺骗和侵害的诉讼案例。”[8]陈群峰：股东查账权若干问题探讨[J].法学杂志，2007.6：153

因此赋予股东查账权是必然要求[8]陈群峰：股东查账权若干问题探讨[J].法学杂志，2007.6：153

[9]李挺：股东查账权若干法律问题研究[J].湖北警官学院学报，2009.4：73‐74

2.2股东查账权的范围股东在行使查账权时的范围和界限又是如何规定的呢？简单的说公司股东在查账权的行使中可以查阅复制公司的那些账簿亦或者能够质询权的使用。从前文我们了解到股东能够确保自身利益不受损害的前提是能够顺利的有效的行使查账权，查账权的范围大小直接关系到股东切实利益能否得到保障。而从另一角度思考，为维护公司正当合法的利益，在查账权行使范围上必须做到不损害公司利益也能足够的保护股东的利益。合理的范围界限是保护股东和公司的必要条件。在通过查阅学习后我总结了股东查账权的主要对象有以下几点。2.2.1财务会计报告在学术界对股东查阅财务会计报告权利的行使上用两种看法。第一种看法也是我较为认可的一种，即股东可以直接行使查阅公司财务会计报告的权利。而有些学者认定的第二种看法则为，股东在行使查阅公司财务会计权时必须征求公司董事会或者股东大会的意见，只有在公司给与同意后才能行使该项权利。在1948年英国的《公司法》中就有这样规定。很显然作为股东的查账对象之一，股东查阅财务会计报告是股东了解公司的第一步也是重要环节。反之需征求董事会或股东大会的意见下，更不利于公司财务的透明化，同时给大股东或董事会结党营私提供了条件，无法判断其在职是否做到忠实认责。由此可见股东在行使查阅财务会计报告的权利时可直接行使。2.2.2会计账簿以及原始会计凭证对于公司的经济业务，大小决策，发展状况以及历年来的收支情况等的最好体现就在公司的会计账簿以及原始会计凭证。因为会计账簿是公司设立会计机构按照一定制度要求对公司的财务进行登统计。作为会计账簿有着严格的标准并且能够直接地、客观地、公正地、系统地记录和反映公司的发展情况。在2005年颁布的《公司法》中就已经明确规定股东具有此项权利。对于股东能够查阅会计账簿的权利在学界极少有争议。唯独出现争议的就是股东在行使查阅公司会计账簿权时，其查阅的范围饱受争议。有学者认为股东不能查阅加入公司之前的会计账簿。但是另一波学者认为新加入的股东可以查阅加入前的会计账簿。他们认为为了股东能够较好地了解公司业务状况，能够较好地了解公司信息就应该拥有查阅加入之前的公司会计账簿。在此方面我认为，新股东有权查阅加入前但对接下来公司发展有影响公司会计账簿。对于其他账簿，新股东在查阅前必须给出合理的请求以及应和公司达成相对安全的协议。在确实合理的有关新股东自身利益的理应赋予查阅权。相对于会计账簿，原始会计凭证则的真实性有效性更高，更为明确。相比较与会计账簿，原始会计账簿显得更加真实有力，更记录着公司各种商业秘密。在这样的情况下，在这种双重利弊的情况下，现行《公司法》并没有赋予股东拥有查阅原始会计凭证的权利。公司法的这一规定是着眼于仅查阅财务会计报告难以保证财务数据的真实准确而将查阅范围扩张至会计账簿，立法目的在于周密保护股东权益。[10]叶[10]叶林：公司法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2008：172

在股东没有查阅原始会计凭证的权利前提下，如果股东在行使查阅会计账簿时发现账簿记录存在不合理、不真实、有残缺严重损害到股东利益的，对于查阅会计账簿已经达不到保护股东自身的利益的情况下，股东因将不能查阅原始会计凭证而自身利益受损。股东没有了查阅原始凭证的权利，相对于会计账簿，公司高管便能以造假账簿来应对股东的查账权，这种案例在实践中经常发生。为了股东的能够更好的了解公司、杜绝假账簿的存在，赋予股东查阅原始凭证的权利尤为重要。在此我认为，公司为确保自身机密不被泄露，股东在行使查阅原始凭证时必须出具合理的缘由，有相对可信的依据。2.2.3对相关联公司的查账权立法规定股东具有查账权目的在于保护股东在公司投资收益上的合法权益不受侵害。随着经济发展，公司规模扩大。公司的业务状况不再是单一的经营模式。随之诞生的便有子公司与母公司、集团公司、相互关联公司。各公司间存在相互参股，相互控股的现实状况。而对他公司进行相对控股的股份又牵连着公司股东。这种两两公司称之为关联公司。对于相关联公司的发展直接关系到本公司股东的切实利益。股东为保护自身利益是否具有查阅相关公司账簿的权利呢？我国公司法并没有规定股东拥有对关联公司的查账权。而且作为公司之间的参股行为，从本质上讲是公司与公司的商业行为。所以这里的查账权显得左右为难。对于关联公司若股东没有相对的查阅知晓的权利，很容易形成公司与公司的内部交易，子公司隐瞒欺骗母公司的行为发生，这种案件在实践中经常存在。在我国上市公司中，上市公司与其关联公司之间存在过多的关联交易，掏空上市公司资金的现象十分严重，为避免利用关联交易损害中小股东利益，赋予股东对关联公司账簿资料的查阅权有其积极意义[11]贾国[11]贾国华：股东查账权制度研究[J].西南政法大学.2010：162.3股东查账权的救济有权必有侵权，当股东的查账权被侵权时股东应如何保障自己的权利呢、股东的救济途径有哪些？在我国法律规范中“司法最终解决原则”是公民救济的主要途径。而当股东因查账权被侵害时就有权向人民法院提出诉讼，从而维护自身的利益。就股东查账权的救济途径而言，具体的认知有以下几点。2.3.1诉讼主体在股东查账权被侵害的诉讼行为中，其诉讼主体中的原告认定不单单认定是股东。对于上文讨论的“已退股的股东、隐名股东、股份相关公司股东”能否作为被告也是诉讼主体认定的重要环节，对此现有法律并没有明确规定。下文我将有做自我看法。但是对于被告的认定而言，在法学界有很大的争议。有学者认为，股东知情权诉讼的被告不限于公司，也可以是控制股东、董事、高级管理人员。[12]邬秀君，毛煌焕：浅析有限责任公司股东知情权的法律保护—兼谈公司法相关规定之修正[12]邬秀君，毛煌焕：浅析有限责任公司股东知情权的法律保护—兼谈公司法相关规定之修正[J].浙江社会科学，2004（4）：32

2.3.2举证责任这里讨论的举证责任主要涉及“正当目的”的举证以及举证责任倒置。在股东行使查账权的救济诉讼中应证明自己是该公司股东，已经向公司提出申请并且出具了正当目的后被拒绝的证据。而对于公司而言，要想拒绝股东行使查账权则需要证明股东的“正当目的”的不合理性。所以在举证环节这里更适用举证责任倒置。2.3.3账簿保全以及诉讼时效在上文我们说到公司大股东或者公司管理者很容易就能够对公司会计账簿等进行造假亦或者销毁。所以在股东对公诉提出诉讼之日起，法院应准许股东对公司的重要文件账簿等信息进行保全的请求。时效性是股东提出查账诉讼时，在诉讼程序上应考虑的最重要的一点。一般的诉讼程序一审六个月、二审三个月的审期对于查账权诉讼来说明显不能达到保护股东合法权益。对于股东查账而言，有很强的时间性。时间的变化可能会导致查账的两种不同结果。因此对于查账权的诉讼应适用于简易程序。或者说另立一种区别于普通诉讼又能达到查账的时效性的程序。

3各国关于股东查账权的相关立法3.1美日两国关于股东查账权的相关法律规定3.1.1美国股东查账权的发展可以说在股东查账权制度的发展上，美国现有的法律是较为完善的，也是较为详实的，而且其司法经验也是较为丰富的。在此我们可以通过学习美国的立法司法实践来对照比较我国的查账制度。美国在立法上曾经也遇到许许多多反复论证的过程，正如前文所说的“正当目的”的判定。在立法之初，股东行使查账权必须是善意的而且要有正当目的的。但是在当时的社会环境下引起了很大的反映，随时法院废除了正当目的的条件。即股东可以在不用出具正当目的的基础上便可以行使查账权。而在这样的新规定下却带来了更加恶劣的后果。正如上文所说，股东肆无忌惮的行使查账权，导致公司的机密泄露严重的损害了公司的利益。而且一些别有用心之人则故意成为公司股东，利用查账权获取公司机密混乱公司的正常运行。于是经过发展，法院重新恢复了对“正当目的”的判断条件。在美国股东查账制度发展中《特拉华州公司法》和《美国示范公司法》是不得不提的两项法律文件。根据《特拉华州公司》修正法典,提出查阅权的条件是必须是公司的登记股东。股东可以亲自查阅或者指定代理人查阅。[13]周建伟：美国公司法股东查阅权制度演变初探[J].北京政法职业学院学报，2005（4）:53在2010年生效法律中规定下列几种身份的人才具有查账权“股份公司股份的登记持有人，股份被他人以表决信托的形式持有，或者由被指定人代表持有人持有时，指股份的受益所有人，也指非股份公司记录中显示的成员。”[14]袁玲：股东查账权制度研究[J].厦门大学，2014：25-26该法律强调了代理人和律师的查阅权。律师或者代理人在授权后拥有对公司的查阅权[13]周建伟：美国公司法股东查阅权制度演变初探[J].北京政法职业学院学报，2005（4）:53[14]袁玲：股东查账权制度研究[J].厦门大学，2014：25-26《美国示范公司法》第16条对主体资格、对象范围、行权程序、救济方式等方面作出了规定。[15]袁玲：股东查账权制度研究[J].厦门大学，2014：25-26该法还规定了作为股东的代理人或者律师拥有对公司的查账权。该法规定股东查阅公司章程、公司的内部细则、最近3年内所有股东会会议纪要时，只需提前5日书面通知公司，股东就享有检查和复制的权利。而在对于行使上述内容以外的任何董事会会议纪录，任何股东会会议纪录，以及公司财务记录和股东登记簿的查阅权时，不仅要满足上述要求外还必须满足正当目的要求。当公司拒绝股东或者代理人律师的查账请求或未在法定时间内给予答复的，股东可以通过法院申请强制执行。同样的[15]袁玲：股东查账权制度研究[J].厦门大学，2014：25-263.1.2日本股东查账权的发展日本的《公司法》可以说是在大陆法系中最为详细的，也是最为完整的系统的法律。首先有效的借鉴了美国法律法规，在结合日本自身的基础上建立了一套适合日本的公司法。日本公司法在区分对象的基础上确立了绝对查阅权和相对查阅权，并且针对区分的对象设立了不同的法律规定。日本法规定股东在行使查账权是必须在正当目的的前提下，公司有权因为股东的非正当目的行权而拒绝股东行使查账权。第434条规定，法院可以依据申请或者职权，要求公司提交全部或部分会计账簿。[16]王[16]王保树：最新日本公司法[M].北京：法律出版社，2006：247-248日本对于股东查账制度很好的借鉴了欧美国家，作为大陆法系能够较好完善的分门别类的规定了各种类型公司的查账权。对查账的主体、条件、司法救济作了较好地规定。对比思考，我国在股东查账制度上可以借鉴日本的立法方法，并结合我国实际，完善我国法律的不足。3.2我国股东查账权制度的发展历程3.2.1我国股东查账制度现有状况我国《公司法》第34条规定了股东具有对公司的查账权。但正当条件下，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。[17]丁建明，郭路，曹亚峰：股东诉请法院指定检查人审计公司应否支持[17]丁建明，郭路，曹亚峰：股东诉请法院指定检查人审计公司应否支持[J].人民司法，2007(20)：93-943.2.2我国股东查账制度的发展史我国股东查账制度发展较晚，这主要是社会环境的影响。在改革开放后，中国经济迅速的发展，社会公司的规模日益扩大。股东与公司的关系在立法问题上被关注。首次涉及到股东查账权相关内容的是1993年颁布的《公司法》赋予有限责任公司股东查阅股东会会议记录和公司会计报告的权利；第101条规定：股份有限公司应将公司章程、股东名册、股东大会会议记录、财务报告置备于本公司[18]郦燕冰：论新《公司法》对股东知情权的保护[18]郦燕冰：论新《公司法》对股东知情权的保护[J].对外经济贸易大学，2006：8

4对我国股东查账权制度的缺陷股东查账权是股东了解公司、监督公司、维护自身利益的重要途径。但是我国《公司法》规定的股东查账权比较粗略，并没有欧美法系的细致精炼，加之我国法院在审理过程中并没有对法条进行解释的权利。因此在我国社会司法实践中，股东查账权正如上文所说存在很多的不足之处。而且现有立法很难满足当前社会形态，对此在下文我将细说股东查账权存在的不足之处。4.1股东查账权的立法缺陷有上文我们了解到在我国《公司法》中强调股东查账权的只有34条和97条。而且只是简单的规定了股东拥有查阅的权利，而且在公司出具的“不正当目的”上并没有过多地详细的说明。在对股份有限公司的查账制度上没有给予明确的法律救济途径。立法上的缺失是现有环境遭受混乱的主要原因，也是当前面临的重要不足之处。在现有法律上并不能解决众多的司法实践问题，因此归根结底法律的不完善是主要的原因。4.2股东查账权的主体缺陷我国《公司法》规定股东享有对公司的查账权，顾名思义作为查账制度的主体是股东。在对主体资格上的认定，一般的股东并没有太大的争议。但是在对于“已退股股东”和“隐名股东”是否具有查账权的问题上存在很大的争议。对于上文详细解释的“已退股股东”或“隐名股东”在这不做多说明。但是在现实生活中股东出于某些正当的目的会选择隐名股东，而且社会发展中公民持股形态多样。对于退股股东涉及到自身利益的，简单的说退股价格是否合理的、公司是否存在隐瞒欺诈行为很有必要对公司的账簿进行查阅。因而诸多环境决定着多元化的主体资格是当前必不可少的。4.3股份有限公司无查阅会计账簿的权利股份有限公司和有限责任公司在公司自身制度上存在差异。作为公平的考虑将其查账权分门别类是立法进步，例如日本立法。但是在我国现有法律中虽然规定了股份有限公司的股东查阅其他对象的权利，但是并没有规定股东拥有查阅会计账簿的权利。从上文了解到，要想了解公司经济业务等状况，查阅会计账簿是最基本的办法。虽然股份有限公司的自身的特点不利于赋予股东查阅账簿的权利。但是从司法实践中可以看出，股份有限公司由于小股东众多，很容易发生小股东利益受损的现象。小股东在救济的途径上若没有查阅账簿的权利，很难维护小股东的利益不受损害。因此确立股份有限公司股东拥有查阅会计账簿的权利是必要的。4.4股东查账对象不够细致正如前文所说，公司的管理层在公司账簿上可以轻而易举的进行造假。而我国公司法并没有规定股东可以查阅原始资料的权利。这是否意味着在某种程度上并不能保护股东的固有利益。作为查账权的目的便不能实现。在被侵权时尚可维权，但法律未规定的内容在司法救济时也很难保证到股东的利益。在实践中这种案情已经屡见不鲜，查账的范围的有限性是制约股东查账权走向完善的重要原因。

5完善股东查账权制度的建议由于我国在股东查账权上的立法存在缺陷，在司法实践运用中存在各式各样的问题，现有法律不能够完全的保护公司正当利益与维护股东合法权益。伴随着经济的不断发展，公司规模的日益扩大，股东与公司的矛盾将会越来越多。而现有法律的实用性时效性将大大折扣，法律的缺陷将会在不法分子中不限的扩大，对股东对公司将都是巨大的隐患。因此维护权利，保障利益，促进立法的完善是迫不及待的现实需求。对此我概括些许粗浅的认知与建议。5.1明确查账权主体资格5.1.1已退股股东《公司法》规定公司股东享有查账权，说明查账权的主体是股东。已退股股东很显然不在是公司的股东，从法理上讲不具有查账主体资格。但是在司法实践中，退股股东觉得自己股东身份期间的利益收到损害时，或者退股时的价格存在隐瞒欺诈行为时。则需要被赋予对公司的查账权。这也是切实保护股东利益的根本。而一些学者认为，股东在退股后就丧失了对公司的查账权，认为查账权的主体是股东，超越主体范围的不能拥有查账权。但是作为法学生的我们应该知道立法的根本在于维护股东的利益，而不是去迎合一个人为规定的主体。在司法实践中确实在已退股股东的权益被侵占的案例，因此已退股东拥有查账的权利是必不可少的。在此我认为，作为已退股股东首先不能享有查阅退股后的公司账簿。对于持股期间的查账权，若退股股东认为其在持股期间的合法权益受到损害、退股资金有被欺诈隐瞒等自身利益被损害的时候，有权向法院提出查阅工作该期间的账簿的申请，法院应当允许，公司应当配合。当然了在此基础上我认为应对已退股股东的查账权应有一定的时间和次数的限制以保护公司的合法权利。5.1.2新股东认定新股东无权查阅成为公司股东之前账簿的学者主要是依据现有法条的解释。他们认为查阅权的是股东才拥有的一项权利身份权利，对于成为公司股东之前的账簿，因新股东在此期间并没有股东身份因而不具有查阅的权利。但上文也已经谈论到，从新股东查阅权角度思考，新股东通过自建等方式的投资成为公司股东时，同样的承担了公司相应的有限责任与义务，而新股东在承担责任时有必要了解公司的发展状况以及经营状况。同样的新股东为了解自身利益的公平合理性也有必要查阅成为股东之前的公司账簿以及原始账簿。反之当新股东不能拥有对公司之前的查账权时，新股东的利益将得不到有效的保护。[19][19]袁玲：股东查账权制度研究[J].厦门大学，2014：8因此我认为新股东享有查阅成为公司股东之前的账簿，理应和普通股东一样拥有《公司法》规定的相应的查账权范围。5.1.3隐名股东隐名股东的定义前文以作介绍，在这里实际股东成为隐名股东，而代理人则成为名义上的股东，对于这两类股东的查账权来说。若实际出资的隐名股东拥有查账权，但他却没有在股东名册进行登记，不具有主体资格即没有身份权。反之思考，名义股东拥有查账权却不能满足实际出资的条件。若两者都有权，则会造成查账权的混乱，不法之人就会利用这一点利用实际出资委托他人来对公司的账簿等进行查阅，必将造成公司的不必要损失，同时也会增多公司不必要的工作额度。对于名义股东与隐名股东来说，我认为应赋予名义股东查账权。理由有：两者基于委托代理的关系，在这种关系下前者查账的权利理应赋予委托者，由委托者代为执行。两者之间应约定相应的合同与约定用来保证隐名股东的权利不被受损，同时也能保护公司的合法利益。其二隐名股东可以通过在出具出资证明等条件下成为显名股东，即可拥有查账权。其三对于公司而言查账权基于股东身份，新股东与已退股东都能有效的验证身份以及对正当目的的判定。而对于隐名股东而言，证明条件繁琐、正当目的难判断、公司成本高、风险大。基于这三点我认为隐名股东的查账权应由名义股东代为执行。双方之间通过合同与约定以保护相互利益。因此隐名股东不应赋予查账权。5.2扩大查账权的对象范围5.2.1原始凭证的查阅许可新《公司法》并没有规定股东拥有查阅原始凭证的权利，这就很大程度的限制了股东对于公司的了解，同时也能造成公司管理者在会计账簿上弄虚作假的事件发生。立法的缺陷必然造成司法实践的争议，此将严重影响司法实践的公平性。原始凭证的查阅是股东了解公司当前状况的有效方式，同时原始凭证也是公司会计在对公司发展中记录的最初依据。在综合考虑情况下，我认为应赋予股东在正当目的的条件下查阅原始会计账簿的权利。上述已退股东、新股东或名义股东都应有这样的权利。因此为保护股东相关利益，应当明确股东对原始凭证的查阅权。5.2.2对关联公司查账权的认可从上文我们了解到。现今公司的发展涉及到公司与公司之间的联系，由于公司之间的联系使得股东的利益关系从一个公司联系到多个公司的转变。对于非股东身份却存在利害关系的公司而言。首先并没有股东身份，在主体资格上并不享有查账权，但是该公司确实与其之间存在利害关系，现有法律并未规定股东享有对关联公司的查账权。从保护股东合法利益的角度思考，无权则无法了解相关联公司的相关经营信息，此则很容易导致股东利益受损。根据法国《商事公司法》第356条的规定，“公司的董事会、经理室或者经理人应在其报告中汇报本公司的子公司及其按活动部门控制的公司的全部经营活动与结果”[20]徐静：股份有限公司股东知情权制度研究[20]徐静：股份有限公司股东知情权制度研究[J].吉林大学，2006：105.2.3完善股份有限公司的查账缺陷股份有限公司股东没有查阅会计账簿的权利是我国立法的一大缺陷。在没有查账权的基础上很难保证小股东的利益不受损害。即使考虑到股份有限公司小股东众多，拥有查账权容易造成权利的滥用，不利于公司的对商业机密的保护。但基于投资而言，股东理应有权知晓公司的账目情况。在股份有限公司中，尤其是非上市公司，公司股东与公司的经营状况有着密切的关系，而且非上市公司股东想要退股拥有着局限性难度大。为确保股东利益更应拥有查账权。而上市公司股东没有参与公司任何经营管理活动，只仅仅通过可认为操控的公司报告很难达到充分对公司的了解。因此为确保股东的利益加之能够有效保护公司正常经营的同时，公司应在设立相关制度的同时赋予股东查账权。利用制度与查账相平衡，达到公平的目的。5.3针对正当目的的构想在股东查账权的行使中，很难准确做到的就是对正当目的的的判定。在上文也已经说到，股东在形式查账权时，股东有权因为股东非正当目的而拒绝股东查账权的行使。在现实生活中，股东查账权的确立使得股东可以任意行使对公司的查账权，倘若没有很好的约束，就会造成公司机密泄漏，公司业务增多，不利于公司的发展。因此赋予公司因非正当目的的原因拒绝股东查账权是非常必要的。但若对正当目的判定不能够公平公正的认定，就会造成公司管理者或大股东因个人利益利用正当目的的条款拒绝股东行使查账权。因此对于正当目的的判定显得格外重要。在司法实践中，正当目的的判定一直有法院自行裁决，没有规定的认定很容易引发广大争议，因此在此我建议可以对不正当目的进行相应的规定，在规定的范围由法院本着公平公正的职业操守对其进行认定。在正当目的判定的同时我认为股东和公司之前为确保公司机密不被泄漏。双方应达成相应协议，签订相信的