高中语文《六国论》（课件）+高一语文（统编版必修下册）

六国论苏

洵宋代散文家曾巩曾称苏洵之文“其雄壮俊伟，若决江河而下也；其辉光明白，若引星辰而上也”。“雄壮俊伟”是指苏文气势磅礴、排山倒海；“辉光明白”则是指苏文深入浅出、画龙点睛。昨天，我们已经从文言的角度学习了本文重点的文言现象；今天就让我们从议论文文体的角度，来学习利用多种论证方法多角度论证，同时也学习本文缜密、严谨的议论风格。

导入1.了解苏洵及“论”的文体特点，积累、梳理并归纳本课文言知识。2.了解六国灭亡的原因、作者借古讽喻的目的。3.学习本文运用的举例论证、对比论证等论证方法，了解本文论证严密和借古讽今的写作特点。4.探究本文的现实意义，加深对历史事件的思考深度，提高审美情趣和文化品位。学习目标

苏洵（1009—1066），字明允，眉州眉山（今属四川）人，北宋散文家。与其子苏轼、苏辙均以文学著称于世，世称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。苏洵27岁始发奋读书，考进士、茂才等，皆不中。宋仁宗嘉祐元年（1056），苏洵率子苏轼、苏辙到汴京，深得翰林学士欧阳修赏识，欧阳修把他的文章献给了宋仁宗，名声大噪。参与修纂礼书《太常因革礼》，书成不久即去世，追赠光禄寺丞。唐宋八大家：“三苏”苏洵、苏轼、苏辙；唐朝的韩愈、柳宗元，宋代的三苏、王安石、欧阳修、曾巩。作者简介

他的文章语言古朴简劲、凝练隽永；但有时又能铺陈排比，尤善作形象生动的妙喻。最突出的特点就是语言犀利，言必中时之过，对北宋社会的阴暗面进行毫不留情的揭露和鞭挞；但在剖析问题严重性的过程中又会巧妙地折转笔锋，淡化笔势，改变文章节奏，缓和文章语气，使人得以接受他的犀利与委婉，多体现于针砭时弊的文章中。主要作品有《嘉祐集》。父子成名

北宋嘉祐二年（1057年），翰林学士欧阳修知贡举，梅圣俞参与其事。他们看了苏轼的试卷，“以为异人”；对苏辙也颇欣赏，“亦以谓不忝其家”，于是兄弟俩同第进士高等。苏轼当时二十一岁，苏辙十九岁。由于苏氏兄弟一起高中，还曾引起一场风波，落第的考生们有表示不服的，甚至怨谤纷纷。但三苏却因此很快的成名了。苏轼兄弟就正是这样在“士人”的“怨谤”中脱颖而出。这时欧阳修又特别赞赏苏洵的文章，誉为“孙卿子之书”，并献诸朝廷。于是，“一日父子隐然名动京师，而苏氏文章遂擅天下”。许多考生，争读他们的文章，甚至学习他们朴实高古的风格。当时有谚语说：“苏文生，吃菜根；苏文熟，吃羊肉。”是说精熟三苏的文章，就能登科及第，享有富贵，足见三苏文章受世人重视的程度。据说，苏辙兄弟登科时，苏洵对两个儿子以一举成功，而自己却曾是科场的败将，有所感触道：“莫道登科易，老夫如登天，莫道登科难，小儿如拾芥。”轶事典故暴四川眉山三苏祠门上对联：一门父子三词客；千古文章八大家。

暴

秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，逐渐强大起来，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾“合纵”对抗秦国，但各有自己的打算，所以这种联合并不巩固，被秦国“远交近攻”瓦解。公元前230年秦灭邻近的韩；公元前228年秦再灭赵；公元前225年秦灭魏；公元前223年秦灭楚；公元前222年秦灭燕；公元前221年秦南下灭齐。秦灭六国,结束了诸侯割据称雄的“战国”,进入了秦汉封建大统一的时代。秦—强，楚—大，齐—富暴北宋所处的时代和战国有何相似之处？分裂割据北宋疆域示意图战国疆域示意图写作背景北宋建国后的一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，负多胜少。苏洵生活的年代，契丹大举攻宋，直逼黄河北岸的澶州城下，威胁宋都，宰相寇准力主抗辽，宋打了胜仗，但北宋最高统治者面对有利的形势却屈辱求和，与之订立“澶渊之盟”。北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。所以，苏洵写了《六国论》，以“六国破灭之道”来进行讽谏，希望北宋统治者改弦更张，勿蹈覆辙。正所谓“前事不忘，后事之师”。“六国论”是一个省略式短语，实际应是“六国破灭之论”。1.论：古代散文的一种文体，以论证为主，其特点是善于说理。分为两种：

（1）政论：主要用于发表作者对于时政的见解和主张。

（2）史论：通过评论历史，总结历史教训，为当时统治者提供治国借鉴。2.《六国论》属于政论还是史论？——史论。解题

赂lù秦

六国互丧sàng

率shuài赂秦耶yé

小则获邑yì

思厥jué先祖父

暴pù霜露

无厌

yàn

草芥jiè

下咽yàn

与yǔ嬴而不助五国也

洎jì牧以谗诛

革灭殆dài尽

当tǎng与秦相较

或未易量liáng

悲夫

fú

为wèi秦人积威之所劫

日削xuē月割苟gǒu以天下之大圈读

注意字音暴

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。灭亡武器锋利弊端（割地）贿赂判断句，用“非”表示否定判断连词，表因果关系亏损道理，原因吗不定代词，有人彼此相继灭亡。互，由此及彼全都，一概因为承接上文，表示原因形容词作动词，保全六国灭亡，不是因为武器不锋利。

本段哪句话概括了六国破灭的原因？是从哪两个方面加以论述的？整段在文中的作用是什么？六国破灭弊在赂秦中心论点赂秦而力亏，破灭之道也。不赂者以赂者丧。分论点一分论点二

提出中心论点和分论点，总领全文。作者开门见山、直截了当地提出中心论点，在结构上具有引领下文、统摄全篇的作用。

中心论点和分论点的关系是怎样的？试简要分析。

两个分论点实际上是从正(第一个分论点)、反(第二个分论点)两方面进一步揭示了中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚跟。秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。凭借动词作名词，用攻战的方法取得就获得城镇城市比较主谓之间，取独它实际数量，“其”代秦之所得（贿赂秦国）所丢失的土地欲望忧患的确，本来那么代诸侯之所亡（还受到诸侯的贿赂）(受贿赂）所得到的土地思厥

先祖父，暴（于）霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。回想相当于“其”他们的对去世的尊长的敬称祖辈和父辈通“曝”相当于“而”，才看待小草休息，睡觉可是，连词，表转折关系割让这样以后安稳四方边境然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。既然这样，那么通“餍”，满足献，送更加确定，断定由上文引出下文结果，以致，以至于本来应当，应该用灭亡侍奉得当，适宜举例论证第二段是从哪个方面来论述六国破灭的原因的？用了哪些论证方法？以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。赂秦而力亏，破灭之道也。对比论证引用论证比喻论证文本解析本段对比论证、比喻论证、引用论证体现在什么地方？小邑数量上程度上道理上对比大城得百倍失百倍大欲大患不尽得难献易有限无厌奉繁侵急不灭文本解析本段对比论证、比喻论证、引用论证体现在什么地方？子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。把城池比作草芥——比喻论证古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”引用论证中比喻生动形象第三段第1层

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。第三段第2层

燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。第三段第3层

向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。第三段第4层齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。最后灭亡亲附、亲近随着、跟随已经幸免开始，起初坚持正义，名词作动词这效果，结果才招致把…作为赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。跟、与连词，表并列关系两次使……退却，译为击退，使动用法状语后置等到因为小人的坏话却，连词，表转折关系况且处在消灭几乎，差不多智慧和国力实在智谋穷竭，国势孤危向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

如果（使）

亲附，依附天数，命运应当（能够）或许轻易判断互文这里指“刺客”不动身赴秦齐、燕、赵灭亡的原因分别是什么？诸侯国直接原因根本原因感情色彩齐国燕国赵国与嬴而不助五国以荆卿为计牧以谗诛智力孤危战败而亡鄙夷赞美惋惜第三段是从哪个方面来论述六国破灭的原因的？对策是什么？不赂者以赂者丧五国既丧，齐亦不免齐燕赵速祸用武不终盖失强援不能独完三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在对策本段最后一句话在全文中有什么作用？用“向使”引起假设，总结六国情况，使论证更加深入全面，中心论点更加鲜明有力，同时又为下文进一步假设作铺垫，从反面将论证推进一层。“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”作用:呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉。封赏侍奉礼遇，名词为动词合力恐怕吞下，名词作动词咽喉形势被积久而成的威势

胁迫，挟持一日日，一月月，名作状治理被通“勿”，不要向西（对付秦国）以赂秦之地封天下之谋臣；以事秦之心礼天下之奇才；并力西向。第四段在结构上的作用是什么？作者评价六国的灭亡，意在阐述什么样的政治主张？为国者无使为积威之所劫哉！承上启下——由“谈古”到“论今”结构上开药方:治病根:夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。句首发语词势力，力量比可以凭借如果凭借追随旧例，先例

这战胜，形→动第五段中作者是如何通过对比警示当朝的？勿从六国破亡之故事结论谈古论今，纵横对比，讽喻现实对有可以不赂而胜之之势在六国下六国与秦：诸侯古而从六国破亡之故事北宋：天下之大今比结构第一段弊在赂秦数量上程度上道理上齐亡之事实燕亡之教训赵亡之悲剧（第二段）引古（并列）总分赂秦力亏（第三段）不赂者以赂者丧总分总分第四段为国者无使为积威之所劫哉分总(递进)讽今第五段毋从六国破亡之故事过渡论证方法引证法引用古人的话，以加强论证的说服力。例证法列举六国灭亡的史实，以论证观点的正确性。对比论证用秦国与六国对比，六国之间的对比，以证明六国破灭的历史必然性。此外还用了因果论证、假设论证。主旨苏洵的《六国论》从六国灭亡的教训立意，提出六国要团结一致，共同抗秦的观点，作者的写作目的，主要是针对当时北宋外有契丹、西夏强敌，作者属于主战派，所以特别强调内部团结的重要性。北宋疆域示意图《阿房宫赋》和《六国论》都是对历史进行反思的文章，请简要比较《阿房宫赋》与《六国论》在写法上的不同？

1、《阿房宫赋》是一篇赋体文章。赋是介于诗和散文之间的一种体裁。赋这种形式,讲求字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而于结尾部分往往发一点议论,以寄托讽喻之意。所以它的文学色彩更浓些,在行文上更注重描写、铺陈、夸饰等文学手法的运用。

所以《阿房宫赋》前三小节不拘于具体的“现实和真实”,而是发挥想象和联想,极力描绘秦的奢靡荒淫。《阿房宫赋》和《六国论》都是对历史进行反思的文章，请简要比较《阿房宫赋》与《六国论》在写法上的不同？

2、《六国论》严格说是一篇史论,它以史为依据、基础,所以集中更多的笔墨来陈述、记叙相关的历史史实,再在史实的基础上提出自己的观点。所以在写作时,作者开门见山,点明自己的观点:“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦”,然后分两个分论点论证,列举历史事实,语言严谨。

本文的论证虽然周密,但有些说理却欠妥当,你能找出来并加以分析吗?这样会不会影响中心论点的成立?为什么?

明确:如,课文第3段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计,始速祸焉”就欠妥。作者并没有抓住根本问题,而是撷取了一个偶然情况作为论据,把问题简单化了。当时强秦灭燕,是历史的必然。只不过“以荆卿为计”加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说,作者是将必然的趋势当作偶然的情况来论述,这在逻辑上讲不通,是违反客观实际的。所以说,这个论断是不妥的。

本文的论证虽然周密,但有些说理却欠妥当,你能找出来并加以分析吗?这样会不会影响中心论点的成立?为什么?

再者,作者论六国灭亡,只论及赂秦的弊端及用武不终等等,却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题,这是不全面不深刻的。当然,这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。

本文的论证虽然周密,但有些说理却欠妥当,你能找出来并加以分析吗?这样会不会影响中心论点的成立?为什么?

但作者能根据其写作意图,提出论点,进行自圆其说的论证。况且,作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫,同时也是对统治者的委婉劝谏。因此,本文虽有不妥之处,但论证说理纵横恣肆,严密紧凑,具有强烈的现实意义与战斗性,仍不失为一篇脍炙人口的政论佳作。

苏洵把六国灭亡的原因归为“赂秦”,通过学习课文结合已有的历史知识,你认为苏洵的论点站得住脚吗?

我认为苏洵的论据站得住脚。韩、魏、楚三国在强秦的进攻下,不是积极抵抗,而是割地求和,一个封建国家没有了土地,也就没有了人民,也就没有了战斗力,苏洵在文中对这三个国家灭亡的原因分析得非常恰当“赂秦而力亏,破灭之道也”,所以说苏洵的论点是站得住脚的。

苏洵把六国灭亡的原因归为“赂秦”,通过学习课文结合已有的历史知识,你认为苏洵的论点站得住脚吗?

我认为苏洵仅仅把六国破灭的原因归结为“赂秦”不合适。历史上,六国曾经建立合纵联盟对抗秦国,但是六国君主中了秦国挑拨离间的诡计,六国之间相互怨恨、猜忌,而不能不同心协力,不能“合纵”联合抗秦。再有,六国之间互相侵夺以及六国与秦的频繁战争,造成六国壮年劳动力的大量死亡,使生产力遭到严重破坏。据历史记载,仅韩、赵、魏三国被秦杀死的人就有几百万。六国之间的战争,造成死亡的人数也不少。战争的频繁,统治者的横征暴敛,使广大人民处于水深火热之中,民穷国衰,六国灭亡,势所必然。六国破灭，非兵不利觉今是而昨非非有仲尼、墨翟之贤谪戍之众，非抗于九国之师也或曰：六国互丧……一食或尽粟一石或以为死，或以为亡当与秦相较，或未易量不是不能有人有时，偶