【西方传统法律思想的发展3400字（论文）】

西方传统法律思想的发展目录TOC\o"1-2"\h\u15528西方传统法律思想的发展 121836摘要 19335一、古希腊、罗马的法治思想 114687二、中世纪的神学法治 219037三、17、18世纪资产阶级的法治观 225458（一）洛克 217009（二）孟德斯鸠 315211四、19世纪资产阶级法律思想 34230五、20世纪欧美国家的法律思想 42891参考文献 4摘要几千年来，法治这个人类的美好理想，被中外思想家和法学家们所关注。自古希腊圣人亚里士多德“法治胜过一人之治”、“法治”的双重内涵以来，关于“法治”的学说便受到了法学界、社会学界的广泛关注。基于此，本论文以所学课程的内容将西方法律思想发展的五个阶段进行简要概述，从而加深我们对法律思想的演变过程，帮助我们更好地理解法律课程。关键词；法律思想；古希腊；洛克；孟德斯鸠自古以来，不管是东方，还是西方，都有“法治”的讨论。西方法治思想有着悠久的历史，其体系的法制理论更是源远流长。法治理念是西方政治、法制文化的重要组成部分，它与西方社会的发展有着密切的联系。从希腊的城邦民主制度开始，到亚里士多德时被理论化。罗马时代的私法精神对希腊法制思想的发展，把简单的理论付诸实践。在中世纪，尽管法制受到了宗教力量的摧残，但是它的神圣性和权威性却始终根深蒂固地扎根在人民的心里。从格老秀斯到康德体系，卢梭体系中所形成的现代人权与人民主权观念，洛克、杰斐逊、孟德斯鸠等人逐渐形成的三权分立理论，对西方传统的法制观念起着重要的推动作用。其形成并非一朝一夕，而是在漫长的历史长河中不断地对其进行修正和完善。整个过程被分成五个阶段。一、古希腊、罗马的法治思想古希腊的思想家亚里土多德早在四世纪就提出了“法治”的双重涵义，它的理念是：要实现法治，必须有一个好的法制；要想有好的法律，就得有一个好的制度。在比较150个城市的基础上，他发现了一个最好的政府是由中产阶级组成的。在此，亚里士多德把法治同民主共和国的政治体系联系在一起。古代罗马思想家受到古希腊法制思想的熏陶，认为法律凌驾于所有的权力之上。西塞罗在《法律篇》里说，“法律管理着行政长官，管理着人民，所以，执政官就是会说话的法律，法律就是不会说话的执政官。”西塞罗描绘的是一个法制的理想社会，所有的政府都是按照法律来运作的。二、中世纪的神学法治在欧洲中古时期，教会与神学家主张神权统治，主张君王是由上帝和法律所创造的。因此，古希腊和古罗马的法制观念，在神学的夹缝中得以存在，并以神学的形态呈现出法治的形态，并形成了中世纪特有的神学法制观念。这基本上是关于阿奎那的观点。阿奎那以法为基础，把法分成四大类：永恒法、自然法、人法和神法。他把所有的法律都放在了上帝的永恒法则之下，并且证明了教会的法律应该凌驾于政府的法律之上，这就是为了强调教会在法律方面的优越性和权威性，从而为教会的神权统治服务。但是，在他的神学外表下，理性的、自然的法律，如果把上帝的假想去掉，那么它就会变成一个有用的工具。西方现代资产阶级启蒙思想家就是这么干的，他们从“人性理性”、“自然主义”的构建入手，建立起了资产阶级的法制理论。三、17、18世纪资产阶级的法治观西方社会进入现代以来，由于对资本主义的兴趣、对教会和封建贵族的仇恨，以及对西方社会的历史的反思，他们提出了“理性”、“民主”和“法治”的口号，并对“法治”、“为什么要法治”、“民主”等问题作了系统的论述和论证，由此形成了一种新的法律世界观，代替了中世纪的神学世界观。作为资产阶级政治思想的一个典型特征，法律世界观与封建神学的政治思想形成了鲜明的对比。这个观念与空洞的神分离开来，将国家和法律置于现实的基础上，概括起来就是：人生来就是平等的，人人都享有诸如财产、自由、安全等不可剥夺的天赋权利。这一点在各个时代的资产阶级启蒙思想中得到了充分的反映。其中，洛克在美国、孟德斯鸠在法国、黑格尔在德国。以下是关于它的法律学说的概要。（一）洛克洛克的政治思想体系在当今的资产阶级政治理论和实践中依然表现出勃勃生机，它首先对“天赋人权”进行了清晰、系统的论述，指出生命、自由和财产是人类所共有的、不可剥夺的、不可转移的自然权利。第二，在对英国资产阶级半个多世纪的反封建斗争进行总结的同时，他还首次提出了“权力分散”的学说。第三，他非常重视法制，提倡以法治国，提倡以法为本，提倡以法为保障，在法律面前人人平等。洛克的这些观点，在适当的时候迎合了新的资产阶级的需求，特别是他的分权学说，它使还不够强大的资产阶级与封建势力共同掌权，同时也避免了权力的腐朽，使之变成了一个中央集权。但是，当时的权力分散理论还处于初级阶段，经过法国思想家孟德斯鸠的不断发展和完善，最后形成了一套完整的立法、行政、司法三权分离和平衡的理论，从而为资本主义国家的政治制度提供了基本构架。（二）孟德斯鸠法国的启蒙思想家孟德斯鸠在洛克的理论指导下，在分析法的精神时，提出了“三权分立”的政见。他将国家权力分为立法、行政、司法三大权力，并一再强调，没有权力即没有自由，如果立法权和行政权都集中于一个人或一个机构，那么，自由就没有了，因为人民会惧怕这位国王或国会，颁布专横的法令，并且专横地加以实施。如果司法权力与行政权力的分离，也就没有自由。当司法权与立法权合二为一时，法官即为立法者，行使对人民生活和自由的绝对权威。当司法权和行政权力结合在一起时，法官就会拥有压迫者的权力。如果同样的人，或者由同样的机构组织，例如贵族和公民团体的同一机构，来执行这三种权利，那么，一切就都结束了。所以，这三种权力必须分开。孟德斯鸠的“三权分离”和“三权制衡”是一套集合了西方三权分立理论的综合理论。《宪法》吸收了希腊罗马以后各大思想家的权力分散思想，尤其是在英国洛克的权力分散学说的基础上，对其进行了完善和发展。这一理论是革命的，是历史上的先进性。它的出现，既是对君主制的反面和替代品，也是人类政治文明进入新阶段的标志。但是，资产阶级本身的局限，使其只能是资产阶级对封建势力的妥协，其宗旨还是为了维护统治阶级的利益。它不会超过这个时期的限制。四、19世纪资产阶级法律思想进入19世纪以后，古典自然法学说迅速趋于衰落，相继兴起的各种法学，即历史法学派、德国古典唯心主义哲学家的法律思想、英国功利主义法学和分析法学以及早期社会学法学，几乎都在不同程度上反对古典自然法学派。比如功利主义法学和分析法学，分别由J.边沁和J.\t"/baike/224/_blank"奥斯丁首创。虽然奥斯丁也信奉功利主义；而且边沁关于法的很多重要概念和奥斯丁也极为相似，但二者仍各有其特征。功利主义法学认为法的作用在于实现“避苦求乐”或“最大多数人的最大幸福”，功利主义原则既是伦理也是立法原则;分析法学则认为自己的任务仅在于从逻辑上分析实在法，它并不是立法学，也与伦理学无关。由于分析法学派以实证主义哲学为基础，因而通称为分析实证主义法学。它只研究实在法，而不研究理想法或正义法。功利主义法学和分析法学对19世纪主要资产阶级国家的立法和法律改革起过重大的推动作用，特别是分析法学促使法学成为一门独立的学科。到20世纪，奥斯丁的分析法学虽然已被大大修改，但仍具有重大影响。五、20世纪欧美国家的法律思想在20世纪，欧美国家经历了人本主义和科学主义的两大思潮，宠儿为新兴法学思想奠定了基础。在法律思想方面形成了三个派系：分别是社会法学派的法律思想、分析实证主义法学派的法律思想，以及新自然法学派的法律思想。比如罗斯科.庞德是美国社会学法学的创始人。在庞德的社会学法学中，他强调法律的社会目的是促进和保障社会利益，而不在于制裁。我也很赞同他的这个观点。庞德的社会学理论也偏向于研究法律体系和理论的实际效果，而反对与社会实践相分离的教条主义。他的社会学法学主要集中在法的现实功能与效力上，旨在为法的立法制订奠定坚实的基础。参考文献西方的法治思想为世界文明秩序的建立提供了理论源头，法律是一个国家的立国之本，从古希腊到20世纪的西方法律思想的演变，我们可以看到，这些法律思想的不断丰富与进化实际上是国家形式以及人类文明形