受贿自首材料

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页受贿自首材料

关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见

最高人民法院、最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知

法发〔2022〕13号

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院:

现将《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》印发给你们，请仔细贯彻执行。最高人民法院最高人民检察院

二OO九年三月十二日

为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，依据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见:

—、关于自首的认定和处理

依据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和照实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关把握，或者虽被把握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布实行调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间照实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、实行调查措施或者强制措施期间，犯罪分子照实交代办案机关把握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:(1)犯罪分子照实交代办案机关未把握的罪行，与办案机关已把握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所把握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

单位犯罪案件中，单位集体打算或者单位负责人打算而自动投案，照实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，照实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但照实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者躲避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并照实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。

对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。

对于具有自首情节的犯罪分子，应当依据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等详细情节，依法打算是否从轻、减轻或者免除惩罚以及从轻、减轻惩罚的幅度。

二、关于立功的认定和处理

立功必需是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，供应侦破其他案件的重要线索，或者帮助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。

据以立功的他人罪行材料应当指明详细犯罪事实;据以立功的线索或者帮助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明详细犯罪事实的;揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的;供应的线索或者帮助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。犯罪分子揭发他人犯罪行为，供应侦破其他案件重要线索的，必需经查证属实，才能认定为立功。审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性惩罚相关的法律文书，如立案打算书、逮捕打算书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。

据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功:(1)本人通过非法手段或者非法途径猎取的;(2)本人因原担当的查禁犯罪等职务猎取的;(3)他人违反监管规定向犯罪分子供应的;(4)负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利供应的。犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，供应侦破其他案件的重要线索，阻挡他人的犯罪活动，或者帮助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功

表现。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指依据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，依据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻惩罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。

对于具有立功情节的犯罪分子，应当依据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等详细情节，依法打算是否从轻、减轻或者免除惩罚以及从轻、减轻惩罚的幅度。

三、关于照实交代犯罪事实的认定和处理

犯罪分子依法不成立自首，但照实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻惩罚:(1)办案机关把握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的;(2)办案机关把握的证据不充分，犯罪分子照实交代有助于收集定案证据的。

犯罪分子照实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻惩罚:(1)办案机关仅把握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被把握的同种犯罪事实的;(2)照实交代对于定案证据的收集有重要作用的。

四、关于赃款赃物追缴等情形的处理

贪污案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻惩罚。受贿案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，视详细状况可以酌定从轻惩罚。

犯罪分子及其亲友主动退赃或者在办案机关追缴赃款赃物过程中乐观协作的，在量刑时应当与办案机关查办案件过程中依职权追缴赃款赃物的有所区分。

职务犯罪案件立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观缘由削减的经济损失，不予扣减，但可以作为酌情从轻惩罚的情节。[1]

坦白从宽

坦白从宽是法院或检察院对职务犯罪案件用于量刑的情节认定内容。2022年3月19日两高联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》)中，对依法不成立自首，但照实交代犯罪事实的犯罪分子，区分不怜悯况提出了详细处理意见。

最高人民法院有关负责人指出，这里规定的状况属于坦白范畴，但较通常理解的坦白范围要窄一些。“一般而言，犯罪分子在被动归案后，照实供述自己的罪行，不管司法机关把握程度如何，均应视为坦白。《意见》仅列举了四种情形，这主要是出于量刑方面的考虑。也就是说，具有本条规定的坦白情节的，量刑上均应不同程度地加以考虑。”

《意见》规定，犯罪分子依法不成立自首，但照实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻惩罚：(1)办案机关把握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的；(2)办案机关把握的证据不充分，犯罪分子照实交代有助于收集定案证据的。

《意见》还规定，犯罪分子照实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻惩罚：(1)办案机关仅把握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被把握的同种犯罪事实的；(2)照实交代对于定案证据的收集有重要作用的。

这位负责人表示，坦白是一个酌定量刑情节，实践中没有疑问。《意见》之所以特殊强调坦白的量刑意义，并详细列举了两种一般应当从轻惩罚的情形，主要考虑贯彻“宽严相济”的刑事司法原则。坦白对于案件的侦破和顺当起诉、审判，具有重要作用，特殊是在一些职务犯罪案件中，坦白所起的作用不肯定小于自首等法定量刑情节，而这一点往往为我们办案人员所忽视，在量刑上没有得到应有的体现。“同时，鉴于一些地方在个别案件处理上放宽自首的认定标准。《意见》在严格自首认定条件的同时，强调坦白在量刑中的作用，既有效防止了自首认定的随便性，又能确保法律限度内尽可能地实现个案公正。”

两高规范贪官自首立功量刑认定严防贪官轻判

为进一步规范自首、立功等量刑情节的认定和处理，依法从严惩处严峻职务犯罪活动，最高人民法院、最高人民检察院昨日发布《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（下称《意见》）。

最高院有关负责人说：“近年来，职务犯罪案件呈现出缓刑、免予刑事惩罚等轻刑适用率偏高的趋势。其中有多方面缘由，包括自首、立功等量刑情节的认定和运用不够规范。”

据了解，《意见》规定的对贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件办理当中自首、立功、照实交代犯罪事实、赃款赃物追缴等量刑情节的认定和处理问题，都是办理职务犯罪司法实践中常常遇到、在详细理解和适用上存在分歧的问题。

“对这些量刑情节明确其成立条件，严格其认定程序，规范其在量刑中的作用，有利于职务犯罪案件刑罚适用的统一性和严厉 性，从根本上解决部分职务犯罪案件处理上失之于宽的问题。”最高人民法院有关负责人说。

《意见》强调，自动投案和照实供述自己的罪行是成立自首的两个法定要件。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、实行调查措施或者强制措施期间，犯罪分子照实交代办案机关把握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

三种情形不能认定为立功：

●非犯罪分子本人实施的行为。●没有指明详细犯罪事实的“揭发”行为。●犯罪分子供应的线索或者帮助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪分子的抓捕不具有实际作用的。

四种来源线索、材料不得认定为立功：

●本人通过非法手段或者非法途径猎取的。●本人因原担当的查禁犯罪等职务猎取的。●他人违反监管规定向犯罪