中国近代翻译理论

第二章中国近现代翻译理论一、冯桂芬《采西学议》

冯桂芬（1809-1874），江苏吴县人，23岁中举人，31岁中进士。他写的《采西学议》一文提出了翻译的必要性和国家培养翻译人才的重要性，最早提议创办“翻译公所”。“通市二十年来，彼酋之习我语言文字者甚多。其尤者，能读吾经史，于我朝章吏治、舆地民情，类能言之。而我都护以下至于彼国，则懵然无所知。相形之下，能无愧乎？于是乎不得寄耳目蠢愚缪妄之通事，……失其本指，几何不以小嫌酿大衅！”二、洋务派的翻译主张

1.奕（1832-1898）的奏折：“查外国交涉事件，必先识其性情；今语言不通，文字难辨，一切隔膜，安望其能妥协？”奕等创办“同文馆”（1862）

2.李鸿章（1823-1901）的奏折：“伏惟中国与洋人交接，必先通其志，达其欲，周知其虚伪诚实，而后有称物平施之效。……”3.1865年，洋务派创办“江南制造局”，聘请英国人傅兰雅、伟烈亚力，美国人金楷理、林乐知等从事翻译。这些洋人如何做翻译？

4.张之洞（1837-1909）认为：“自强之道，贵乎周知情伪，取人所长。若非精晓洋文，必无从会通博采。”三、傅兰雅论科技翻译在《江南制造总局翻译西书事略》中，傅兰雅系统地提出其翻译主张：

1.驳斥了汉语难译科技书的说法，指出中国也可以创造科技新词汇；

2.最早倡导科技译名统一，并制定了译名的具体规则；

3.论述了翻译科技书的选择方法，以及中西译者如何配合的问题；

4.论述了中国必将靠翻译西方进步有用之书而获得新生与进步。四、马建忠《拟设翻译书院议》

马建忠（1845-1900），江苏镇江人，精通英文、法文，通晓希腊、拉丁文，撰写了中国第一部语法专著。马建忠提出的“翻译书院”，比“同文馆”等要更高一级，是专门培养译书人才的高等学府。马氏的建议迄今未被采用，否则就没有必要全民学外语了。马建忠还提出“善译”的翻译标准。他指出，要达到“善译”，必须平时就对译与所译两种语言都深有研究，甚至对各自文字的字源及其异同也深入考察。在翻译时，要充分考虑原文的音调，文句的简繁，文体的变化，以及义理精微之所在等，反复斟酌，最后还要模仿原文的神情及语义。力求与原文在意思上无一毫出入，而且使读者读了以后能达到与读原文者相同的感受。“……译成之文，适如其所译而止，而曾无毫发出入其间。……能使读者所得之益，与观原文无异。”这一提法，同现代等值理论非常接近。五、梁启超的译学贡献梁启超（1873-1929）1896年在给皇帝的奏折中提出“开译书局”；1897年，他在《变法通议》的第七章《论译书》中提出：

1.择当译之本；

2.定公译之例（有关译名统一问题）；

3.养能译之才。（梁启超的“豪杰译”）六、严复的译论建树严复（1854-1921），福建侯官人。在翻译赫胥黎的《天演论》时，提出了有名的“信、达、雅”三字翻译理论。译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣。顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。海通以来，象寄之才，随地多有；任取一书，责其能与斯二者，则已寡矣。其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。……三者乃文章正轨，亦即为译事楷模。故信达而外，求其尔雅。……严复译文：赫胥黎独处一室之中，在英伦之南，背山而面野。槛外诸景，历历如在几下。乃悬想二千多年前，当罗马大将恺彻未到时，此间有何景物？计惟有天造草昧，人功未施。其借证人境者，不过几处荒坟，散见坡陀起伏间，而灌木丛林，蒙茸山麓，未经删治如今日者，则无疑也。怒生之草，交加之藤，势如争长相雄。各据一抔壤土，夏与畏日争，冬与严霜争，四时之内，飘风怒吹，或西发西洋，或东起北海，旁午交扇，无时而息。上有鸟兽之践啄，夏有蚁蝝之啮伤，憔悴孤独，旋生旋灭，菀枯顷刻，莫可究祥。是离离者亦各尽天能，以自存种族而已。数亩之内，战事白炽然，强者后亡，弱者先绝，年年岁岁，偏有留遗，未知始自何年，更不知止于何代。苟人事不施于其间，则茫茫榛榛，长此互相吞并，混浊蔓延而已，而诘之者谁耶？T.H.Huxley’soriginal:Itmaybesafelyassumedthat,twothousandyearsago,beforeCaesarsetfootinsouthernBritain,thewholecountry-sidevisiblefromthewindowsoftheroominwhichIwrite,wasinwhatiscalled"thestateofnature".Except,itmaybe,byraisingafewsepulchralmounds,suchasthosewhichstill,hereandthere,breaktheflowingcontoursofthedowns,man'shandshadmadenomarkuponit;andthethinveilofvegetationwhichoverspreadthebroad-backedheightsandtheshelvingsidesofthecoombswasunaffectedbyhisindustry.Thenativegrassesandweeds,thescatteredpatchesofgorse,contendedwithoneanotherforthepossessionofthescantysurfacesoil;theyfoughtagainstthedroughtsofsummer,thefrostsofwinter,andthefuriousgaleswhichswept,withunbrokenforce,nowfromtheAtlantic,andnowfromtheNorthSea,atalltimesoftheyear;theyfilledup,astheybestmight,thegapsmadeintheirranksbyallsortsofundergroundandovergroundanimalravagers.Oneyearwithanother,anaveragepopulation,thefloatingbalanceoftheunceasingstruggleforexistenceamongtheindigenousplants,maintaineditself.Itisaslittletobedoubted,thatanessentiallysimilarstateofnatureprevailed,inthisregion,formanythousandyearsbeforethecomingofCaesar;andthereisnoassignablereasonfordenyingthatitmightcontinuetoexistthroughanequallyprolongedfuturity,exceptfortheinterventionofman.比较：赫胥黎独处一室之中，在英伦之南，背山而面野。槛外诸景，历历如在几下。乃悬想二千多年前，当罗马大将恺彻未到时，此间有何景物？计惟有天造草昧，人功未施。Itmaybesafelyassumedthat,twothousandyearsago,beforeCaesarsetfootinsouthernBritain,thewholecountry-sidevisiblefromthewindowsoftheroominwhichIwrite,wasinwhatiscalled"thestateofnature".七、林纾的翻译理论林纾（1852-1924），福建闽县人，进士。不懂外文，一生共译西洋小说200余种，共一千数百万字。翻译思想：翻译救国、开启民智、昌兴西学、了解夷情、学盗之学、改写原著、统一译名等等；翻译方法：口述+笔译（中述中译）翻译策略：意译、增删翻译小说中采用的语言：文言八周氏兄弟论翻译鲁迅在长达30年多年的岁月中，翻译了14个国家100多位作家的200多部作品，共计300余万字，大致跟他一生的创作量相当。周作人，鲁迅胞弟，主张“直译”。鲁迅主张，译文要尽量忠于原文，以信为主，以顺为辅。提倡“直译”，甚至“硬译”。他认为：

1.“硬译”与“死译”有区别，并不是故意的“曲译”；2.“硬译”自由需要它的的读者对象，它在他们之间生存；3.“我的译作，本不在博读者的‘爽快’，却往往给以不舒服”；4.“硬译”不仅为了“不失原来的精悍语气”，同时也可以“逐渐添加了新句法”，经过一段时间，可能“同化”而“成为己有”；5.“自然，时间总会有较好的翻译者，能够译成既不曲，也不‘硬’或‘死’的文章的，那时我的译本当然就被淘汰，我就只要来填这从‘无有’到‘较好’的空间罢了。”

——见鲁迅《“硬译”及“文学的阶级性”》鲁迅译例：那女人仍旧大叫，伊的病的悲痛的叫声响彻了全家，极像一个将要淹死的人的求救。伊虽然咒骂、骂詈、责备，夹杂一些特殊的憎恶。这只是绝顶的无法的绝望的悲鸣。

——《鲁迅全集》.北京：北京人民文学出版社，1981.九、胡适的翻译论胡适（1891-1962），留美博士，北大教授。抗战期间，任驻美大使。1948年去美国，后去台湾。他认为，翻译西方名著的方法：一是只译名家名作，不译第二流以下的著作。二是全用白话。韵文之戏曲，也都译为白话散文。用古文译书，必失原文的好处。——见胡适《建设的文学革命论》（1918.4）十、茅盾论译者的三个条件茅盾（1896-1981），浙江桐乡人，著名作家。他认为译者须具备以下条件：1.翻译文学书的人一定要他就是研究文学的人；2.翻译文学书的人一定要他就是了解新思想的人；3.翻译文学书的人一定要他就是有些创作天才的人。——见茅盾《译文学书方法的讨论》（1921）十一、陈西滢论形似、意似、神似（三境界）陈西滢（1896-1970），无锡人，留英博士。他认为：译者在译书之前，不应当自己先定下一个标准，不论是雅，是达，是高古，是通俗，是优美，是质朴，而得以原文的标准为标准。……所以译文学作品只有一个条件，那便是要“信”。

……

翻译与临画一样，固然最重要的是摹拟，可是一张画的原本与临本用的都是同样的笔刷颜色，一本书的原文与译文却是极不相同的语言文字，因为工具的不同，而方法也就大异。另一方面，一个人能鉴赏原画的便有鉴赏原本的能力，而大多数能读原书的人却不能读译本，大多数能读译文的人，又不能了解原文。这便是译者要做到信字的第一个难关。

——陈西滢《论翻译》（1929）他认为，“形似”的翻译，其缺点是“忽略了原文的风格，而连它的的内容都不能真实的传达”；“意似”的翻译，便是要超过“形似”的直译，而要把轻灵的归还它的轻灵，活泼的归还它的的活泼，滑稽的归还它的滑稽，伟大的归还它的伟大。“一个最好的摹拟者是个最忠实的译者。”摹拟者无论怎样有技巧，总不能得到原作者的神韵，因此他承认“神似”实是一个“不能冀及的标准”。十二、林语堂的“翻译三标准”林语堂（1895-1976），龙溪人，留德博士。林语堂认为，翻译只能以句为主体的“句译”，不能以字为主体的“字译”。他提出翻译的三条标准：“第一是忠实标准，第二是通顺标准，第三是美的标准。他的“忠实标准”共有四义：1）非字译；2）须传神；3）非绝对（“译者所能谋达之忠实，即比较的忠实之谓，非绝对的忠实之谓”）；4）须通顺。他认为，要达到“通顺标准