西方公共行政学名著提要

西方公共行政学名著提要——读书报告书名：《西方公共行政学名著提要》主编：毛寿龙内容简介：编者选择了公共行政学发展的不同时期的21本著作，这21本著作分别代表了公共行政学研究的四种主要范式：(1)范式一：官僚制行政理论这一理论事实上包括两个时期，即传统公共行政时期和行为科学时期。对于传统公共行政时期的著作，编者选择了伍德罗•威尔逊的《行政学研究》、弗兰克•J•古德诺的《政治与行政》、佩德莱顿•赫林的《公共行政与公共利益》以及后来学者古德塞尔的《为官僚制辩护》一书；对于行为科学时期的著作，编者选择了玛丽•弗雷特的《动态行政》、赫伯特•H•西蒙的《行政行为》、安东尼•唐斯的《透视官僚制》、阿朗•怀尔德威斯基的《预算过程中的政治》和艾伦•鲁宾的《公共预算中的政治》。(2)范式二：新公共行政这一理论起源于1968年的米诺布鲁克会议。对于这一时期，编者选择了弗兰克•马里尼主编的《新公共行政的道路》、乔治•弗雷德里克森《公共行政的精神》、道格拉斯•耶茨的《官僚制民主》、艾米特•S•雷德福特的《行政国家中的民主》等四部著作。(3)范式三：新公共管理新公共管理兴起于20世纪70年代，主要代表人物：奥斯本和盖布勒、德鲁克。对于这一时期，编者选择了欧文•休斯的《公共管理与公共行政》、戴维•奥斯本和特德•盖布勒的《重塑政府》一书。(4)范式四：民主行政理论对于这一时期，编者主要选择了文森特•奥斯特罗姆的《美国公共行政的思想危机》和埃莉诺•奥斯特罗姆的《公共事务的治理之道》这两部著作。编者还选择了一些对公共行政学进行整体性考察的著作，这些著作包括：德怀特•沃尔多的《公共行政的视野》、罗伯特•B•登哈特的《公共组织理论》、理查德•J•斯蒂尔曼二世的《公共行政的序言》以及菲利普•J•科珀和琳达•P•布雷迪等的《21世纪的公共行政》。理解与感悟：阅读本书，让我对公共行政学发展史上一些占有重要地位的思想有了一定的了解。编者将每本著作的主干思想进行了简单却深刻的讲解，并且阐述了其对于中国公共行政学发展的意义，包含的信息量是巨大的，通过阅读，我只对其中一些比较重要的信息留下了比较深刻的印象，我将就这些重点，谈谈我自己的理解和感悟。关键词Ⅰ“政治与行政二分原则”政治与行政二分原则是威尔逊反复强调的“真理”，他认为行政管理并不是政治问题，政治是“在重大而且带普遍性的事项”方面的国家活动，而行政管理则是“国家在个别和细微事项方面的活动。”按我的理解，他的意思就是说政治是负责解决国家总路线方针问题，发展战略问题，政策制定问题等关系国家长远稳定繁荣发展的重大问题的，而行政则是负责按照政治给予的任务，解决实际的操作问题的，是技术性的事情，只需要听从命令，服从安排就行了。威尔逊还进一步指出，行政问题也不是宪法问题。我的理解是行政寓于宪法的框架之内，不能超越宪法，但是也不等同于宪法，因为行政问题的解决存在一个自由量裁的问题，这些调整符合法律却不能被法律详尽地列举和解释。古德诺对威尔逊的“政治与行政二分原则”进行了理论上的阐述，他将国家的主要功能分为政治与行政，对这两种功能进行了详细的阐述，并且指出了协调这两者的思路和方法。他主张，政治与国家意志的表达和国家意志的执行有关，前者是重点，后者则体现在其对行政必须保持一定的限制。政治的功能与决定谁将表达国家意志有关，还与决定采取何种方式表达这种意志有关；而政治对行政的控制必须在一个限制范围内，否则就会违背其保证国家意志得到执行的初衷，而成为一个政党或社会阶层左右国家意志的手段。关键词Ⅱ“官僚制”马克思•韦伯最初用“官僚制”定义一类特定的组织：这类组织规模较大、层级节制、具有正式规章规则、明文记档、实行薪酬制。专业化程度高。“官僚制”理论的出现，与梅奥的科学管理主义的兴起有很密切的关系。在完全理性人假设的基础上，韦伯认为通过制定规则，找到最高效率的操作方式，运用严格的层级管理制度，通过非人格化的人才选拔和培训可以建立起一种最有效率的管理制度——“官僚制”。但是随着有限理性人假设逐渐被大众所接受，“官僚制”遭受了越来越多的质疑，在普通大众的印象中，“官僚制”的代名词就是效率低下，组织结构臃肿，运行机制僵化，弊病丛生的怪物。我认为，制度的本身并没有优劣之分，只是在人类社会发展的不同阶段，管理的环境发生了改变，管理者和被管理者的价值取向发生了改变，所以相应的管理制度就必须顺应历史的洪流，进行相应的变革，否则就不能适应发展的需要，成为一种阻力。古德塞尔指出，当前学术界认为官僚制存在三大主要罪状：难以接受的低绩效、对政治权力的危险操作、难以忍受的对个人的压制。但是这些批评者基本上都是出于从自己的角度思考问题，并没有站在官僚制本身的角度，对其有一个客观公正的认识。古德塞尔描述了官僚制所处的尴尬境地：首先，官僚组织承担着众多复杂、自相矛盾且没有现实可能性的目标。其次，委托代理的行政模式侵蚀了官僚制的能力。再次，官僚制不仅要自身运行正常还必须解决社会问题。最后，官僚制对社会发展的促进作用可能被低估。我想从自己在中国现实中所感受和听闻的一些现象，发表一些我对官僚制尴尬境地的总结：我认为公共行政学的发展历程，就像一颗砾石在历史的长河中，日渐被打磨得圆滑了。在这个过程中，它也逐渐成了一门多元、包容的学科。很多概念之间的界限变得模糊，学者们旨在寻找看似互斥的理念之间的可融合点，他们不约而同地在寻找一个平衡。但是我不认为他们是在走一条中庸的治理之路，中庸有时候也代表了毫无意义。我觉得在权衡公共行政是应该重权力还是重权利这个问题上，主要还是要根据具体的公共问题而定，考虑问题不能只考虑短期利益，更要考虑长远的利益。对待危害公共安全，危害社会稳定的事情，当然要依靠至上的权力，坚决打击；而对待人民正常需要的呼吁以及合理的质疑，涉及人民群众切实利益的问题，则要尊重人民的权利。当然，这只是片面的举例。面对21世纪，现代科学技术的迅猛发展，交通与通讯技术的发展，使人与人之间的联系更频繁，产生的社会问题只是有增无减。虽然我们的政府利用现代科学技术，解决公共问题，提供公共服务的能力大幅提高，但是与问题的复杂性相比，还是亟待提高。我的切身感受是，普通民众对公共行政的关注度在提高，特别是对政府行为的关注在提高，但是他们的热情仅限于在网络上发表言辞犀利的评论，到了真正需要他们参与到公共管理活动中去的时候，却又没有人积极响应了。我们大力敦促政府出台有利于民主的制度，要求多途径地发表我们的意见，让政府听见，但是那些“意见箱”、“投票选举”、“听证制度”、“市长热线”似乎形同虚设，现实中又有多少人