金融借贷合同纠纷案例

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页金融借贷合同纠纷案例借贷合同是指出借人把肯定数量的货币或实物交付借用人全部，借用人在商定期限内负责归还同等数量的货币或同种类、品质、数量的实物的合同。传统上称为消费借贷合同，即与使用借贷合同相对，指不是偿还借用物品原物(见借用合同)，而系归还等值货币或实物的合同。以下是我今日为大家细心预备的：金融借贷合同纠纷相关案例。详细内容仅供参考，欢迎阅读!

金融借款合同纠纷胜利案例：

湖南省双峰县人民法院

民事判决书

(20xx)双民二初字第某号

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司双峰县支行，住宅地：双峰县永丰镇城某大道。法定代表人金某，该行行长。托付代理人贺某，湖南某律师事务所律师。

被告曾某，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住双峰县蛇形山镇高塘村某村民组，身份证号码：。

被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，汉族，居民，住址同上。身份证号码：。

被告谢某，男，1968年8月23日生，汉族，居民，住双峰县蛇形山镇龙潭江村天竹村民组，身份证号码：。

被告尹某，男，1970年2月5日生，汉族，居民，住双峰县印塘乡宋江村某村民组，身份证号码：。

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司双峰县支行(以下简称双峰县邮政银行)与被告曾某、胡某、谢某、尹某金融借款合同纠纷一栗，本院受理后，依法由审判员吴春前担当审判长，与人民陪审员康某、邓某组成合议庭公开开庭进行审理，原告双峰县邮政银行的托付代理人贺某、被告曾某到庭参与了诉讼，被告胡某、谢某、尹某经本院传票传唤，无正值理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。

原告知称：被告曾某、谢某、尹某于2010年9月28日自愿成立了联保小组共同与原告签订了原告双峰县邮政银行为支持其诉讼主见，在举证期间内向本院提交了如下证据：

1、《小额贷款联保协议书》及补充协议复印件l份，用以证明被告曾某、谢某、尹某为联保小组成员，相互之间对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用担当连带责任保证;

2、被告曾祖风、胡某出具的《农户/商户联保小额贷款申请表》复印件1份，用以证明被告曾祖风、胡某系夫妻关系，被告胡某书面承诺为曾某借款供应连带责任担保的事实;

3、《小额联保借款合同》复印件l份，用以证明2010年9月28日，原告与被告曾某、胡某签订了小额联保借款合同，商定了贷款本金、贷款利率贷款期限、还款方式、违约责任等事实;

4、《小额贷款放款单》复印件件1份，用以证明原告于2010年9月28日向被告发放贷款本金10万元;

5、贷款催收回执单5份和领款凭证1份，用以证明原告向被告催收债务所产生的开支费用6000元的事实;

6、逾期金额表，用以证明被告曾某、胡某逾期贷款本息状况的事实。

被告曾某辩称：借款是实，但目前经济困难，无力偿还。

被告胡某、谢某、尹某未作答辩。

被告曾祖风、胡某、谢某、尹某在举证期限内未向本院提交证据。

经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认;

原告所提交的证据1、2、3、4、5、6经本院与原件核对无异，被告曾祖风不持异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。

经审理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告曾某、谢某、尹某与原告双峰县邮政银行于2010年9月28日签订了《小额贷款联保协议书》及补充协议，双方商定：乙方成员(曾某、谢某、尹某)自愿成立联保小组，从2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(双峰县邮政银行)可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联合小组合计贷款余额人民币30万元内发放贷款，乙方任一成员国自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款供应连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均担当连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员连续担当保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人实行诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用。

被告曾祖风于2010年9月28日与原告订立了《小额联保借款合同》，双方商定：由原告双峰县邮政银行向被告曾祖风发放贷款10万元，年利率14.4%，借款期限从2010年9月28日至2020xx年9月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款法偿还，若借款人不按期归还本息的，从逾期之日起加收50%的罚息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人担当赔偿责任。被告胡某书面承诺对被告曾某借款供应连带责任保证。原告发放贷款后，被告曾某仅偿还部份贷款本息，至2020xx年8月28日止，被告曾祖风尚欠原告贷款本金78696.18元，利息6928.87元，原告为催收逾期贷款本息，支出费用600元。

本院认为：本案争议的焦点是：1、在合同履行期限尚未全部届满前，原告双峰县邮政银行是否有权要求被告曾某、胡某偿还全部贷款本息并支付催讨费用;2、被告谢某、尹卫国是否应当担当保证责任。原告双峰县邮政银行与被告曾某签订的《小额联保借款合同》合法有效，受法律爱护，被告曾某未按合同商定清偿原告贷款本息显属违约，原告有权依照合同商定提前收回被告曾祖风尚未到期的贷款。因被告曾某未按约偿还原告贷款本息，原告多次派员向被告催讨，所花费的催讨费用600元，被告曾祖风对此应当担当赔偿责任。被告胡某、曾某系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告曾祖风、胡某共同偿还。若干问题解释(二)》其次十四条之规定，判决如下：

一、被告曾某、胡某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司双峰县支行贷款本金78696.18元，至20xx年8月28日的利息6928.87元，支付催讨费用600元，从2020xx年8月29日起的利息、罚息按原、被告商定的利率另行计算至本判决所指定的履行期间届满时止。

二、被告谢某、尹某对上述债务担当连带清偿责任，被告谢某、尹某担当保证责任后，有权向被告曾某、胡某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》其次百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告曾某、胡某、谢某、尹某负担。

如不听从本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。

审判长吴春前

人民陪审员康某

人民陪审员邓某

20xx年九月八日

金融借款合同纠纷案代理词

敬重的审判长、审判员：

四川法银律师事务所受A银行L支行的托付，指派我们担当本案代理人，代理人现发表如下看法：

一、借款及担保合同真实、合法、有效

1.被上诉人与晋小梅(化名)签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，应属合法、有效。被上诉人已经依约发放贷款，晋小梅也已经收到贷款，因此，被上诉人的债权依法应受法律爱护。

2.被上诉人与蒋中正(化名)签订的《商户联保补充协议书》是双方真实意思表示。蒋中正自愿为晋小梅的债务供应连带保证担保。现在，被担保人晋小梅拒不偿还到期债务，保证人蒋中正依法、依约均应当担当连带保证担保责任。

二、本案不适用《合同法》第52条第(一)项

上诉人主见：借款人欺诈被上诉人，损害国家利益，因此，依据《合同法》第52条第(一)项的规定，借款合同无效，担保合同也无效。

1.“国有企业利益”不能等同于“国家利益”

国有企业是市场经济活动的参加主体之一，与一般商事主体具有同等的法律地位。在市场竞争中，国有企业与一般商事主风光临同样的风险与机遇，受到同样的法律爱护。因此，不能简洁地将“国有企业利益”，等同于“国家利益”。

退一万步讲，即使本案“陈春”(化名)与晋小梅合谋欺诈被上诉人，也不能适用《合同法》第52条规定的因“欺诈”，损害国家利益，从而导致合同无效之规定。

2.上诉人是以“爱护国家利益”之名，行“损害国家利益”之实

上诉人的基本规律是：陈春与晋小梅欺诈被上诉人——损害国家利益——借款合同无效——担保合同无效——上诉人无需担当担保责任。

这一推理的最终结果就是：被上诉人的贷款无法收回。

假如邮政银行的利益可以等同于国家利益，那么，上诉人其所主见的结果才是真正损失“国家利益”。上诉人是以“爱护国家利益”之名，行“损害国家利益”之实。这是“打着红旗，反红旗”。

3.借款合同被确认无效的严峻后果

贷款过程中，借款人供应的部分资料存在肯定瑕疵的状况普遍存在。假如就此认定借款人损害国家利益，并确认合同无效，那么，将有大批借款合同可能被确认无效，从而导致巨额的金融资产无法收回。这必将引发严峻的社会后果，乃至国家金融稳定。

三、被上诉人善意且无过错，其权利应受法律爱护

1.户籍信息的查询应以户籍所在地公安机关的查询为准

龙泉公安局的查询结果不能直接作为定案依据。况且：龙泉公安局的查询结果也只是说身份证号与姓名“不匹配”，但并没有直接认定陈春的身份“虚假”。实践中，某人更改了姓名，而其户口所在地公安机关没有准时更新，也会消失外地公安查询时消失“不匹配”的结果。

2.“陈春”此人非并虚假

人民银行的征信系统中，陈春的姓名与身份证号码能相互匹配，且能查询到相关征信记录(详见：陈春《征信报告》)。“陈春”此人在20xx年10月17日还在其它银行申请过60000元的担保贷款，并获得审批通过。因此，陈春此人并非虚构，而是真实存在的人。

3.被上诉人只对客户身份信息进行“形式审查”

《关于储蓄存单、存折密码更换手续有关问题的批复》【银复〔1999〕44号】规定：“储蓄机构对储户供应的身份证明只进行形式审查，即审查身份证明所用材料和记载的内容在表面上是否符合身份证明管理部门的规定。储蓄机构不负有鉴别身份证明真伪的责任。”

《支付结算方法》【银发[1997]393号】第17条规定：“银行以善意且符合规定和正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上签章以及需要效验的个人有效身份证件，未发觉特别而支付金额的，对出票人或付款人不再担当托付付款的责任”。

《中国人民银行关于办理存单挂失手续有关问题的复函》【银函[1997]520号】第3条规定：“在办理挂失手续时，储蓄机构对身份证件只进行形式审查，不负有鉴别身份证件真伪的责任”。

银行不是户籍管理机关，更不是鉴别身份信息的专业机构，从其职责和力量要求而言，不行能对身份信息进行实质性审查。为此，人民银行在各项规章和管理制度中，反复明确银行对身份信息只负责“形式审查”，不负有鉴别身份证件真伪的责任(实质审查)。

本案中，被上诉人特地查询了“陈春”的征信报告，其在人民银行的系统中存在征信记录，且在查询当时信用记录良好。因此，本案中被上诉人已经尽到了合理的审查义务。

4.借款人只有晋小梅一人，不包括“陈春”

虽然，《小额联保借款合同》签名处的借款人为“晋小梅”、“陈春”两人，但是，《个人贷款放款单》证明被上诉人只向晋小梅一人帐户(账号：6065120)发放了贷款10万元。

被上诉人并没有向“陈春”发放任何贷款，与陈春之间不存在债权债务关系，因此，在一审时未将“陈春”列为被告。这完全符合法律规定。

《联保合同》和《借款申请书》也能印证“陈春”并非借款人，只是作为借款人晋小梅的“配偶”身份签字的。

四、关于经济犯罪

1.晋小梅与陈春之间是否存在共同欺诈，尚非常不清晰，更不能认定两人已经涉嫌经济犯罪。公安机关更没有将本案作为刑事案件予以“立案侦查”，因此，上诉人主见涉嫌“经济犯罪”，应当中止审理完全缺乏事实依据。

2.即使涉嫌经济犯罪，本案仍旧应当连续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发觉与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件连续审理。”退一万步讲，即使陈春涉嫌经济犯罪，本案也仍旧应当连续审理。

3.上诉人所引用的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部“关于准时移送经济犯罪线索的通知”》在“北大法宝检索系统”以及“百度搜寻”中都未查到