旅游法其他案例团购

旅游团购，让游客很受伤眼下，在网络团购快速发展的同时，旅游服务型产品作为网络团购主营业务之一势头强劲，近百家企业都推出了旅游团购业务，产品涉及旅游线路、景区(演出)门票、交通票、酒店住宿、旅游纪念品、旅游餐饮和其他娱乐消费等几十个领域。团购模式对参与者最大的吸引力在于低廉的价格。然而旅游团购火爆的背后也隐含着消费陷阱，消费者的投诉不时见诸报端。旅游团购这一新型的旅游营销模式中，团购主体间是怎样的法律关系?团购组织者是否应承担法律责任?目前有哪些法律困境?案例一：旅游团购价格注水，折扣“打折扣”钟小姐在网上看到了上海金水湾大酒店高级房的一款团购产品。网站提供的信息显示，在该酒店高级房入住一晚、含两份早餐的原价为1298元，团购价只要298元，一下单就能节省1010元，看起来十分诱人。不过，钟小姐在网上查询后发现，别的订房网站上给出的原价只要500元上下，而不是团购网站宣称的1298元。钟小姐还发现，夸大团购优惠的并非个例，另一家推出了三亚海豚公寓团购的网站，标明该酒店贵族海景蜜月套房原价488元，团购价为238远。但携程网上的信息显示，该酒店贵族海景蜜月套房的价格仅在360元上下。而且，钟小姐还发现，各家网站对团购产品消费者都有各种各样的限制，其中在指定期限内使用是最为普遍的一种专家解读团购旅游模式的出现，带来了惊人的超低价，但由于团购券使用时间受到限制，难免会出现扎堆现象，消费者虽然花了较少的钱，但是购买的商品或服务也在品质上大打折扣。消费者对此应有所心理准备。由于团购行为多发自民间，难有公信力。对于旅游而言，如果以政府名义同行销企划合作，并对价格、销售加以监管，则可使行业规范起来。

专家解读网络团购作为一个新的现象，需要社会关注和支持，也需要全社会对其进行监督。目前，我国针对网络团购尚未有明确的法律规定，因而大量纠纷无法顺利解决，售后服务更没有保障。再加上旅游产品的特殊性和网络用户的不确定性，让旅游网络团购更难监管。以上陷阱，超出了原有旅游管理部门所掌控的范围，需要工商、法律、旅游等部门的共同合作进行查处。同时，通过深入摸查和调研，建议有关主管部门尽快出台相关规定，使团购市场乱象得到进一步整治。另一方面游客的心理也需要很好的引导。现在什么都在涨，为什么一些在线旅游产品的价格却让人跌破眼镜呢？现在人们对于零负团费有了清醒认识，但是对于网络旅游团购中的违法违规情况却视而不见。

案例二：“三星标房”变休息室，团购新春游不欢而散2011年春节前，李小姐在“团程网”上看到了一个诱人的团购活动：新开业不久的浙江安吉蓝海养生温泉双人套餐价只要258元。她在团购网页上看到，温泉景点风景优美，更重要的是关于费用的说明：该套餐包含温泉门票两张(原价158元/张)，并赠送三星标准生态酒店住宿一晚(原价380元)，含双人份早餐。简单计算，优惠了438元，李小姐当即掏钱购买。大年初四一早，李小姐就驾车赶到了安吉。令她失望的是，现实版的温泉之旅完全变了个样：不仅温泉数量、质量与介绍的完全不符，甚至所谓的“三星标准酒店”也缩水严重。“说白了就是温泉提供的一个简易休息室，没有热水、没有洗澡设施，甚至连卫生间也没有。”当时同去的还有40多人，也是通过团购前来的。因为对住宿设施的不满，游客们闹得很不愉快。活动方紧急提供了附近另一家旅馆备用，但条件同样很糟糕。

——温泉方表示自己也是受害者

在温泉方出示的与团购公司所签订协议中，李小姐看到，其中房间部分明确注明为“休息室”，而非广告中所说的“三星标准酒店”。在游客们的不满声中，温泉方先行给出了补偿方：李小姐等游客免费享受温泉服务，并将之前收取的团购费用退还。

——“团程网”网站认为“我们只是一个平台”

“团程网”的负责人表示，团程网只是起到平台作用：“我们只是作为一个平台，真正的项目是由杭州‘旅奇网’搞的，我们只负责将团购信息挂在网上。”对于这条线路的具体情况，他们并不知情。作为对这次投诉的回应，他们已经将“旅奇网”列入团程网的黑名单，今后将不会继续合作。

——“旅奇网”感叹“消费者太难伺候”

“旅奇网”相关负责人介绍，这次团购，“旅奇网”和温泉方确实约定赠送三星标准标间，但整个温泉度假村的接待量有限，房间总共不过150间，其中双人标间更只有几十间。“春节期间游客本来就多，酒店方面实在协调不过来，联系其他宾馆转房也没房间，最后只能临时提供休息房。”他认为，团购方在服务中，已经尽可能考虑到了消费者：“消费者太难伺候！”

案例三：携程赔付承诺不涵盖团购，双重标准引争议

近日，在北京工作的李先生到上海出差，他在携程网预定上海中祥大酒店，价格为399元，而他在“去哪儿”网上团购同样酒店同样房型，只需要298元。依据携程网一年前推出的“双重低价保证，三倍赔付承诺”，李先生向携程网提出索赔，却遭到拒绝。对方称，团购不属于该“承诺”的范畴。对于该“承诺”出现的“双重标准”，消费者和团购网站均表示不满。去年3月携程宣布，消费者如通过网上预订中国境内酒店，携程保证价格最低。在相同条件下，如果客人发现携程网上价高于其他网上价，携程将对入住客人赔付三倍差价。而新兴的团购网站，其酒店报价普遍低于携程。如同样一款重庆Q7酒店的商务江景房，携程报价247元/天，“去哪儿”网为197元/天，便宜了50元。但是，预订团购网上的酒店限制较多，酒店数量少，大都为低星级酒店或经济型酒店，入住时间有严格要求，必须先付款才能入住，等等。

——携程认定团购价为“特殊政策”

携程网认为，携程的双重低价保证，只针对酒店前台折扣价和其他网站的公开价，这家网站的预订方式必须和携程完全相同。“酒店团购和散客在携程等网站预订属于不同类型的预订，支付方式也不同。团购是预先付费，而且不能确定是否在指定日期可以入住，散客通过携程预订后到酒店支付，两者不是‘同等预订条件’，完全不具备可比性。”而携程的“酒店最低价承诺书”称，三倍赔付需满足五个条件，其中一条是“向大众免费公开的预订价格，不包含特殊政策价格”，团购就属于特殊政策价格。

——业内分析师赵福军认为

团购网的优惠价格措施可以视为一种营销策略或者营销手段，它通过某种方式与酒店确定一个价格，给消费者带来更多实惠。团购是一种新的趋势，作为携程网来说，应该要预料到这些趋势，而不要仅仅在字眼里做文章，从而抵制团购带来的冲击。这样单方面解释的话，难免有“霸王条款”之嫌。

——上海市消保委投诉咨询部主任陈敏认为

客户在遇到这种情况时，也要分清楚不同的情况。如果团购网本身存在猫腻，即在网上团购酒店后无法入住或者无法按照团购价入住，其价格本身不能作为索赔依据；如果团购价确实比携程的价格低，消费者凭借相关的消费凭证，有权向携程索赔。

案例四：团购旅游“大忽悠”，一天四购狠宰四次

日前，广州日报记者陈小姐与广东省旅游局质监所、大洋网旅游频道相关人员组成暗访小组，亲历了网络团购的“江门禾雀花一日游”的实况。亲历一：团购客达千人,进购物点要排队。团购成功后，记者收到一条写有团购券号、密码和预约电话的短信。记者致电预约，自称是组织方的“高校之旅”进行了回复。出发后，记者得知，“高校之旅”就有12辆车、近500人到江门，大多是网上团购客，再加上其他出发点，“高校之旅”这天客人达千人。本来行程安排先去看禾雀花的，导游却临时改了安排，直奔首个购物点“千宝养生堂”。下车排队等了半小时，被导游赶进了小房间听课。20分钟后，导游才带去一个简陋的农庄吃饭，这顿饭虽然八菜一汤数量上基本如网上所述，但分量明显缩水。匆匆用完饭后，导游终于安排了首个景点。在经过崖门大桥时告诉远处就是《让子弹飞》的古炮台，引来车上游客质疑：“就这么远眺啊？”导游回答：“下次再去吧。”

亲历二：每个购物点强留30分钟，不去就补交5元

游完古炮台，导游又说服游客将禾雀花放在最后观赏，先跑完三个购物点，每个购物点至少留30分钟，还要听课。到最后一个购物点时已是下午4时多，车上许多游客决定不下车，导游却坚持要每个人给5元才走，甚至说：“参加特价团就该想到至少有四个购物点，不想去购物点，下次就多交点钱报贵的团。”由于车上游客的意见难统一，只能去了第四个购物点虫草基地。下午5时40分，导游终于肯去赏禾雀花了，不过去前才透露实情：“实话说现在禾雀花还没开，有的车已经决定不去了，你们要是不去看花就签个名，说明自动放弃这个景点。”车上游客情绪再次开始激动，拒绝签字，导游也冷言冷语让司机直接开车上山。上山一看，一棵大树干上的禾雀花只是小小花骨朵，并没有团购网图片的那样绽放。

点评违规团购旅游四宗“罪”：1.缺乏网络公示疑似黑社。目前，在中国经营旅游业实行“旅游许可证制度”，无证无照实行旅游业务属于违反国家法规的行为，必须依法处理。合法旅行社在网络开展业务，必须公示经营许可证代表、企业法人、营业地址，质监部门投诉电话等。任何企业没有拿到许可证就不能进行旅游业务，如果是“承包挂靠”，更是目前主力打击的对象。2.没有发票、未签合同、保险未知。此次记者暗访的江门旅游团购不提供发票，在出团前，“高校之旅”也未依法签署旅游合同。旅游质监所表示，没有发票属于偷税漏税行为，未签旅游合同违反《旅行社条例》。网站团购中写明每人会有保额10万的意外险，“高校之旅”是否真的帮游客购买也无从得知。质监所表示，正规旅行社需购买旅行社责任保险，并为游客购买旅游意外保险，否则一旦发生纠纷事故，团购游客权益将无从得到保护。3.网络行程货不对板。网络上旅游团购线路与实际行程存在货不对板的嫌疑。旅游质监所表示，由于该案例中的旅游团购没有合同，事先没有约定，即使游客投诉，对于相关部门来说很难进行确认处理。4.购物点“霸王条款”。导游强行规定在购物点的逗留时间至少30分钟，这些时间规定都没有写明在团购行程中，而正规旅行团会写明景点和购物点的逗留时间，团购游客之前毫不知情，只能任凭导游安排。此外，导游要求不去购物点的游客们每人补交5元，也属“霸王条款”。

总结目前，旅游团购随着网络团购的发展正风生水起，传统的酒店预订、机票预订、景点门票、旅游团报名等旅游相关业务都搬到网上直接售卖。由于服务大多不同于产品有明确的标准，容易产生纠纷，315消费者网购维权调查公布“团购交易近5成发生纠纷，4成网友维权无门”，旅游团购纠纷占了较高的比重。网络团购是一种新型的营销模式，目前并没有专门的法律法规加以规范，责任主体、法律关系、监管主体和规则都不明确，给消费者维权带来很大的问题。

一、旅游团购的起源

网络团购的创建始于2008年11月美国芝加哥的“”团购网站，Groupon是“团”（Group）和“优惠券”（coupon）的合成词，呼唤在线受众“立马行动”，商户将会得到专属的“曝光率”。国内的团购网站也紧随其后，在2010年出现爆炸式增长，据中国电子商务研究中心调查数据显示，截止2010年8月底，国内初具规模的网络团购企业数量已达1215家。因为服务类产品是网络团购的主打产品，旅游及相关服务类产品很快引入到网络团购中来，而且发展迅速。二、旅游团购的现状

网络团购提供的产品以服务商户与用户为主，主要售卖的是食品餐饮、休闲娱乐、美容美发、旅游酒店、健康保健等服务类的优惠信息。旅游类型的团购占了很大的比例，而且发展势头强劲。

1、百度的数据研究

百度数据研究中心2011年1月发布了相关数据（见下表，单位为%），对消费者团购的主要兴趣点在几大热门团购网所占的比例进行了分析。数据显示，在几大主要的综合性团购网站中，旅游团购均已经占到了20%以上。娱乐休闲、饮食等旅游相关产品也占了20%左右，且呈快速增长的势头。

2、去哪儿网分析报告

2011年3月，全球最大的中文在线旅行网站去哪儿网（）发布了《2011年1-2月旅游团购分析报告》（以下简称报告），数据显示旅游类团购网站在1、2月份发展势头强劲，包括去哪儿网、拉手网、F团在内的近百家企业都推出了旅游团购业务，产品涉及酒店客房、酒店餐饮、酒店spa、景区通票、自助游、机票、租车、旅游装备、游轮、高尔夫、滑雪、温泉、采摘等几十个领域。旅游团购的出现，不仅推动了酒店淡季的客房销售，还节省了旅游支出，深刻影响并改变着人们的消费模式和生活习惯。与此同时，海啸般的团购热潮深刻影响着酒店业市场格局，对某大型在线旅游代理商的市场垄断地位和其多年来维护的酒店价格体系形成了有力冲击。旅游团购三分天下

据去哪儿网发布的报告显示，企业开始进入旅游团购集中于2011年，地域上主要分布在北京、上海、广州、深圳、长沙、西安、杭州、成都、武汉、天津等一二线城市，总量近100家并在迅速增加，旅游团购已经成为团购市场中的新势力。目前旅游团购网站可分为三类：第一类是涉足旅游商品的综合性团购网站，比如拉手、F团等排位前列的团购网站；第二类是垂直旅游团购，比如去哪儿网团购频道、搜旅团、团程网等，凭借丰富的酒店旅游资源优势、专业的人才优势和大量旅游用户群体优势，这类网站成为市场中最受关注的对象；第三类是二、三线城市中专注旅游的小型团购网站，目前在西安、厦门等城市均有出现，它们规模较小但地域优势明显。

酒店产品是开路先锋

随着涉足旅游团购网站数量的不断增加，旅游产品种类业日趋丰富，目前市场上已经出现了酒店客房、酒店餐饮、酒店spa、景区通票、自助游、机票、租车、旅游装备、游轮、高尔夫、滑雪、温泉、采摘等几十种商品，未来还会持续增加。

在众多产品中，酒店是旅游团购的开路先锋。去哪儿网发布的报告显示，销量最高的旅游产品依次是酒店优惠券、酒店客房、景区通票、滑雪项目、温泉项目和酒店自助餐。其中，酒店类产品相加占据销总量的50%以上。此外，参与团购的酒店品类十分丰富。报告显示，豪华酒店、高档商务型酒店、精品酒店、经济型酒店、酒店式公寓、四合院酒店、三星级中档酒店、情人酒店、度假村、青年旅社、家庭旅馆十一个品类的酒店都参加过网站团购活动。

家庭自助游比例高

因为风俗习惯，春节期间，举家团圆的思想占据主流，很多旅游以家庭为单位发起。去哪儿网发布的报告显示，在旅游团购的消费者中，家庭用户比例最高，占团购总数量的40%，其次是情侣占25%，朋友占12%，个人占10%。在消费者的地域分布上，北京、上海、广州不仅是发起旅游团购最多的城市，也贡献了最多的消费者，占据旅游团购城市消费力前三甲。消费者的旅行目的地选择地中，三亚、北京、上海位列三甲。

三、旅游团购的法律主体分析

1、旅游团购的主体类型

旅游团购与普通网络团购的法律性质类似，主体主要有三方：消费者、组织者、销售者。三类主体结合方式的不同，也决定了网络团购具体形式的不同。根据媒体的报道，目前存在的团购形式大体可分为三种：

第一种：消费者通过网络自发组织的团购。此种团购中，所有参与网络团购的都是购买者，组织者作为购买者之一通过网络将零散的消费者组织起来，以团体的优势去与销售者谈判，从而获得比单个消费者优越的购买条件。

第二种：销售者通过网络组织消费者团购。此种团购中，销售者通过网络发布团购信息，邀请消费者参与团体采购，而销售者自愿将价格降低比单个采购更低的水平。

第三种：消费者和销售者通过组织者团购。这里的团购组织者指专业的团购网站。这些团购网站与商家签订协议,约定好销售商品的名称、种类、价格等,然后在网上发布销售信息,供消费者选择。

旅游团购中的销售者指提供旅游服务的商家如旅行社、景区、酒店、航空公司等，而组织者指专业的团购组织主要是提供旅游产品团购的网站，有的是综合性团购网站，推出一定数量的旅游类产品，如拉手网、美团网、糯米网等；有的是专业的旅游团购网站，旅游产品是其主打产品，如去哪儿网、驴妈妈旅游网、团程网等。本期专家视角我们主要讨论第三种团购形式。

2、旅游团购组织者的经营资质

如前所述，旅游团购组织者分两类：一是综合性团购网站；二是专业旅游团购网站。这两类团购网站都在部分或全部推销着旅游类产品。这就存在一个问题：这些团购组织者是否需要具备相应的经营资质？要回答这个问题，首先得确定网站的行为是否属于经营行为。通常可以认为，以营利为目的从事的销售、服务等行为都属于经营行为。经营行为又可以分为直接牟取利润的行为和间接牟取利润的行为。网站的行为从表面上看仅仅为消费者提供了一个选择旅游产品的平台，并不存在直接的盈利活动。但是，网站是通过提高点击率吸引广告而间接盈利的，从这个角度看，网站的行为符合经营行为的特征。

在确定了网站组织团购行为的营利性后，我们再来分析一下这些旅游团购组织者的经营行为是否合法。从目前实践中的情况看，旅游团购网站经营者推出的旅游类产品，其来源又分两种情况：一是由实体旅行社制造的，网站只不过是该旅行社的一个销售平台；二是由网站设计的打包价旅游线路。在第一种情况下，网站类似于旅游中介服务商。根据《上海市旅游条例》第五十六条第二款之规定，网络旅游经营者为旅游者提供游览、旅行、住宿、交通、餐饮等旅游中介服务的，应当选择具有相应经营资质的旅游经营者作为服务提供方。而在第二种情况下，网站的地位类似于旅游组团社，其独立进行线路设计和服务安排，以包价的形式向消费者销售旅游线路，这明显属于《旅行社条例》所规定的旅游业务，应当取得旅游业务经营许可证方可为之，否则当属于非法经营。

3、团购组织者的法律责任

对于三种团购形式，普遍认为购买者与销售者之间存在买卖合同关系，在此不多讨论。而第三种团购方式由于有团购组织者的介入，团购组织者与另外两方是何种法律关系。各方观点不一致。

第一种观点认为，在团购交易的几方中，团购组织者代表消费者与销售商进行协商，经消费者认可后，代表消费者与销售商完成交易，在团购交易过程中，团购组织者处于买方代理人的地位，消费者与团购组织者是被代理人与代理人的法律关系。根据代理法律关系的规定，以被代理人的名义，在授权范围内进行的代理行为，代理结果由委托人承受。所以，组团人即为全体团员的代理人，其购买行为的结果应有全体团员承受，每个团员都与商品出售者之见成立买卖合同关系。因此，团购组织者对产品或服务的质量不承担法律责任。应由销售商对产品或服务的质量承担法律责任。

第二种观点认为，在团购的过程中,如果签订购买合同的是消费者与销售商,那么团购网站所提供的服务实际是中介服务,买卖中如发生产品质量和服务等问题,则和团购网站没有关系,即团购网站只是为买卖双方传递信息、居间撮合,无论接受哪一方委托,从哪一方收取报酬,都不需要对买卖关系发生的违约问题承担责任。所以，一旦产品发生质量问题，他们作为居间人，并不与商家承担连带责任，消费者只能要求商家赔偿。当然,如果团购网站和商家合谋对消费者实施欺诈,就要与该商家承担连带责任。如果因为团购网站的过错而给消费者造成损失的,消费者可以要求赔偿损失。

第三种观点认为，团购组织者的性质相当于展销会的举办者，在展销会结束后应对原告在展销会期间购买商品所遭受的损失承担连带赔偿责任，在承担赔偿责任后有权向销售商追偿。

第四种观点认为，团购网应当对消费者负责。护航新消费——3?15消费者网购维权调查在2011年3月15日公布结果，数据显示，47.27%网友曾经在团购过程中和商家发生过纠纷，64.82%网友认为如果团购的产品和服务出了问题，应该由团购网站负责。

四、旅游团购的法律困境

3?15消费电子投诉网数据显示，快速的扩张伴随着服务的滞后，近半年来团购网站、消费者和商家之间纠纷不断。在调查中有47.27%网友表示曾经与商家发生过纠纷。最常遇到的问题是服务或产品质量与描述有差异，比例为27.15%，第二位是“活动说明不清”，比例为23.89%，排列第三的是“虚假折扣”，比例为23.79%。

而旅游类产品作为网络团购的主打产品，投诉比重较高，旅游投诉从以往的“老人费”等差别收费、增加购物自费景点、转手倒卖团队等传统投诉，转为网上虚假信息欺客、网上团购旅游蒙客等等。主要是在旅游团购低价的同时，旅游类产品的服务和质量大打折扣，例如有消费者在网上成功团购了某酒店的优惠券，当向酒店预订的时候，对方不是说周末不能安排团购客人入住，就是以满房无法预订、需要等候补等各种理由推拖。还有消费者报的旅游团一天购物多次，以购物为主。旅游团购作为一种新的旅游产品营销模式，相关法律及规范严重滞后，没有单独的、专门性的、强制性规定。主要体现在：1、准入制度缺失

目前，团购网站准入的门槛太低。几个人，几台电脑，一套软件它就能够办一个网站。缺乏强制的准入制度，很多团购网站没有在相关部门备案经营地址、经营主体、注册资金，导致在出现团购纠纷后，难以找到相关的责任主体。一些小的团购网站所公布的公司电话、地址虚假，更有甚者干脆捏造一个公司名称，消费者发现受骗后很难再找到该公司。

根据国务院2000年颁布的《互联网信息服务管理办法》,互联网经营行为需要办理经营许可证。但实际上在网上不管是卖东西的还是做广告的,真正办互联网经营许可证的比较少,很多都是办理备案，而在实际操作中，有些团购网站甚至都没有在工信部和工商部门备案，而备案的网站，也有很多是使用的虚假信息。无法核实该类网站的是否真实有效以及承担赔偿的主体和赔偿能力。

2、团购组织者的法律责任不明确

在旅游团购中，消费者、团购组织者、商家的法律关系中，如果存在欺诈或商品质量问题，按照我国《民法》和《消费者权益保护法》的规定，商家无疑是要负担责任的，而团购组织者往往会说自己只是提供了一个信息平台不负担责任。这种专门的团购网站究竟要不要负担责任呢？法律法规并未明确规定，据消费者协会的调查，64.82%网友认为应该由团购网站负责，28.04%网友认为产品服务质量应该找商家，团购网站应该协助解决。认为应该由商家负责的仅占7.15%。

从法律的角度而言，团购组织者是消费者的代理人、居间服务商还是类似展销会组织者，团购组织者是一种怎样的法律地位以及应该承担怎样的法律责任并不明确存在一定的争议。相关法律学者及实务工作者有人认为团购组织者是消费者的代理人，消费者通过团购网站购物产生的法律后果应由消费者本人承担，除非团购网站与商家有恶意串通等行为才需承担赔偿责任。也有人认为，团购网站只是提供居间服务，买卖主体主要是消费者和商家，不要对消费者承担相关的赔偿责任。而“上海首例网络团购案”中，法院认为团购网站应该承担类似展销会组织者的责任。各方说法不一致，导致团购网站责任和惩罚措施的不明确而难以追究其责任。

3、监管主体和规则不明确

旅游团购作为一种新的电子商务营销模式，监管主体并不明确，是由旅游局、商务部、工业和信息化部、国家工商总局、国家质检总局等部门联合管理，还是由某个部门主导，其他部门配合管理，目前各部门既无明确的分工，责任范围也不明确，只是在自身的权利范围内加以规范。因此，对于大多数团购网站存在虚报参与人数、信息缺乏真实性和透明度、重敛财轻承诺等严重问题，既没有第三方监督，也缺乏法律依据由哪些部门进行监管、处罚以及处罚的具体标准。目前针对团购，有些部门出台了相应的规定、办法。国家工商总局2010年7月1日起施行《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》（以下简称《办法》）对网络商品及服务经营者起到一定的管理规范作用。《办法》第二十六条规定，提供网络交易平台服务的经营者应当建立消费纠纷和解和消费维权自律制度。《办法》第二十一条规定，提供网络交易平台服务的经营者应当与申请进入网络交易平台进行交易的经营者签订合同（协议），明确双方在网络交易平台进入和退出、商品和服务质量安全保障、消费者权益保护等方面的权利、义务和责任。

但该《办法》中对违反上述规定的行为，也没有明确的处罚条款。这就意味着，上述规定仅是对网络平台及交易主体的建议性规范，而非强制要求。当侵害消费者权益的行为发生时，监管部门极可能无法从网络交易平台得到相关信息，找不到侵害消费者权益的责任主体，无法依法处罚，造成事实上的监管盲区。关于投诉，出现旅游团购的纠纷，目前消费者主要是向工商局、消费者协会投诉，也有一些消费者向旅游质监所投诉，但由于没有针对旅游团购的法律规范和依据，各部门只能在传统的法律授权范围内加以监管，如工商局对普通商家的监管、旅游质监所对旅行社的监管，对于团购组织者缺乏监管的法律依据，而这，正是旅游团购亟须解决的问题。

五、规范旅游团购的建议

1、设立有效的准入制度

为了缓解当前混战的局面，提升整个行业的信誉水平，建立一个公平、公正且行之有效的机制，2010年10月29日，中国国际电子商务中心制定的我国首个《电子商务信用认证规则》正式发布试行，对网站规模、经营者的注册资金、实名登记、信用记录进行审核。截至目前，有40家团购网站通过认证，其中包含了团购网站行业排名前20名的大型经营企业，通过认证的团购网站的市场份额接近整个团购市场的40%。此规则的制定和出台无疑将对引导消费、规范整个网络团购市场起到一个良好的引导作用，但中国国际电子商务中心是商务部下属的一个事业单位,它提出的诚信资质认证和评级标准只是第三方的信用评价评级体系,坚持“政府主导、第三方机构执行、企业自愿”的原则来开展这项工作，而不是采用行政强制手段。也就是说，它并没有强制性的法律效力，即使不通过这个认证，团购网站仍然可以存在并经营。有些团购网站和网友对该机构的权威性发出质疑，认为以后的团购网站认证只是一纸证书，缺乏权威和可信性。

在这方面，美国的经验值得我们借鉴。美国要求网站在注册登记时，提供详细的身份证明、住址、办公地址、服务类型等信息。同时，要求团购网站提供全面的服务保障，建立售后服务的保障体系建设，包括可能消费者消费完以后，如果对整个消费过程不满意，他们可以提供担保，进行退款等等。

良好的法治环境是团购网站发展的基础，应当提高团购网站的设立门槛，像注册公司一样，要求经营性的团购网站除备案办公地址、责任人、注册金额、服务性质外，取得政府部门的经营许可证才能合法经营。同时，团购网站应加强自律，具有严格审查商家提供产品或服务的经营资质和能力，并提供担保。如在旅游团购中，确保预订的酒店能够及时入住，网上挂出的旅行社具有经营资质等等。

2、明确团购组织者的法律责任

团购组织者是团购环节非常重要的参与者，而团购组织者的法律地位并不明确，是代理人还是居间人，又或者其他类似的法律主体，目前没有明确的界定。及时出台相应的法律法规来明确团购组织者的责任，对于规范网络团购市场有重要意义。

《消费者权益保护法》第38条规定：“消费者在展销会、租赁柜台采办商品或接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。展销会或柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的对外租赁者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的对外租赁者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”根据该条款，展销会的组织者与商家有连带责任，与平常生活中在商场购物出现质量问题或侵害了合法权益可以向商场直接索赔的法律依据类似。但团购网站认为他们并没有举办实体的展销会，主要是将商家的店铺挂在虚拟的网上。但即使是这种虚拟的网上业务，当商品或服务出现质量问题时，团购网仍然要负连带责任。理由在于：在实际情况中，这些专门的团购网不是为商家提供无偿的服务，团购网所提供的产品供应商跟自己之间存在服务合同关系，网站负责对商家及其产品进行推广和宣传，商家支付给网站一定的报酬或根据销售状况按约分配提成，二者之间已经建立了合作关系；同时，广大消费者的点击、浏览和介入行为也使网络公司获得了广告收益等相关的网络利益。根据一般法理及民法原理，团购网仍然要负担赔偿责任，因为依据平等原则及对价原理，网站既是享受了此关系中的种种利益，就应当负担相应的责任，权力与义务应当相相符或对等，团购网站应当承担一定的连带赔偿责任。

另外，如果网站发布虚假消息，帮助了商家进行欺骗活动，是否属于共同侵权人，对此承担连带责任？根据《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。所谓过错，网站运营商在发布团购消息时，有没有尽到合理注意义务，有没有对商家进行审查。如果网站运营商和商家共谋来欺骗消费者，那么其应该要承担赔偿责任。

3、明确监管主体和规则

有消息称,针对团购，工业和信息化部、国家工商总局、国家质检总局等其他部门也在酝酿出台相似措施。有专家认为，应针对团购出现的问题做一些调研,由一个更加严密的系统性的专家组织进行论证,总结经验，然后再针对这些问题及时出台相应的规章条例,对团购的定义、团购的形式、团购中介及相关资质,团购的法律关系的内容,团购纠纷的处理程序等作出规定。同时，明确各个政府部门的分工协作，以及相应的监管依据、责任范围、惩罚措施、执法主体，制定一整套完善系统的法规、制度。让网络交易接受现实法律法规的约束和政府的监督。

目前，重要的是如何处理好投诉，对于旅游团购，如果消费者投诉的对象是旅