中国和平发展背景下的国际话语权构建研究

中国和平发展背景下的国际话语权构建研究一、本文概述随着中国的和平崛起，其在全球政治、经济和文化舞台上的影响力日益增强。然而，与此相对应的是，中国在国际话语权方面的建设尚显不足。本文旨在探讨中国和平发展背景下，如何有效构建和提升国际话语权，以更好地传播中国声音，展示中国形象，推动构建人类命运共同体。文章首先分析了中国和平发展的内涵和特点，指出中国坚持走和平发展道路，致力于维护世界和平、促进共同发展。在此基础上，文章探讨了国际话语权的重要性，包括其在塑造国家形象、推动国际合作、引领国际舆论等方面的作用。接下来，文章回顾了中国在国际话语权建设方面的历史与现状，分析了存在的问题与挑战，如话语体系不完善、传播渠道有限、国际认可度不高等。针对这些问题，文章提出了构建国际话语权的策略与路径，包括加强话语体系建设、拓展传播渠道、提升话语质量、增强话语影响力等。文章还从理论和实践两个层面，对构建国际话语权的具体措施进行了深入探讨。在理论层面，文章提出了构建中国特色话语体系的思路，强调要结合中国实际，形成具有中国特色、中国风格、中国气派的话语体系。在实践层面，文章提出了加强国际传播能力建设的建议，包括加强媒体建设、提高传播效果、增强国际影响力等。文章总结了构建国际话语权的意义和价值，指出这不仅有助于提升中国的国际地位和影响力，也有助于推动构建更加公正合理的国际秩序，促进世界和平与发展。文章也指出了未来研究的方向和展望，以期为中国在国际话语权建设方面提供有益的参考和借鉴。二、中国和平发展的内涵与特点中国和平发展，是指中国在坚持走和平发展道路、实现自身发展的通过积极参与国际合作与竞争，推动世界的和平与发展。其内涵十分丰富，既包含了中国自身的发展理念与目标，也体现了中国对国际社会的责任与贡献。中国和平发展的核心是以经济建设为中心，通过深化改革、扩大开放，实现国家富强、人民幸福。这一过程中，中国坚持科学发展观，注重经济社会全面协调可持续发展，努力实现经济持续健康增长，不断提高人民生活水平。中国和平发展强调和平与合作，坚持走和平崛起道路。中国始终认为，和平与发展是当今时代的主题，只有和平才能实现发展，只有发展才能维护和平。因此，中国在国际事务中始终坚持和平共处五项原则，推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界。中国和平发展还注重开放与包容，坚持互利共赢的开放战略。中国认为，世界是开放的，发展是合作的，只有开放才能实现共赢。因此，中国积极参与全球经济治理，推动构建开放型世界经济，促进贸易和投资自由化便利化。中国和平发展强调负责任大国角色，积极承担国际义务与责任。中国作为世界上最大的发展中国家，始终坚持正确的义利观，积极参与全球治理，为解决国际和地区热点问题贡献中国智慧和中国方案。中国和平发展是一种全面、协调、可持续的发展模式，它不仅关注自身发展，也关注世界发展；不仅追求经济利益，也追求和平与安全；不仅注重自身实力提升，也注重国际责任与贡献。这种发展模式不仅符合中国自身的发展需要，也符合世界各国人民的共同利益。三、国际话语权的概念与重要性国际话语权，简言之，是指一个国家在国际社会中对于各种议题、事件和观点的表达、传播和影响力。这种权力不仅体现在政治、经济、文化等多个领域，还涵盖了科技、教育、环境等多个方面。具体来说，国际话语权包括了对国际舆论的引导能力、对国际规则的制定能力、对国际事务的参与能力，以及在国际舞台上表达自身立场、观点和利益的能力。在全球化日益深入的今天，国际话语权的重要性愈发凸显。国际话语权是国家软实力的重要组成部分。一个国家在国际上的话语权越强，其文化、价值观、发展模式等就越容易得到国际社会的认同和接受，从而增强国家的整体影响力。国际话语权是维护国家利益的重要手段。通过掌握话语权，一个国家可以更加有效地维护自身的国家利益，抵御外部压力和挑战。再次，国际话语权是参与全球治理的必备条件。在全球治理体系中，话语权不仅是参与决策的基础，也是推动国际合作、解决全球性问题的重要力量。对于中国这样一个正在和平发展的大国而言，构建国际话语权尤为重要。随着中国综合国力的不断提升和国际地位的日益提高，中国在国际舞台上的影响力也在逐渐增强。然而，与此中国也面临着来自外部的各种挑战和压力。因此，构建强大的国际话语权，不仅是中国和平发展的需要，也是中国对外交往的必然要求。在构建国际话语权的过程中，中国需要坚持和平发展的理念，推动构建人类命运共同体，积极参与全球治理，推动国际秩序朝着更加公正合理的方向发展。中国还需要加强自身的硬实力和软实力建设，提高自身的国际竞争力和影响力。只有这样，中国才能在国际舞台上发挥更大的作用，为世界的和平与发展作出更大的贡献。四、中国和平发展背景下的国际话语权构建现状与挑战随着中国的和平崛起和经济的快速发展，中国在国际舞台上的影响力逐渐增强，国际话语权的构建也成为了一个重要的议题。在这一背景下，中国已经取得了一些显著的成就，但也面临着一些挑战。现状方面，中国在国际话语权构建上已经取得了显著进展。中国的媒体、学术机构和非政府组织等在国际上的影响力逐渐增强，开始发出更多具有影响力的声音。同时，中国也积极参与全球治理，通过提供国际公共产品、推动国际合作等方式，提升了自身在国际事务中的话语权。中国还通过加强与其他国家的文化交流，推动文化走出去，增强了中国文化的国际影响力，进而提升了国际话语权。然而，在构建国际话语权的过程中，中国也面临着一些挑战。西方媒体和学术机构在国际话语权上长期占据主导地位，对中国的发展模式和价值观念存在偏见和误解。这种偏见和误解在一定程度上影响了中国在国际舞台上的形象和声誉，也限制了中国在国际话语权上的发挥。中国在构建国际话语权时还需要加强自身的软实力建设，包括提升文化、教育、科技等方面的实力，以更好地传播中国声音、讲好中国故事。随着中国国际地位的提升，中国在国际事务中的责任和义务也在增加，如何在维护自身利益的更好地推动全球治理和国际合作，也是中国在国际话语权构建中需要面对的挑战。中国和平发展背景下的国际话语权构建既取得了显著进展，也面临着一些挑战。为了更好地构建国际话语权，中国需要进一步加强自身的软实力建设，推动文化交流和国际合作，同时积极应对西方媒体和学术机构的偏见和误解，提升中国在国际舞台上的形象和声誉。五、中国国际话语权构建的策略与路径随着中国的和平崛起和全球影响力的增强，构建国际话语权对于中国而言，不仅是一项战略任务，也是推动构建人类命运共同体的必然要求。中国国际话语权的构建需要遵循一系列策略与路径，以增强中国在全球治理中的影响力和话语权。增强国家软实力：软实力是一个国家在国际舞台上展现其价值观、文化和制度吸引力的能力。中国应进一步加强文化、教育、科技等领域的交流与合作，推广中华优秀传统文化，提升国家软实力，为构建国际话语权提供坚实支撑。深化国际传播能力建设：中国应加大对国际传播机构的投入，提升国际传播能力，打造一批具有全球影响力的媒体品牌，增强中国在国际舆论场的话语权。同时，加强对外传播内容的创新，以更加贴近国际受众需求的方式讲述中国故事，传播中国声音。推进全球治理体系改革：中国应积极参与全球治理体系的改革与建设，推动构建更加公正合理的国际秩序。通过参与国际组织、提出中国方案、贡献中国智慧等方式，提升中国在全球治理中的话语权和影响力。加强多边外交合作：中国应坚持多边主义，加强与其他国家的外交合作，共同应对全球性挑战。通过多边外交平台，展示中国负责任大国的形象，提升中国在国际社会的话语权和认同感。培养国际化人才：中国国际话语权的构建需要一支具备全球视野、熟悉国际规则、精通外语的国际化人才队伍。中国应加大对国际化人才的培养力度，提升人才素质和能力水平，为构建国际话语权提供有力的人才保障。中国国际话语权的构建需要从多个方面入手，包括增强国家软实力、深化国际传播能力建设、推进全球治理体系改革、加强多边外交合作以及培养国际化人才等。通过这些策略与路径的实施，中国将不断提升在全球治理中的话语权和影响力，为推动构建人类命运共同体作出更大贡献。六、案例分析：中国在特定领域国际话语权构建的实践与启示随着中国的和平发展，其在特定领域国际话语权构建的实践也日益受到关注。本章节将通过分析中国在全球经济治理、科技创新、文化交流和国际组织等关键领域的实践案例，揭示中国在国际话语权构建方面的策略、成效与启示。在全球经济治理领域，中国通过“一带一路”倡议，积极参与全球经济合作与治理，推动构建开放型世界经济。中国提出的共建、共商、共享原则，以及倡导的多边主义和全球伙伴关系，赢得了国际社会的广泛认同和支持，显著提升了中国在全球经济治理领域的话语权。在科技创新领域，中国通过实施创新驱动发展战略，取得了举世瞩目的科技成就。例如，中国在5G、人工智能、量子通信等领域取得的技术突破，不仅提升了国家的科技实力，也为中国在全球科技创新领域赢得了更多的话语权。在文化交流领域，中国通过举办大型国际文化活动，如奥运会、世博会等，以及推动中华文化的海外传播，增强了中国的文化软实力和国际影响力。这些实践不仅展示了中国的文化自信，也为中国在国际文化交流领域赢得了更多的话语权。在国际组织领域，中国通过积极参与国际组织事务，推动国际组织的改革和发展，提升了中国在国际组织领域的话语权。例如，中国在联合国、世界贸易组织等国际组织中发挥的作用日益重要，为中国在国际舞台上发声提供了有力支持。中国在特定领域国际话语权构建的实践取得了显著成效。这些实践启示我们，要提升国际话语权，需要坚持和平发展的道路，积极参与全球治理，推动科技创新和文化交流，以及加强与国际组织的合作。还需要注重话语权的构建策略，通过提出具有全球视野和时代价值的理念和实践，赢得国际社会的认同和支持。未来，中国应继续深化在特定领域的实践探索，为推动构建人类命运共同体贡献更多中国智慧和中国方案。七、结论与展望在全球化的大背景下，中国的和平发展策略已经成为国际社会的重要议题。本文通过分析中国和平发展背景下的国际话语权构建，深入探讨了话语权的内涵、现状以及面临的挑战和机遇。研究表明，中国在国际话语权构建方面已经取得了显著成就，但仍存在一些问题和挑战。中国在国际舞台上的声音越来越响亮，通过积极参与全球治理、推动构建人类命运共同体等方式，展示了中国的和平发展理念和国际责任感。同时，中国的媒体实力也在不断增强，为传播中国声音、塑造中国形象提供了有力支持。然而，国际话语权构建仍面临诸多挑战。一方面，西方国家在国际话语体系中占据主导地位，对中国的话语传播构成一定障碍；另一方面，中国的国际传播能力和话语质量还有待进一步提高。随着国际形势的不断变化，新兴议题和挑战不断涌现，对中国在国际话语权构建方面提出了更高的要求。展望未来，中国在国际话语权构建方面应继续加强以下几个方面的工作：一是加强对外传播能力建设，提高话语传播的效果和影响力；二是积极参与全球治理和国际规则制定，推动构建更加公正合理的国际话语体系；三是加强与其他国家的交流与合作，共同推动构建人类命运共同体。中国和平发展背景下的国际话语权构建是一个长期而复杂的过程。只有不断加强自身实力、积极参与国际交流与合作、推动构建更加公正合理的国际话语体系，才能为中国和平发展营造良好的国际环境。参考资料：随着全球化的深入发展，世界各国的联系日益紧密，新世界主义图景逐渐形成。在这个背景下，国际话语权成为一个国家软实力的重要体现，而中国如何在国际话语权话语体系框架下进行国际传播，成为了亟待研究的问题。本文将从新世界主义图景下的国际话语权话语体系框架出发，探讨中国国际传播的路径。新世界主义图景是指在全球化的推动下，各国相互依存、相互影响，形成了你中有我、我中有你的局面。在这样的背景下，国际话语权话语体系应运而生。它强调各国之间的平等交流与合作，尊重多样性，反对单边主义和霸权主义。通过话语权的争夺和话语体系的构建，各国能够更好地表达自己的利益诉求和价值观念，提升自身的国际地位和影响力。中国在参与国际话语权话语体系的构建过程中，应始终坚持平等互利原则。在与各国交往中，要尊重彼此的主权、独立和领土完整，不干涉他国内政，不以大欺小、以强凌弱。同时，要积极开展互利合作，推动共同发展，为全球治理贡献中国智慧和力量。提升国际话语权是中国国际传播的重要任务。中国要积极参与全球治理，提高自身在国际组织中的地位和影响力。同时，要加强与各国的交流与合作，扩大在国际事务中的参与度和话语权。还要加强对外宣传工作，提高中国在国际舆论中的知名度和美誉度。在全球化背景下，文化多样性成为各国共同的价值追求。中国应积极倡导多元文化交流，加强与世界各国的文化交流与合作。通过举办文化节、艺术展览等形式多样的活动，展示中国的优秀传统文化和现代文明成果，增进各国人民之间的了解和友谊。同时，要尊重其他国家的文化传统和价值观念，促进不同文化之间的交流与融合。加强国际传播能力建设是中国国际传播的关键环节。要完善对外宣传工作机制，加强对外宣传阵地建设，提高对外宣传的针对性和实效性。同时，要加强与国际主流媒体的联系与合作，提高中国在国际舆论中的话语权和影响力。还要加强对外话语体系建设，创新对外话语表达方式，增强对外话语的感染力和说服力。全球治理体系改革是当前国际社会的重要议题。中国应积极参与全球治理体系改革，推动建立更加公正合理的国际秩序。要倡导多边主义，支持联合国等国际组织在全球治理中发挥更大作用。要加强与各国的协调与合作，共同应对全球性挑战，推动全球治理体系的完善和发展。新世界主义图景下的国际话语权话语体系框架下中国国际传播的路径需要从多个方面入手。要坚持平等互利原则、提升国际话语权、倡导多元文化交流、加强国际传播能力建设、积极参与全球治理体系改革等。只有这样，才能更好地表达自己的利益诉求和价值观念，提升自身的国际地位和影响力，为全球治理贡献中国智慧和力量。国际话语权是指以国家利益为核心、就国家事务和相关国际事务发表意见的权利。它体现了知情权、表达权和参与权的综合运用。国际话语权主要涉及以下五个方面的问题：话语施行者、话语内容、话语对象、话语平台和话语反馈。第一，话语施行者(或传播者)可以是主权国家的官方机构，也可以是非官方组织或群体，其所用符号可以是语言的，也可以是非语言的。第二，话语内容是反映一个主权国家所关注的与自身利益相关或所承担的国际责任义务相关的观点和立场，可以包括政治、军事、经济、文化及社会生活等方面。但从国际关系发展的现实来说，话语内容往往是由一个主权国家的实力及其在处理国际事务中的地位和拥有的影响所决定。第三，话语对象是一个“有话对谁说”并涉及如何选择听众以争取或扩大话语效果的问题，而这与话题所处的国际环境和听众所在国的政治生态环境有着密切的关系。话语对象可以是外国政府和国际官方组织(如联合国及其所属机构)，也可以是国际非官方组织(如国际非政府组织)、外国民间组织(如所在国的非政府组织)和民意力量(如议员或议会)等。第四，话语平台是指话语凭借何种载体或渠道被表达，从而实现话语施行者的权利。就国际环境而言，现代社会中可以使用多种话语平台来凸显国际话语权。以国际舞台为背景的话语平台主要表现有：一是公众媒介，包括传播媒体、互联网和出版物，如电视、报纸、杂志、书籍和网络等；二是国际会议包括政府间的国际组织和非政府组织的活动；三是主权国家的对外交流、合作和援助计划，包括政府和民间项目；四是国际间的正式和非正式官方互访活动；五是民意机构，主要是相关国家的议会，可通过电话、传真、传统邮件和电子信箱等及时与这些相关国家的议员进行沟通，或面对面探讨相互所共同关心的问题并表达自己的观点和立场；六是民间特别活动，可以是因某一个特定的国家主体利益问题与国际环境相关所引发的公众集会或游行等活动。第五，话语反馈是指话语所表达的立场、主张和观点等获得的某种结果。这种反馈可以表现为：一是话语没有得到任何实际上的反应，毫无效果；二是话语在某种程度上被关注或得到相应互动，这涉及到话语最终起到了什么作用的问题。前者是与话语权能否实现相关，而后者则是和话语权的增强与否相连。从话语反馈的结果上可以看到，没有作用或结果的话语，就等于是没有话语权“说话权”和“话语权”不同的一个重要方面是，说话权可以体现为寻找发出声音的权利，而话语权要追求其所表达的话语能被确认。如2008年的八国集团首脑会议诞生了一个被认同的新集体(“五国”集团)，而中国被认为在其形成中发挥了关键作用，“因为经济规模，中国的声音是自然更大。然而重要的是，中国的国际话语权不是靠恩赐得来的，而主要是靠有效和灵活的中国政府决策与行动，还要靠中国非官方组织的努力以及中国公民的高度责任感和使命感，同时运用多种话语平台作为入口，让世界通过这些平台了解中国对国际事务的意见。冷战时期，以“美国之音”和英国的BBC广播为代表的西方舆论工具以争夺国际话语的主导权为重要目标，但当时在人们的心目中这往往被称为辅助性的“宣传战”。“国际话语权”新概念在冷战后的国际社会被普遍认知和广泛运用，其实反映了人们权力结构意识的深刻变化。从更深层上说，这是冷战终结的效应之一。因为随着冷战的终结以及“冷战后”状态的长期持续，加上由冷战终结所推动的全球化浪潮的到来，原来在国际社会的权力结构中占有绝对主导地位的军事权力的重要性相对下降了，而经济、科技、文化等因素的权力重要性上升了，全球化、知识经济、信息革命、“历史的终结”、“文明的冲突”、非传统安全以及“软权力”等等冷战后时代的事实、概念和认知，一起塑造着国际社会权力关系的新面貌。“国际话语权”就是在这种背景下诞生的，中国也是在冷战后时代这种权力结构深刻变化的背景下认识到国际话语权的重要性的。当然，中国认识到国际话语权的重要性，还有一个基本的背景，就是改革开放数十年的发展成就在进入新世纪后产生了累积效应，显示为国家力量的强劲崛起，中国在国际上的利益面也随之日益扩大。但在一个以“和平与发展”为主题的时代，“由权力界定利益”的国际关系现实主义命题失去了其当然的合正当性，尽管国际政治的本质并没有发生根本的变化，但各国对权力和利益的诉求往往进行了更多的“话语包装”，国际话语权的竞争开始大兴其道。而对于崛起的中国来说，如何说明自己发展道路的正当性、如何回应外在世界的质疑和挑战、如何保障自己在国际社会的合理利益，更概括地说，如何处理与外在世界的关系，都依赖于更多的国际话语权。由此不难理解，今天的中国表现出国际话语权意识的高涨。例如，语言学界提出了汉语的话语权，商界提出了价格的话语权，意识形态部门提出了宣传的话语权，外交领域提出要提高国际政治议程制定中的话语权，等等。尽管有些关于提升“话语权”的说法可能扭曲了话语权的本意，把话语权概念窄化或泛化了，但不可否认，中国的国际话语权意识处在一个急速的增长期。与此同时，中国在国际话语权的权力份额和权力运用上也存在着多种困局。其一，综合实力的崛起，并没有使中国的国际话语权得到相应程度的提升。这是我们将冷战后中国加快崛起的时期与新中国头30年所拥有的国际话语权进行客观对比，可以得出的一个总体性结论。按许多人的理解，话语权作为一种“软实力”，取决于硬实力的大小，中国力量的崛起和综合实力国际排位的上升，应该会拥有越来越多的国际话语权。如果就某些具体国际问题而言，这种说法是可以得到验证的，比如在朝鲜核问题的处理上、在世界银行的发言权和在国际货币基金组织的投票权份额上、在人权领域强调对话与合作，等等，都是中国力量增强后国际话语权提升的事例。然而，我们看一个国家的国际话语权不能只看个别的具体的事例，而要从整体上加以观察。而在整体上，我们难以下结论说中国比以前拥有了更多的国际话语权。情况甚至可能相反。在新中国头30年里，中国的一些话语在国际上有着广泛而深远的影响力，比如，20世纪50年代确立的和平共处五项基本原则成为国际关系的基本准则，1955年万隆亚非会议上中国发挥强大说服力让求同存异成为各方相互关系的原则并写进会议公报；60年代毛泽东提出的三个世界划分理论至今被写进西方国际政治教科书中；毛泽东思想对于西方左翼产生了重要的影响，特别是成为60年代西方学生运动的思想和理论来源之一，毛泽东的著作甚至被美国总统肯尼迪摆上案头；中国的反殖、反帝、反霸主张在第三世界得到普遍响应；70年代，中国确立自己在中美苏大三角中的发言权，及至80年代前期(这时中国改革开放后的崛起效应尚没有显现)中国关于恢复中苏关系的三条件被苏联全面接受，等等。相比之下，在20世纪90年代之后国家实力呈现崛起之势的背景下，中国影响世界的能力虽然在总体上增强了，但也迎来了一波波的“中国威胁论”，我们自己影响国际社会的话语权反而下降了。之所以出现这种情况，有着很复杂的原因。确实，综合实力或者硬实力的上升，对于增加国际话语权应该是一个积极的因素，但是，国际话语权的提升并不取决于综合实力或硬实力提升的单一因素。而冷战终结后国际格局和世界政治体制的转换，苏东剧变后社会主义运动落入低潮，以及第三世界的团结局面走向瓦解等更具有全局性影响的因素的共同作用，在一定时期内对于坚持走社会主义道路的中国争取国际话语权的影响基本上是消极的。其二，在未来较长时期内，西方的国际话语权强势地位和中国的弱势地位难以根本改变。随着冷战的结束和“战争与革命”时代的过去，原来东西方之间的阵营式对立不复存在，因此国际话语权上也少了些“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”式的对抗，一些关于和平、发展、共赢、合作的话语成为国际公共话语的主调。全球化时代的到来、非传统安全问题的凸显、发展问题的突出等等态势，又培育出了一系列新的国际公共话语。中国与西方关系的主流也不再是对立和对抗，而是相互依赖的加深，共同利益的增加，对话与合作成为基本潮流，因而拥有越来越多的共同话语。然而，这并不意味着中国与西方能够分享平等的话语权了。事实是，西方仍然拥有主流的和强势的国际话语权，而中国处于弱势地位。冷战终结被西方和世界主流舆论解读为西方政治和经济制度的胜利，加之民主化“第三波”的世界性冲击和苏东社会主义的剧变和转型，使得以美国为首的西方在国际话语权上取得进一步的主导性地位，民主、自由、人权、市场经济等源自西方的话语，几乎所向披靡，成为霸权性的国际话语。所谓“历史终结论”、“文明冲突论”、“民主和平论”、“人权高于主权论”、“失败国家论”等等论调，都是冷战后时代由美国及欧洲抛出而成为国际社会的主导性话语的，中国或其他非西方国家几乎没有一种话语能与之争锋。而很大程度上是由美国自身原因招致的“9·l1”恐怖袭击后，美国也轻易地就将“反恐”演变为被世界各国所认同和支持的“政治正确”话语。与之相对照，冷战后的中国，经济发展的成就、人权改善的事实以及“与国际接轨”的决心和行动有目共睹，并且先后提出了一系列重要的话语，如基于公正合理原则的世界新秩序理论，国际关系民主化理论，推进世界多极化理论，和平崛起论和和谐世界论等，但中国的这些远见卓识在影响力上恰恰比不上具有明显理论缺陷的“历史终结论”、“文明冲突论”这些西方话语。不仅如此，中国更是不断地受到西方话语的攻击和贬损。既有“中国崩溃论”等各种唱衰中国的论调，更有层出不穷的“中国威胁论”；既有“银河号事件”中美国对中国“偷运”禁运物资给美国之敌对国家的诬陷，也有“李文和案”背后美国对中国是“间谍国家”的子虚乌有的指控；既有对所谓中国“血汗工厂”的居高临下的道义批判，又有对中国人权状况的持续责难和“年度审查报告”；中国的崛起是中华民族复兴的正当诉求，却总是有人认为是对美国的霸权的挑战，似乎美国霸权才是天然合理的；西藏问题的关键在于藏独势力要分裂国家主权和领土，西方舆论却普遍地将之宣传为中国政府对西藏的人权迫害。如此等等，表明了冷战终结至今，西方在国际话语权上的总体强势和主流地位，中国明显处于弱势。新中国的头30年，从“一边倒”到“两个拳头打人’，既反西方资本帝国主义又反苏联社会帝国主义，敢于挑战美国和苏联主宰的国际体制，具有某种“反体制”的色彩。这个时期的中国国际话语权极富特色，颇有国际感召力。上世纪70年代，随着中美苏大三角的形成，中国把自己主张的“反霸条款”写进了中美、中日关系的条约文本，在国际话语权上保持了自己的特色和强大的影响力。此后，世界潮流开始变化，原来的一系列意识形态话语逐渐衰退。70年代末，中国开始改革开放，转向学习西方合理的经济制度和文明成果，逐渐推进商品经济和市场经济。跨入21世纪后，中国改革开放进一步深化的一个重要表现就是“与世界接轨”，几乎全方位地融入全球化时代相互依赖的世界。在“与世界接轨”的进程中，西方话语大量涌入，并多数被中国所采用。比如，在经济领域中采用了商品价值、市场经济、股份制、股票交易、投资、私有产权等等概念所构成的话语体系；在政治领域中民主、自由、人权、法治、公民社会等源自西方的概念和话语也被我们接受和采用，并认定这些是人类文明的共同成果；在外交领域，国家利益、权力及软权力、地缘政治、人道主义灾难等说法纷纷进入我们的外交话语体系；在人文和社会科学领域，自上世纪80年代西方文化热、哲学热兴起之后，西方的思潮夹带着西方中心主义的概念和话语大量“入侵”，中国学界争论的一些最热烈的话题，如存在主义、非理性主义、后现代、后结构主义、“历史的终结”、“文明的冲突”，等等，都源于西方。一种通常的模式是：西方在设置话题，我们则跟着讨论。各个学科都在努力地“与世界接轨”，西方话语已经成为各学科的主流话语。无疑，“与世界接轨”在一定程度上就是对“世界”已经确立的话语的接受和话语权的认同。相应地，由于缺乏建立在中国自身文化和经济根基之上的强势话语与之抗衡。“中国话语”反而成为弱势话语。结果是，我们即使批判西方的“中国威胁论”，也往往是采用西方的概念、数据、话语和逻辑体系，往往陷入人家的话语和逻辑圈套之中。可想而知，我们在采用大量西方话语之后，在国际话语权竞争中陷入了一种尴尬局面。当今世界公众媒体仍然是国际关系发展中极为流行的公开而重要的信息通道，而中国在争取国际公众媒介的话语权上面临着严重挑战。在如何增强中国对外传媒力度的问题上，除涉及到硬性因素之外令人更为迫切关注的是软性因素。中国对外传媒要充分了解自己的“话语对象”，避免以“套话”、“空话”或“官话”来争取中国在国际事务中的话语权。2008年12月，胡锦涛总书记在纪念改革开放30周年的大会上以平民化的语言提出“不折腾”一说，引起国际社会媒体的热烈反响和叫好，这应成为公众传媒用语的楷模。同时，还要注重“话语的施行者”(或传播者)中的非官方组织或群体就与中国相关的国际性事件的反应。民间意愿的表达往往也是一种重要的话语权的表现，而且其作用不可忽视，如2008年美国总统布什坚持出席北京奥运会开幕式的一个主要原因还在于美国不想让“中国老百姓反感”。因此，中国的和谐社会“以人为本”的理念在这个领域里会有很多的发挥空间。争取更多的国际话语权也离不开海外华人话语的有力支持，中国应加大力度对他们提供切实和有效的支持。海外华人及其媒体的话语与中国官方、在中国的非官方组织和群体相比具有不同凡响的作用。2008年对全球华人来说，是与祖国贴得更近的、有特别意义的一年。为声援北京奥运会和抗议“藏独”势力，海外华人积极诠释并维护中国的国际话语权。遍布世界各地的华语媒体尚有很大的发展空间。而上述这些事实为中国拓宽话语平台提供了大有作为的机会。海外华人争取中国话语权的有利条件包括：一是中华文化早已成为共同认可的凝聚力，这是全世界华人的文化血脉、精神之河和立身之本；二是当前的全球化浪潮使中国快速地。跳跃式地向世界大国的目标靠近，中国在政治、军事、经济上的实力首先或更多的是表现为中华文化理念的延伸和充分张扬。世界关注中国，中国需要世界理解。在这种环境下，世界华人发出的话语，不仅是在弘扬祖国的中华文化，而且更重要的还在于展示理性中国、责任中国的形象。中国应从多方面、多形式和多渠道运用并发挥海外华人在争夺中国的国际话语权方面的影响与作用。要把“以人为本”的理念体现在中国对外关系的具体实践上，开辟和建设以“和谐世界”为特色的国际话语平台来增强中国在国际事务问题上的话语权。以人为本的理念是对西方人本主义思想的借鉴和批判吸收，以人为本思想与西方的人本主义在肯定人的力量、弘扬人的价值上有相同性，同时两者都认为相对经济社会发展来说，人是目的。当中国把“人”字放大到足够大时，西方大多数普通民众就开始理解中国，接受中国。2008年的四川救灾是一个典型例子。在救灾过程中，“以人为本”成为了从中国政府到普通百姓的行为准则，从而赢得了世界民众的普遍赞誉。因此，中国在国际话语权的话语平台方面，除了走“官方渠道”(国家间政府)外，还要特别注意“民意渠道”(中国外部和内部的民意力量)。具体来说，一是多做和尽可能做好有关国家的议会(包括议员)工作，如西方国家的议会不仅在制约政府的决策方面，而且还在社会的民意动向方面有着相当重要的作用。二是加强中国非政府组织与国际非政府组织之间的接触和沟通，如环保、节能、慈善事业、乡村教育和卫生、弱势群体等社会问题都是这类组织所高度关注的，通过彼此交流提升国家形象并扩大国际话语权。三是进一步发挥中国的公众外交应有的作用。“公众外交”(publicdiplomacy)主要是通过非政府组织和公众舆论间接进行，但其行为主体仍然是政府。随着中国经济实力和综合国力的不断增长，近几年来中国政府对公众外交明显重视，如从2004年开始，中国开始在海外设立孔子学院，现在已遍及66个国家和地区，共有227所；2008年10月，中国政府决定，外国记者来华采访不必由中国国内单位接待并陪同，外国记者赴“开放地区”采访，无需向地方外事部门申请。这些都推动了公众外交的发展。四是要重视来自中国内部的民意力量的作用。有事实表明，越来越多的中国人开始自发地关注中国的国际话语权，如在2008年“拉萨事件”发生后的一段时期里，中国民间对西方的一些带有偏见和成见的媒体报道所做出的强烈反应，体现了中国民间国际话语权意识的启蒙。这意味着中国民间正在意识到，全球化时代的主权观念已经远非物质边疆那么简单，而在捍卫国家利益的过程中，中国人拥有自己的发言权。这种从民间开始的话语权启蒙，对中国的国际关系发展将辅以强大的推动力。在如何开拓话语平台的问题上，中国要突破传统的思维方式，更多地关注非官方的民间管道的重要作用。不可否认的事实是，中国在争取国际公众媒介的话语权上正面临着严重挑战。目前四大西方主流通讯社美联社、合众国际、路透社、法新社每天发出的新闻量占据了整个世界新闻发稿量的4/5。传播于世界各地的新闻，90%以上是由美国等西方国家垄断。西方50家媒体跨国公司占据了世界95%的传媒市场。美国控制了全球75%的电视节目的生产和制作，许多发展中国家的电视节目有60%-80%的栏目内容来自美国。西方发达国家主导世界新闻舆论和控制世界传媒市场，从而形成了这一平台的话语霸权。其结果可能是，世界最终只能听到西方发达国家的声音。现在，越来越多的发展中国家正逐渐地发现自己被封闭在由西方发达国家所创设的“国际化话语”的围墙中。世界只有一种话语是很危险的，然而在全球化的浪潮里以话语多元化为基础的公众媒体格局的改变不能寄希望于西方国家“善意”的让步。联合国教科文组织发表的一份有关国际传播领域问题的重要报告认为，高度的独占和集中是为了维护垄断资本的利益、意识形态和世界统治权力，而在这一信息的单向流动过程中深受其害的往往是发展中国家。”这份报告主张国际社会应建立世界信息传播新秩序以实现话语多样化和公平的话语权。中国发表的一份有关对信息时代的国家进行分类的研究报告认为，目前的世界格局是一个“信息霸权国家”，十几个“信息主权国家”和大多数“信息殖民地国家”的非正常关系。事实告诉我们，中国只能靠自己去争取更多的话语权，以让世界听懂其在国际舞台上可能有与西方国家不同的话语。中国是全球第四大经济体和贸易大国，也是联合国安理会常任理事国，并在国际社会开始扮演重要角色。中国希望在国际事务上拥有更多话语权，是顺理成章的。随着中国以经济力量为主的综合国力愈加强大，其话语权也必将得到不断扩展。与此同时，中国必然也会面临主要是来自一些西方国家的对自己的和平崛起所进行的“骨头挑刺”或“百般挑剔”，而这些冲突表明了“整个世界都会欢迎中国的崛起”的想法实在是无异于天真。身处这种国际环境，中国一方面要以继续维护国家核心利益为原则进行坚定而有力的反击，另一方面也要注重展示责任中国的大国风范和形象。改革开放三十年表明了中国通过以维护国家核心利益为原则与外部世界整合而和平崛起，在这个过程中，中国不仅努力向外部世界学习，而且对外部世界对自己的反应也非常敏感和在意。从高层领导到普通百姓，一直在关注外部世界尤其是西方世界如何评介中国。这种积极态度不仅反映了中国人的好学精神，更重要的还表明中国的改革和建设不再是闭门造车。也正是因为内部的发展一开始就具有了国际内容，中国的和平崛起引来外部世界的一些苛刻非议甚至严重偏见也就是自然的。但需要指出的是，有些情绪化反应会有损责任中国的大国风范的国际形象，不利于争取中国的国际话语权。如每逢出现某些西方势力的不友好行为和小动作，中国通常的情况是必有反应。当然，对事关国家利益的事情中国必须要有力还击。但如果对西方的每一种观点都要做出回应，这不仅显得中国没有包容性，而且在客观上也会导致负面的效果。中国作为一个责任大国而每每对西方少数人的诋毁做出反应，其效果会在西方成就了“敌人”的同时，也为西方媒体进一步诋毁中国提供了新的素材。随着全球化进程的加快，中国也正在加速融人世界，而展示责任中国的大国风范也就显得越来越重要的边缘地带进入了中心地带，在国际事务上的影响力日益提高，特别是中国已成为一个重要的国际经济体，没有中国的参与，很多重大的国际问题难以得到解决。随着全球化的深入发展，国际间的较量不仅体现在经济、科技、军事等硬实力方面，更延伸至文化、意识形态等软实力领域。在这样的背景下，中国作为世界上最大的发展中国家，如何在国际较量中建构并增强自身的意识形态话语权，成为一个值得深思的问题。意识形态话语权是指一个国家或民族在国际社会中，通过话语表达和传播，塑造自身形象，传播价值观念，进而影响国际舆论和人心向背的能力。在全球化的今天，拥有强大的意识形态话语权意味着能够在国际舞台上发出自己的声音，为自己争取更多的支持和理解。近年来，中国在经济、科技等方面取得了举世瞩目的成就，国际地位不断提升。然而，在意识形态话语权方面，中国仍面临着一些挑战。一方面，西方发达国家凭借其强大的媒体资源和话语权优势，往往在国际舆论场上占据主导地位；另一方面，中国自身的传播能力和话语体系仍有待完善，有时难以有效应对国际舆论的挑战。提升传播能力：加强国际传播体系建设，提高新闻媒体的国际传播能力，让中国的声音更好地传播出去。创新话语体系：结合中国实际，构建具有中国特色、时代特征的话语体系，增强话语的吸引力和感染力。加强文化交流：通过文化