试论资产减值内控制度的完善

试论资产减值内控制度的完善一、本文概述随着全球经济的不断发展和市场竞争的日益激烈，资产减值问题已成为企业运营过程中不可忽视的重要环节。资产减值不仅直接关系到企业的财务稳健和可持续发展，更是评估企业风险管理和内部控制能力的重要指标。因此，完善资产减值内控制度，对于提升企业的财务管理水平、防范财务风险、保护投资者利益具有重大的理论和实践意义。本文旨在深入探讨资产减值内控制度的完善问题。通过对资产减值相关理论和国内外相关文献的综述，明确资产减值及其内控制度的基本概念和理论基础。结合我国企业的实际情况，分析当前资产减值内控制度存在的问题及其成因，包括制度设计不合理、执行不力、监督不到位等。在此基础上，提出完善资产减值内控制度的具体措施和建议，包括优化制度设计、强化制度执行、加强监督与评估等。通过案例分析，验证所提措施的有效性和可行性，为企业完善资产减值内控制度提供实践参考。本文的研究不仅有助于丰富和完善资产减值内控制度的理论体系，还可为企业在实际操作中提供指导和借鉴，推动我国企业财务管理水平的提升和内部控制制度的完善。本文的研究也为相关政策制定者和监管机构提供了有益的参考和依据，有助于推动我国企业财务管理的规范化、科学化和国际化。二、资产减值内控制度概述资产减值内控制度是企业为防范和降低资产减值风险，确保资产价值真实反映，提高财务信息透明度和质量，而制定和实施的一系列内部控制措施和程序。资产减值内控制度的核心目标在于建立健全的资产减值评估和审批机制，规范减值测试流程，明确各级责任主体，确保资产减值处理的准确性和及时性。一个完善的资产减值内控制度应包含以下几个关键要素：一是明确的减值政策和程序，企业应制定详细的资产减值政策和程序，明确减值测试的频率、方法、标准和审批流程；二是独立的减值评估机构或人员，企业应设立独立的减值评估机构或指派专业人员负责减值测试工作，确保评估结果的客观性和公正性；三是严格的审批和监督机制，减值处理应经过严格的审批程序，并接受内部审计和外部审计的监督；四是及时的信息披露和沟通机制，企业应定期披露资产减值信息，加强与投资者、债权人等相关方的沟通，提高财务信息透明度。资产减值内控制度的实施对于企业具有重要意义。它有助于企业及时发现和处理资产减值问题，防范潜在风险，维护企业资产的安全和完整。通过规范减值处理流程，提高财务信息质量，有助于增强企业的市场信誉和竞争力。资产减值内控制度的完善还有助于企业建立健全的内部控制体系，提升整体管理水平和运营效率。然而，目前许多企业在资产减值内控制度的建设和实施方面仍存在诸多问题。如减值政策和程序不完善、减值评估缺乏独立性、审批和监督机制不健全等。这些问题不仅影响了资产减值处理的准确性和及时性，还可能给企业带来重大财务风险。因此，完善资产减值内控制度已成为当前企业面临的重要任务之一。三、当前资产减值内控制度存在的问题与不足尽管许多企业已经建立了资产减值内控制度，但在实际操作过程中，这些制度仍然暴露出一些问题与不足。制度设计不全面：许多企业的资产减值内控制度设计过于简化，未能全面覆盖所有可能涉及资产减值的情况。这种制度的不全面性可能导致在出现新情况或新问题时，企业无法有效地进行资产减值的内部控制。执行力度不够：即使企业有完善的资产减值内控制度，但如果执行力度不够，制度也就形同虚设。有些企业可能只关注制度的制定，而忽视了制度的执行和监督，导致制度无法发挥应有的作用。风险评估机制不完善：资产减值往往与企业的风险状况密切相关，但许多企业的风险评估机制并不完善。这可能导致企业无法准确评估自身的风险状况，从而无法及时、准确地进行资产减值。信息披露不透明：资产减值的相关信息对于企业的投资者和债权人来说非常重要。然而，许多企业在信息披露方面存在不透明的情况，可能导致外部利益相关者无法准确了解企业的资产减值情况。人员素质参差不齐：资产减值内部控制制度的执行需要专业的人员来操作。然而，许多企业的相关人员可能缺乏必要的专业知识和经验，导致制度执行的效果不佳。当前资产减值内控制度存在的问题与不足主要表现在制度设计、执行力度、风险评估、信息披露以及人员素质等方面。为了解决这些问题，企业需要不断完善自身的资产减值内控制度，加强制度执行和监督，提高相关人员的专业素质，以更好地保障企业的资产安全。四、完善资产减值内控制度的对策与建议资产减值内控制度的完善对于企业的稳健运营和风险防范至关重要。针对当前存在的问题和挑战，本文提出以下对策与建议：强化内部控制环境建设：企业应优化治理结构，明确董事会、监事会和经理层的职责与权限，形成有效的权力制衡机制。同时，加强企业文化建设，提高员工的内部控制意识和道德水平，确保内部控制制度的顺利实施。完善风险评估机制：企业应建立全面的风险评估体系，对资产减值风险进行定期评估，及时发现潜在风险并采取相应的应对措施。同时，加强与其他部门的沟通与协作，确保风险评估的准确性和有效性。优化资产减值测试流程：企业应完善资产减值测试的程序和方法，确保测试结果的客观性和公正性。在测试过程中，应充分考虑市场环境、技术进步等因素对资产价值的影响，避免主观臆断和误导。加强内部审计与监督：企业应设立独立的内部审计机构，对资产减值内部控制制度的执行情况进行定期审计和监督，确保制度的有效执行。同时，加强与外部审计机构的合作，共同推动内部控制制度的完善。提高信息披露透明度：企业应按照相关法规的要求，及时、准确地披露资产减值相关信息，提高信息披露的透明度和质量。这有助于增强投资者信心，促进企业的稳健发展。加强人员培训与教育：企业应定期对内部控制相关人员进行培训和教育，提高其专业知识和技能水平。通过培训和教育，使相关人员更好地理解和执行内部控制制度，提高内部控制的有效性。完善资产减值内控制度需要企业从多个方面入手，加强内部控制环境建设、风险评估机制、资产减值测试流程、内部审计与监督、信息披露透明度以及人员培训与教育等方面的工作。只有这样，才能确保企业的稳健运营和风险防范。五、案例分析为了更具体地分析资产减值内控制度的完善问题，我们选取了一家上市公司——阳光科技（化名）作为案例研究对象。阳光科技近年来在财务报表中频繁出现资产减值损失，引起了市场和投资者的广泛关注。通过对阳光科技的案例进行深入分析，我们可以发现其资产减值内控制度存在的一些问题和不足之处。阳光科技在资产减值测试方面存在明显的不足。公司未能定期对资产进行全面、客观的减值测试，导致部分资产的价值被高估，从而虚增了公司的资产和利润。这种情况的发生，既与公司的内部控制制度不完善有关，也与管理人员对资产减值问题的重视程度不够有关。阳光科技在资产减值计提方面也存在一些问题。一方面，公司未能准确、及时地计提资产减值准备，导致部分资产的减值损失被滞后反映，影响了财务信息的真实性和准确性。另一方面，公司在计提资产减值准备时，缺乏明确的计提标准和程序，容易受到管理层主观因素的影响，导致计提结果的不合理和不可靠。针对上述问题，我们建议阳光科技从以下几个方面完善其资产减值内控制度：一是加强内部控制意识，提高管理人员对资产减值问题的重视程度。公司应加强对内部控制制度的宣传和培训，使管理人员充分认识到资产减值内控制度的重要性，从而自觉遵守相关规定，确保资产减值工作的规范性和有效性。二是完善资产减值测试机制，确保测试结果的客观性和准确性。公司应建立科学的资产减值测试模型和方法，定期对资产进行全面、客观的减值测试。同时，还应加强对测试过程和结果的监督和审核，确保测试结果的合理性和可靠性。三是明确资产减值计提标准和程序，减少管理层主观因素的影响。公司应制定明确的资产减值计提标准和程序，确保计提结果的公正性和客观性。还应加强对计提过程和结果的监督和审核，防止管理层利用资产减值计提进行盈余管理等行为。通过以上措施的实施，阳光科技可以进一步完善其资产减值内控制度，提高财务信息的质量和透明度，为公司的健康发展提供有力保障。也为其他企业提供了有益的借鉴和参考。六、结论与展望通过对资产减值内控制度的深入研究与分析，我们可以清晰地认识到，一个健全、有效的内控制度对于企业的稳健运营和长远发展具有至关重要的作用。资产减值作为财务管理的重要环节，其内部控制制度的完善不仅关系到企业资产的真实反映，更是对企业风险防控能力和持续发展能力的重要保障。在结论部分，我们必须指出，当前许多企业在资产减值内部控制方面还存在诸多不足，如制度设计不合理、执行力度不够、监督机制缺失等。这些问题不仅影响了企业资产质量的真实反映，也增加了企业的财务风险和经营风险。因此，完善资产减值内控制度已成为企业亟待解决的问题。展望未来，随着市场竞争的日益激烈和监管要求的不断提高，资产减值内控制度的完善将成为企业持续发展的重要支撑。为此，企业应加强对内控制度的建设和完善，提高制度的有效性和执行力，确保资产减值处理的准确性和合规性。企业还应加强对内部控制人员的培训和教育，提高其专业素养和职业道德水平，为内控制度的有效实施提供有力保障。资产减值内控制度的完善是一项长期而艰巨的任务，需要企业不断探索和实践。只有通过不断完善和优化内控制度，企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地，实现持续、健康的发展。参考资料：资产减值是指资产的可收回金额低于其账面价值。这里的资产，除了特别规定外，包括单项资产和资产组。长期以来，由于众多因素的影响，高估资产价值在我国企业界是普遍存在的现象。资产减值为资产的真实价值提供了量度，其实质是用价值计量代替成本计量，并将账面金额大于价值部分确认为资产减值损失或费用，资产计量接近真实价值，有助于信息使用者投资决策。资产减值准备在一定程度上保证企业财务资料的真实，资产减值准备规定不仅说明了谨慎性原则的重要性，也避免了资产的虚增导致企业利润的虚增。资产减值会计也是对资产未来可能流入企业的全部经济利益的一种判断，对企业的利润有着重要的影响。所以，企业通过确认资产价值，不仅可以消化长期积累的不良资产，而且还可以提高资产的质量，使资产能够真实地反映企业未获取经济利益的实力。同时，实行资产减值会计可以使企业根据其实际情况合理地预计可能带来的损失，这样有利于提高资产的效益，降低潜在的风险，提高企业的风险防范能力。这更加真实客观地反映出企业资产的公允价值和财务状况，对规范市场信息行为，保护广大投资者的切身利益具有重要的作用。国际会计准则委员会(IASC)1996年6月作出制定资产减值会计准则的决定，并于1998年6月正式发布了《国际会计准则第36号：资产减值》(IAS36)。IAS36适用范围很广，它适用于各种有形资产、无形资产和金融资产，除了存货、建造合同形成的资产、递延所得税资产、雇员福利形成的资产、IAS32范围内的金融资产。因为适用于这些资产的现行国际会计准则已经包含了其确认和计量的特定要求，IAS36也适用于根据国际会计准则的规定且按照重估金额记录的资产。IAS36指出，在每一个资产负债表日，企业应评估是否存在资产可能已经减值的迹象。如果存在这种迹象，企业应估计资产的可收回金额。当一项资产的可收回金额低于其账面价值时，应对资产减值至可收回金额，并将减值损失计入当期损益。在会计上对资产的减值损失进行确认、计量、记录和报告，这就是资产减值会计。资产减值会计以决策有用论为指导，完全突破了“历史成本原则”和“实现原则”，在计量中采用多重计量原则，是会计理论的一个重要突破。就我国而言，对资产减值的研究与运用到目前为止可分为三个阶段：一是在《股份有限公司会计制度》中，自1998年开始，要求境外上市公司、香港上市公司、在境外发行外资股的公司计提“四项准备”，即坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备。对其他上市公司可按此规定执行，而对非上市公司仅要求计提坏账准备。二是1999年发布的《股份有限公司会计制度有关会计处理问题补充规定》将四项减值准备的使用范围扩大到所有股份有限公司。三是从2001年起在股份有限公司范围内执行的《企业会计制度》中，把“四项准备”扩大到“八项准备”，增加了固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、委托贷款减值准备。并规定：从2001年1月1日起，企业应当定期或者至少于每年年度终了，对各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求，合理地预计可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提减值准备。资产减值不涉及：消耗性生物资产、以公允价值模式进行后续计量的投资性房地产、建造合同形成的资产、递延所得税资产、融资租赁中出租人未担保余值，以及金融资产等。企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象；对于存在减值迹象的资产，应当进行减值测试，计算资产的可收回金额。可收回金额低于账面价值的，应当按照可收回金额低于账面价值的金额，计提减值准备。资产可能发生减值的迹象是资产是否需要进行计减值测试的前提。减值迹象主要包括以下方面：（1）资产的市价当期大幅度下跌，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌；（2）企业经营所处的经济、技术或者法律等环境以及资产所处的市场发生重大变化，从而对企业产生不利影响；（3）市场利率或者其他市场投资报酬率在当期已经提高，从而影响企业计算资产预计未来现金流量现值的折现率，导致资产可回收金额大幅度降低；（6）企业内部报告的证据表明资产的经济绩效已经低于或者将低于预期，如资产所创造的净现金流量或者实现的营业利润（或者亏损）远远低于（或者高于）预期金额等；需要指出的是，因企业合并形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。即对在可预见的未来不能恢复的资产减值给予确认。这个标准虽然避免了确认暂时价值波动形成的损失，但需要会计人员对暂时减值与永久减值进行判断。即在资产负债表日若资产账面价值高于可回收金额则确认其减值。它能如实反映资产负债表日资产的价值，避开了采用职业判断区分资产减值类型的难题，便于操作。即要求对可能的资产减值予以确认。其目的主要在于与历史成本保持一致，避免对不必要减值损失的确认。我国的《企业会计制度》和企业会计准则未明确各项资产减值的确认标准，导致在会计实务中可操作性差。由于不同资产的性质及价值的变化有着不同的规律，因此应对不同种类资产采用不同的确认标准。例如：短期投资与委托贷款流动性和变现能力较强，企业一般不会长期持有，采用永久性或可能性标准确认其减值没有实际意义，所以可以用某一时点的价值为标准来衡量，即采用经济性标准。而对存货、固定资产宜采用永久性标准。因为会计人员对此类资产一般相对容易区分暂时性或永久性减值，此类资产一般数量大、品种多，由于采用永久性标准不需要确认大多数资产的暂时性减值，因而大大减少了需要确认减值的资产数量和种类，减少了工作量，符合成本效益原则。而长期投资在一段时间内其价值变动较大，信息使用者对其关注的已不是历史成本或现时价值，而是其未来的获利能力，只有发生价值变动性大的投资才会影响收益，由于不易判断其属于永久性还是暂时性减值，宜采用可能性标准。但考虑到我国会计人员职业素质较低，各种资产相关信息不充分，在确定减值标准时可侧重于经济性标准，待时机成熟后，再进一步确定各项资产减值标准。企业应当定期或者至少于每年年度终了，对应收款项进行全面检查，预计各项应收款项可能发生的坏账，对于没有把握能够收回的应收款项，应当计提坏账准备。根据《企业会计制度》的规定，企业只能采用备抵法核算坏账损失。采用这种方法，一方面按期估计坏账损失，记入资产减值损失，一方面设置“坏账准备”科目，待实际发生坏账时冲销坏账准备和应收款项金额，使资产负债表上的应收款项反映为扣减估计坏账后的净值。提取坏账准备时，借记“资产减值损失”科目，贷记“坏帐准备”科目。本期应提取的坏账准备大于其账面余额的，应按其差额提取；应提数小于账面余额的差额，借记“坏帐准备”科目，贷记“资产减值损失”科目。企业对于确实无法收回的应收款项，经批准作为坏账损失，冲销提取的坏账准备，借记“坏帐准备”科目，贷记“应收帐款”等科目。已确认并转销的坏账损失，如果以后又收回，按实际收回的金额借记“应收账款”等科目，贷记“坏帐准备”科目；同时，借记“银行存款”科目，贷记“应收账款”等科目。《企业会计准则-存货》规定：“会计期末，存货应当按照成本与可变现净值孰低计量。”如果期末存货成本低于可变现净值，不需进行帐务处理，资产负债表中的存货仍按期末账面价值列示；如果期末存货可变现净值低于成本，则必须在当期确认存货跌价损失，计提存货跌价准备。每一会计期末，比较成本与可变现净值计算出应计提的准备，然后与“存货跌价准备”科目的余额进行比较，若应提数大于已提数，应予补提；反之，应冲销部分已提数。提取和补提存货跌价准备时，借记“资产减值损失”科目，贷记“存货跌价准备”科目；冲回或转销存货跌价损失，作相反会计分录。但是，当已计提跌价准备的存货的价值以后又得以恢复，其冲减的跌价准备金额，应以“存货跌价准备”科目的余额冲减至零为限。我国投资准则和企业会计制度要求短期投资采用成本与市价孰低计价。期末，比较短期投资的成本与市价，以其较低者作为短期投资的账面价值。采用成本与市价孰低计价时，企业可以根据自己的情况，分别采用按投资整体、投资类别或单项投资计算并确定计提的跌价损失准备。计提短期投资跌价准备时，借记“投资收益”科目，贷记“短期投资跌价准备”科目；如果短期投资的期末计价有所回升，应在原计提的跌价准备范围内冲减短期投资跌价准备，借记“短期投资跌价准备”科目，贷记“投资收益”科目的会计处理。投资准则要求，企业应对长期投资的账面价值定期或者至少于每年年度终了时，逐项进行检查。如果由于市价持续下跌或被投资单位经营状况变化等原因导致其可收回金额低于投资的账面价值，应当计提减值准备。长期投资的减值准备应按照个别投资项目计算确定，计提减值准备时，借记：“资产减值损失”科目，贷记“长期投资减值准备”科目；已确认损失的长期投资的价值又得以恢复，在以后会计期间不得转回。处置时将“长期投资减值准备”科目余额一并转出。企业会计制度规定，企业应当对委托贷款本金进行定期检查，并按委托贷款本金与可收回金额孰低计量，可收回金额低于委托贷款本金的差额，应当计提减值准备。但是委托贷款的减值准备并没有独立的会计科目。计提时，借记“投资收益”科目，贷记“委托贷款-减值准备”科目。在资产负债表上，委托贷款的本金和应收利息减去计提的减值准备后的净额，并入短期投资或长期债权投资项目。企业应当在期末或者至少在每年年度终了，对固定资产逐项进行检查，如果由于市价持续下跌，或技术陈旧、损坏、长期闲置等原因导致其可收回金额低于账面价值的，应当将可收回金额低于其账面价值的差额作为固定资产减值准备。固定资产减值准备应按单项资产计提。计提时，借记：“资产减值损失”科目，贷记“固定资产减值准备”科目；如已计提减值准备的固定资产价值又得以恢复，以后期间不予转回，在固定资产处置时转出其减值准备。企业应当在期末或者至少在每年年度终了检查各项无形资产预计给企业带来的经济利益的能力，对预计可收回金额低于其账面价值的，应当计提减值准备。期末，企业所持有的无形资产的账面价值高于其可收回金额的，应按其差额，借记“资产减值损失”科目，贷记“无形资产减值准备”科目；如已计提减值准备的无形资产的价值又得以恢复，以后期间不得转回，在无形资产处置时转出。企业应当在期末或者至少在每年年度终了对在建工程进行全面检查，如果有证据表明在建工程已经发生了减值，应当计提减值准备。企业在建工程减值时，借记“营业外支出”科目，贷记“在建工程减值准备”科目；如果已计提减值准备的在建工程价值又得以恢复，应在原已提减值准备的范围内转回，借记“在建工程减值准备”科目，贷记“营业外支出”科目。国际会计准则与我国会计准则对资产减值的计量以销售净价（或市价）作为计量标准,有些欠妥。销售净价是以买卖双方自愿的交易为基础的，会受到许多外界因素的干扰，如供求关系、通货膨胀、人们对新旧资产的偏好等，所以在某一时点上价格会背离其价值。而资产的使用是一个长期过程，要求将资产的账面价值与其内在价值相比较后确定减值额。采用销售净价作为计量标准未能充分考虑到资产的本质。企业持有资产的目的不是为了出让，而是要其为企业带来长期经济利益，未来经济利益的流入不能用销售净价来衡量。未来经济利益中包含风险因素，而销售净价是某一时点实在的价格，它没有考虑到风险这一因素。再次，账面价值与销售净价的比较是管理者对保留资产还是出售资产作出决策的依据。事实上，企业保留资产不能只是考虑继续使用该资产是否比出售该资产带来更多预计未来现金流量和潜在收益，更主要是考虑此资产在生产过程中的特殊作用等不能用货币衡量的因素。预计未来现金流量的现值是理想的计量标准。它使资产的价值确定与资产的定义相统一，克服了采用销售净价所产生的问题。由于现金流量的现值计算会给计算减值额带来一定难度，因此，我们可以借鉴资产评估的原理，采用收益法计算资产未来现金流量的现值。其前提条件是遵循国际会计准则的规定：现金流量的预计应建立在管理层已通过的财务预算或预测的基础上，且由于期间超过5年的未来现金流量详细、清晰、可靠的财务预算或预测不易取得，因此，其预测期最长为5年。考虑到对远期数据估计不确定性带来的不利影响以及科技进步对资产经济使用年限的影响，我们可将能够预测现金流量的年限作为获利年限，一般不超过5年。同时，既可采用资产定价模型来确定贴现率，也可采用风险贴现率、加权资本成本等作为贴现率。这样就可以计算出未来现金流量的现值，并与资产账面价值进行比较，确定减值额。但在一般情况下，现金流量是多项资产共同作用的结果。如现代企业中的流水线等类似的生产设备中的某一部分，很难确定其准确的现金流量。为了解决这一难题，国际会计准则提出“现金产出单元”的概念，并解释为“现金产出单元只从持续使用中产生的现金流入基本上独立于其他资产或资产组合所产生的现金流入并认定是最小的资产组合”。根据实质重于形式原则，一个现金产出单元其中一部分发生减值，而现金产出单元整体没有减值时不能确认为减值。因为现金产出单元中单项资产的减值并不影响整体的现金产出，不会导致经济利益的减少从而符合“资产能够带来未来经济利益”这一资产确认原则。若整个现金产出单元没有发生减值，企业可以根据稳健性原则，采取缩短折旧期或加速折旧的方法，以在更短的时间内弥补资产的损耗，增强企业资产抗风险的能力。若整个现金产出单元发生减值，应采用收益法估计现金产出单元的现金流量，然后在现金产出单元的单项资产中分配减值额。其具体方法是：采用各项资产折旧额作为比例分配现金流量；然后，根据资产的获利年限以及预计收益率确定各项资产现金流量的现值，将其与各项资产的账面价值比较，确定单项资产的减值额；按照各项资产减值额的比例分配现金产出单元的减值额，确定各项资产应分摊的现金产出单元的减值额。这样既不违背资产减值的本质，又与国际会计准则鼓励企业尽可能按照单个资产确认减值的精神相一致。国际会计准则规定，资产减值损失应在收益表中确认为费用，我国会计准则也将各项资产的减值确认为当期费用。这种做法虽然简单易行，但有可能将应计入折旧中的资产损耗一次性计入某一年度的费用中，模糊了折旧与减值这两个概念的区别。若利用减值弥补资产损耗，不仅掩盖了资产在消耗中被弥补这一漫长过程，为企业调节利润留下一定空间，而且会给企业的经营带来一定的风险。因此，在美国会计准则制定的过程中，曾提出对不同减值采用不同的方法计量。若资产可能是由于折旧没有进行适当的调整而减值，应进行追溯调整；若资产可能是由于用途重大改变而减值，在与相关的计量标准进行比较后可将减值差额直接计入损益。这主要是考虑到企业一般是在依据情况来推测资产未来的使用情况后，对资产制定折旧政策。而外部环境的变化有很大的不可预测性，可能一段时间后，资产账面价值大于其实际价值，此时，将这部分差额完全计入当期费用显然不符合收入与费用配比的原则。为此可以通过追溯调整将资产的损耗计入恰当的年份，防止企业通过资产减值调节利润。在区分不同性质的减值时，对那些受过去已经发生的、在较长一段时间内一直存在的因素（如科技进步）影响而减值的资产，应对减值进行追溯调整；而对于特殊的、不经常发生的事件（如资产坏损，经济、法律环境突变等不可预测的事件），由于不是以前各期积累的结果，也不对以前的核算有任何影响，可将其导致的减值计入当期损益。当然，追溯调整也有一定的局限性。企业利用追溯调整将资产减值计入以前年度，这样既挤掉了资产中的水分，又不影响当年的利润数字，从而造成将以前年度的利润转到本期的现象。但只要对减值的原因进行审核，制定相关措施，对部分减值进行追溯调整是较为妥善的做法。我国会计准则与国际会计准则在确定减值损失转回的最高限额上持不同意见。我国会计准则以已计提的资产减值准备作为最高限额，而国际会计准则以资产以前年度没有确认减值损失时的账面金额（原值减去摊销和折旧）作为最高限额，国际会计准则对此问题的处理符合谨慎性原则。因为若可回收金额大于资产以前年度没有确认减值损失时的账面金额，那么就会产生资产转回后的账面价值大于资产以前年度没有确认减值损失时的账面价值的情况。这样就相当于确认了资产增值，有悖于防止高估资产而计提减值准备的目的。可对资产减值转回进行追溯调整，不将其确认为当期收益。对其进行追溯调整可以防止企业利用资产减值转回来操纵利润。资产减值准备的转回与当期的经营活动没有任何联系，也无法为企业带来实际的现金流入，它只是对以前计提减值的一种修正，因此不能计入当期收益，应在以前年度与本期内转回。(1)一些比较短期的减值或者跌价准备可以转回，主要有存货跌价准备、坏账准备、可供出售金融资产减值准备、持有至到期投资减值准备、消耗性生物资产跌价准备、贷款损失准备、未担保余值减值准备、损余物资跌价准备、递延所得税资产减值准备、长期应收款——应收融资租赁款等。(2)一些长期的减值准备不可以转回，主要有长期股权投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、工程物资减值、生产性生物资产减值准备、商誉减值准备、采用成本模式进行后续计量的投资性房地产减值准备、探明石油天然气矿区权益和井及相关设施减值准备等。随着经济的快速发展，企业所面临的经营环境日趋复杂，资产减值问题逐渐凸显。资产减值会计作为反映企业资产价值变动的有效手段，对于提高会计信息质量、提升企业风险控制能力具有重要意义。然而，我国在资产减值会计规范方面仍存在一些问题，亟待探讨和完善。本文将围绕资产减值相关问题展开探讨，以期为完善我国资产减值会计规范提供有益参考。目前，我国会计准则对资产减值迹象的判断标准较为模糊，缺乏具体的操作指南。这导致企业在实际操作中难以准确判断资产是否发生减值，进而影响会计信息的质量。资产可回收金额的计量是资产减值会计处理的核心环节。然而，我国目前的会计准则对于可回收金额的具体计量方法尚未明确规定，这给企业的实际操作带来很大困难。我国会计准则规定