中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波

中型银行实施新资本协议的经验介绍-隋立波2024/3/28中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波内容提要为什么要进行风险计量1为什么要实施新资本协议2评级系统介绍3实施新资本协议经验分享4中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波第一部分为什么要进行风险计量

风险计量的基本概念风险计量的主要发展阶段中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、风险计量的基本概念——信用风险管理的目标信用风险管理的目标基本：将信用风险保持在可接受的指标范围内高级：使风险调整后收益率最大化基本目标的主要问题：不符合风险收益相匹配的基本经济规律风险线与业务线（含计划）目标不一致中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、风险计量的基本概念——信用风险管理的环节信用风险计量是信用风险管理的基础工作信用风险管理的环节识别

计量监测

控制中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、风险计量的基本概念——如何衡量贷款的收益如何衡量贷款的收益基本：利率高低利差高低贷款有哪些成本？资金成本、经营成本、风险成本高级：风险调整后收益率（贷款收益-风险成本-资金成本-经营成本）/风险资产风险成本需通过风险计量技术计算识别YourTextHereYourTextHere中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、风险计量的基本概念——信用风险计量的基本指标违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约风险暴露（EAD）、期限（M，effectivematurity)信用风险计量（评级）的科学性，可检验、证实不良资产一定是坏贷款吗？中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、风险计量的基本概念——风险成本预期损失（EL）金额=违约概率(PD)百分比（%）x违约损失率（LGD）(损失严重程度）百分比（%）风险暴露(EAD)金额x评级的核心是建模计算PD、LGD、EAD交易对手的违约可能性有多大?发生违约时，银行的损失有多大?发生违约时，银行的风险暴露有多大?借款人风险债项风险中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波二、风险计量的主要发展阶段单一客户持续的数据准备、技术准备、IT等基础设施准备（配套）。第一第二阶段侧重于风险计量，第三第四阶段侧重于价值创造。一般公司客户评级*零售客户评级金融机构评级其他交易对手评级基础预警与决策支持

债项评级交易风险成本计量改进的预警与决策支持（如贷款定价支持）监管资本计量经济资本计量基础资产组合管理预警与决策支持压力测试定价（含内部转移定价）基于风险调整的绩效评估风险暴露与经济资本配置夏普比率与资产组合优化单项交易基础组合优化组合中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波小结为什么要进行风险计量实现风险成本绝对度量推动银行风险管理由最小化风险向风险收益综合评价的转换根本改变银行风险线与业务线业务目标矛盾的问题风险计量与传统信用审查的本质区别不仅停留在风险判断上而且能够实现风险绝对度量提高审批效率、节约人力资源可以支持产品定价和组合管理等一系列信用审查无法支持的工作中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波第二部分为什么要实施新资本协议巴塞尔新资本协议Ⅰ的基本概念巴塞尔新资本协议Ⅱ的基本概念巴塞尔新资本协议III的基本概念不同新资本协议之间的关系银监会新资本协议相关指引为什么要实施新资本协议实施新资本协议的战略中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、巴塞尔新资本协议Ⅰ的基本概念资本充足率标准（8%）为什么推出问题风险敏感性低容易产生监管套利不利于银行基于真实风险大小开展业务中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波二、巴塞尔新资本协议Ⅱ的基本概念引入内部评级法、完善对信用风险的处理。内部评级初级法：银行内部提供PD参数；内部评级高级法：银行内部提供PD\LGD\EAD\M四个参数。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波三、巴塞尔协议III的基本概念巴塞尔协议III是在巴塞尔协议II上的修正并没有改变巴塞尔协议II的框架和技术体系，但对银行资本管理提出了更高要求弥补了金融危机暴露的监管缺陷银行经营进入以资本管理为核心的时代中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波四、不同新资本协议之间的关系II和I的关系：巴塞尔协议II在巴塞尔协议I的基础上提出了多种风险计量方法，建立了风险计量的基础框架。III和II的关系：巴塞尔协议III是在巴塞尔协议II上的修正，并没有改变巴塞尔协议II的框架和技术体系，但对银行资本管理提出了更高要求。巴塞尔资本协议从I到III一路走来，监管风险的范围不断扩大，风险敏感性不断增强，监管资本的计提愈加严格，其以风险为本的核心理念贯穿始终。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波五、商业银行资本管理办法对银行业带来巨大挑战将推动国际银行业重返传统业务模式。这方面对国际银行影响很大，对中国银行影响相对较小；推动商业银行回归有机增长战略，信贷高速扩张的业务模式面临考验。在新的监管体系下银行业必须回归理性增长，围绕风险调整后收益进行结构调整，这是中国银行业面临的主要挑战；银行业竞争更加多极化，将由业务竞争，转变为业务竞争为外在表现形式，风险管理技术竞争为内在核心的多层次竞争。《办法》推出了资本计量高级方法，具备不同风险计量技术的商业银行在获得监管批准后，可采取不同方法计量风险加权资产。高级的方法具有更高的风险敏感度，可以更大程度的节约资本，避免资本错配。不同风险计量方法，一方面代表银行的风险管理水平，另外一方面也将决定不同风险管理水平银行所获监管优惠幅度。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波五、商业银行资本管理办法09-10颁布十四个指引今年6月8日，银监会发布了《商业银行资本管理办法（试行）》，决定2013年1月1日正式开始实施，并要求2018年底达标。新《资本办法》将银行资本充足率由8%提高到10.5%，同时还有2.5%的逆经济周期资本要求，银监会还将根据风险判断对部分资产组合和单家银行提出特定资本要求，对系统性重要银行另增加1%的资本要求。新《资本办法》对资本范围的定义更加严格，对操作风险也提出了资本要求，银行资本压力空前加大。新资本协议的中国版本不是中文版本体现银行管理的基本和共性要求，可以借助其提升银行管理水平中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波六、为什么要实施新资本协议风险计量工作一定要做，为什么不顺便实施一下新资本协议？实施新资本协议可以节约资本。学习国际先进银行的最佳实践。提升银行风险管理水平。监管推动是银行管理水平提升的重要动因。提升股价和监管认可。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波七、实施越高级的资本计量方法，越节约资本权重法相当于用于风险加权资产计量的风险参数PD、LGD、EAD全部采用监管的保守估计。以100%风险权重的一般公司信用贷款为例，监管假设LGD=45%、PD=2.3%，目前我行平均PD远低于监管假设。同时权重法合格风险缓释工具范围很小，只有现金类资产、国债、中国人民银行发行的票据等十种，而且不能为抵押、只能为质押。具备保证资格的主体也只有中央政府、多边开发银行等较小范围。因此，采用权重法计算风险加权资产最浪费资本。内部评级初级法，银行可以自行估算PD，但LGA、EAD和CCF需采用监管的保守估计。合格信用风险缓释工具扩大到金融质押品、应收账款、房地产和银监会认可其他抵质押品等更广的范围。具备保证资格的主体也扩大到一般公司实体，因此较权重法节约资本。高级法下，银行可以自行估算PD、LGD、EAD等全部风险加权资产计量参数，不再采用监管保守估计。可以起到风险缓释作用的合格抵质押品不受监管约束，可以最大程度节约资本。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波八、实施新资本协议的战略风险计量工作是核心，实施新资本协议会水到渠成提升银行管理水平是第一目标（近期），符合监管要求是第二目标（远期）。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波小结巴塞尔资本协议之于银行业——秦始皇统一度量衡、国际先进银行最佳实践的总结、发展中国家的教科书。为什么要实施巴塞尔新资本协议为什么不顺便实施一下？提升银行内部风险管理水平满足监管要求、节约资本监管推动是银行管理水平提升的重要动因学习国际先进银行的最佳实践提升股价和监管认可中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波第三部分银行评级系统介绍

信用风险计量项目群介绍公司客户评级系统的特点客户评级的基本流程中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、信用风险计量项目群介绍麦肯锡评级体系：1999年与麦肯锡合作开发，公司客户信用风险评级系统上线后停止使用公司客户信用风险评级项目：2005年与穆迪KMV合作开发，公司PD，IT流程系统由安硕公司开发，评级内核自行开发，2007年6月底上线运行。我行公司客户评级系统已运行5年。样本时间跨度14年，考察了近11万分客户资料，违约样本2256个，目前评级覆盖率占全部加权风险资产接近。公司债项评级与违约风险暴露计量项目：2008年6月与穆迪分析公司（穆迪KMV和穆迪投资者服务公司咨询服务部门合并组建）合作开发，公司LGD/EAD，IT流程系统由安硕公司开发，评级内核自行开发，目前尚未上线，采用LGD统计模型。我行公司债项评级系统，已上线运行1年。该系统使用了约3000个违约样本，采用统计建模技术，评级覆盖率占全部加权风险资产接近左右。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、信用风险计量项目群介绍（续1）零售评级项目：2008年6月与费埃哲公司合作开发，零售PD/LGD/EAD,2010年1月15日上线，含零售、信用卡、汽车贷款三部分新资本协议监管资本计量项目（RWA）：与普华永道合作开发，2011年初启动，正在开发，预计年底上线资本充足率评估项目（ICAAP）：与普华永道合作开发，2011年初启动新资本协议监管达标项目：与德勤合作开发，2011年初已经启动中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波二、评级的基本应用巴塞尔委员会对十国银行内部评级的应用范围进行了专项调查，调查结果如下图。注：

十国集团（实际上是11国）包括：比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波三、客户评级的不足公司客户评级的不足基础信息不够充分决策辅助参考，但不能完全替代历史未必代表未来主要依赖财务信息和部分定性信息不能涵盖所有客户的信息

与零售评级不同，公司客户评级不能完全替代专家决策应用中需通过人工审批调整

基于历史判断未来变化未必能完全代表未来情况，需加强监控，控制模型风险中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波27四、公司客户评级系统的特点（1）——

直接按新巴塞尔资本协议内部评级法要求设计采用固定评级基准模式，在我行历史上首次实现评级级别与违约概率（PD）的稳定联系

实现风险绝对度量与相对排序的完美组合中信银行麦肯锡评级系统多年运行经验拥有较广的评级覆盖面，可覆盖除金融机构外的全部公司客户对公信贷资产评级覆盖率95％（低风险业务不要求评级）具有较长的开发数据观测时间和系统运用时间样本时间跨度14年，总体参数跨度5年截至目前使用时间4技术水平、评级覆盖面、观察测试时间均达到银监会《中国银行业实施新资本协议指导意见》提出的首批实施新协议条件中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波28四、公司客户评级系统的特点（2）——

因地制宜，采用了具有针对性的开发模式

针对国内实际情况，我行信用评级工具既有复杂的计量经济学模型也有前端具有传统打分卡形式的计分模型既使用了大量统计检验指标也使用了部分专家经验指标，具有较强的实用性。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波29五、公司客户评级系统的特点（4）——

细化的客户评级类型和评级模式

按照客户生产经营特征，评级系统划分了22种客户类型，采用有针对性的评级方法。客户评级实行评级系统自动评级为主与评级专家人工调整为辅的模式，保障了评级的准确性。中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波第四部分实施新资本协议经验分享中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波一、评级系统开发的主要困难基础数据缺乏的情况下如何开发评级系统——先有鸡还是先有蛋小型银行评级系统开发的可行道路——日本的集中开发认证模式对评级核心人员的要求非常高专业人员匮乏，需要咨询公司的帮助若不采取集中开发模式，需借助项目逐步培养自身专业队伍中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波二、评级实施过程中的主要困难评级基础数据不准确——评级对象错误、客户评级类型选择错误、客户国民经济行业认定错误、会计报表错误等会计报表的真实性、准确性、及时性问题主观判断指标选项比较随意评级工作流于形式评级调整意愿偏低评级系统风险参数未被充分利用传统授信流程与评级在技术上没有有效衔接专职评级人员队伍很重要中型银行实施新资本协议的经验介绍隋立波三、评级系统实施的主要教训行领导的支持至关重要需要监管推动和风险文化普及应建立专职评