工设论文-产品符号学的设计思想

产品符号学的设计思想

摘要：产品符号学针对“以机器功能为本”，提出“以人为本”的设计思想，以适应微电子时代的产品设计。它提出了几种产品语义设计观点，使产品适应人的视觉理解和操作。它还认为用户操作出错的主要原因是由于产品设计中的错误造成的。

关键词：符号学产品符号学产品语义

1960年代末期，西方设计界普遍对“外形跟随功能”的设计指导思想提出质疑。功能主义思想有一系列局限性。以功能主义为指导思想，设计的日用品基本都是很理性的几何形式，直线、矩形，连圆弧都很少使用，颜色多为白色，这种产品显得冷冰冰的缺乏人情味。另外，“外形跟随功能”的含义是：外形并没有功能，它必须跟随产品的功能。其实，外形本身就具有一定功能，例如圆形的功能是转动，平面上可以放置其他东西，那麽选择外形时应当考虑跟随什么功能呢？其次，面对六十年代出现大量的新电子产品，形式美的设计概念已经失去意义，电子产品象一个“黑匣子”，人无法感知它的内部功能，设计师应当通过其外形设计，使电子产品“透明”，使人能够看到它内部的功能和工作状态，这种设计要求无法用形式美表现出来。最后，形式美的设计思想很难处理各种复杂的信息。许多人开始探索新的设计理论，有人提出“外形跟随美学”，有人提出“外形跟随成本”。这些理论的潜在思想仍然是在“形式美”的大框架之下，最终人们明白，形式美设计思想是无法使电子产品的外形设计问题的，必须寻找新的设计理论基础。在这种时代背景下，产生了产品符号学。它来自于语言理论：符号学。

1．符号学。人通过处理符号来交流信息、采取行动。研究这些符号的学说叫符号学。符号学是交流的一种理论方法，它的目的是建立广泛可应用的交流规则。符号学主要包括信息符号、句法学、语义学、和语用学。信息符号主要研究象征（symbol）、索引（index）、图形符号（icon）、信号（signal）。句法学研究符号组成句子的规则，语义学研究句子的含义，语用学研究它的应用效果。符号学中提出：人用语言来表示行动，称为词语行动（verbalaction），它直接与人思维、交流以及行动有关。后来研究集中在两个问题上：人的理解与信息的含义。1960年代后期符号学开始变成研究媒体理论的主要方法。参与符号学研究的有语言学家、哲学家、心理学家、人类学家、计算机专家、工业设计专家、以及美学家和教育学家。对多数符号学研究者来说，它不是一个独立学科，而是研究各种文化、艺术、文学、大众媒体、计算机人机界面中的符号和交流方式。有人从符号学角度研究美术图画的功能，有人建立了图文设计符号学、产品设计符号学、计算机符号学。

符号学的研究范围很广泛，对计算机设计产生了很大影响。这里只提一下美国哲学家瑟欧（J.Searle）。1969年他出版了一本书「话语行动」，1979年出版书「表达与含义」，1980年他写了一篇文章「意图和行动的意向性」。在这些工作的基础上，他又综合了他的思想于1983年出版一书「意向性」，该书包括十章：意图状态的本质，感知的意向性，意图与行动，意图的因果关系，潜在背景，含义，意图状态和话语行动的强调表达，含义是在头脑中吗，适当命名和意向性，后记：意向性和大脑。他的这一系列书和文章主要论述了人的有目的的行动。他提出了意图、动机、与行动的关系，他提出了话语行动，这两个理论对欧洲信息设计、思维工具（计算机等等）设计和工业设计产生了很大影响。

2。产品符号学。1960年代德国乌尔姆造型学院就探讨过符号学的应用。后来德国的朗诺何夫妇（HelgaJuegen,HansJuegenLannoch）、美国的克里本多夫（KlausKrippendorff）明确提出了产品符号学。后者于1962年在乌尔姆造型学院毕业，任美国宾西法尼亚大学交流学教授。他们对产品语义学的介绍文章登在德国杂志「DieForm」1984/85年第108/109期上。1985年荷兰举办了三天讲习班，介绍了产品语义学，各国40多个工业设计师参加了学习。1990年赫尔辛基工业艺术大学举办了三天讲习班，由克里本多夫、朗诺何、布拉其(荷兰菲利普公司合作工业设计经理）、迈可寇（美国克朗可若科美术学院工业设计系主任）、莱恩夫朗可（德国工业设计教授）分别介绍的产品符号学，荷兰菲利普公司介绍了应用产品语义学改变产品形象后的效果。通过这些讲习班，产品符号学被推广到欧洲了。

克里本多夫把产品语义学定义为一个新领域，它关心的是设计对象的含义,对象的符号象征，它在什么心理、社会、和文化环境中使用。在设计方法中，它把产品的象征功能与传统的几何、劳动学、和技术美学在一起，采用比喻和语义方法。

产品语义学提出了新的设计思想。它有两个目的。第一个目的：使产品和机器适应人的视觉理解和操作过程。在口语交流中，人们通过词语的含义来理解对方。在视觉交流中，人们是通过表情和眼神的视觉语义象征来理解对方。人们在操作使用机器产品时，是通过产品部件的形状、颜色、质感来理解机器，例如视觉经验认为圆的东西可以转动，红色在工厂里往往表示危险。你怎么会认出房子的门？通过它的形状、位置、和结构。如果你指着一面墙说：“这就是门”，没有人会相信。人们早已经把门的形状、门的结构、门的位置以及它的含义，同人们的行动目的和行动方法结合起来，这样形成的整体叫行动象征。同样，水壶、自行车、菜刀等等都具有行动象征。设计者应当把这些东西象征含义用在机器、工具、产品设计中，使用户一看就明白它的功能、它的操作方式，不需要花费大量精力重新学习陌生的操作方法。把产品符号学的思想用于电子产品设计，就是要从人的视觉交流的象征含义出发，使每一种产品、每一个手柄、旋钮、把手都会“说话”，它通过结构、形状、颜色、材料、位置来象征自己的含义，“讲述”自己的操作目的和准确操作方法。换句话，通过设计，使产品的目的和操作方法应当不言自明，不需要附加说明书解释它的功能和操作方法。怎么才能在人机界面设计中实现这一目标呢？产品语义学认为：这些几何形状的象征含义是人们从小在大量的生活经验中学习积累起来的，这是每个人的几何形状知识财富，设计师应当采用人们已经熟悉的形状、颜色、材料、位置的组合来表示操作，并使它的操作过程符合人的行动特点。

产品符号学的第二个目的，是针对微电子产品出现的新特点改变传统设计观念。传统的功能主义是以几何形状作为技术美的基础，主流设计思想是“外形符合功能”，并在三维几何空间里设计几何形状。产品造型就意味着几何形状设计，并已形成一个封闭的几何形式法则，成为机械理论和技术的一个组成部分。而电子产品的行为方式不同于机械产品，一个个都象“黑匣子”，人看不见它的内部行为过程，如果按照对机械产品的理解设计或操作电子产品，就回感到无奈。因为电子产品的“外形”并不符合它的“功能”，用传统的几何形状概念无法描述这些产品的功能特性、含义和操作，设计师过去积累的大量的形状知识库在此不起作用了，所以功能主义设计思想无法适应微电子产品、机电产品、计算机产品。当你使用电子产品时，首先需要理解它的功能，需要明白操作过程，它们应当具备哪些适当状态和条件，这些都必须通过视觉来理解。怎么通过设计解决这种问题呢？从符号学入手，看看人怎么用词语表达行为。当人操作使用微电子产品时，大脑里是通过词语来思维使用或操作过程、与电子产品进行交流，当你使用收音机时，你会想：“接通电源……寻找中央广播电台……声音太小了，把声音放大……”，因此设计这些新的微电子产品，应当从人与产品的词语交流行为出发，以符号学作为设计基础。设计这些产品时，首先应当分析哪些动作词语与使用动作有关，例如“通电”、“寻找电台”等等，这些词语应当构成用户的全部操作动作过程。然后分析这些动作在该微电子产品上的含义，“通电”就意味着接通开关，“寻找电台”就意味着寻找电台的频率。下一步进行语义转换，根据这些动作设定电子产品的功能，把这些词语转变成微电子产品的行为方式，例如通过按键使收音机通电，通过旋钮或按键来调整收音机的频率。

3。产品语义学的主要设计思想。设计任何产品，首先要明确用户，建立用户模型。用产品符号学设计时也同样，首先要建立用户语义模型，它主要包含用户对电子产品的操作使用经验知识、常用词语、以及对这些词语含义的理解。从日常经验中，用户发展形成了产品的操作逻辑思想，把机床一通电，它的马达就会运转，通过声音可以判断它是否在运转。但是电视机没有马达，接通电源后也没有马达的声音。怎么接通电视机的电源，它有什么反应，怎么选择电视频道，怎么改变颜色、声音、亮度，通过哪些操作可以达到预期目的。这些词语和动作内容构成了用户语义模型。这种用户语义模型是设计师的主要依据，使产品的人机界面提供这些操作条件，并准确表达它的含义。

设计中应当提供五种语义表达，这些都要从用户角度进行认识。第一，产品语义表达应当符合人的感官对形状含义的经验。人们看到一个东西时，往往从它的形状来考虑其功能或动作含义。看到“平板”时，会想到可以“放”东西，可以“坐”，可以用它作垫板来“写”字。“圆”是什么动作含义？可以旋转或转动。“窄缝”是什么含义？可以把薄片放进去。用什么形状表示“停”？用什么形状表示“硬”和“软”使用户生产什么感觉？“粗糙”、“棱角”对人的动作具有什么含义？

第二，产品语义表达应当提供方向含义，物体之间的相互位置，上下前后层面的布局的含义。任何产品都具有正面、反面、侧面，正面朝向用户，需要用户操作的键钮应当安排在正面，但是计算机的电源开关往往安置在计算机的背面，给用户带来不必要的麻烦。设计必须从用户角度考虑仪表的“正面”表示什么含义？“反面”表示什么含义？用什么表示“向前运动”、“后退”？怎么表示“转动”、“左旋”、“右旋”？用什么表示各部件之间的上下相互位置关系？怎么表示“立放”、“横放”？

第三，产品语义表达应当提供状态的含义。电子产品具有许多状态，这些内部状态往往不能被用户发觉，设计必须提供各种反馈显示，使内部的各种状态能够被用户感知。例如，用什么表示“静止”？用什么表示“断电”？用什么表示“正常运行”？用什么表示“电池耗尽”？用什么表示“结束”？用什么表示“关闭”？什么表示“锁定”？

第四，电子产品往往具有“比较判断”功能，产品语义表达必须使用户能够理解其含义。例如，用什么表示“进行比较“？用什么表示“大”、“小”？用什么表示“合格、”不合格“？用什么表示“轻”、“重”、“高”、“低”、“宽”、“窄”的含义？

第五，产品语义必须给用户表示操作。要保证用户正确操作，必须从设计上提供两方面信息：操作装置、和操作顺序。许多设计只把各种操作装置安排在洗衣机面板上，用户看不出应当按照什么顺序进行操作，这种面板设计并不能满足用户需要，往往使用户不敢操作，他们经常考虑一个问题：“如果我操作顺序错了，会不会把洗衣机高坏？”许多用户在操作计算机、电视机、电熨斗、录象机、VCD、DVD，以及许多仪表时，都会产生这种疑问。设计必须提供各种操作过程。

产品语义学强调设计师应当在产品设计中着重解决下列三方面问题。第一，产品应当不言自明。通过产品的形状颜色，应当传达它的功能用途，使用户能够通过外形立即认出来这个产品是什么东西，用它可以干什么，它具有什么具体功能，有什么要注意的，怎么放置等等。

第二，产品语义应当适应用户。使用该产品应当先进行什么准备，怎么接通电源，怎么判断它是否进入正常工作状态，怎么识别它的操纵顺序，怎么保证每一步操作能够正确进行，怎么判断操作是否到位，怎么识别操作是否已经被执行完毕，这些与用户操作过程有关的内容，设计师都应当采用视觉直接能够理解的产品语义方式，适应用户语言思维里的操作过程，必须提供操作反馈显示。例如，车把向右转动，车就应当向右转。但是，笔者曾经见过一个棒球训练使用的投球机，当操纵杆向右转动时，投球筒却向高仰；操纵杆向左转动时，投球筒向低转。压数字电话机号码时，应当提供声音反馈、或指示灯反馈，使用户知道他是否正确输入了数字。接通电源开关后，机器应当用信号灯显示“亮”。每操作完一步后，计算机都应当反馈信息，使用户知道计算机在执行这一操作。

第三，产品语义设计应当使用户能够自教自学，使用户能够自然掌握操作方法。当你第一次在西餐馆用餐时，你怎么学会使用刀叉？你可能看看旁人怎么使用，自己尝试一下就会了，你并不觉得多难，这表明刀叉的设计给用户提供了简单自学使用的方法。同样，判断一个产品的设计是否成功，最简单的方法是看用户能否不用别人教、自己通过观察、尝试后就能够正确掌握它的操作过程、学会使用。好的设计允许用户自己进行任意操作尝试，而不会引起产品的任何操作挂死，不会损坏产品，不会造成产品的误动作，不会伤害用户自己。判断设计好坏的另一方法，是看它的操作说明书。为什么要提供操作说明书？因为从机器上无法直接学会操作。说明书越厚，表明该机器的人机界面设计得越不直观，用户无法依靠直接尝试学会操作方法。说明书越薄，表明该机器的操作方法可以直接从人机界面上领会。不需要使用说明书，是良好设计的一个标志。如果需要认真阅读三本说明书后，才会使用筷子，那麽筷子早就被淘汰了。产品的使用说明书复杂，表明产品人机界面的设计不适合用户的学习。

产品符号学认为，设计师应当尽量了解用户使用产品时的视觉理解过程，例如，用户在什么位置寻找开关？把什么形状的东西理解成开关？怎么发现操作方法？产品的形状颜色为什么会引起错觉？用户怎么进行尝试？怎么观察产品的反应？换句话，产品应当通过形状颜色给用户提供操作提示，应当对用户的各种操作尝试提供反馈信号，使用户能够进一步了解产品内部的运行行为，从而使产品行为变得透明。

产品符号学认为，用户在操作使用产品时有两种动机。一种是平衡感觉，一致相关感觉。有操作，产品就应当有反应，这是从美学敏感性引起的本能动机。另一种是行动目的引起的动机，它与操作使用过程有关。操作时，用户需要机器反馈信号，以评价操作结果。如果关门听不到声音，你能知道门是否关紧了？在操作键盘上敲入命令后，计算机没有任何反应，你知道发生什么了？计算机锁死了？计算机坏了？停电了？

用户操作出错的主要原因是由于产品设计中的错误造成的，这种设计没有给用户提供准确的感知，形状颜色的含义与操作功能不一致。主要存在两种错误。第一种是从学习尝试中产品的行为动作出错中获得对操作的新的理解，例如当你把钥匙向左转无法打开门时，就会把它向右转，但是你不会把锁和钥匙弄坏，产品设计应当给用户提供这种尝试可能性。第二种是操作时的中断出错，进入了死胡同，无法继续操作下去。产品设计应当给用户提供帮助，使用户能够跳出死胡同。（Form,1984;Vaekevae,1990）

产品符号学的产生是设计思想史的一次重大变革，它针对功能主义设计思想（外形跟随功能）的缺陷，提出工业设计不应当以机器功能为出发点，而应当以人的操作行为为出发点，以人对产品的理解为出发点，使用户通过外形理解电子产品的功能，产品应当自己会“说话”，告诉用户它有什么功能、怎么操作。它针对功能主义的技术理性，在西方最先提出了“以人为本”的设计思想，它强调文化的作用，强调用户的思维方式、习惯行为方式对产品设计的重要作用，跳出了“以机器为本”、“以技术为本”和“把用户数学化”的设计思想，这一设计思想不但对工业设计、而且对工程设计也产生了很大影响，后来出现了计算机符号学等等。然而还必清醒地看到，产品符号学是从人对语言的理解角度看待产品设计，主要为了适应1970年代后出现的微电子产品的外形设计。当时西方的符号学理论的应用还处在开始阶段，还没有成熟的认知心理学供人机界面设计，当时对行动心理学的研究还刚刚处在初期阶段，对人行为的许多问题还不很清楚，还没有形成一个可在设计中应用的系统的心理学理论，1990年代以后，心理学的行动理论和认识心理学的深入发展，才给“以人为本”的设计思想提供了比较全面的基础理论。这些历史状况使产品符号学在当时的工业设计中处于有利地位。各国对产品符号学的理解各有倾向。有些国家认为，符号学在设计中的应用就是从本国文化角度选择颜色。德国有些学校系统发展了以符号学为基础的设计方法，给创新规则的设计提供了一种方法，使设计师可以按照符号学的理论转变到“以人为本”的立场上来。

参考文献：

1.ZeitschriftfuerGestaltung,Form108/109,1984/85.

2.ZeitschriftfuerGestaltung,Form,118,1986.

3.Vawkevae,Seppo(1990):ProductSemantics89.Helsinki:UniversityofIndustrialArt.创新实验与防碍创新能力的因素研究

摘要:通过实验发现，对一个规定的、非专业知识为基础的创新设计中，大约10%的学生可能提出新的产品概念。如果让学生自己选择设计课题时，大多数学生都具有创新产品概念的能力。防碍创新的因素大约有五种：行为主义教育方法，模仿式学习方法，知识绝对价值观，脱离实践的价值观，片面理解习惯传统的价值观。

关键词：创新概念产品气门芯

工业设计师在工厂、公司、设计事务所的主要作用就是不断设计新产品，能够提出工艺可行的新概念产品。设计的目的就是创新产品，模仿不是设计，这种职业概念在国际上早已不言自白了，因此培养能够创新设计的学生是工业设计专业教学的主要目的之一。为此笔者在1990年9月到12月走访了国内若干大学的工业设计专业，包括美术院校、轻工院校、和理工院校，了解当前的教学计划，教学内容，设计活动，学生的情况，重点了解他们的教学和设计的指导思想，探索的主要问题，其中围绕的核心问题之一是创新，了解学生的创新水平，寻找防碍创新意识的主要因素。本文主要讨论两个问题：1工业设计专业有多少学生具有创新能力，2防碍他们创新的主要问题是什么。

1．多少学生能够创新设计？

笔者在五所大学和一些企业有意识地进行了一个“气门芯新概念产品”的创新实验，把改进气门芯设计问题作为测试和激发工业设计学生创新能力的一个项目。大家都知道，到要防止自行车漏气，气门芯上的橡皮套就应当把进气口包得很紧，但这样打气就很困难。笔者给学生提出问题：能否构思一种新的气门芯产品概念，使它不漏气，同时打气比较省力气，给学生只有5分钟的考虑时间，要求学生画出设计原理图，它必须在制造工艺上是可行的，在三所大学和一个高科技公司的实验结果如下：

实验单位参加人数提出新产品概念的人数

蓝西高科技公司404人

郑州工学院工业设计系约10012

西北纺院工业设计系80多人8

西安交大工业设计一年级30当场1人（事后1人）

笔者观察了学生和技术人员的现场设计过程，并与他们讨论了设计方案，了解了他们的专业背景知识水平，在分析实验结果时，笔者注意到下述几点。

第一，本实验的内容不是以高深的、交叉专业知识为基础的创新，而是倾向于以日常生活经验和能力为基础的，创新的主要标志是发现和明确创新目的，发现问题，提出新的产品概念，画可能被制造出来的原理图，而不是去解决进一步的专业技术难点和制造工艺过程，这些问题实际上是由工程师或研究人员解决的。这种实验较符合实际工业设计领域中的新产品概念设计思维方式和设计过程。这与高科技领域中的以交叉专业知识为基础的新发现、新产品创新并不完全一样。然而，高科技领域中的创新第一步也强调发现创新目的，强调发现问题，也强调首先要提出新产品概念。

第二，这三所高校工业设计学生都上按理工科招生的，没有美术基础。蓝西高科技公司参加实验的40多人中，硕士和本科毕业生约占50%，其他是大专毕业生，专业有计算机、电子、机械、法律、管理等等。

第三，西安交大工业设计系只有一年级学生，这是否对实验结果有负面影响？从其它学校的结果来看，没有负面影响，反而有正面影响，因为在各高校的实验结果表明，低年级学生的产品概念创新都多于高年级学生，有的学校（例如在郑州轻工业学院工业设计系）提出新产品概念的几乎全是一年级学生，或者外系（例如洛阳工学院计算机系）学生提出的。蓝西公司提出新气门芯概念的4人中，一人是学计算机的，一人是学电子线路的，一人是学数学的，而学机械的人没有提出新方案。

第四，按照有些人的想象，高分数学生的创新人数似乎应当比其他学生更多，但本实验的结果事实并非如此。从招生档次来看，交大属于重点大学，录取分数高于其它两所学校，但是提出新产品概念的人数教少，郑州工学院的录取分数较低，而该校学生提出的新产品概念数目较多。这是偶然现象还是反映了某些普遍性问题？如果只凭这一个实验，很得出唯一的结论。然而1962年Torrance曾发现，教师倾向于喜欢高智商的学生，而不是高创造性的学生。1971年Clak通过观察发现，学校由于过分重视学习成绩，而在一定程度上压制了学生创造性能力的发挥(注1)。再联系笔者多年在教育中的有意识注意的问题和积累的经验，认为这些实验可能反映了一些问题，例如，这是否反映应试教育把成绩高的学生的创新能力普遍湮没了？它是否表明高考选择中存在问题？或者说，我们的考试方式和内容忽视了去发现选择有创新能力的学生。

第五，按照有些工业设计老师的估计，通过工业设计专业的学习，高年级学生的创新人数应当比低年级多，而事实是各校低年级学生的创新的人数都比高年级多，这使许多老师感到意外，为什么？笔者了解过若干学校工业设计系的教学计划、教学思想和教育方法，有些教学计划缺乏明确目的和整体思想，仍然按照工科的教学框架和知识体系，沿袭了以听课读书为主、以模仿为主的行为方式的教育方法，工业设计课程中缺乏传授设计思想，忽视了去激发学生的创新能力。要全面激发学生创新能力，必须首先改变纸上谈兵、照猫画虎、闭门造车、真题假做、不合作这五个毛病。

第六，在气门芯实验中，凡能提出新产品概念的人，一般都不需要很长时间，大约几分钟，一个学数学的本科毕业生进行深入考虑，一小时后提出了很好的、工艺可行的新产品概念。

第七，在这种以非专业知识为基础的创新的少量实验中，并不能确认没有提出气门芯新产品概念的学生就没有创新能力。笔者曾经用若干其他课题进行试验，几乎每次都是由不同的学生提出新方案。再换一种方法：放手让学生自己选择设计课题，发现产品中的设计问题，提出新产品概念，这样几乎每个学生都能够构思出新产品概念。只要采取适当教学方法，激发出学生的创新能力，大部分学生都能提出新产品概念。

在上述每次试验中，气门芯的设计问题都是由笔者给学生提出的，严格说，这并不是完整的创新过程实验，而只是实验了解决问题的能力。实际创新设计的最关键一点是：怎么发现问题。不能发现问题，就不可能创新设计。这也正是当前设计界存在的普遍问题，不少人认为，该有的市场上都有了，能改进的都已经改进了，现在几乎没有什么东西可设计了。设计史并非如此，人类设计的每一件物品，都曾被进行不断改进创新。现实也不是这样，新产品仍然不断出现，绝大多数产品都存在可继续创新改进的可能性。如果仔细观察周围，就可以发现几乎每一种东西都可以被改进。创新的前提是：首先要能够发现现有产品存在的问题，这很难，是最难的，对这一定位，许多人还不很清楚。现实中，只有极少数人能够发现这些问题，尤其在非专业知识为基础的创新设计中，发现问题往往比解决问题难得多。发现问题取决许多能力因素，其中有些是不可教的，例如行业专家发现问题的水平往往与他们的经验有关。但是，如果掌握适当设计思想，也可能发现问题、解决问题，这正是工业设计教学中应当突出的。该论点超出了本文的主题范围，将在另一篇文章中分析。

2．防碍发挥创新能力的因素

第一，行为主义教育方法是防碍学生发挥创新能力的重要因素之一。行为主义心理学是20世纪初由苏联巴夫洛夫和美国瓦尔顿建立的，对教育心理学影响了半个世纪。它认为，学习是个外界反复刺激反应的过程，教师是主动的，学生是被动的，学习是个被动过程，教师必须反复刺激，学生才能达到迅速、正确、机械式的反应。久而久之，他们失去了思维和行为的主动性，创新能力也被抑制了。西方从1970年代初普遍认识到这个问题，进行了教育改革。

第二：模仿式学习方法。在行为主义心理学主导下，教学的基本观点认为，老师有知识，学生的主要目的是等待老师灌输知识，即：模仿老师的知识。他们主要的学习方法是抄笔记和死背硬记。这样模仿就变成了学习的基本思维方式：模仿前人的知识，模仿成功的榜样。这样也形成了他们的工作方式。我国传统的私塾就这种思维方式。近百年来又形成了一种观点，认为西方比我们先进，应当学习西方，潜意识中往往还是模仿。遇到问题时，我们习惯于寻找“先例”、翻书本、看别人怎麽作，如果没有先例榜样和成功经验，就感到很困难。这种行为方式可能也是我们工程师的主要特点之一。笔者最近在一个高科技公司看到一个新设计的医疗用自行车，其座位的升降还采用蜗轮蜗杆结构，很明显，其设计师是从大学机械原理和零件书上抄的，而没有考虑现代作椅早已采用了结构简单外观美的结构。假设近一百年来我们的大学培养了500万工程师，如果其中1%的人能够有创新的产品设计和制造，那麽就可能有5万种创新的产品，我们的经济技术就可能具世界更前位置了。痛心的是至今我们许多企业一谈生产，就对产品创新头疼，连许多高科技公司的主要发展策略也是靠引进模仿。虽然其中原因很多，但是我们教育中用模仿行为方式培养学生不能说不是一个重要原因。据人民日报海外版1998年5月28日第二版报道：“据专利8大部类统计，国外来华申请发明专利比重超过半数已经有5个部门。尤其值得注意的是，在一些技术含量高、经济效益大的重要领域，如医药、电子、通讯、化工、航空、航天等，外国来华申请的专利在中国专利申请总量中已占压倒多数，所占比例在80％左右，在某些领域甚至达到90％以上。”

与此相关的一个问题是：模仿多了是否能够创新？不能。从心理学看，模仿与创新是两种不同的思维过程。如果没有创新动机，从模仿思维难以转变成创新思维。有人认为，日本工业设计就是通过模仿进入创新的。这种观点并不符合事实。日本工业设计界搞模仿的那些人是1970年代以前的那几代人，从事创新设计的却是1970年代以后的那一代人，他们受的教育和思维方式都与过去不同。从上世纪末起日本人也崇拜西方技术，基本学习观念也是模仿西方技术和设计。1930年代他们模仿德国包豪斯的家具设计，1950年代以后他们按照美国产品式样生产洗衣机、电冰箱、厨房设备，按照斯堪底那维亚风格生产家具，三大汽车公司都是模仿美国、意大利、英国的汽车。但是在同一时期日本还有另一种发展思想，日本通产省和贸易中心从1950年代起派遣了许多青年设计师到国外学习创新设计，他们归国后建立了设计学校，采用新的教育方法激发学生的创新能力，培养出许多有独立设计能力的设计师。1969年日本改革了中央工业艺术研究所，把开发新产品作为中心目标，指导全国的新产品设计策略。1970年代以后日本公司开始同外国著名公司进行合作设计，例如同德国宝马合作设计汽车，同意大利马利欧.倍利尼公司(组合录音机曾多次获国际大奖)合作设计录音机，他们改变了“学习就是模仿”的观念，不再简单模仿国外产品，而是了解国外人的设计思想，明白了创新设计的思维方式和行为方式。1970年代后期，日本的工业设计从自己的文化中复苏，以日本文化为设计的本源，把高科技同日本文化的美学概念相结合，创新出袖珍化、精致的电子产品，其用色是严格按照日本传统颜色的象征意义。1980年代日本产品为了大量出口，又在国外建立了许多设计所，研究该国的文化，使日本产品具有该国的文化特色，从而提高了日本产品在国际上的竞争力。

第三，知识绝对价值观。模仿行为方式往往造成一种价值观，形成一种不言而喻的观念，认为存在的知识和技术就是合理的、不可质疑的，或者对习以为常的东西就难以发现问题。这种价值观给创新设置了人为的禁区，一代一代传授着前人的知识和技术，而不考虑它是否可以改进，这种现象存在相当广泛。笔者在工业设计课上与一年级学生讨论自行车气门芯的设计问题，大家都知道：要防止漏气，气门芯上的橡皮套就应当把进气口包得很紧，但这样打气就很困难。笔者问：“这样的设计是否合理？能否改进？”全班30位学生中只有一位认为“可以改进”，并立即提出了新产品概念，两周后又有一位学生提出了另一种产品概念。有28位认为“这样的设计是合理的，无法再改进。”他们认为“有利，就必然有弊。不可能十全十美。”这种观点的潜意识是认为“存在的就是合理的”，因此他们的思路是找理由说明其合理性，这种思维方式很难导致创新。笔者过去曾认为，非理工科人员可能较容易发现家用机械工具中的设计问题。通过这次实验发现，高中偏理工科的学生已经受这种“存在的科技就是合理的、难以发展变化”影响较深了。

第四，脱离实践的价值观。该观点认为知识分为理论和实践经验，理论是主要的、有广泛指导意义，是大学学习的主要内容，毕业后可以在工作中逐渐积累经验。这样形成了一种认识方法：先认识理论，后进行实践。这不符合人认识事物的基本过程规律，也不符合认识论的基本观点。另外，这种教育思想对我们经济技术造成无形的负面影响难以估量。是否有人进行过统计调查，工厂、研究所、大学为这些新到来的大学毕业生获得独立工作能力付了多少学费？由此造成多少产品失败报废？引起多少产品质量问题？多少年后他们才具备独立的专业工作能力？为此，笔者曾提出，工业设计专业的教学计划应当这样安排：讲课占三分之一，讨论辅导占三分之一，设计实践占三分之一。

第五，片面理解习惯传统的价值观。发展不能脱离传统，发展是保持传统连续性的开拓创新。日常最简单的、最大众化的东西能不能改进创新？笔者曾问我校工业设计一年级：“筷子的设计是否存在问题？能不能改进？”26人认为不能改进。为什么？一人回答：“筷子是国粹。”此论点受到绝大多数学生的喝彩。另有一人回答：“筷子可以锻炼我们的动手能力。”但他忘记了循序渐进，他们可能忘记了四五岁时由于不会使用筷子曾经挨过多少训斥、甚至挨过打。为什么不能为这些儿童设计一种筷子，使他们教容易学会使用？事实上，在使用筷子的主要地域，我国大陆、香港、台湾、和新加坡，唯有我国大陆没有对筷子进行改进。1998笔者在加拿大因特网工业设计论坛上得知，香港近些年设计了一种筷子，上面带有指套，可以套在手指上，这使外国游客能够较快学会使用筷子。台湾对筷子的长度进行了深入的研究，台湾中央技术研究院工业管理室主任兼人因素室主任和一个人因素博士生于1991年在国际性杂志“AppliedErgonomics”是发表一文Aninvestigationfordeterminingtheoptimumlengthofchopsticks。他们在两个研究项目，以31个大学生和21个小学生作为实验对象，发现筷子的长度是影响其使用的主要因素，对成人来说，筷子最佳长度是24厘米，对儿童来说筷子的最佳长度是18厘米。新加坡南洋大学工业设计学院的学生近些年曾经设计了一种塑料筷子，两根筷子的尾部被弹性连接起来，原理象镊子，该设计的辅导教师却是德国人。这些事实说明，筷子的设计是可以改进的，这就是创新。历史上我国曾有过许多技术创新，明代以后西方在技术和经济发展上明显超过了我们。这种差距反映了许多问题，其中一个是文化传统价值观的差别。创新首先是一种文化意识，是一种价值观，是一种生存的需要，在当前世界形势下，不创新，就难以维持民族的生存。

3．进一步的工作。要激发学生的创新能力，还有许多问题要研究，例如什么叫能力？能力是否可教、可学？能力与知识有什么关系？怎么激发学生的创新能力？这些问题直接关系到教学计划的构思，教学内容的安排，教学环境的建设，以及教师的选择和提高。

参考文献:

注1:俞国良:创造力心理学.浙江人民出版社,1996年.

群体行为方式是创新的一个前提问题

OnePreconditionforInnovation:WayofGroupAction

西安交通大学机械学院工业设计系：李乐山、苏中秋、白文杰、刘一波、李晓玲

提要：要全面激发创新能力，必须首先教育学生具备群体思维方式和行为方式，为此改变个体行为方式成为一个艰巨的教育任务。

关键词：个体群体行动规则

Abstract:Studentsmustbetrainedtohavewayofgroupthinkingandgroupaction,ifwewanttoinspiretheirinnovationability.Forthispurpose,oneofeducationtasksistochangetheirwayofindividualaction.

Keywords:individualgroupnormofaction

1.创新教学的实施

我校工业设计系是新办专业，于1999年9月第一次招生。我们把创新看作是现代学校教育与传统教育的根本区别之一。在教学中提倡创新，不仅仅是搞一两次讲座、竞赛，而是要成为可持续的教学思想、教学方法，贯穿在各门课程中，成为教师学生的专业行为方式。从99级起我们尝试在知识教学的基础上激发学生的创新能力，主要采取了下列措施。第一、入校的专业摸底测试考题不再是评价知识性和逻辑推理，而是激发全面能力、尤其是探索发现式思维方式，例如，问：一根一米长的铁丝可以有什么用途？学生不必准备任何知识，但是必须成分发挥自己的能力。第二、必须建立相应的专业价值观，我们提出“工业设计必须创新，模仿就是剽窃”，这意味着，任何设计作业不允许抄袭别人的东西，否则就不及格，通过这种要求能够树立创新意识。这也是工业社会的核心价值观之一。第三、创新的一个重要基础是实践，没有大量实践，就不可能创新，为此我们从一年级就开设了设计实践课程，每次提出一个实际产品的设计问题，让同学们进行讨论，提出改进方法，这样使学生认识到创新最基本的方法是发现问题、解决问题。到第一学期末，一半学生提出了两个设计方案。2000年11月我校在学生中征集下一年“挑战杯”时，我系99级（二年级）30名学生共中16人提出了15个项目。而2000级（一年级）30名学生提出3个项目。这种对比可以看出教学的效果。同时也反映出更深层的问题。

2.个体思维方式和行为方式阻碍创新

要激发创新能力，必须给学生提供充分的自主空间，使他们能够按照自己的专业兴趣去发展，不受教师知识和专业思维方式的约束，这样他们能够主动积极地思考、学习和实践，这是培养独立行动能力的主要方式，也是激发创新能力的途径。但是，没有预料到的问题是，同时也把个体小农思维方式和行为方式充分发挥出来了。他们对自己有信心，但是也表现出目空一切，甚至“对着干”，你讲“东”，他偏“西”，认为这就是个性。他们形成了自己的一些设计观点，但是也表现出脱口而出就否定别人的观点。每个人表现出自己的性格，但是看不惯别人的性格，一见面就反感，甚至说：“你我是从两个世界来的”。他们都认为自己的观点正确，在相互讨论中习惯于否定别人，甚至争吵一通，难以合作下去。大约一半设计小组由于这种问题无法将设计过程进行下去，还造成一些不团结现象，逐渐小组群体分离，个人搞自己的东西。

如今高科技的时代，靠单打独斗的发明创造的成功很少，主要靠群体的合作。每个人的最初的创新思想往往是迸发出来的零星火花，只是一种模模糊糊的东西，没有来得及深入考虑，不知道是否可行，不知道效果怎样，自己也缺乏信心。这些创新想法往往是很脆弱的，在大脑中停留时间很段，思路不能中断，注意力一分散，马上就会忘记，很难再出现。需要大家形成一股思想流，相互启发，相互补充，相互鼓励。同事反应的任何眼神、口气、态度都会影响到他的思维是否能够继续下去。没有和谐如一的思维节奏，无法进行群体合作的创新。这种合作的前提是尊重别人，友好善待，是自我约束的理性过程，不应当开口就说：“我不同意你的观点”、“这不可能”、“那不现实”，而是应当首先理解对方的思想，提出建议去推进思路的开阔和深入。如果自己提不出建议就保持沉默，或鼓励别人进一步发展自己的思路，个人独特性格不应当影响别人的情绪和思路，应当创造宽松友好气氛，使大家都能充分展开思路。

工业设计的造型审美创新更有自己专业的独特性。设计师必须了解使用者的审美观，并按照他们的审美观进行设计。工业设计的美术课教学中忽视了这个问题，机械地按照模仿艺术院校的美术课，只强调发挥个性，培养出来的设计师往往只会按照自己的审美观进行设计，认为自己的审美观“好”、使用者的审美观很“土气”，并认为使用者不理解自己，生产厂家不理解自己，这就是个体小农思维方式。工业设计师设计的东西不是为了符合自己的需要，而是符合使用者的需要。他们忘掉了产品是否能占领市场是关系到企业生存的根本大事。这是设计与艺术绘画根本不同的地方。艺术家一生可以只按照自己一种审美观进行创作，而设计师必须必须认同多元审美观，必须能够按照别人的审美观进行设计。这就是社会群体观念，没有这种群体意识，无法将设计持续下去，企业也不需要这样的人。

目前我国企业中的尖锐问题之一是家电产品的市场寿命很短，一般说，一个季度就必须更新空调、电视机、电冰箱的设计。服装的市场寿命往往只有一个星期。设计师认为市场产品必须不断变化，才能满足需要。但是外国产品的市场寿命往往两年。西门子的产品最初并不被我们市场接受，但是三年后同一种产品却打开了市场。为什么？其中一个重要原因就是设计师不了解我们中国人的需要。迄今没有任何学校研究过中国人当代审美观是什么。审美观受客观和主观因素影响。客观因素主要指文化、时代感、人群、地域等。我国正处在工业化时代，它的核心价值观影响人们的审美观。这种审美观在市场上很难预测，必须从社会学和心理学角度去调查分析。而我国工业设计领域至今没有进行这方面的工作。从事工业设计的专业人员不了解中国人喜好什么颜色，喜好什么形式的产品，而且任何高水平的个人无法解决这个问题，这需要进行大量的社会心理调查。如果要调查中国人的万百分之一，那就是十万人。没有群体的合作分工，不可能在全国范围内完成这么巨大的工作。换句话，在工业时代是群体奋斗的时代，群体合作不仅仅是一种精神，而且是实实在在的职业行为方式，这是大学基础教育必须解决的问题。

讨论式教学是激发创新能力的一种重要形式，讨论的目的是启发思路，认识解决问题的多样性。例如在造型课上让学生设计杯子，每个学生只有一两种设计思想，讨论中每个学生讲述一种设计思想，全班就出现三十种设计思想，水平再高的教师也讲不出这么多。但是个体思维方式造出另一种局面，只会表述自己的思想，对别人的发言，要么“同意”，要么“反对”，对不同东西只会争论，最后变成对立，这就是钻牛角尖。这都是固守自己的标准，只认同与自己相同的东西，这不是交流。造出这种局面还有另一个原因：男生性格女性化。社会心理学界在1980年代的调查表明，男性胸怀开阔、直爽大方；女性细心、嫉妒软弱好嘟囔。近些年来大学生中部分男生出现了这种女性特点，造成难以群体讨论合作。二百年前，十九世纪初德国著名哲学家、教育家洪堡就早已提出，通过教育“应当使人的内向性减少，如果不可能变得完全外向性的话。”（注）性格内向是个体思维的基础，性格外向是心胸开阔交流合作的基础。从统计上看，在社会上的性格内向与外向与从小是否上过幼儿园有一定关系，是否娇生惯养有关系。只有多参与群体和社会实践活动，并愿意去适应别人，才能形成外向性格。这也就是为什么我们要多组织讲座、讨论、专业调查和群体劳动的主要目的。

通过上述分析使我们认识到，仅把思路局限在“创新”，很难实现教学目的。学生们也从一年多的经历中逐渐感受到很难深入进行创新，他们感到失去了目的，感到精神空虚，彼此关系紧张使他们感到情绪低落，他们也想改变这种状态。怎么改变？谁改变？人人都有自己的思想，人人都想以自己的观点为评价标准去改变别人，怎么能够一致？这正是个体思维的核心体现。从现实中他们明白，自己连自己的思想和观点都无法改变，从根本上就不要起念头去改变别人。那么怎样才能使大家形成群体行为方式？人人都遵守群体行为规则，因此人人都必须改变自己，而不是改变别人，必须反思自己从小经受的教育，反思自己的习惯。这样大家才理解到我们面临一种完全陌生的问题，这就是学习社会群体思维方式和行为方式。

3．工业社会需要群体行为规则

我国正从农业社会向工业社会发展，不论城市或农村，人们仍然习惯于个体思维和行为方式。农业社会的核心价值观是以家庭为中心的稳定，家庭是社会核心单位，是基本生产单位，是传授价值观、道德、行为方式、知识的场所，农业文化的基本特征是传授家庭准则行为。在小学、中学，主要靠个人努力学习，而不是靠群体实验、讨论和活动。这样形成了一种信念，只要个人努力，就会成功。三分之二的学生不干家务活，缺乏责任感。这样形成以个人为中心的思维方式，他们不了解别人想什么，不善于与别人交流，不善于用别人的眼光看自己，不考虑别人对自己的期待。

工业社会的核心价值观是以公共社会为中心的变化发展，主要体现在：效率（速度）、理性、标准化、质量、群体性、创新等方面。工业文化的基本特征是群体思维方式，并不是按照某个人的意志，而是按照社会准则思维和行为，通过学校教育使每个人接受社会一致的核心价值观、社会道德、社会行为准则的过程叫社会化，通过这种教育使每个人成为“标准社会人”。每个人都有自己的专业思想和观点，这种多样性将起正面作用，不要求一致。但是每个人在群体中都承担一定的角色，相互的配合才能完成一个行动，每个人都不能按照个人意志行事，都必须按照群体对自己的角色期待行事。因此首先要建立相互的角色期待，这就是合作规则，人人都按规则行事。

上述问题逐渐使我们认识到，阻碍创新的普遍性问题是缺乏工业时代的群体思维方式和群体行为方式，把教学定位在培养适应工业化社会价值观、道德、行为方式上，这样培养的人才能符合我国当前的需要，同时才可能较好解决激发学生创新能力的问题。这样我们把人的行为方式教育放在首位，每干一件事，首先建立规则。

4．我们建立的群体行为规则及效果

我们培养的学生应当是我国工业社会的开拓者。工业社会的主要核心价值观是：效率（速度）、创新、理性、质量、标准化。我们建立群体行为规则就围绕这些价值观，首先需要理性思维。理性行为是工业化国家的普遍特征。从工业专业的具体实际出发点，理性行为规则主要含义是：尊重别人，对人友好，对自己的言行负责；交往中关注对自己的期待；讨论中大家的期待是形成共同的思想流；从别人角度考虑，不要批评否定别人，不要试图说服别人，而是增进了解；在听取别人建议时从积极方面去理解别人，寻找建设性的内容，而不要猜忌，不计较别人的口气。过去教师经常这样讲，学生难以体会。我们让学生自己主持讨论会，他们马上就认识这个问题了，并且能够较快学会相互交流。

社会与群体责任感是规则的核心。使用教室、厕所、公共设施都必须负责。这是过去教育中忽视的重要问题。如今我们把它作为专业社会实践学分，是考核学生的重要内容，也初步达到了预期的效果。有一天晚上，学生离开教室时没有钥匙无法锁门，为了公共财物的安全，一名学生就默默地在教室里睡了一夜。我们的学生在宿舍里能够自觉注意，不打扰别人的休息。不在宿舍里大扑克，保持学习氛围。

统一书写格式。学生进行许多专业课题调查，要把它写在计算机里，过去每个学生按照自己的想法建立格式，最后汇总时很费时间。现在我们首先规定了一致的书写格式，贴在计算机上，人人都此格式书写，这样提高了效率。

如今学生能够自己组织全班的活动，在课外主动从事专业实践，在教师的指导命题下，他们自己组织全班同学调查了偏好颜色，获得了高水平的知识。

注：AlbertReble:GeschichtederPaedagogik.Stuttgart:ErnstKleitVerlag.1967.发现问题是创新设计的前提

摘要：在工业设计中，“发现问题”很难，它比解决问题更重要。工业设计专业学生难发现问题的主要原因是：学校传播模仿行为方式，缺乏“以人为本”的价值观，缺乏设计指导思想、和产品的使用经验。

关键词：发现问题打气筒以人为本以机器为本

工业设计专业的目的是创新，提出新概念产品，设计新产品。设计的目的不是模仿。要创新设计，首先要发现问题，这似乎是很简单的事。笔者通过实验和调查发现“发现问题”很难。下面描述了这些实例，并分析其起原因。

1．“发现问题”很难

要想创新设计，首先要能够发现问题。“发现问题”需要感知和认知能力，还需要确定的设计思想和目的。在工业设计中创新，就应当了解它的设计思想和目的。工业设计是文化与工业之间的桥梁，“工业”在这儿的含义是工业社会、工业生产、工业社会的生活方式。工业设计最初的主要目的是克服西方工业化时代出现的劳动“异化”问题，通过机器工具和劳动关系的设计，从体制内改善劳动关系，创新产品提高工业产品出口竞争力。工业设计代表了下层人民的愿望。由此可以明白，在工业设计中应当怎么“发现问题”，主要指发现当前的各种产品、生产方式、生活方式中存在的问题，从人的行为需要发现新的概念产品。

要创新设计，首先要能够发现设计问题，学生是否具有这种能力呢？笔者对工业设计一年级30个新生进行过几个实验。第一个实验：让他们对自行车的打气筒提问题。马上一个学生就问：“提什么问题？”笔者回答：“你愿意提什么问题就提什么问题。”这一回答的目的是不给提示诱导，以观察他们的观察和思维的方向、和发现问题的意向。从学生笔述结果看，他们对打气筒提的问题可以被分成三类。第一类是与商业有关的问题，7个学生提出此类问题，如“它的价位？”“哪一厂家生产？”此类问题与工业设计基本无关。第二类是与物理有关的问题，如“它的原理是什么？”“结构是什么？”“气压有多大？”“为什么采用圆柱形？”“怎么形成高压？”“谁发明的？”14个学生提出此类问题。这些问题与工业设计有关，但按照这种思路很难创新设计出新的打气筒产品，这不是工业设计的创新主导思想。第三类是与用户有关的问题，如“为什么打气那么费力？”“能否设计袖珍式打气筒？”“是否有随身带的打气筒？”“是否有掌中打气筒？”“能不能用其它颜色？”7个学生提出此类问题，其中女生5人。换句话，大约四分之一的人对打气筒能够发现问题。要准确理解这个实验结果，还需要补充四点。第一，发现问题首先是一种意识、或思维习惯。如果笔者不指定“对打气筒提问题”，是否仍然有这么多人能够意识到打气筒存在设计问题？笔者曾经向第三类学生提出此问题，大部分回答：“平时根本没有注意到打气筒存在设计问题”。第二，女生力气小，使用打气筒时较容易发现使用问题，指定该题目可能对女生有利。第三，后来的设计实践课中表明，每指定题目，总会对有些学生有利，对有些学生不利，有些人对该产品缺乏使用经验，或日常没注意观察。他们对此产品没有发现问题，但并不意味着他们不能发现其它产品的设计问题。第四，如果让学生自己发现和选择设计对象，会出现什么结果呢？笔者也进行了实验。事实表明，每个学生都有自己熟悉的产品，从中都能够发现产品的设计问题。要激发学生创新设计能力，最好放手让学生自己选择产品和课题。

第二个实验：笔者向他们解释了自行车轮胎气门芯的结构，该结构的主要目的是为了防止漏气，但是也造成打气费力，然后问：“这种气门芯的设计是否合理，能否改进？”29人认为“设计合理”，只有1人提出：“应当使它进气也较省力”，并提出了新的改进方法，即提出了新的概念产品。两周后又有一个学生提出了另一种改进方案。

在第三个实验中笔者问：“我们使用的筷子是否应当改进？”26人认为不应当或不能改进，4人认为可以改进，但是没有提出新的设计概念。

第四个实验：笔者出示了几个印章油的泥盒，有的金属盒可以被合得很紧，然而却很难用手打开。有的很容易打开，却很难合紧。笔者问：“这种设计是否能够改进？能否设计一种金属盒既能和紧、又容易打开？”只有1人回答：“可以改进。”他的新设计需要增加新的附件。笔者又说：“用简单方法解决复杂问题是成功设计的一个重要标准，能否不增加附件来改进设计？”无一人回答。

这些实验中提出的设计问题都与高深的专业知识无关。上述结果表明，在规定产品课题的情况下，发现设计问题或发现设计项目的确很难。

“发现问题”与”解决问题”哪个更重要？笔者在一个高科技公司调查时，1人认为解决问题重要，其他40多人都认为发现问题重要。要发展、要创新设计，首先要发现问题。这种观点与西方工业社会中较普遍存在的观点一致。这是一种价值观，若不能发现问题，就无法解决问题。但是，笔者在其它几个单位调查中也发现，大多数人并不认为发现问题比解决问题重要，许多人认为发现问题、解决问题、获得效益同等重要。有些公司企业甚至认为，企业的价值主要是由推销员创造的。“发现问题”是设计师的一种职业意识。时时留心、处处注意产品存在的问题，观察和思维的意向必须是：“这个产品存在什么问题？当前社会上存在的哪些问题与设计有关？”

2．为什么“发现问题”很难

为什么很难发现问题？笔者过去在文章“创新实验与防碍创新能力的因素研究”中曾提出了五个来源：行为主义教育方法，模仿式学习方法，知识绝对价值观，脱离实践的价值观，片面理解习惯传统的价值观。经过进一步实验调查和思考，又发现了下列原因。第一，“不可能设计出从没见过的东西”，这一错误信念压抑了创新能力。笔者问学生：“为什么你们想不出新的气门芯设计方案？”许多学生说：“因为我没有见过其它形式的气门芯。”在其它学校、工厂、公司调查有关问题中，几乎都认为：“没见过的东西就无法设计”。怎么形成了这种思维方式？从小在家里，几乎处处要听大人的话。在长期生活学习中，每天反复的行为方式多是听课、读书，按老师说的去干，按书上讲的干，形成了“照着干”的行为习惯，遇到问题时首先想到的往往只是翻书、或问老师，形成了“照猫画虎”的模仿思维和行为方式，久而久之就认为这是理所应当的。毕业后把这种思维方式带到企业和公司，也造成产品设计、工艺方法和管理方法是靠模仿。那么是谁在一代一带传播这种行为方式呢？不论有意识还是无意识，许多家庭、同事朋友、媒体都在传播这种行为方式，但是，传播模仿行为方式最主要的场所是学校。

第二：在现代，如果缺乏“以人为本”的价值观，就难以发现设计问题。为什么有些学生没有发现打气筒费力的设计问题？有些学生观点认为：“这是我的问题，我的力气小，而不是气门芯的问题，气门芯是死东西，人是活的，我应当锻炼体力。”不知道他到老了是否还持这种看法，这种观点的实质是认为“人应当适应机器工具”，这是“以机器为本”的价值观。其来源有两个。首先，在大学的各种工程设计课程中，反复强调的是机器、电子的设计原理，这些知识基本都是经典。把这种设计原理一代一代向下传，其中可能潜在地传授了“存在的技术就是合理的，不必质疑”价值观，这造成“技术为本”或“机器为本”的价值观。其次，应当“学习”什么？以人为本的观点认为：机器设计应当适应人，应当改进机器的人机界面，从而减少操作学习。“以机器为本”的观点认为：机器无法改变，人必须学习机器的操作。在讨论计算机人机界面如何改进时，笔者曾问过一些计算机教师：“学习键盘操作难不难？”他们都认为：“不难。”有人说：“键盘是计算机的必须输入设备，今后这种键盘将变成现代社会的日常必须用品，只要是头脑和双手健全的人都能学会。”这种预言是没有根据的。笔者又问：“怎么改进计算机人机界面的设计？应当人去适应计算机，还是计算机应当适应人？”有人说：“应当人去适应计算机。”有人说：“应当相互适应。”按照这两种价值观，都很难创新计算机的人机界面。这种问题在其它专业中都存在。

我们中国几千年来文化的基本价值观之一就是“以人为本”，可是为什么这种价值观很少体现在我们理工科中？“以机器为本”的价值观来源于何处？主要来源于西方技术知识的设计思想和自然哲学的基本出发点，它对我们有影响，此问题打算在另一篇文章中分析。此处只谈一下近几十年来美英Ergonomics（劳动学）和HumanEngineering（人工程学）或EngineeringPsychology（工程心理学）这几门学科对我国的负面影响。大约从1980年代起，我们引入了美国英国的这些课程，其中主要资料来源于六、七十年代的美国军用武器和飞机的设计思想，当时该学科在美国的目的是最大限度发挥人与系统的效率，使飞机武器的速度不要超过人的生理极限，而不是使机器适应人的行为特性，它的主要设计方法来源于依据系统控制论，把操作员行为模拟成机械或电子参数，例如质量-弹簧-阻尼、或电阻-电容-电感，把人变成了机器或仪表，并代之以机器系统控制论中的阶跃函数、积分函数、微分函数，然后用系统稳定性的判据求解得出对操作员的行为要求。这种设计思想就是“以机器为本”，人不可能长时间维持这种行为，人的许多行为不可能用机器参数表示，因此必须对操作员进行长时间的严格培训，“培训”的目的在这里就是“人必须适应机器”。这种设计方法的重点是设计培训军方操作员的方法。这种设计方法一直受到欧洲、尤其是德国的普遍批判，例如1964年德国乌尔姆造型学院马多纳多和柏斯普写了“科学与设计”一文，严厉批判美国人工程学中那些靠不住的传递函数的设计方法，批判从人工程学中简单化地借用设计公式、把人的复杂特性简化成机器参量，并批判把人看成伺服机构。同样，前苏联也是这种设计思想。1989年苏联高等教育研究所凡达（ValeryF.Venda，1989，PP.3－5）代表苏联在美国在辛辛那提的国际工业劳动学和安全会议上的论文说，苏联的劳动学是“1研究人机环境系统中（人机）相互适应的一般规律和理论。2根据新的变换学习理论，人适应机器的一种方法，发展训练学生和专家的方法……。”这种设计思想于八十年代才在美国的计算机人机界面设计中有所改变，1986年美国诺曼和德拉泊出版“以用户为中心的系统设计”，这本书在美国首次提出“以用户为中心”的计算机人机界面的设计。1980年代中期以后，欧美的人机系统方法论基本不再采用“把操作员数学化”的系统论方法，而转向心理学。英国于1993年出版“人中心劳动学：布润腾派的人因素观”。布润腾在英国从1960年到1986年写的一系列文章，严厉批判了美英“以机器为本”的劳动学和人工程学设计思想，在英国重新建立了“以人为本”的劳动学（Oborne,1993）。

很多人认为劳动学最早于1950年出现在英国，其实最早出现在波兰，1857年波兰人亚司特色波夫斯基（Jastrzebowski）第一个建立劳动学（ergonomics）。亚司特色波夫斯基用劳动学表示“以最小的劳累达到丰富的结果”（Laurig,1990）。他在《劳动学概论》中提出人的生命力应当以科学的方式从事劳动，为此应当发展专门的学科，使人们以最小的劳累为自己和大家共同的福利获得最大的成果和最高的满意。他提出劳动不应当象当时这样被片面理解为只是体力劳动。他把这门科学命名为劳动学ergonomics（Martin,1994,PP.26-27）。这种传统形成了德语文化圈、斯堪底那维亚的工业设计主流。

树立“以人为本”的价值观后就能够建立新的设计思想，发现现有产品中的大量设计问题、提出大量设计课题，因此1974年到1984年西德研究和技术部实施“劳动生活的人道化”计划，实施应用对人公正的技术，完成了1600个设计项目。此后，德国又开始实施“劳动与技术”计划。1987、88年完成的项目有过敏反应和过敏病，解决纺织工业中的噪音问题，印刷业中新技术的对人公正应用，产业中投入的新技术的保护和健康，建筑业中的劳动人道化，空调室内工岗的健康保护，劳动条件引起的心理负担，改善森林业和农业劳动条件，制鞋业的专题项目，为保护健康而采用的新材料。1989、90年完成的设计项目是木工手工劳动研究，包装经济，服装工业，饭店与餐馆业，继续改善农业劳动条件，人中心新技术在办公室和管理中应用。1990、91年完成了项目有噪音、化学危险物、以及重体力劳动问题，改善了劳动环境的通讯和对话能力，改善了农业经济条件，继续实施办公室和管理方面的人中心应用，改善公共交通和环境的劳动条件，继续改善森林业、农业、营养业的劳动条件，老病残服务业的劳动条件，进一步研究心理负担，健康保护的新材料。

顺便提一下，把ergonomics翻译成人机工程学，存在几个问题。首先，美式英语中“工程”一词来源于法语，其含义是“技术”。Ergonomics不属工业技术，而是研究人的生理极限和人体尺寸，是在人机系统中要考虑人的生理特性。英语ergonomics中并没有“机”（机器）的含义,而是“工作学”或“劳动学”的含义。我国有些“人机工程”书中仍然把人“数学化”、“机器化”，并且认为这正是它的科学之处，这恰恰违反了该学科的“以人为本”的思想。该学科可以直译成“劳动学”。该学科的正确指导思想是“机器应当适应人”，所以也可以翻译成“机人适应学”，简称“适应学”。

第三，设计指导思想、产品的使用经验对发现问题的多少起直接作用。现实生活中的大部分产品都存在设计问题，是否他们能够发现身边这些东西的设计问题？如果缺乏正确的设计思想，就很难发现其中的设计问题。为了启发学生认识这一问题，笔者在教学中常常出示日常遇到的各种产品，例如刷墙用的刷子、印泥盒、银行的密码输入器、火警报警器面板等等，问学生这个产品存在什么设计问题。学生几乎无人能够发现设计问题。这表明：发现设计问题的能力直接受设计指导思想作用。一年级新生普遍反映：“不知道怎么去发现设计问题”。创新设计有许多思想，笔者给一年级新生讲述了一种发现问题的设计思想：从是否有利与操作使用方面去发现问题，并要求每个学生自己任意选择产品，提出其问题，进行改进，提出新的概念产品。多数学生在两周内都发现了一个或两个产品的设计问题，并提出了新的概念产品。但是，此后10周中再没有任何进展，主要原因是：缺乏对各种产品的使用经验，缺乏其它的设计思想，其它功课太忙。笔者在三个学校的工业设计系问工业设计学生：“工业设计的主要设计思想是什么？”几乎所有的学生都回答：“改变产品的外形，使它更新颖、更别致、更美。”一年级有些学生说：“说俗了，造型设计就是把圆的变成长的，把方的变成扁的。”这些学生的产品设计也反映了这种设计思想，它只适用于某些产品，例如日用品的外观形状。这种设计思想在19世纪和20世纪上半叶对手工艺设计曾经起过部分作用，但是在如今的工业化和现代化时代，用它能够发现大多数工业产品的设计问题吗？难。只按照这种设计思想，怎么设计汽车？怎么改进设计厨房的油烟机？门窗？桌椅？老弱病残的用品？机器和计算机的人机界面？以美学为指导的设计思想早已不能满足大量的日用品、机器工具、机电产品、信息产品了，这种设计思想在1970年代初就受到西方设计界的普遍质疑。当前，许多学校的工业设计专业还是以它作为主要设计思想，从而造成许多学校在教学中“过独木桥”，都设计同样种类的产品，更令人担忧的是许多工业设计系是以平面设计为主。这种教学计划可能是造成大量学生毕业后改行的重要原因之一。当前我国工业设计仍然处于萌芽阶段，缺乏社会性的专业配套。暂且不分析企业对工业设计的认识问题，如果他能够设计出几个新产品，难道企业会认为他没用？如果他们只会画画，搞不了新产品设计，那么就可能让他改行去办黑板报，有些企业对工业设计的认识恰恰如此，这可能正是我们有些工业设计专业教学计划引起的问题。除了广泛的选择设计课题外，是否可以有针对性的搞些特色，例如，航空学院的工业设计系是否可以研究飞机座舱和驾驶舱？机械学院的工业设计系是否可以研究人与流水线的关系？建筑学院的工业设计系是否可以研究人行为与建筑的关系？

参考文献：

注1：Venda,V.F.(1989):Ergonomics,educationandsafetysystemsresearchintheUSSR.

In:A.Mital(Ed.),AdvancsinindustrialergonomicsandsafetyI.London:

TaylorandFrancis.

注2：Oborne,D.J./Branton,R./Leal,F./Shipley,P./Stewart,T.(1993):Person-centered

ergonomics:ABrantonianviewofhumanfactors.London:Taylor&Francis.

注3：Martin,H.(1994):GrubdlagendermenschengerechtenArbeitsgestaltung.Koeln:Bund-Verlag.26－27。审美

审美是通过知觉形成的心理感受，知觉感受、认知感受、情绪感受。

视觉感受：壮观、庄严、崇高、壮丽、华丽、刺激、柔和、视错；

思维感受：理解，想象，熟悉/不熟悉，认同/不认同，沉思，赞扬，疑问，交流。

情绪感受：幸福、害怕、悲哀、惊奇、生气、失望。

稳定或不稳定、动感；

舒适或不舒适；

平静或不平静、激动、烦躁；

喜好或反感；

爱或恨；

崇拜，希望，追求，梦幻；

好奇，震撼，震惊，恐惧；

神秘，奇怪，疑惑，犹豫；

压抑，等等

（如果通过心理的逻辑思维，最终获得逻辑结论，那就是科学思维，例如理解、演绎、归纳等。科学难题使人感到失望无奈，那是无目的的）

观察绘画时，往往把认知方式集中为理解绘画，也就是说把审美看成是理解，以绘画为中心，而不是集中在自己的三种感受方面。

审美能力受两方面因素影响。首先，它是人人天生就具有能力，每个人都有自己独特的审美观，不是模仿得到的。学习审美，就是激发这种能力。其次，外界环境可以促使发展这种能力，或者抹杀了这种能力。

审美评价受两方面因素影响。第一，受客观因素作用：在一定文化环境中、一定人群中、一定时代，审美评价具有一定趋势，或者叫“审美标准”，例如中国人、日本人、欧洲人都具有一定的审美趋势；中国农业时代、工业时代的审美趋势也有一定区别；农村、城市、地域的审美也有区别。第二，受主观因素作用：个人的天性、经历、心情、思维对审美起一定影响。

个体思维的设计审美标准是：是否符合自己的三种心理感受或愿望。

设计师在设计中如果只会按照自己的某些具体心理感受去设计和评价，

那么设计的东西只能获得同样感受者的认同，结果往往是少数。

每个人对形式的心理感受是很局限的，当自己的形式感受表达完，就是“才尽”了。

这样设计的东西不能被大量使用者认同。这是个体思维或小农思维方式的结果。

设计师必须以用户为本，时时考虑以使用者审美观是什么？

设计师必须有目的的符合社会使用者的普遍审美观念进行设计。

迄今，没有这方面的普遍汇总信息。

我们必须在这方面进行大量调查和研究。

调查中的关键是了解使用者的“好看”、“美”是什么含义？从审美角度怎么选择产品？

以色彩为例：

群体、社会对色彩的感受有一定的概率分布。通过社会调查可以了解这种分布。

群体、社会对各种物品的色彩选择受一定因素影响。

哪些因素影响人们对该产品的色彩选择？

群体社会对各种产品的形式认同受哪些因素影响？要了解这个问题，要作两方面工作：

1．设计师必须进行大量社会调查，了解群体、地域、社会对各种产品形式的心理感受的，而不是单个人的。从中发现统计分布。

2．从社会心理学角度分析形式审美的社会动机，主要包括两类因素：

第一类因素：年龄、性别、地域、职业（阶层）；

第二类因素：需要，价值观（追求什么），传统的影响程度。

现代美，就是功能主义美学，又叫技术美、机器美。这种审美思维的产生主要基于下述思想：

1．几千年来人类已经创造了各种文化中的符号、象征、形式美概念，建筑、日用品、家具等已经把各种形式发掘尽了。人们一看到这些东西，就自然联想到过去。迄今为止，什么形式还没有被使用过？彻底的几何图形。

2．这些形式都是靠当时的技术方式制造出来的，各种技术都是时代的象征。家具、兵器、建筑都带着时代技术的特征。迄今为止，工业时代是历史上没有的，工业时代的特征是什么？机器。机器的特点是什么？第一、加工几何形式，直线、圆弧、矩形等。第二、金属、塑料制品表面的处理方式，抛光、电镀、法蓝、上漆、喷塑等。创造新的表面处理工艺，就创造了新的可能性。

3．当年西方人富裕后，首先追求贵族的生活方式，也就是古典美。很快就发现那是过时的东西，是新时代中审美低俗的品位。

4．怎么能够把几何形式在提高、抽象，变成一种时代的象征？结构主义设计和荷兰的新形式代表了这些精华。

5．工业社会中大量的人仍然在经济上仍然是社会中下层，他们需要价格较低、质量高的产品，附加装饰提高成本。几何形的产品成本较低、价格较低。

6．工业时代出现了新的形式概念，出现了火车站、邮局、银行、学校等，出现了各种工具、机器、电器、用品等。怎么设计它们的形式？外形跟随功能。苏里文把它称为自然界万物的规律。

上述五种思想是以前任何时代没有的。人们追求“现代美”、“时尚”，就是追求与以往不同的东西，上述三点能够反映追求意向。全面激发能力促进创新

摘要：创造性与创新的概念不同。当前有些工科院校的工业设计教学计划不适应专业目的。学习不是模