哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿环境影响后评价报告

哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿环境影响后评价报告书哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿环境影响后评价报告书新疆恒升融裕环保科技有限公司Tel3）本次后评价阶段地下水质量现状本次后评价阶段采用新疆环疆绿源环保科技有限公司对项目区地下水的实测数据。1）监测断面地下水监测点位为纸房子水源地（泉水），详见图3.4-1。2）监测时间2022年12月21日。3）监测项目监测项目包括：K+、Na+、Ca2+、Mg2+、CO32-、HCO3-、Cl-、SO42-、pH值、总硬度、溶解性总固体、铁、锰、铜、锌、挥发性酚类、阴离子表面活性剂、氨氮、总大肠菌群、菌落总数、亚硝酸盐、硝酸盐、汞、砷、镉、铬（六价）、铅、镍，共计28项。4）采样及分析方法各监测点监测项目的采样及分析方法均按照《环境水质监测质量保证手册》、《水和废水监测分析方法》中的有关规定进行。5）评价标准评价标准采用《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中的Ⅲ类标准。6）评价方法水环境质量评价方法采用水质指数法。评价公式见地表水评价方法。7）监测及评价结果地下水水质现状监测结果一览表，见表3.4-10。表3.4-10地下水水质监测结果一览表单位：mg/L（pH除外）序号监测项目检测结果评价结果Pi标准值1pH7.70.476～8.52总硬度1220.274503溶解性总固体2790.2810004铁0.01L＜0.030.35锰0.01L＜0.10.106锌0.009L＜0.011.007挥发酚0.0003L＜0.150.0028氨氮0.0560.110.509总大肠菌群（MPN/L）10L＜0.333.0MPN/100mL10菌落总数（CFU/mL）320.32100CFU/mL11亚硝酸盐0.003L＜0.0031.0012硝酸盐（以N计）5.040.2520.013汞（μg/L）0.04L＜0.010.00114砷（μg/L）0.3L＜0.030.0115镉（μg/L）1L＜0.20.00516六价铬0.004L＜0.0817铅（μg/L）10L＜10.0118氯化物88.00.3525019阴离子表面活性剂0.05L＜0.170.320镍0.007L＜0.3521铜0.006L＜0.00622硫酸盐59.50.2425023HCO3-78--24CO32-0.00--25镁19.6--26钙19.4--27钠45.80.2320028钾0.99--由上表可知，本项目所在区域当前地下水监测点各监测因子均符合《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中Ⅲ类标准要求。地下水环境质量变化分析本次后评价将地下水（纸房子水源）现状调查与历史监测数据结合对比分析，数据统计情况见表3.4-11。表3.411地下水质量监测数据统计表单位：mg/L（pH等除外）项目环评阶段验收阶段本次后评价阶段GB/T14848-2017Ⅲ类标准时间2013年7月2015年3月2022年12月21日pH7.87.667.76～8.5总硬度239254122450溶解性总固体12309962791000铁<0.03<0.030.01L0.3锰<0.01<0.010.01L0.10锌//0.009L1.00挥发酚<0.001<0.0020.0003L0.002氨氮<0.025<0.020.0560.50总大肠菌群<3.0/10L3.0MPN/100mL菌落总数//32100CFU/mL亚硝酸盐<0.0030.0140.003L1.00硝酸盐2.281.535.0420.0汞<0.000025<0.00010.00004L0.001砷0.002<0.0010.0003L0.01镉<0.0001<0.00050.001L0.005六价铬<0.004/0.004L铅<0.0001<0.000250.01L0.01氯化物22625988.0250高锰酸盐指数1.220.5/3.0氟化物1.80.909/氰化物<0.001//0.05硫酸盐//59.5250HCO3-//78-CO32-//0.00-Mg2+//19.6-Ca2+//19.4-Na+//45.8200K+//0.99-备注：“/”表示未监测。对比上表各监测数据表明：地下水监测点各监测因子均符合《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中Ⅲ类标准要求；并且总硬度、溶解性总固体、氯化物等监测因子后评价阶段的监测结果优于环评及验收阶段监测数据，分析其原因可能为取水加速泉水流动导致。综上，哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿建设对区域地下水环境影响不大。3.4.4声环境质量现状及变化分析声环境质量现状调查与评价环评阶段声环境质量本次后评价收集了哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿环评阶段声环境质量监测数据。哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿项目环评阶段监测数据为原哈密地区环境保护监测站于2013年7月20日至24日对项目声环境质量监测数据。①监测点布设在采场边界、排土场边界、工业场地东、南、西、北四周边界、辅助工业场地东、南、西、北四周边界、进矿交通干线共布设了12个监测点。②评价标准分别执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）3类、4a类标准。③评价方法评价方法采用噪声污染指数法，模式如下：Pn=Leq/Lb式中：Pn—噪声污染指数；Lb—噪声标准值L。④监测结果声环境现状监测结果见表3.4-12、3.4-13。表3.4-12场界噪声监测结果与声环境评价结果单位：dB（A）监测点位昼间标准Pn夜间标准Pn采场北界56.3650.86648.4550.880西排土场西界50.80.78244.60.811东排土场东界49.90.76838.60.712工业场地南侧49.30.75842.60.775工业场地西侧52.50.80841.30.751工业场地北侧53.70.82646.30.842工业场地东侧51.30.78940.00.727辅助工业场地南侧39.50.60834.60.629辅助工业场地西侧46.10.70944.10.802辅助工业场地北侧50.70.78047.30.860辅助工业场地东侧46.70.71843.20.785表3.4-13交通噪声监测结果与声环境评价结果单位：dB（A）监测点位昼间标准Pn夜间标准Pn进矿道路64.8700.92664.8551.178由上表可知，采场边界、排土场边界、工业场地四周边界、辅助工业场地四周边界的环境噪声现状均满足《工业企业厂界环境噪声标准》（GB12348-2008）中3类标准限值要求。由于项目区的道路属已有道路，为主要煤炭运输交通要道及岩土剥离物的运输，车流量相对较大，其交通道路昼间环境噪声值满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a类区标准限值，但昼夜间进矿道路环境噪声值有所超标。（2）本次后评价阶段声环境质量1）监测点布设本次后评价噪声环境质量监测数据采用新疆环疆绿源环保科技有限公司对项目区实测噪声监测数据，共布设了4个噪声监测点，即矿区厂界的东、南、西、北4个边界各布设一个点，监测时间为2022年12月17日。监测点位具体见图3.4-1。2）评价标准执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）3类标准。3）监测结果根据现场实测声环境现状监测结果见表3.4-14。表3.4-14噪声监测及评价结果监测点位LeqdB(A)GB3096-20083类评价结果昼夜昼夜矿区厂界北侧外1m50486555达标矿区厂界东侧外1m4643达标矿区厂界南侧外1m5148达标矿区厂界西侧外1m4643达标由表3.4-14可知，矿区厂界四周昼间、夜间噪声均满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）中3类标准限值要求。声环境质量变化分析本次后评价将声环境质量现状调查与历史监测数据结合对比分析，数据统计情况见表3.4-15。表3.4-15声环境监测及评价结果项目监测时段监测结果dB(A)标准值dB(A)环评阶段本次后评价阶段2013年7月20日2022年12月17日矿区东昼间51.34665夜间40.04355矿区南昼间49.35165夜间42.64855矿区西昼间52.54665夜间41.34355矿区北昼间53.75065夜间46.34855由表3.4-15可以看出，哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿矿区厂界各监测点噪声值均满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）中的3类标准，昼间65dB(A)，夜间55dB(A)。小结：对比环评阶段以及后评价阶段噪声监测结果可知，哈密市和翔工贸有限责任公司别斯库都克露天煤矿项目运营期间对厂区周围声环境质量产生了一定的影响，但项目环评阶段和本次后评价阶段相比，各厂界噪声变化趋势较小，项目建设运营后造成的声环境质量变化在可接受范围内。3.4.5土壤环境质量现状调查及变化分析土壤环境质量现状调查与评价（1）土壤类型及分布特征评价区土壤类型主要为棕钙土。（2）评价区土壤环境质量现状调查本次土壤现状调查采用新疆环疆绿源环保科技有限公司对项目区进行土壤质量监测的数据。①监测项目建设用地土壤监测项目包括《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中表1建设用地土壤污染风险筛选值和管控值（基本项目）45项+pH和项目特有的其他项目。②监测布点土壤监测点布设情况和监测项目，见表3.4-16。表3.4-16项目土壤监测点布设情况一览表编号监测点监测项目1#采掘场表层样pH、砷、镉、六价铬、铜、铅、汞、镍，共计8项2#排土场表层样3#工业场地表层样4#矿区范围内表层样基本项目45项+pH③监测时间监测时间为2022年12月21日④采样深度表层样采样深度为20cm。⑤评价标准本次土壤环境质量评价采用《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）第二类用地筛选值。⑥评价方法采用直接比较的方法。⑦监测结果监测数据见表3.4-17~3.4-18，土壤监测布点图3.4-1。表3.4-17土壤环境质量监测结果单位：mg/kg样品编码1#2#3#标准值检测项目单位检测结果砷mg/kg16.615.97.5660镉mg/kg0.120.060.1465六价铬mg/kg0.5L0.5L0.5L5.7铜mg/kg30172418000铅mg/kg171821800汞mg/kg0.0700.0850.10638镍mg/kg282127900pH无量纲8.128.278.36/表3.4-18矿区范围内土壤环境质量监测结果单位：mg/kg检测项目单位检测结果标准值4#pH无量纲8.49/砷mg/kg22.860镉mg/kg0.0865六价铬mg/kg0.5L5.7铜mg/kg2518000铅mg/kg18800汞mg/kg0.14838镍mg/kg28900四氯化碳μg/kg1.3L2.8三氯甲烷（氯仿）μg/kg1.1L0.9氯甲烷μg/kg1.0L371,1-二氯乙烷μg/kg1.2L91,2-二氯乙烷μg/kg1.3L51，1-二氯乙烯μg/kg1.0L66顺-1,2-二氯乙烯μg/kg1.3L596反-1,2-二氯乙烯μg/kg1.4L54二氯甲烷μg/kg1.5L6161,2-二氯丙烷μg/kg1.1L51,1,1,2-四氯乙烷μg/kg1.2L101,1,2,2-四氯乙烷μg/kg1.2L6.8四氯乙烯μg/kg1.4L531,1,1-三氯乙烷μg/kg1.3L8401,1,2-三氯乙烷μg/kg1.2L2.8三氯乙烯μg/kg1.2L2.81,2,3-三氯丙烷μg/kg1.2L0.5氯乙烯μg/kg1.0L0.43苯μg/kg1.9L4氯苯μg/kg1.2L2701,2-二氯苯μg/kg1.5L5601,4-二氯苯μg/kg1.5L20乙苯μg/kg1.2L28苯乙烯μg/kg1.1L1290甲苯μg/kg1.3L1200间,对二甲苯μg/kg1.2L570邻二甲苯μg/kg1.2L640硝基苯mg/kg0.09L76苯胺mg/kg0.1L2602-氯酚mg/kg0.04L2256苯并[a]蒽mg/kg0.1L15苯并[a]芘mg/kg0.1L1.5苯并[b]荧蒽mg/kg0.2L15苯并[k]荧蒽mg/kg0.1L151䓛mg/kg0.1L1293二苯并[a，h]蒽mg/kg0.1L1.5茚并[1、2、3-cd]芘mg/kg0.1L15萘mg/kg0.09L70由上表可知，各土壤监测点各项因子均满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）第二类用地筛选值。土壤环境质量变化根据本次后评价阶段对矿区土壤环境质量监测数据分析出，别斯库都克露天煤矿项目区土壤符合《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中第二类用地筛选值要求。表明项目区土壤质量未受到项目运营污染，采取的土壤保护措施有效，土壤质量现状良好。3.4.6生态环境质量现状及变化分析生态环境质量现状调查与评价生态功能区划根据《新疆生态功能区划》，项目所在区域属于Ⅱ准噶尔盆地温性荒漠与绿洲农业生态区，Ⅱ4准噶尔盆地东部荒漠、野生动物保护生态亚区，25诺敏戈壁荒漠化敏感生态功能区。项目区生态功能区划见表3.4-19与图3.4-2。表3.4-19项目区生态功能区划生态功能分区单元生态区准噶尔盆地温性荒漠与绿洲农业生态区生态亚区准噶尔盆地东部荒漠、野生动物保护生态亚区生态功能区诺敏戈壁荒漠化敏感生态功能区主要生态服务功能荒漠化控制主要生态环境问题干旱缺水、土壤风蚀、荒漠植被遭破坏主要生态敏感因子、敏感程度土地沙漠化轻度敏感、土壤侵蚀极度敏感主要保护目标保护砾幕、保护荒漠植被、保护小绿洲及零星低地草甸与泉眼主要保护措施减少人为干扰、保护野生动物饮水地适宜发展方向维持戈壁生态环境的稳定性，发展淖毛湖和三塘湖的商品瓜生产（2）土壤类型及分布别斯库都克露天煤矿矿区土壤类型为棕钙土，它是在暖温带极端干旱气候条件下形成的地带性土壤。成土母质为砂砾质洪积物或冲积—洪积物，粗骨性强。棕钙土的主要形态特征是地表覆有砾幕，表层有多孔呈鳞片状的结皮层；矿质层下为粘化和铁化过程所形成的浅红棕色或褐棕色紧实层，再往下为石膏积聚层。棕钙土剖面发育弱，粗骨性强，表层没有腐殖层次，全剖面干燥，很少有植物根系。项目区土壤类型见图3.4-3。（3）植被类型评价区的植被类型属温带荒漠区域，西部荒漠亚区域，温带半灌木、小乔木荒漠地带。评价区是由超旱生小半灌木、灌木、盐柴类、蒿类半灌木和一年生草本组成的戈壁。主要组成植物有梭梭、盐生假木贼、驼绒藜和琵琶柴等，在地下水位较高的地区还发育着较少的旱生灌木柽柳。由于受风沙侵蚀，土质的琵琶柴荒漠已随基质条件变化而演变成砾质荒漠。评价区范围内最为常见的植物有9科、29种。各科、种组成比较简单，其中占优势的是藜科（Chenopodiaceae），其余各科的种属组成更为简单。评价区植物种类统计表具体见表3.4-20。表3.4-20评价区主要植物名录植物名称拉丁名科频度草麻黄Ephedresinicaa麻黄科常见种木贼麻黄Ephedreequisetina偶见种中麻黄Ephedreinturmedia偶见种盐爪爪Kalidiumfoliatum(Pall.)Moq.藜科常见种盐节木Halocnermumstrobilanceum(Pall.)Bieb偶见种野滨藜A.fera(L.)Bge.偶见种碱地肤Kochiascoparia(L.)Schrad.常见种盐穗木Halostachyscaspica偶见种木碱蓬S.dendroides(C.A.Mey.)Moq.偶见种盐生草Halogetonglometatus(Bieb.)C.A.Mey.var.glomeratus常见种准噶尔猪毛菜SalsoladschungaricaIljin偶见种白梭梭Haloxylonpersicum优势种长叶盐蓬H.longifoliaBge.偶见种粗糙叉毛蓬P.squarrosa(Schrenk)Bge.偶见种梭梭Haloxylonammodendron优势种盐芥Thellungiellasalsuginea(Pall.)O.E.Schulz十字花科偶见种托克逊黄耆A.toksunensisS.B.Ho豆科偶见种骆驼刺Alhagipseudalhagi常见种疏花骆驼刺Alhagisparsifoliashap常见种唐古特白刺N.tangutorumBobr.蒺藜科常见种大叶驼蹄瓣ZygophyllummacropodumBoriss.偶见种耳叶补血草L.otolepis(Schrenk)O.Kuntze白花丹科偶见种小花天芥菜Heliotropiummicranthum(Pall.)Bge.紫草科偶见种孪果鹤虱Rocheliaretorta(Pall.)Lipsky偶见种条叶车前P.LessingiiFisch.etMay.车前科常见种大叶橐吾L.macrophylla(Ledeb.)DC菊科偶见种北千里光S.dubitabilisC.JeffreyetY.L.Chen薄鳞菊ChartolepisintermediaBoiss.蒙古鸦葱ScorzoneramongolicaMaxim.常见种评价区内植物群落较为单一，仅有梭梭群落一种。梭梭群落为亚洲荒漠区中分布最广泛的荒漠植被。在评价区与白梭梭混交组合成沙漠丛林，在极端干旱的砾石戈壁上构成大面积较稀疏低矮而贫乏的戈壁荒漠植物群落。梭梭砾漠生境为第四系洪积物组成的砾石戈壁，基质疏松，土壤富含石膏，地表砾石具荒漠漆皮。梭梭在这种生境中生长受到强烈抑制，群落稀疏、低矮，总盖度5%~10%。群落种类十分单纯，几乎成为梭梭单优种荒漠，伴生植物只能见到很少的红砂、泡泡刺、膜果麻黄、霸王、驼绒藜、合头草等。项目区植被类型见附图3.4-4。（4）野生动物评价区地处温带，保护区在动物地理区划上属古北界—中亚亚界—蒙新区—西部荒漠亚区—东疆小区。评价区及周边没有大型野生动物，仅有耐旱荒漠种的小型动物。野生动物（指脊椎动物中的兽类、鸟类、爬行类和两栖类）约有20多种，以耐旱荒漠种为主，诸如快步沙蜥、子午沙鼠、五趾跳鼠等典型中亚型种，充分体现了本区动物区系的特征是以中亚型荒漠成分为主。表3.4-21评价区野生动物名录序号中文名学名目科1石鸡Alcctorisgracca鸡形目雉科2漠即鸟Ocnanthcdcscrti雀形目鶴科3黑尾地鸦Podoccshcndcrsoni雀形目鸦科4子午沙飢Mcrioncsmcridianus啮齿目仓鼠科5五趾跳鼠AHactagasibirica啮齿目跳鼠科6长耳跳鼠Euchorcutesnaso啮齿目跳鼠科7大耳猬Hcmiechinusauritus食虫目猾科8蒙古兔Lepustolai兔形目兔科9沙蜥Phrynoccphalusversicolor有鳞目龍蜥科10荒漠麻蝴Eremiasprecwalskii有鳞目蜥蜴科（5）土地利用类型评价范围内戈壁所占比例最高，面积26.74km2，占总面积的44.74%，盐碱地和塘、泉所占比例低，盐碱地面积1.31km2，占总面积的2.19%，塘、泉占地0.39km2，占总面积的0.66%；矿田范围内土地资源总面积为15.02km2。戈壁所占比例最高，面积6.16km2，占总面积的41.00%，盐碱地和塘、泉所占比例低，盐碱地面积0.66km2，占总面积的4.38%，塘、泉占地0.04km2，占总面积的0.29%。表3.4-22土地利用变化指标表土地类型评价区矿区面积（km2）百分比（%）面积（km2）百分比（%）农业用地稀疏灌木丛4.407.370.845.61草地5.238.761.9913.27半荒草地8.0713.512.5016.62建设用地工况用地4.427.391.8712.46戈壁荒漠塘、泉0.390.660.040.29戈壁26.7444.476.1641.00盐碱地1.312.190.664.38残丘地6.1910.360.503.32龟裂地3.005.020.463.05合计59.76100.0015.02100.00生态环境质量变化分析别斯库都克露天煤矿已建工程占地区域改变了原有土地利用类型，各工程占地面积情况见表3.4-23。表3.4-23已建工程占地情况表序号建设后用途占地面积（hm2）土地利用类型永久占地1采掘场168裸土地2排土场3743工业场地占地面积21.8（1）其中：建（构）筑物占地面积2.06各种专用场地占地面积14.88道路及人行道占地面积2.76（2）绿地面积2.14生产系统占地7.25行政福利区占地面积5.4（1）建构筑物占地面积0.62各种硬化场地占地面积1.3（2）绿地面积3.486爆破器材库占地1.47制备站占地3.78外运道路占地30.539外包用地3.010工程占地面积合计615.03--别斯库都克露天煤矿建设至今，土地利用类型发生了变化，生态景观改变，植被覆盖度降低，野生动物种类和数量减少。因项目建成运行多年，目前各生态功能达到新平衡，在项目无重大改扩建情况下，此平衡将持续。根据验收调查报告，别斯库都克露天煤矿永久占地改变了项目地原有土地利用情况以及区域景观类型，将部分荒漠戈壁改变成为工况用地，将原有较为完整的荒漠景观转变成较为破碎的人工景观斑块和廊道，景观格局发生不可逆的转变。由于人工植被恢复与绿化，新增了园林绿化物种，原有荒漠植被也被人工林带、人工草地取代。本项目土地利用类型现状图见图3.4-5。区域生态环境变化本次后评价绘制了项目区近10年的生态环境变化图，具体见图3.4-1。2014年5月区域生态环境2015年5月区域生态环境2019年5月区域生态环境2022年5月区域生态环境图3.4-6区域生态环境变化图根据图3.4-6中可以看出，该区域生态环境自2014年-2022年变化主要体现在土地利用类型的变化。矿山露天开采进行山坡凹陷式开采，将矿区内煤层和岩土同时采出，形成大面积的采坑，采坑面积随时间推移逐步增加，对土地造成挖损损毁，损毁原始地表及植被，地表及植被损毁范围始终在矿区范围内。4.生态环境影响后评价4.1生态环境影响回顾回顾别斯库都克露天煤矿区域生态系统类型、结构和功能的变化，回顾临时和永久占地造成的土地损毁及植被损失等生态环境影响，回顾植被生产力和物种多样性变化情况。分析建设项目已采取的生态保护设施及生态恢复治理措施的有效性。根据后评价阶段项目实际产生的生态影响程度和范围，验证环境影响预测结果，并分析后续矿区生态环境保护措施的有效性。4.1.1生态环境影响因素回顾分析影响因素环境影响因素识别实际上是对主体的（开发建设项目）识别，包括主要工程和全部的辅助工程。对于本项目来讲其主要影响因素如下：（1）采掘场建设露天采场表土及围岩剥离，矿床开采等。（2）排土场建设排土场底部修整、废石堆排，附属设施建设等。（3）道路修建主要影响因素是施工过程中的施工行为（包括道路修建过程中的取弃土、路基平整、路基占地及施工机械的运行）。路基的占地为永久性占地，路基两侧影响范围内的占地为临时性占地。（4）地面构筑物的修建包括爆破器材库、工业场地和生活区办公楼、宿舍楼等的修建。构筑物的占地为永久性占地，而施工过程中的影响范围为临时性占地。影响对象影响对象即生态环境的影响受体，包括对生态系统组成要素的影响，如组成生态系统的生物因子及非生物因子。（1）生物因子：植被、动物；（2）非生物因子：土壤。影响程度（1）永久性占地区域：对土壤、植被的影响是不可逆的；（2）临时性占地区域：施工完成后，在自然环境（土壤质地、土壤水分条件等）较好的地段，可以自然恢复。在自然条件较差的地段，植被在自然状态下是无法自然恢复的，必须借助于人工辅助。其恢复时间的长短取决于自然环境和人工辅助的力度。别斯库都克露天煤矿开发建设过程各个时期对生态环境的影响特征见表4.1-1。表4.1-1矿山开发建设对生态环境的影响工程阶段建设期（地面工程）生产期影响分析影响程度中等轻影响特征部分可逆可逆影响时间中、长期短期影响范围大、固定不大、固定4.1.2占地影响回顾工程建设区域土地利用类型变化分析环评阶段按照《全国土地分类》标准进行分类，将项目区土地利用类型划分了9种三级土地利用类型。评价范围内戈壁所占比例最高，面积26.74km2，占总面积的44.74%，盐碱地和塘、泉所占比例低，盐碱地面积1.31km2，占总面积的2.19%，塘、泉占地0.39km2，占总面积的0.66%；矿田范围内土地资源总面积为15.02km2。戈壁所占比例最高，面积6.16km2，占总面积的41.00%，盐碱地和塘、泉所占比例低，盐碱地面积0.66km2，占总面积的4.38%，塘、泉占地0.04km2，占总面积的0.29%。①农业用地评价区稀疏灌木林面积13.77km2，占总面积的7.37%。草地面积16.36km2，占总面积的8.76%，半荒草地25.24km2，占总面积的13.51%；矿区稀疏灌木林面积0.84km2，占总面积的5.61%。草地面积1.99km2，占总面积的13.27%，半荒草地2.50km2，占总面积的16.62%。②建设用地评价区工矿用地13.79km2，占总面积的7.39%；矿区工矿用地1.87km2，占总面积的12.64%。③未利用地矿区塘、泉0.04km2，占总面积的0.29%；戈壁6.16km2，占总面积的41.00%；盐碱地0.66km2，占总面积的4.38%；残丘地0.50km2，占总面积的3.32%；龟裂地0.46km2，占总面积的3.05%本项目工程占地包括工业场地、辅助生产设施、公用工程设施等，这些项目的开发建设都会占用土地，引起土地利用类型的变化。项目采掘场面积为1.25km2，外排土场面积为2.22km2，露天矿工业场地占地面积0.417km2，行政福利区占地面积0.066km2，爆破器材库占地面积0.016km2，制备站占地0.016km2，外运道路占地面积0.357km2，外包企业工程占地0.04km2，工程占地合计为4.39km2，开采后土壤和植被的原始生态环境将被破坏。由于地表植被稀少，被占后对生态环境影响较小。表4.1-2评价区土地利用变化指标表土地类型建设前建设后增减量面积（km2）百分比（%）面积（km2）百分比（%）km2农业用地稀疏灌木丛4.407.374.357.280.05草地5.238.765.138.590.10半荒草地8.0713.518.0513.480.02小计17.7129.6417.5429.350.14建设用地工况用地4.427.394.918.21-0.49水域塘、泉0.390.660.390.660.00戈壁荒漠戈壁26.7444.4726.5744.460.17盐碱地1.360.08残丘地6.1910.366.1510.290.04龟裂地3.005.022.984.980.02小计37.2462.3136.9361.790.31合计59.76100.0059.761000.47表4.1-3矿田土地利用变化指标表土地类型建设前建设后增减量面积（km2）百分比（%）面积（km2）百分比（%）km2农业用地稀疏灌木丛0.845.610.664.39-0.18草地1.9913.271.6811.19-0.31半荒草地2.516.622.4316.18-0.07小计5.3335.504.7731.76-0.56建设用地工况用地1.8712.463.4122.701.54水域塘、泉0.040.290.040.270戈壁荒漠戈壁6.1641.005.6237.42-0.54盐碱地0.664.380.422.80-0.24残丘地0.53.320.382.53-0.12龟裂地0.463.050.382.53-0.08小计7.7851.756.845.27-0.98合计15.0210015.02100.000分析可知，随着矿区的开发，矿区内以荒漠戈壁为主的土地利用结构开始发生变化，人为活动对区域内生态系统的干扰逐渐增加，原来的土地利用类型逐渐被建筑用地和绿化草地所占用。评价范围内的土地利用类型主要是戈壁和裸地，其次还有少量稀疏灌木丛和半荒草地，项目建设后，建筑用地占有比例增加，其他土地利用类型相应的减少。工程占地对土壤环境影响回顾分析别斯库都克露天煤矿工程占地改变了原有土壤结构和理化性质，使表层土内有机质含量降低，并且使土壤营养物质富集过程受阻，土壤生产力下降。在进行地面构筑物施工时，将对施工范围内的土壤表层进行干扰和破坏，土壤表层结构（包括紧实度）、肥力将受到影响。采掘场露天采场形成了山坡台阶和凹陷采坑，山坡表面岩层和地表土壤均被剥离，开采台阶岩层结构被破坏，露天采场失去原土地利用功能。采矿工业场地、排土场及道路对占地面积内土壤环境的影响方式表现为：铲除、碾压和压占。矿山服务期内丧失原土地使用功能。由土壤质量监测结果可知，别斯库都克露天煤矿项目区土壤环境质量良好，满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）第二类建设用地标准，项目建设运行未对土壤质量产生不利影响。4.1.3植被环境影响回顾分析别斯库都克露天煤矿区域是由超旱生小半灌木、灌木、盐柴类、蒿类半灌木和一年生草本组成的戈壁。主要组成植物有梭梭、盐生假木贼、驼绒藜和琵琶柴等，在地下水位较高的地区还发育着较少的旱生灌木柽柳。由于受风沙侵蚀，土质的琵琶柴荒漠已随基质条件变化而演变成砾质荒漠。项目建设过程中，各种施工活动，如施工带平整、生产区、辅助生产区、办公生活区等工程的修建，破坏矿区内的植被，减少植物群落数量及分布范围，造成植物量下降。施工单位、建设单位在建设生产过程中已加强注意保护植被，减少植被破坏面积，并尽快恢复植被。露天采场境界内植被全部损失，排土场、采矿工业场地及矿区内部道路占地区域内植被全部损失。爆破器材库、办公生活区建构筑物基础占地面积的植被损失，道路两侧植被暂时损失，随道路施工结束，两侧植被逐渐恢复，路基部分植被永久损失。项目建设降低了区域内植被覆盖度。从植物种类来看，被破坏或影响的植物均为广布种和常见种。因此，尽管矿区建设使原有植被遭到局部损失，但并未使整个评价区植物群落的种类组成发生变化，未造成某一物种在评价区范围内的消失。4.1.4野生动物影响回顾分析项目区的野生动物调查区野生动物种类较少，调查区的野生动物（指脊椎动物中的兽类、鸟类、爬行类和两栖类）约有20多种，以耐旱荒漠种为主，诸如快步沙蜥、二斑白灵、小沙百灵、子午沙鼠、五趾跳鼠等典型中亚型种，充分体现了本区动物区系的特征是以中亚型荒漠成分为主。根据现场调查评价区内无国家重点保护动物活动迹象。评价区植被组成较为简单，类型单调，分布稀疏，野生动物的生息繁衍的自然条件较为恶劣。这对于服务后期维持和增加调查区的生物多样性也有一定的限制。矿区的进一步开采将不可避免地破坏现有的部分植被，缩小了野生动物的栖息空间，给野生动物的栖息地造成一定程度的威胁。因此，矿区采掘和排土将对野生动物产生明显的不利影响。矿区开采过程中，各类机械产生的噪声和人员的活动将干扰和影响到野生动物的正常生活，还可对矿区附近野生动物的交配、产卵、孵化、妊娠或产仔等具有一定的干扰作用。由声环境影响评价结论可知，本项目在运营期噪声对矿田和运输道路附近的野生动物影响较大，而对附近以远的野生动物影响较小。4.1.5小结综上，矿区内部分土地利用结构发生变化评价范围内的土地利用类型主要是戈壁和裸地，其次还有少量灌木林地和荒草地，项目建成后，建筑用地将会占有一定比例，其他土地利用类型也会相应的减少。由于矿区的开发引起地表剥离易导致土壤沙化。本地区原生态系统虽具有一定的自我调节能力，但煤矿开采对生态系统调节能力影响较大，仅依靠生态系统的自然恢复是不可能的。因此，需要采取人工干预，进行生态恢复与重建，加速矿区生态系统的恢复。4.2已采取的生态保护措施有效性评价哈密市和翔工贸有限责任公司严格按照环评批复要求对矿区进行生态恢复。4.2.1已采取的生态保护措施企业已委托新疆煤炭设计研究院有限责任公司编制完成《哈密市和翔工贸有限责任公司新疆巴里坤县别斯库都克露天煤矿地质环境保护与治理恢复方案（代土地复垦方案）》。保障工作（1）制度保障为确保矿山生态保护各项措施的实施和落实，矿山成立环境保护与治理项目领导小组，负责解决矿山生态保护问题，齐抓共管，统一协调。选调责任心强、政策水平高、懂专业的技术人员，负责工程建设中的环境保护与治理、土地复垦工程管理和实施工作，按照环境保护与治理、土地复垦实施方案的治理措施、进度安排、技术标准等，严格要求施工单位，保质保量地完成各项工作。为保障工作的顺利进行，制定出以下管理措施：①抓好资金落实。②按照方案确定的环境保护与治理、土地复垦年度方案逐年落实，对环境保护与治理、土地复垦实行计划管理。③坚持全面规划，综合治理，要治理一片见效一片，不搞半截子工程。④加强复垦后的土地利用与保护、巩固工作。（2）技术保障针对项目区内环境保护与治理恢复、土地复垦的方法，经济、合理、可行、达到合理高效利用土地的标准。复垦所需的材料可就地取材，有充分的保障。项目一经批准，严格按照总体规划执行，并确保资金、人员、机械、技术服务到位，矿山地质环境保护与治理与土地复垦项目领导小组具体负责环境保护与治理、复垦工程的规划指导、监督、检查、组织协调和工程实施，并对其实行目标管理，确保规划设计目标的实现。（3）资金保障本次矿山地质环境保护与综合治理费和土地复垦的静态投资费用为44779.53万元，占矿山总利润的20.30%（矿山年税后净利润为3903.67万元，56年6个月服务年限的总利润为220557.36万元），经费均由哈密市和翔工贸有限责任公司承担，采取从矿石销售收入中按提成的方法解决，提取的费用从成本中列支。矿山在指定银行设立专门帐户，矿山治理资金采用分阶段计提，保证各阶段的矿山地质环境保护和土地复垦资金及时到位。资金实行专项管理和定期检查的使用管理办法，逐步逐年落实到位，使矿山保护与综合治理、复垦措施保质保量如期完成。采掘场和排土场生态恢复措施根据《哈密市和翔工贸有限责任公司新疆巴里坤县别斯库都克露天煤矿地质环境保护与治理恢复方案（代土地复垦方案）》，别斯库都克露天煤矿针对采掘场和排土场的的生态恢复内容如下：1、露天矿采掘场（含内排土场）矿山闭坑后用推土机、挖掘机和自卸汽车将外排土场内废弃岩土全部回填露天采场。露天采场按由西至东顺序回填，将一号外排土场内废石全部回填露天采坑，再将二号外排土场内废弃表土回填在废石上部；可将首采区回填至原始地面标高，二采区回填至1270米标高，对1270米标高以上边坡削坡至稳定边坡角33-35°。回填完毕后用挖掘机和推土机进行场地平整、压实处理，对场地内的较大起伏和坡度进行推高和填低，使其基本水平或其坡度在允许范围内，以利于雨季排水。用推土机、挖掘机和自卸汽车将二号外排土场内复垦表土覆在上部，用苔草和麻黄草2种乡土植被草籽混播，第一年人工洒水（水源为矿区周边泉点），第二、三年对植被进行管护，复垦后植被覆盖率不低于30%，使其与周边地貌相协调。该工程在2075年3月-2078年3月实施。已采取措施：（1）露天采掘场外围设置围栏、警示牌，禁止无关人员和车辆入内露天采场，警示牌内容为“规范施工，预防崩塌、滑坡地质灾害发生”、“进入采场，注意滚石伤人”；通往露天采场的必经道路两侧设立警示标志，警示内容如“开采爆破地段，注意安全”。（2）在露天采场东、南侧开采境界外修建截水沟，防止采场东、南部地表汇水流入采场内，将地表汇水排入采场西部低洼处。（3）采矿过程中按设计要求开挖采场边坡，严禁超过设计边坡稳定角，控制好台阶帮坡角和最终帮坡角，避免无序施工引发崩塌、滑坡等地质灾害；尽量减少爆破震动和机械碾压对采场边坡的影响，对采掘场边坡出现松动的块石或出现崩塌的岩块，及时采取人工排除行动。2、外排土场矿山闭坑后用推土机、挖掘机和自卸汽车将外排土场内废弃岩土全部回填至露天采场内。用推土机对场地内的较大起伏和坡度进行推高和填低，使其基本水平或其坡度在允许范围内，以利于雨季排水。用推土机、挖掘机和自卸汽车将外排土场内复垦表土覆在上部，用苔草和麻黄草2种乡土植被草籽混播，第一年人工洒水（水源为矿区周边泉点），第二、三年对植被进行管护，复垦后植被覆盖率不低于30%，基本与恢复原有地形地貌景观。该工程在2075年3月-2078年3月实施。已采取措施：（1）在外排土场外围设立警示牌，警示内容为的“严禁在排土场周围进行一切影响堆积体稳定的活动”；通往排土场的必经道路两侧设立警示标志，警示内容如“排土场高陡边坡地段，注意安全”。（2）在外排土场东部和南部坡脚设立截水沟，防止外排土场东部和南部地表汇水冲刷外排土场坡脚。（3）在外排土场边坡坡脚设置挡土墙，防止排土场边坡失稳后滑落物威胁坡下人员、道路和车辆安全。（4）将外排土场内剥离表土覆在外排土场上部，进行土地平整，播撒草籽恢复植被。矿区绿化措施落实情况别斯库都克露天煤矿于2009年开始对矿区进行植被恢复。具体的实施措施包括植物措施和工程措施两类，其中植物措施有绿化种草、建设防护林等，工程措施则有修建喷灌管路、覆土、道路硬化等。别斯库都克露天煤矿植被恢复、绿化工作已于2009年4月25日开工，主要绿化生活福利区至矿联公路，生活福利区四周，生活福利区办公楼前。绿化生活福利区内主路两边，宿舍、食堂前后，广场等。植被恢复、绿化同时进行道路硬化，目前行政福利区绿化和硬化已完成，矿联道路硬化、绿化已完成。施工期间供电工程、给排水工程临时占地与矿联道路绿化、硬化同时进行，已全部完成恢复。露天矿各区域生态恢复面积及措施情况见表4.2-1，生态恢复面貌见图4.2-1、4.2-2。表4.2-1露天矿各区域生态恢复措施情况一览表序号恢复区域恢复情况1行政福利区绿化2011年4月至2016年底植树7000棵，种植苜蓿1.1hm22矿联道路绿化2010年6月至2012年底累计植树24000棵，绿化面积7hm23行政福利区道路硬化2010年9月至2011年10月，硬化道路总长度1.3km4矿联道路硬化2009年7月至2010年10月底，硬化总长度5.1km图4.2-1矿联道路的生态恢复治理情况图4.2-2行政福利区的生态恢复治理情况4.2.2生态保护措施有效性的结论根据现场调查，别斯库都克露天煤矿采掘场原生态环境脆弱，矿山建设期和运行期采取了生态保护措施，但鉴于工程本身特性，采掘场永久占地生态环境损失不可逆。行政福利区原生态环境良好，项目建设期和运行期采取了生态保护措施，临时占地已完全恢复，除永久占地外，其他区域生态环境基本恢复。综上，别斯库都克露天煤矿采取的生态环境保护措施有效。4.3生态环境影响预测验证根据生态环境影响回顾性分析，项目主要生态环境影响为土地占用、地表植被破坏及生态景观改变，根据现场调查，项目区内临时占地已基本恢复。别斯库都克露天煤矿采矿区、工业广场及行政福利区原占地类型主要为戈壁和裸地，其次还有少量稀疏灌木丛和半荒草地，目前采掘场、工业广场及办公生活区施工临时占地生态已基本恢复，施工期影响结束。目前别斯库都克露天煤矿处于运营期，各项已建工程均处于正常运转状态，建设单位基本按环评要求采取了生态保护措施。采矿区原生态环境脆弱，大部分为荒漠戈壁，植被覆盖度较低，施工期间供电工程、给排水工程临时占地与矿联道路绿化、硬化同时进行，已全部完成恢复。建设单位在生活福利区至矿联公路，生活福利区四周，生活福利区办公楼前设置了人工绿化带，植被成活率较高。综上所述，别斯库都克露天煤矿建设和运营对周边生态环境影响较小。建设单位基本按环评文件要求采取了生态保护措施，取得了较好的效果。建立了环境管理制度与员工培训制度，开展了生态环境保护宣传教育，划定了生产作业范围，积极保护项目区及周边生态环境。4.4区域生态累积影响本次后评价简单分析别斯库都克露天煤矿开采建设对区域生态环境造成生态累积影响。生态累积影响指建设项目与其他相关活动（包括过去、现在、未来）之间造成生态影响的相互叠加。生态累积影响产生于当一个项目的生态影响与另一个项目的生态影响以协同的方式进行结合时，以及当若干个项目对生态环境系统产生的影响在时间上过于频繁或在空间上过于密集，以至于各单个项目的影响得不到及时消纳时。生态累积影响评价是系统分析和评估累积生态环境变化的过程，通过分析与调查评估，预测过去的、现有的或计划的人类活动的生态累积影响及其对社会经济发展的反馈效应，选择与可持续发展目标相一致的潜在发展行为的方向、内容、规模、速度和方式。区域或更大尺度水平为累积影响评价空间的分析范围，时间上考虑预测、生态环境随时间变化的影响，是连续不断的动态评价；评价底线包括过去和当前的影响。生态累积影响评价只是其中一部分，它分析生态环境影响的时间效应和空间效应。事实证明，严重的生态环境后果并非产生于单一行为的直接影响，更多地源于大尺度范围内的累积效应。别斯库都克露天煤矿建设和开采过程中会对环境产生一定影响，同时矿区所在区生态环境较为脆弱，在系统不受人为因素干扰的情况下，区域生态系统可维持自身的生态平衡，在一定时期内能够维持其结构、功能及能量的输入输出平衡。但是随着工程的开发建设，原有的生态系统变为工业生态系统，破坏了原有生态系统结构的完整性，造成系统自我调节能力减弱，受扰动后恢复能力降低。开发建设过程中的占地、挖掘基础设施建设及开采活动打破了生态系统原有的平衡状况，小区域内生态环境不连通，生态系统的生境破碎化程度急剧增加，生产稳定性降低，对周边的生态系统也会逐步产生影响。综上所述，矿区开采活动使区域生生态环境在一定程度上趋于破碎化，生产稳定性降低，但未使区域生境丧失。4.5生态环境保护措施存在的问题通过分析可知，别斯库都克露天煤矿工程环评及环评批复提出的各项生态保护要求基本得到落实，各工程区临时用地基本完成恢复治理。总体上别斯库都克露天煤矿建设期及运营期所采取的各项生态环境保护措施是可行的，项目区生态环境影响范围和程度可接受。5.大气环境影响后评价5.1大气环境影响回顾5.1.1施工期大气环境影响回顾施工期对区域环境空气产生不利影响的主要因素为施工扬尘和施工人员生活燃煤产生的二氧化硫及烟尘。施工扬尘主要包括来自挖掘机开挖产生的扬尘、剥离物及建筑材料（白灰、水泥、沙子、石子、砖等）的现场搬运产生的扬尘、施工现场交通运输产生的扬尘、采掘工作面裸露区风蚀、排土场堆放物风蚀扬尘等。由于场地平整、土石方的开挖、回填、堆放及运输等活动产生扬尘而对周围环境空气造成不利影响。露天煤矿建设过程中开挖面积和排弃土岩量较大，大量的土岩挖、运、排和堆放，在大风天气情况下，产生扬尘影响，但因施工现场周围无居民，施工扬尘对周围环境不会产生明显影响。另外，施工机械燃用柴油排放NO2等污染物，对环境空气质量有一定影响。综上所述，由于施工期时间较短，只要施工单位加强施工管理，合理安排施工时间，避开大风天气，采取洒水降尘等防治措施，则施工期生产活动不会对周围环境空气质量造成大的影响。5.1.2运营期大气环境影响回顾气象特征分析项目所在地属大陆干旱荒漠气候，气候温和，四季分明。累年气象统计结果如下：气温：多年平均温度为3.2℃，历年最高温度为34.8℃，历年最低温度为-36.7℃；最冷月份为1月，最热月份为7月；相对湿度：多年平均相对湿度为53%；降水量：多年平均降雨量为225.56mm；日照量：多年平均日照时数为3009.6小时；风速：多年平均风速为2.3m/s；风向：以W风为主，其次是WSW风。当地年平均气温月变化情况见下表：表5.1-1年平均温度的月变化平均温度（℃）1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月-17.83-12.84-3.456.7911.9616.3518.0617.5211.173.50-6.45-11.8地面风特征（1）风速月平均风速随月份的变化和季小时平均风速的日变化情况分别见表5.1-2和表5.1-3。表5.1-2年平均风速月变化平均风速（m/s）1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月1.372.612.512.522.432.442.892.792.24从月平均风速统计资料中可以看出巴里坤县3月份平均风速最高（3.18m/s），1月份平均风速最低（1.37m/s）。表5.1-3各季节小时平均风速日变化平均风速（m/s）季节123456789101112春季2.883.022.992.902.842.893.092.782.692.632.662.98夏季2.472.702.732.432.572.422.612.212.722.873.062.40秋季2.822.652.702.822.942.852.843.122.772.702.952.42冬季1.751.611.611.401.721.481.521.571.691.631.662.11季节131415161718192021222324春季2.622.822.682.732.802.712.312.672.782.772.782.84夏季2.712.442.432.161.932.982.482.432.37秋季2.822.862.422.562.522.472.672.722.562.812.492.51冬季2.402.492.482.522.532.601.892.051.901.761.601.71从各季小时月平均风速统计资料中可以看出巴里坤县在春季最高，冬季风速最低，一天内14:00的平均风速最高。（2）风向、风频每月、各季及长期平均各向风频变化情况见表5.1-4和表5.1-5。表5.1-4年均风频日变化风频（%）月份NNNENEENEEESESESSES1月3.494.443.233.907.906.992月3.742.444.604.606.474.893.886.327.763月3.092.962.822.823.093.093.493.237.124月2.783.333.613.063.472.503.063.476.395月3.094.174..174.574.974.303.903.909.546月4.442.643.612.785.834.035.423.758.897月1.341.613.233.095.115.385.656.1810.228月03.094.705.242.825.659.279月3.063.193.754.443.064.444.173.758.3310月3.233.632.961.883.902.551.882.556.1811月3.063.473.612.923.613.612.364.317.6412月3.233.093.903.095.384.574.574.577.66月份SSWSWWSWWWNWNWNNWC1月9.0111.297.665.784.573.363.4910.62/2月8.1910.499.918.765.465.032.305.17/3月5.388.3313.7116.6711.426.054.841.88/4月6.818.1912.3614.448.479.725.422.92/5月5.917.3910.7513.177.807.533.361.48/6月6.818.6110.5615.148.064.862.751.81/7月8.337.5311.4214.255.784.702.693.49/8月6.598.069.9514.657.934.442.962.96/9月7.926.2510.4213.898.898.063.752.64/10月5.249.8113.7118.1510.758.473.761.34/11月6.258.1916.1113.339.725.972.922.92/12月8.749.149.2712.105.785.783.765.38/表5.1-5年均风频的季变化及年均风频风频（%）季节NNNENEENEEESESESSES春季2.993.493.533.493.853.313.493.537.70夏季2.992.813.712.995.214.894.625.219.47冬季3.483.343.893.856.594.854.584.907.46全年3.143.273.643.354.794.143.874.298.00季节SSWSWWSWWWNWNWNNWC春季6.027.9712.2714.769.247.744.532.08夏季7.258.0610.6414.677.254.662.812.76秋季6.468.1013.4215.169.807.513.482.29冬季8.6510.308.938.885.274.723.217.10全年7.098.6111.3213.387.896.163.513.555.1.3大气环境影响预测内容回顾预测内容（1）预测因子根据建项目污染物的排放特点，环境空气预测因子为SO2、NO2、TSP。本项目从建设实施到最终退役历时71.5a，可分为三个时期：建设期、运营期、退役期。不同时期的污染源、预测点各不相同，依据各时期的预测点位置、工程内容，制定评价的预测方案，预测方案概况见表5.1-6。表5.1-6项目空气环境影响预测方案概况项目建设期运营期退役期预测时段建设期为19月达产第1年至生产第71.5年71.5年后污染源1.外排土场汽车运输扬尘；2.采掘场1.锅炉排烟；2.汽车运输扬尘；3.外排土场起尘；4.采掘场起尘-影响因子扬尘扬尘、烟尘、SO2-分析内容污染物对下风向各预测点的影响污染物对下风向各预测点的影响简要分析预测模式大气预测采用以《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2008）推荐的稳态烟羽扩散模式－AERMOD模式系统为核心而开发的的大气预测软件EIAPro2008。该软件可基于大气边界层数据特征模拟点源、面源、体源等排放出的污染物在短期（小时平均、日平均）、长期（年平均）的浓度分布，适用于农村或城市地区、简单或复杂地形。预测结果（1）建设期环境空气影响预测本项目扬尘主要来自汽车运输扬尘。利用2012年气象资料，逐时逐次预测建设项目运输条件下排土场及采区扬尘在评价范围内小时最大落地浓度，并叠加背景值（以现状监测值的平均值代替），同时给出最大落地浓度出现时间、位置。建设期排土场及采区运输条件下颗粒物关心点预测结果见表5.1-7～5.1-9。表5.1-7TSP在评价范围内关心点与小时最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.41365120722010.354220.767870.985.32达标生活区0.019612120207090.3220.310.33045336.72达标项目区下风向0.659176121228230.2790.938176104.24超标万纳巴斯陶0.006127120528060.1450.14943416.6达标克希索尔巴斯陶0.050313120205040.1480.1982822.03达标乌勒肯索尔巴斯陶0.03744120217100.2150.24960527.73达标别斯库都克露天矿0.143714120124160.4740.61771468.63达标纸房0.228212120102210.2640.49088554.54达标表5.1-8TSP在评价范围内关心点日均最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.0368751212170.354220.3910950.3130.36超标生活区0.0006781201310.3220310.322709107.57超标项目区下风向0.0366211212280.2790.315621105.21超标万纳巴斯陶0.0002221205280.1450.14522248.41达标克希索尔巴斯陶0.0047091201280.1480.15270950.9达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0019521202170.2150.21695272.32达标别斯库都克露天矿0.0144351212170.4740.488435162.81超标纸房0.0154941201020.2640.27949493.16达标表5.1-9TSP在评价范围内关心点长期最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.004376平均值0.1413690.1457450.272.87达标生活区0.0000170.1269260.12694363.47达标项目区下风向0.003610.0760.0796139.8达标万纳巴斯陶0.0000120.0490.04901224.51达标克希索尔巴斯陶0.0004590.0480.04845924.23达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0003270.0690.06932734.66达标别斯库都克露天矿0.0039030.2380.241903120.95超标纸房0.0009940.0880.08899444.5达标从以上各表可以看出，建设期在关心点TSP指标小时浓度大部分均达标，只在别斯库都克露天矿超标。关心点TSP指标日均浓度超标严重，关心点TSP指标长期浓度大部分均达标。其主要原因是背景值较高，背景值与预测值叠加后造成有部分点位超标情况，由此可知只要按现有的防护措施进行建设，项目建设期的影响在可接受的范围之内。（2）运营期环境空气影响预测1）TSP浓度预测结果利用2012年气象资料，逐时逐次预测拟建项目排放的污染物TSP在评价范围内小时、日均和长期条件下最大落地浓度，并叠加背景值（以现状监测值的平均值代替），同时给出最大落地浓度出现时间、位置，具体见表5.1-10~5.1-12。表5.1-10TSP在评价范围内关心点与小时最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.41365120722010.354220.767870.985.32达标生活区0.019612120229080.3220.310.34164337.96达标项目区下风向0.659176121228230.2790.938176104.24超标万纳巴斯陶0.006127120528060.1450.15112716.79达标克希索尔巴斯陶0.050313120205040.1480.19831322.03达标乌勒肯索尔巴斯陶0.03744120217100.2150.2524428.05达标别斯库都克露天矿0.143714120124160.4740.61771468.63达标纸房0.228212120927220.2640.49221254.69达标表5.1-11TSP在评价范围内关心点日均最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.0368751212170.354220.3910950.3130.36超标生活区0.0013341201310.3220310.323365107.79超标项目区下风向0.0366211212280.2790.315621105.21超标万纳巴斯陶0.0003071205280.1450.14530748.44达标克希索尔巴斯陶0.0047311201280.1480.15273150.91达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0022691202170.2150.21726972.42达标别斯库都克露天矿0.0145571212170.4740.488557162.85超标纸房0.0154941201020.2640.27949793.16达标表5.1-12TSP在评价范围内关心点长期最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.004561平均值0.1413690.145930.272.96达标生活区0.0001130.1269260.12703963.52达标项目区下风向0.0037280.0760.07972839.86达标万纳巴斯陶0.0000190.0490.04901924.51达标克希索尔巴斯陶0.0005150.0480.04851524.26达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0003790.0690.06937934.69达标别斯库都克露天矿0.0046890.2380.242689121.34超标纸房0.0010070.0880.08900744.5达标从以上各表可以看出，运营期在关心点各污染物指标小时浓度大部分均达标，只在监测点下风向处超标，其超标主要原因是下风向监测点距离外排土场近，导致预测时TSP超标。其超标的关心点各污染物指标日均浓度超标严重，关心点各污染物指标长期浓度大部分均达标。其分析主要原因是背景值较高，背景值与预测值叠加后造成有部分点位超标情况。2）SO2浓度预测项目排放的污染物SO2在评价范围内小时、日均和长期条件下最大落地浓度，并叠加背景值（以现状监测值的平均值代替），具体预测结果分别见表5.1-13～5.1-15。表5.1-13SO2在评价范围内关心点与小时最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.001432121003110.0073540.0087860.51.76达标生活区0.014005121218040.0066870.0206924.14达标项目区下风向0.00361120103110.0020.005611.12达标万纳巴斯陶0.003271120122240.0020.0052711.05达标克希索尔巴斯陶0.001366120323080.0020.0033660.67达标乌勒肯索尔巴斯陶0.001143120211100.0020.0031430.63达标别斯库都克露天矿0.005134120211100.0150.0201344.03达标纸房0.000467120306090.0060.0064671.29达标表5.1-14SO2在评价范围内关心点与最大日均落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.0000781203040.0073540.0074310.154.95达标生活区0.0012581201290.0066870.0079455.3达标项目区下风向0.0002011201030.0020.0022011.47达标万纳巴斯陶0.0001691202070.0020.0021691.45达标克希索尔巴斯陶0.0000761202110.0020.0020761.38达标乌勒肯索尔巴斯陶0.000091202110.0020.002091.39达标别斯库都克露天矿0.0003781202110.0150.01537810.25达标纸房0.0000221201030.0060.0060224.01达标表5.1-15SO2在评价范围内关心点与长期最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.000005平均值0.0158770.0158820.0526.47达标生活区0.0001050.0156230.01572826.21达标项目区下风向0.0000130.0020.0020133.35达标万纳巴斯陶0.000010.0020.002013.35达标克希索尔巴斯陶0.0000050.0020.0020053.34达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0000040.0020.0020043.34达标别斯库都克露天矿0.000040.0350.0350458.4达标纸房0.0000010.0290.02900148.34达标由以上各表中可知：SO2在各预测时段关心点与背景值叠加均达标。SO2浓度均符合《环境空气质量标准》（GB3095-1996）二级标准要求。3）NO2浓度预测项目排放的污染物NO2在评价范围内小时、日均和长期条件下最大落地浓度，并叠加背景值（以现状监测值的平均值代替），具体预测结果分别见表5.1-16～5.1-18。表5.1-16NO2在评价范围内关心点与小时最大落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.001558121003110.0165590.0181170.247.55达标生活区0.015237121218040.0178160.03305313.77达标项目区下风向0.003928120103110.0070.0109284.55达标万纳巴斯陶0.003559120122240.0070.0105594.4达标克希索尔巴斯陶0.001486120323080.0110.0124865.2达标乌勒肯索尔巴斯陶0.001243120211100.010.0112434.68达标别斯库都克露天矿0.005585120211100.0290.03458514.41达标纸房0.000508120306090.0370.03750815.63达标表5.1-17NO2在评价范围内关心点与最大日均落地浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.0000851203040.0165590.0166440.1213.87达标生活区0.0013681201290.0178160.01918415.99达标项目区下风向0.0002181201030.0070.0072186.02达标万纳巴斯陶0.0001841202070.0070.0071845.99达标克希索尔巴斯陶0.0000831202110.0110.0110839.24达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0000981202110.010.0100988.42达标别斯库都克露天矿0.0004111202110.0290.02941124.51达标纸房0.0000241201030.0370.03702430.85达标表5.1-18NO2在评价范围内关心点与最大年均浓度出现时间、位置预测点浓度增量出现时间背景浓度叠加背景后的浓度评价标准占标率%是否超标工业场地0.000005平均值0.0389730.0389780.0848.72达标生活区0.0001150.0362920.03640645.51达标项目区下风向0.0000140.0590.05901473.77达标万纳巴斯陶0.0000110.0540.05401167.51达标克希索尔巴斯陶0.0000050.0770.07700596.26达标乌勒肯索尔巴斯陶0.0000050.0080.00800510.01达标别斯库都克露天矿0.0000430.0130.01304316.3达标纸房0.0000010.0130.01300116.25达标由表中可知：NO2各项预测指标均不超标，NO2浓度均符合《环境空气质量标准》（GB3095-1996）二级标准要求。小结（1）建设期环境空气影响预测结果1）小时浓度影响预测结果TSP小时最大落地浓度叠加背景值后为0.792773mg/m3，占相应标准限值的88.09%。TSP浓度符合《环境空气质量标准》（GB3095-1996）二级标准要求。2）日均浓度影响预测结果TSP最大日均浓度叠加背景值后为0.287001mg/m3，占相应标准限值的95.67%。TSP浓度符合《环境空气质量标准》（GB3095-1996）二级标准要求。3）年均浓度影响预测结果TSP最大年均浓度叠加背景值后为0.099721mg/m3，占相应标准限值的49.86%。TSP浓度符合《环境空气质量标准》（GB3095-1996）二级标准要求。本项目由于监测数据中，现状的监测点很多都已经超标导致，预测后叠加值有超标情况，其监测点超标的主要原因是因为矿区在平整工业场地等工作，导致局部TSP现状偏高，叠加后导致预测值偏高。（2）运营期环境空气影响预测结果1）小时浓度影响预测结果TSP、SO2、NO2小时最大落地浓度叠加