集体土地权利制度探析样本

集体土地权利制度探析土地是人类赖以生存最重要资源，是一切生产和一切存在源泉。随着物权法发布实行，公民物权意识增强，关于集体土地权利制度探讨不断展开。集体土地性质集体土地所有权是历史形成，它不是国家土地所有权派生物，也不是从属于国家土地所有权之下，是在农民私人土地所有权基本上形成。建国初期，国内于1950年颁布《土地改革法》和《都市郊区土地改革条例》，使广大农民获得了土地所有权。1952年，在全国土地改革基本完毕后来，开始了全国性互助合伙社运动。先是农民自愿组织互助组。这事实上是一种劳动协作关系。后来，在党领导下，农民开始开办初级农业合伙社。这事实上一种类似于合伙联合经营关系，土地所有权依然属于原所有人(合伙社还不是土地所有权主体)。1956年，中华人民共和国农村掀起了农业合伙化高潮，即农民私有土地转归集体所有，由集体统一经营，取消按土地股份分红，实行按劳分派。在此基本上，1958年，又开展人民公社化运动，在公社化初期，公社是基本核算单位，土地归公社所有，1962年中共八届十中全会通过决策(即“人民公社六十条”)，必定了农村土地集体所有制，同步调节人民公社核算体制，实行“三级所有，队为基本”，把土地所有权下放到生产权。直到1978年中共十一届三中会会后来农村履行土地所有权承包经营制此前，除少数实行生产大队为基本核算单位外，农村土地都始终实行生产队所有制度。实行土地承包经营制后来，土地使用权转到了农民手中，过去集体经营变成了当前农户私人经营。这一变化导致了在广大农村地区原有集体经济组织解体。于是，过去“政社合一”即兼有行政单位和经济组织双重性质人民公社就变成了单纯行政单位--乡，而过去生产大队变成了农民社区自治组织--村，而本来生产队则变成了村组织某些--村民小组。这在《土地管理法》第8条中得到了体现。该法第8条规定：“集体所有土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合伙社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体所有土地已经分别属于乡(镇)农民集体所有。”村农民集体经济组织所有，可以属于乡(镇)农民集体所有“村农民集体所有土地已经分别属于村内2个以上农业集体经济组织所有，可以属于各该农业集体经济组织农民集体所有”。“村农民集体所有土地已经分别属于村内2个以上农业集体经济组织所有，可以属于各该农业集体经济组织农民集体所有”。但是，当前绝大多数“农民集体经济组织”，已经不再是经济核算单位，不再具备组织生产和分派功能。综观集体土地所有权形成过程，个人觉得，土地入社，集体统一经营，没有变化土地私人所有权性质，它类似于今天公司法人制度中，个人投资到公司财产，就成公司资产，个人对公司享有股权，只要公司不解散清算，个人投资到公司财产就永远是公司财产。同样农民投资人民公社、生产大队、小队土地，人民公社、生产大队、小队不解体，也就永远归生产队、大队、或公社所有。可见集体土地所有权在本质上没有主线变化土地私有性质，只但是是随着时间推移，同步加上农民集体所有有着浓厚政治色彩，被人徐徐模糊与忘了，固然，在当前还以为这种集体所有属公有，也未不可，毕竞集体经济组织与个人是有不同，但不要忽视这种公有与全民所有在本质上有主线不同。现行土地权利制度特点1、市场主体地位不平等。市场经济规定参加市场主体地位一律平等。它不但是宪法基本原则和民法基本规定，也是市场经济内在规定。但国内土地管理法第63条“农民集体所有土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，第43条，“任何单位和个人进行建设需要使用土地，必要依法申请使用国有土地”，都市房地产管理法第8条“都市规划区内集体所有土地，经依法征用转为国有土地，该幅国有土地使用权可有偿出让”，土地权利却因主体不同而不同。集体土地不得进入一级市场，物权法规定对一财产实行相似保护，但在现阶段，平等保护，却成了一种问题，物权法规定相似性质财产合用相似规则无法得到实现。2、所有权主体虚拟(不明)。《宪法》第10条规定：“农村和都市郊区土地，除由法院规定属于国家所有以外，属于集体所有;宅基地和自留地也属于集体所有。”该条规定尽管确认了农村土地属于集体所有，但并没有明确规定农村土地详细所有者，也就是说没有规定农村土地究竟归哪一种经济组织所有，因而留下了一种法律上需要解决问题。1988年《民法通则》在第74条中明确规定：“集体所有土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合伙社等农业集体经济组织或者村民和会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有，可以属于乡(镇)农民集体所有”。同年颁布《土地改革法》进一步补充规定：“村农民集体所有土地分别属于村内两个以上农民集体经济组织所有，可以属于各该农村集体经济组织农民集体所有。”据此，农村集体土地所有权主体在法律上有三类：⑴村民集体所有，由村农业生产合伙社农民集体经济组织或者村民委员会经营、管理;⑵已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有，可以属于乡(镇)农民集体所有;⑶如果村民集体所有土地已经分别属于村内两个以上农民集体经济组织所有，可以属于各该农业集体经济农民集体所有。但是，《民法通则》、《土地管理法》上述规定并没有确认农村土地应归哪一种农民经济组织所有，从而并没有解决《宪法》第10条所遗留问题。当前，中华人民共和国农村既有乡镇政府5万各种，村民委员会70万个，村民小组500万个，如果这些组织都是集体所有权主体，则实际生产生活中档于承认谁实际占有、支配土地谁便享有所有权，并没有在法律上阐明应由哪一级或哪一种集体经济组织所有，农村集体土地所有权主体模糊现象依然存在。由于该规定没有拟定哪某些农村集体经济组织可以成为农村土地所有权主体，土地权属真正代表者究竟是哪个农村经济组织，也没有专门法律文献予以确认。《民法通则》与《土地管理法》规定存在矛盾，“政社分开”政策，阐明乡村行政机构和乡村合伙经济组织是两个独立组织，而法律上土地权主体有两个，即《民法通则》将产权赋予行政村，而《土地法》将产权仅赋予合伙经济组织，并且两个法律在产权主体上存在重叠，既归村委会所有，又归村民小组所有。农村土地承包法，规定发包主体有村委会、村经济组织、村民小组，与物权法一物一权规定相违背，与物权唯一性、排她性、绝对性不符。3、征收土地补偿价格不公。《土地管理法》在第47条规定，征收土地，按照被征收土地原用途予以补偿，征收耕地土地补偿费和劳动力安顿补贴费都是按被征收土地3年平均年产值六到十倍计算，安顿补贴费最多不得超过十五倍，其补偿原则计算基准是土地年产值或者农地收益，地上附着物和青苗补贴费原则，由省、自治区直辖市规定。这意味着给与被征地者土地补偿费是按照土地原用途拟定。而事实上，土地价值在很大限度上与被征地用途、所处区位、区域经济发展状况及区域基本设施条件等紧密有关，而与土地年产值没有多少关联性。该法第43条关于“国家征收是农用地转为建设用地惟一途径”和第54条关于“国家按有偿原则向都市建设单位出让土地”规定来看，土地管理法事实上保证了国内土地一级出让市场由国家垄断，甚至明文规定政府可以先以公共管理者身份按照“被征收土地原用途一固然就是农地农业用途”予以补偿进行征地，再以市场主体身份按照“土地都市建设用途”市值把征得土地批租出去。买进集体土地是农产品最多价格，卖出是40到70年工业用地或商业用地或建筑用地价格。这种“一征一售两种年限两种定价”，保证了政府经营法定红利最大化。4、现实中公共利益不再是征收土地前提。宪法第10条规定“国家为了公共利益需要，可以依法律对土地实行征收或者征用并予以补偿”，物权法第42条也规定“为了公共利益需要，依照法律规定权限和程序可以征收征集集体所有土地和单位、个人房屋及其她不动产”土地征收征用权具备强行性前提和基本是公共利益，如果公共利益不存在，土地征收征用合法性就受到挑战。因而，公共利益成立与否成为国家可以合法地强行获得和使用她人土地决定性因素。对公共利益界定始终是世界各国在土地征收征用问题上普遍争论焦点。对其界定过宽，易导致土地征收征用权滥用，对其界定过窄则限制了国家合理获得和使用土地行为。为此大陆法系各国立法采用了两种办法来解决此问题：第一种是概述式，即只在法律中概括规定土地征收征用目。在这种立法方式下，政府自由裁量权较大，对司法、行政机关规定比较高。第二种是概述加列举式，即除了在法律中概括规定土地征收目以外，还详细列举了符合“公共利益”各种公共事业。这种方式将原则性与操作性较好结合在一起，为世界上大多数国家所采用，如国内台湾地区、日本、韩国等。《土地管理法》总则第2条第4款与物权法第42条都规定了土地征收征用目是“公共利益”，但却无关于“公共利益”诠释与阐明，对于详细什么事业符合“公共利益”并没有明确规定。《土地管理法》在第五章建设用地中，不但未规定“公共利益”与建设用地建设用关系，并且在第43条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土，必要依法申请使用国有土际前款所称依法申请使用国有土地涉及国家所有土地和国家征收原属于农民集体所有土地。”这意味着当单位和个人需要建设用地时，必要谋求国有土地;而当国家所有土地无法满足需要时，国家可以征收原属于农民集体所有土地。即无论单位和个人所从事经营活动目如何，均不需以与否具备“公共利益”之目来决定与否获得相应之土地使用权。司法实践中难题由于国家垄断土地一级市场，法院在解决农村房屋及集体土地在不是集体经济组织成员流转时遇到困难，普通是按《都市房地产管理法》第八条规定“都市规划区内集体所有土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地使用权方可有偿出让”来解决，物权法也作了类似规定，第一百五十一条，“集体所有土地作为建高用地应当依照土地管理法等法律规定办理”。，即先征收为国有后由国家出让。最高人民法院在2月10日《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题告知》第24条规定“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门获得一致意见后，可裁定解决。但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及关于税费。解决农村房屋涉及集体土地，人民法院应与国土资源管理部门协商一致后再行解决”，该规定就是上述法律精神体现，但请注旨在这一过程中，政府没有向农村集体组织支付任何征用补偿费用，却获得了土地所有权，农民丧失了土地所有权，同步政府还得到了一笔出让金与关于税费，实在是太不公平了。若不这样办，政府是不会批准办理过户办证，个人以为高法规定只宜作为解决执行难权宜办法。在集体土地所有权中，成员资格与集体性质，常困惑着司法实践。如何拟定集体经济组织成员资格，显得非常重要，她是茯土地补偿费、承包农村土地前提。农民集体自身是一种集合概念，在这个集体中间，它是由一种个活生生人来构成，这个集体成员因人生、死、进、出不断变化。咱们能不能说农村土地集体所有是既有农村所有人共同共有呢，按理是应当，但是咱们不能这样办。由于，假定这个村有1000人，有0亩土地，那么这1000人对这个土地都是共同共有不可分割，但问题是，后来出生孩子权利怎么办?作为共同共有一定下来，其她人就不能拥有这个权利，同样，取进媳妇怎么办?她权利从哪儿体现?由于中华人民共和国最大稳定就是农村稳定、农民稳定，显然，共同共有、按份共有解释不能解决这个问题。当前有人提出按马克思“总有”思路来阐述阐明这个问题，个人觉得，虽然可将上述问题得到解决，但也与物权法产权主体明晰规定不符。对完善集体土地权利利制度简要设想如何对集体土地所有权进行改革，学者们提出许多主张，重要有四种意见，一是理取消集体土地所有权，实行农村土地国有化，二是理取消集体土地所有权，实行农村土地私有化，三是某些消集体土地所有权，实行农村土地国家所有、集体所有和农民私人所有三者并存，四是保存集体土地所有权，实行农村土地使用用制度改革。上述四种意见在一定期空范畴内均有可适性，也均有不尽完美之处。个人觉得，总思路应按党十七大报告“坚持平等保护物权，形成各种所有制平等竞争、互相增进新格局”，按物权内在规定来构造与完善。当前可废除束缚集体土地不得直接在外部流转规定，消除瓶颈，即废除土地管理法第63条与43条，赋予农民集体自主地决定选取农用地运用方式，让农民集体可以自主出让土地使用权用于工商业、都市化建设。同步规定，除为公益目征收征用可变化土地所有权，其她流转不改集体土地性质，国家对集体土地流转依照不同用途征收流转税，设定不同流转期限，进行必要规划管理，期满仍属集体所有。既可发挥土地效益，又可防止失地农民不断增长，特别是防止农民永久失地，保证社会稳定。土地是人类赖以生存最重要资源，自有人类社会以