浅析我国的善意取得制度样本

浅析国内善意获得制度论文摘要善意获得是所有权获得一种形式。善意获得制度是物权法上一项重要制度。本文对善意获得概念、价值基本、理论基本、理论渊源、动产善意获得构成要件、不动产善意获得、及善意获得法律效果进行了阐述。以期对国内物权法、民法典建立尽绵薄之力，增进社会主义市场经济发展。一、善意获得概述

（一）善意获得含义。关于善意获得制度合用范畴，重要有两种观点：一种以为善意获得制度仅合用于动产；另一种以为善意获得既可合用于动产亦可合用于不动产。（二）善意获得之价值基本善意获得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。（三）善意获得理论基本。就实质来看，善意获得制度，是一种以牺牲财产静安全为代价而保护财产动安全制度。（四）善意获得制度理论渊源。普通以为，善意获得制度是近代以来以日耳曼法制度设计为基本，又吸纳了罗马法上获得时效制度中善意要件，从而得以产生发展起来。二、动产善意获得构成要件

在国内将要建立有中华人民共和国特色社会主义民法体系中，应将善意获得制度规定如下构成要件：（一）受让人须为善意。善意获得中“善意”系指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力因素一种心理状态。（二）受让人须通过有偿法律行为而获得所有权。（三）受让人须实际占有由让与人转移占有动产。（四）客体物须为（以交付为物权公示办法）动产。（五）让与人须为无处分权人。无处分权人是指没有处分财产权利而处分财产人。（六）让与人须为动产占有人。三、不动产善意获得

关于善意获得制度与否合用于不动产，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同看法。重要有否定说和必定说，否定说虽然都反对不动产善意获得，但其各自反对理由并不相似；持必定说学者虽然都承认不动产善意获得，但其对不动产善意获得根据存在分歧。四、善意获得法律效果此章节中重要涉及了如下三点：让与人与受让人之间。原所有权人与受让人之间。原所有权人与让与人之间。

当前国内正在制定民法典，善意获得是所有权获得一种方式，应当规定在物权法中。善意获得制度是适应商品经济发展需要而产生一项交易规则，其有助于稳定社会经济秩序，维护正常商品互换，能有利增进国内社会主义市场经济发展。国内现行民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善意获得制度，但在国内司法实践中，却承认善意购买者可以获得对其购买、依法可以转让财产所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿获得该财产，应当维护第三人合法权益。”

一、善意获得概述

（一）善意获得含义

善意获得制度是物权法中一项重要制度，关于善意获得制度合用范畴，重要有两种观点：一种以为善意获得制度仅合用于动产；另一种以为善意获得既可合用于动产亦可合用于不动产。从理论渊源上看，善意获得制度仅合用于动产；但从价值基本和理论基本上看，善意获得制度合用于不动产亦无不可。动产善意获得，是指无权处分她人动产让与人将其有权占有她人动产交付于买受人，如买受人获得该动产时系出于善意，则获得该动产所有权，原动产所有权人不得规定受让人返还原物。不动产善意获得，受让人信赖登记证书而与无权处分不动产让与人交易，如受让人获得该不动产时系出于善意，则获得该不动产所有权，原不动产所有权人不得规定受让人返还原物。

按照法律普通规则，只有所有权或受人之托、代她人处分人才有处分或买卖财产权利，无处分权人处分她人之物，属于一种侵权行为，其所为法律行为须于事后获得其权利或经该她人之承认，始生效力，并且，所有权具备追及性，可直接向买受人追回原物。但善意获得制度意义在于阻却所有权人追及，容许善意买受人获得受让物所有权，保护让与人与受让人之间已经完毕交易，这在一定限度上侵害了所有权人利益。法律为什么会作出这样抉择呢？这就涉及到善意获得制度价值基本、理论基本、理论渊源。

（二）善意获得之价值基本

善意获得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权静安全与财产交易动安全之保护问题。保护静安全即是对所有权予以绝对保护，保护财产交易动安全即是对财产流转保护。善意获得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益一项制度，一方面旨在一定限度维护所有权人利益，保证所有权安全，保持社会秩序平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人利益，增进交易便捷和保护交易安全。当在保护真正权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。这样不但有助于维护交易安全，并且有助于勉励交易；保护善意受让人将使受让人形成一种对交易合法性、对受让标物不可追夺性信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种勉励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。保护善意受让人将有助于建立一种真正信用经济，并使权利让渡可以顺利、有秩序进行。在此种状况下，对真正权利人利益限制，亦具有把真正权利人选任托付自己财产当事人考虑不周责任归咎于她，她自己也应当承担不当选取不利后果意思。

在市场经济条件下，若规定每一种进入市场进行交易民事主体，都对财产来源状况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济建立，也会从主线上破坏市场经济存在基本。在市场经济条件下，交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因而不也许规定交易当事人在从事交易之前，耗费许多时间和精力去调查理解标物权利及变动状态，理解交易对方与否有权作出处分，否则不但会使交易难以迅速达到并且也会防碍交易正常进行。善意获得制度适应国内当前发展社会主义市场经济需要，应确立为民法典中一项重要制度。

（三）善意获得理论基本

就实质来看，善意获得制度，是一种以牺牲财产静安全为代价而保护财产动安全制度。法律为什么要牺牲财产静安全以保护财产动安全呢？这便涉及到善意获得存在理论基本问题。关于善意获得存在理论基本问题，许多学者从不同角度提出了不同看法，大体有如下观点：（1）获得时效说。时效制度，以时间及时间之通过为其构成要素，而善意获得制度则与时间及时间之通过没有联系，因此，时效制度与善意获得制度是两种各自独立制度。（2）权利外形说。占有人应推定其为法律上所有者，故受让人有信赖之基本。（3）法律赋权说。善意获得是由于法律赋予占有人处分她人所有权权能。（4）占有效力说。善意获得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者以为善意获得制度理论基本是法律上承认占有公信力逻辑成果，即赞成权利外形说。善意获得是所有权获得一种方式，所有权属于物权，物权是一种对世权，物权对世人对抗是以对方知情为前提。因而，物权必要具备向世人公开手段，这就是占有和登记。动产物权公示办法为占有；不动产物权公示办法为登记。物权变动以占有和登记为公示办法，当事人如果信赖这种公示而为一定行为，虽然占有和登记所体现物权状态与真实物权状态不相符合，也不能影响物权变动效力。占有仅对动产具备公信力，即动产占有人即被推定为所有权人。第三人正是基于占有来判断无处分权人是所有人，因而信任她应有处分权而为交易行为。受让人信任基本是占有公信力。对于不动产，只有登记证书才干表征所有权，标物转移占有并不移转所有权，只有经登记获得证书后才发生所有权移转效力，但是，不动产交易也会因登记错误、疏漏、未登记等因素发生无权处分问题，若不动产交易中第三人获得不动产时出于善意，从保护善意第三人、维护交易秩序目出发，应当容许第三人获得不动产所有权。

（四）善意获得制度理论渊源

普通以为，善意获得制度是近代以来以日耳曼法制度设计为基本，又吸纳了罗马法上获得时效制度中善意要件，从而得以产生发展起来。

在古代，调节无权转让关系法律有两种不同立法原则，即罗马法“任何人不得将不不大于其所有权利让与她人”原则；日耳曼法基于“以手护手”观念，采纳“所有人任意让她人占有其物，只能祈求该她人返还”原则。罗马法原则侧重对所有权人保护，日耳曼法原则侧重对受让人利益保护。罗马法不承认善意获得制度，虽然受让人为善意，所有权人也可对其主张所有物返还祈求权。但罗马法并非完全无视受让人利益，而是规定善意受让人可主张时效获得。日耳曼法以为一旦权利人将自己财产让与她人占有，只能向占有人祈求返还占有物，如占有人将财产移转给第三人时，权利人不得向第三人主张所有物返还祈求权，而只能向转让人祈求补偿损失。善意获得制度虽源于日耳曼法“以手护手”原则，但两者在制度设计上仍存在差别。日耳曼法“以手护手”原则采用是限制所有权追及力之构造，并且合用时主线不必区别受让人为善意还是恶意；善意获得制度采用是使受让人获得所有权之构造，其目在于积极地使受让人获得所有权，而非仅仅悲观限制原所有权人之恢复祈求权。

善意获得制度之因此源于日耳曼法，是由于在日耳曼法上占有与所有权并未严格区别，占有其物者即有权利，而对物享有权利也必要占有物，因而受让物占有者，也许获得权利，而有权利但却未直接占有其物时，其权利效力也因之削弱。当动产所有权人以自己意思，将动产托付于她人而由她人直接占有时，所有权人权利效力削弱，一旦直接占有人将动产让与第三人，所有人就无从对该第三人祈求返还。善意获得制度之因此不能追溯到罗马法，是由于在罗马法上所有权概念浮现较早，占有和所有权是两个互相独立概念，因此无法演绎出以受让人误信物占有人为有处分权人为合用前提善意获得制度。

二、动产善意获得构成要件

在国内将要建立有中华人民共和国特色社会主义民法体系中，应将善意获得制度规定如下构成要件：

（一）受让人须为善意

善意获得中“善意”系指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力因素一种心理状态。由于善意只是受让人获得财产时一种心理状态，这种状况很难为局外人得知，因而，拟定受让人与否具备善意，应考虑当事人从事交易时客观状况。如果依照受让财产性质、有偿或免费、价格高低、让与人状况以及受让人经验等可以懂得转让人无权转让，则不能以为受让人具备善意。受让人在让与人交付财产时必要是善意，至于后来与否为善意，并不影响其获得所有权。如果受让人在让与人交付财产此前具备恶意，则可以推定其接受财产时为恶意。①

（二）受让人须通过有偿法律行为而获得所有权

善意获得制度是为保护交易安全而设定，只有在让与人和受让人之间存在交易行为时，法律才有保护必要；合用善意获得制度，除规定交易行为中让与人无处分权外，必要具备法律行为其她一切生效要件，如该交易行为自身无效或可撤销，则不能发生善意获得。

善意获得制度合用还应以受让人有偿获得动产为前提。若免费转让动产，在许多状况下，自身就表白该动产来源也许是不合法，此时一种善意受让人是不应受让这样动产；同步，受让人返还这样动产并不会给其导致大损失，受让人应返还该动产。

（三）受让人须实际占有由让与人转移占有动产

所谓动产占有之转移，涉及四种情形：现实交付，简易交付，占有改定，返还祈求权之让与。现实交付，即直接占有转移。简易交付，即受让人已经占有动产，则于物权变动合意成立时，视为交付。占有改定，即动产物权让与人与受让人之间特别商定，标物依然由出让人继续占有，这样，在物权让与合意成立时，视为交付，受让人获得间接占有。返还祈求权让与，即动产由第三人占有时，出让人将其对第三人返还祈求权让与受让人，以代替交付。在现实交付及简易交付场合，因受让人都已直接占有动产，其可基于善意获得制度获得动产权利，自无疑义。在让与人与受让人之间依占有改定方式进行交易时，基于上述善意获得之价值基本考虑，不适当支持占有改定方式下受让人获得所有权。可见，只有当受让人实际占有该动产时，才合用善意获得。

（四）客体物须为（以交付为物权公示办法）动产

动产，是指可以移动而不损害其价值或用途物。动产公示以占有为原则，登记为例外。以登记为公示原则动产，如航空器、船舶等，合用不动产善意获得制度规定。

自近代以来，物被区别为占有委托物与占有脱离物，这普通是各国建立善意获得制度前提。占有委托物，指基于租赁、保管等契约关系，由承租人、保管人等实际占有、属于出租人、委托人所有物。简言之，它是基于真正权利人意思而丧失占有之物。占有脱离物，是非基于真正权利人意思而丧失占有之物，如盗品、遗失物等均属占有脱离物。占有脱离物原则上不发生善意获得，而占有委托物则相反，原则上得发生善意获得。这样规定同样是基于上述善意获得之价值基本考虑。

（五）让与人须为无处分权人

无处分权人是指没有处分财产权利而处分财产人。若让与人为有处分权人，则其转让为有权行为，不欠缺法律根据，自然无法合用善意获得制度。善意获得与无权处分是一对关系密切制度，两者完全不可分割。无权处分是善意获得前提，而善意获得则重要合用于无权处分行为。当真正权利人回绝追认时，如果有偿交易行为中受让人是善意，无权处分合同依然有效，受让人可以基于善意获得制度获得标物所有权。

（六）让与人须为动产占有人

善意获得中，因受让人为善意受让占有，故须有让与人占有可资信赖，始有善意之可言，让与人若非动产占有人，就没有占有公信力。占有仅须让与人对动产有现实管领力即可，而不以对动产直接占有为必要。换言之，虽然对动产为间接占有、辅助占有乃至瑕疵占有，也无不可。

三、不动产善意获得

关于善意获得制度与否合用于不动产，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同看法。重要有否定说和必定说，否定说虽然都反对不动产善意获得，但其各自反对理由并不相似；持必定说学者虽然都承认不动产善意获得，但其对不动产善意获得根据存在分歧。我以为善意获得制度亦可合用于不动产，不动产善意获得重要发生于如下两种状况：第一种状况是，共有房屋某些共有人擅自出卖共有房屋，受让人在善意时即可获得所有权。第二种状况是，不动产登记瑕疵，受让人信赖此发生不动产所有权转移。

如上所述，善意获得制度是以日耳曼法制度设计为基本，又吸纳了罗马法上获得时效制度中善意要件，从而得以产生发展起来。日耳曼法“以手护手“原则注重权利外观，该原则虽然并未蕴含交易安全理念，但却适应了商品经济发展和保护交易安全客观需要，因而显示了极强生命力。善意获得合用于不动产是由于第三人信任不动产表征手段——登记所致，登记与占有都具备表征权利功能。由于国内当前登记制度较为混乱和不规范，登记程序和审查制度也尚待改进，国内不动产登记中错漏在所难免，为保护不动产交易安全，国内将来物权立法中应当确立不动产善意获得制度。

各国立法对善意获得制度与否合用于不动产存在差别，重要因素在于各国不动产登记制度不同。采形式审查主义国家，善意获得制度普通不合用于不动产；采实质审查主义国家，善意获得制度普通合用于不动产。这是由于采形式审查主义国家，对于登记申请，只进行形式上审查，至于登记证上所载权利事项有无瑕疵，则不予过问，这样公示不具备公信力。采实质审查主义国家登记具备公信力，依公示公信原则，只要无异议登记，虽然登记所记载权利与真实权利状态不符，因相信登记对的而与登记名义人进行交易善意第三人，其所得利益仍受法律保护。国内对不动产登记实行是实质审查主义，因此，国内应建立完善不动产善意获得制度。

不动产善意获得构成要件，基本上与动产相似。不动产善意获得须受让人信赖登记证书而与让与人交易，事后真正权利人主张该买卖行为无效，受让人可主张善意购买而获得所有权。不动产买卖必要具备普通不动产买卖形式要件，即必要缔结不动产买卖合同、交付标物并进行过户登记。只有履行完登记手续善意受让人才可以获得所有权，在这里登记作用相称于动产交付。

四、善意获得法律效果

善意获得制度涉及三方当事人，即原所有权人，让与人和受让人。在符合以上善意获得制度构成要件状况下，即可合用善意获得制度，下面将合用善意获得制度产生法律效果分述如下：

（一）让与人与受让人之间

基于善意获得制度合用，受让人获得让与人转让交易财产所有权。让与人和受让人应履行所有权转移权利和义务，受让人应支付价款，让与人应协助将交易财产所有权移转于受让人。让与人不得再依自己无处分权或依所有权人追索或索赔，而祈求受