国有企业治理的次优制度安排样本

国有公司治理次优制度安排北京中招国发工程项目管理有限公司康克龙公司所有权制度实现形式是公司治理构造。所谓公司治理构造，是指一组联结并规范所有者（股东）、支配者（董事会）、管理者（经理层）、生产者（员工）互相权利、利益和责任制度安排。目在于使资产诸方面权利在分离状态中，可以有效监督和约束，使不同权利主体在运用关于资产权利时受到相应财产责任和经济责任约束，从而实现诸方面利益均衡，以提高效率。作为公司所有权制度详细体现形式，其核心功能在于通过对公司控制权和剩余索取权分派制度安排，来规范公司内部不同要素所有者及外部利益有关者关系。公司治理构造理论提出及其系统性研究，在国外是20世纪80年代事情，在国内则是20世纪90年代中期提出（尽管与公司治理构造关于诸多研究早已存在）。关于讨论公司治理构造内涵文献诸多，大体上可分为两大类。一类是将公司治理构造内涵定位于所有者（股东）利益；而另一类则是把股东放在与其她利益有关者相似位置上探讨公司治理构造。尽管在结识上存在分歧，但至少有一点共识，即作为一种关系合约，公司治理构造是指关于公司控制权和剩余索取权分派一整套制度安排，它通过显性和隐性合约对公司控制权和剩余索取权进行分派，进而影响和规定着公司内部不同要素所有者以及外部利益有关者关系。公司治理构造是微观经济领域最重要制度建设。建立有效公司治理构造重要意义在于：第一，良好公司治理构造可以保障投资者利益；第二，良好公司治理构造对投资机构和个人资金通过资我市场转化为生产发展资金具备增进作用；第三，良好公司治理构造是构成公司竞争力基本要素。同步也是公司可持续发展基本保障。在国内现阶段，公司治理构造安排甚至关系到国企改革成败与否，并直接影响着国民经济稳定和增长。一、国有公司治理模型优化设计在本节中，笔者试图对国内国有公司治理构造做一优化设计。设计思路大体如下：一方面，通过对中华人民共和国国有公司制度创新背景分析，拟定公司治理约束条件；另一方面，通过剖析中华人民共和国国有公司治理构造存在制度缺陷，进而拟定公司治理目的函数；最后，咱们以成熟市场经济国家公司治理模式作为参照系，以当代公司理论作为分析根据，对中华人民共和国国有公司所有权制度安排及公司治理构造做出框架性设计。（一）现存制度构成约束条件当前，国内国有公司在产权制度上选取是分类改革战略。在将来一段时间内，相称数量国有资产将通过各种方式逐渐从市场前景暗淡、资本回报率低行业和经营管理不善公司中退出，变现资本一某些将被投入到政府公司或特殊法人公司以补充国家亏欠资本金，也可以通过在资我市场上购买股票，或通过兼并、联合、资产重组等方式进入那些市场前景看好、利润丰厚行业和经营管理较好公司，即由经营资产过渡到经营资本；另一某些作为弥补国有公司历史上遗留下来承担之用。而保存下来国有公司大体可分为三类：（1）政府公司（国有国营模式）；（2）特殊法人公司（国有国控模式）；（3）股份公司公司。若从股权构造角度看这三类公司，实则可以划分为二大类。一类属于国有独资公司，另一类属于混合所有制公司（无论是国有资本控股或参股，也无论是有限责任公司还是股份有限公司，所有涉及在内）。下面咱们将按照后一种分类办法，对国有独资公司和具备国家资本股份制公司现行公司治理构造做一简朴分析。1、 国有独资公司一方面，国有独资公司股权构造单一，且委托—代理环节过多，每一环节既是委托人又是代理人，分享利益时候层层都像所有者，承担风险时候层层都不是所有者（所有者缺位）。国资委干部按政府官员待遇，较之国有公司高管人员收入而言，明显勉励局限性，容易产生心态失衡，进而导致腐败问题。公司经营层在主观心理上具备“所有者情结”，而既有制度安排又在客观上赋予经营者原本应由所有者行使权力；另一方面，由于控制权基本掌握在经营者手中，且内部民主化监督机制难以发挥作用，因而极易产生“内部人控制”现象。受国体、政体及公司性质约束，重要经营人员选拔机制仍类似于选取政府官员制度安排，使得人才原则“异化”，有经营才干人很难得到“显露”才干机会。大某些国有独资公司并未真正设立公司董事会，这些公司勉励、约束机制往往由经营者自己制定和安排，从而失去了应有作用（公司内部监督形同虚设）；再次，尽管《公司法》规定，只有国有独资公司中职工代表方可进入董事会。但在不设董事会状况下，职工民主化参加便无从谈起，而工会也只是具备“工人当家作主”象征性意义。此外，一某些在《公司法》颁布后成立（国有）有限责任公司或股份有限公司，虽然是由二个以上国有公司法人合资成立，但此类公司中相称一某些为集团公司内部兄弟公司间合股，因而被称之为“翻牌公司”。尽管此类公司也依法建立了股东会、董事会和监事会（董事长普通由上级母公司领导兼任），但基本上形同虚设。由于受法律、体制、观念、文化诸种因素局限，在国有独资公司中，公司治理工具使用仍显单一。在某些经济效益较好公司，年薪制开始试行。总之，由单一国有资本构成公司普遍体现为：经营责任不明确，权、责、利脱节，经营管理机制不活，缺少有效监督和制约，效率和活力局限性，因而难以成为真正市场主体。2、混合所有制公司据记录，截止究竟，全国已有3648家国有重点公司完毕了股份制改造，改制面接近80%。从公司治理构造角度看，国有资本控股或参股股份制公司重要分为二类：一类是未上市国有资本控股或参股股份制公司；另一类是已上市国有资本控股或参股股份制公司。（1）未上市国有资本控股或参股股份制公司。此类公司在股权构造上已呈多元化态势。在组织构造方面，股东会、董事会、监事会至少在形式上一应俱全。由于受党组织制度所限（因属无上级主管单位），公司内部尚没有建立党组织制度根据，故党员组织关系只能采用属地化管理。除少数国有控股公司外，大某些国有参股公司党组织及职代会（工会）已是名存实亡。但一种不争事实是，此类公司勉励与监督机制较之以往已有很大改进，除某些国有控股公司重要管理人员是由国有出资公司直接委派外（形式上也要经董事会批准），大某些经理人员是由董事会聘任。由于关系到各个股东利益，至少那些长期不能给投资人带来回报经营者很难坐得安稳。总来说，股权构造多元化使国有股得以“搭便车”，这在一定限度上抑制了国有资本代理人因勉励局限性而导致败德现象。从公司治理工具角度看，年薪制、员工持股和经理层持股筹划等正在逐渐出当前此类公司制度安排中。（2）已上市国有资本控股或参股股份制公司。据记录，近5年来国有及国有控股公司在境外新增上市442家，合计筹资7436亿元。当前与国内其他种类公司比较而言，此类公司治理构造相对规范和完善。从股权构造上看，中华人民共和国上市公司属于混合所有制，重要有三大类股东：国家、法人、个人，依照1995年资料，上述三类投资者各拥有30%左右股份（国有股在上市公司总股份中所占比重有逐渐下降趋势）。从董事会成员构成来看，国有股东在董事会所占席位达到50%以上，大大高于她们拥有30%股份。经理人员参加董事会比率也很高，约占上市公司50%。职工代表参加监事会管理比例较高，约有70%以上上市公司监事会中有职工代表参加。由于有证监会等政府部门较为严格监管，以及信息披露、媒体监督等制度安排，此类公司监督办法相对完善。同样，由于上市公司高管人员实行年薪制、期权制及持股筹划比重相对较高，因而公司勉励机制安排也远远好于其他类型公司。近几年随着B股、H股和N股发行，上市公司正在逐渐进入国际资我市场，这无疑加快了国内上市公司在公司治理构造制度安排上与国际接轨进程，于是像独立董事、机构投资者、相机治理、利益有关者等治理工具纷纷被引入，这对完善国有股份制公司治理构造起到了巨大推动作用。由于老式观念以为，国有经济要想有较强控制力，就必要使国有产权占据较高比重。在这种思维定式下，许多国有股份制公司一味追求在公司中控股（甚至必要绝对控股）股权构造安排，因而形成了国有股“一股独大”特殊风景线。据记录，全国上市公司中第一大股东持股额占公司总股本超过50%近900家，占所有上市公司总数80%左右。大股东中华人民共和国有股东和法人股东占绝大多数，相称一某些法人股东也是国有资本控股。在成熟市场经济国家，公司股权相对集中可以产生积极股东治理效果。但是，在国内由于市场发育不成熟，加之国有产权约束能力很差，因而国有股“一股独大”反而会弱化公司产权约束机制，使公司难以形成规范公司治理构造及难以实现公司经营机制主线转变。此外，由于法律制度滞后，国有股份制公司董事会、监事会成员基本上都是由公司“内部人”担任（少量上市国有股份制公司开始尝试外部董事制度，但由于责、权、利不对称制度安排，当前成功案例不多）。既有《公司法》没有赋予职工进入董事会权利，尽管职工有进入监事会权利，但是囿于职工既有地位，这种监督大多流于形式。国有股份制公司经理层也同样面临二方面问题：其一，受公司外部治理环境限制（经理人市场等不发达），相称多公司高管人员还是靠国有股东委派，经营者经营才干难以得到保证；其二，勉励手段比较单一，某些勉励工具仍在试点阶段。因而，大额在职消费、灰色收入等已成为国有股份制公司中寻常之事。更为严重是由于监管体系和监管机制存在缺陷，使得上市公司在虚假信息、恶意担保、违规炒作（股价）等方面不时爆出惊人黑幕和丑闻，如：ST猴王、中科创业、奥园发展等。甚至上市公司董事长失踪新闻也屡屡见诸报端，如：民丰实业、国电电力、亿安科技、诚成文化以及新疆啤酒花等，真可谓触目惊心。每一种公司制度安排都不也许避免地存在某些制度缺陷。国内国有公司所有权及其治理构造受执政党、政府及公司自身多重目的函数影响，其制度安排必然受到扭曲。而国有公司治理构造中存在种种制度缺陷正是影响国有公司效率主线因素。国有公司下一步改革目的函数，就是要通过公司所有权制度创新来逐渐消除上述种种弊端，使国有公司绩效得到较大改观。总之，现阶段国有公司制度安排、国有公司性质以及社会主义市场经济政体共同构成了国有公司制度创新约束条件。（二）模型设计在拟定了约束条件和目的函数之后，咱们拟对中华人民共和国国有公司治理构造模型作一框架性设计。1、给定前提条件：（1）受既有国体及市场约束，需要保持一定数量国有公司存在。（2）在既有国有公司制度安排基本上进行制度创新。2、设定目的函数：最大限度地消除国有公司治理构造既有制度缺陷，使公司制度（交易）成本最小化，公司效率最大化，进而有助于政府对国家经济命脉掌握。3、求解：中华人民共和国国有公司治理构造最佳合约安排。4、定义：公司治理构造是指关于公司控制权和剩余索取权一整套制度安排（其作用形式是通过显性和隐性合约对公司控制权和剩余索取权进行分派，并规定着公司合约主体间关系）。5、模型：公司合约主体由二类个体构成，人力资本所有者与非人力资本所有者。依国内当前经济环境及有关法律，作如下假设：假设1：如果非人力资本所有为国有资本，人力资本所有者定义为经营层和员工，且人力资本不能作为公司股东浮现。上述假设意味着，这是一种国有独资公司。从单一股东与雇员组合表面形式上看，这有点类似于资本主义古典公司形式。但与古典公司主线区别在于，由于国有资本所有者不是一种产权明晰自然人或法人，国有资本产权尽管在法律上是明晰，但反映在经济上却是模糊。国有股东这种特性决定了，它只能通过层层委托—代理方式来解决代理人问题。一方面，代理人个人效用最大化目的函数与国有资本初始委托人目的函数具备较大差别，使得代理人道德风险加大，并且国有产权约束力也大大削弱；另一方面，作为经营者和生产者人力资本所有者，尽管直接掌握着公司控制权，但碍于不是出资人，因而只能领取固定报酬，这种分派方式对人力资本所有者来说显然勉励局限性，也不符合公司控制权与剩余索取权对称安排原则。由此得到推论是：国有独资公司制度安排存在天然缺陷，从而直接影响公司效率。消除上述制度缺陷办法是松动上述假设条件。办法一：令非人力资本变单一国有为各种经济成分所有（股权构造多元化混合经济形式），使之成为国有股份制公司。通过用国有资本搭其他股东“便车”方式，解决国有产权约束力不强问题。办法二：令人力资本所有者通过法律承认方式，某些地成为公司股东，使控制权与剩余索取权对称起来，“谁获取了剩余索取权，谁就有动力来组织公司”（刘伟、李风圣，1998），从而达到勉励和约束国有公司经营者目。但是，这要一方面解决好如下问题：（1） 制定国有产权可转让法律根据。（2） 在理论上承认管理、技术等生产要素也是“活劳动”，并可以量化为资本。在当代公司条件下，创造价值“活劳动”已不但仅指生产一线劳动，而是由创业、领导、管理、操作等各种形式和各种层次劳动共同形成组合劳动。这就是说，价值源泉“活劳动”自身也需要拓展。假设2：如果在公有制条件下，且国有产权占全社会总资本比重达半数以上。这意味着国有比重很高，在一种由许许多多国有公司构成市场中，由于大量公司产权边界是模糊，因此不也许存在真正意义上竞争（充其量称为竞赛）。因而，也就不也许形成市场竞争机制。在没有市场竞争机制条件下，也就不存在真正意义上公司，更谈不上真正公司治理构造。那么“公司”效率自然不会高了。由此得到推论是：公司产权制度与市场制度属互相依存关系。如果一种经济社会中大多数经济主体产权边界模糊话，不也许营造出一种布满竞争市场环境。因而设想在不触及产权制度改革前提下，凭空营造一种布满竞争市场，进而增进公司效率提高，是主线不也许做到。解决上述问题办法有二： 办法一：变化公有制性质，实行私有化。在私有制条件下，国有公司有成功先例，其成功就在于所处外部环境是一种成熟布满竞争市场。但这种办法有悖于国内目的取向，故不作考虑。办法二：将国有（公司）资本占全社会总资本比重降到适当原则（“适当”含义是政府掌控经济能力和手段没有受到实质性影响）。国有资本比重下调具备十分重要作用及意义：第一，国有资本比重下调意味着其他所有制经济成分比重上升，这无疑推动了产权构造调节和产权制度变革；第二，不同所有制公司之间良性竞争可以营建一种公平、开放市场竞争环境，公司外部治理构造改进又会带动公司内部治理构造改进；第三，通过退出而变现那某些国有资本，一方面可以解决政府财政承担（特别是对国有公司职工历史性欠账）；另一方面又可以通过增长投入使那些需要保存国有公司变得更强。结论：在市场竞争机制作用下，国有公司优胜劣汰以及产权制度变革是国有公司制度创新必由之路。二、现阶段国有公司次优合约安排通过对老式国有公司制度安排分析，咱们得出了这样一种推论：尽管国有产权在法律关系上是清晰，但囿于国有公司特殊属性，其在经济关系上却很难清晰。也就是说，国有产权“所有者缺位”问题难以通过人为制度安排加以根除。这也是为什么国有公司制度安排效率（从普通公司目的函数角度看）普遍低于普通自由公司重要因素所在。国有公司自身天然制度缺陷表白二个问题：其一，所谓“天然制度缺陷”，也即与生俱来缺陷，任何改革办法只也许具备帕累托改进作用，但不也许根除这些缺陷。基于此，在社会主义市场经济前提下，国内国有公司改革取向之一，是除保存少某些涉及国民经济命脉、国家安全以及市场失灵公共品领域中华人民共和国有独资公司外，大某些国有（公司）资产在市场竞争机制作用下，要么选取改制，要么选取退出；其二，鉴于国内社会主义市场经济体制（公有制为主体、各种所有制共同发展基本经济制度）规定，保持适当国有经济比重便是一种必然选取。在此前提下，国有公司制度创新事实上是选取一种“次优”合约安排，以使国有公司在其多重目的函数约束下可以找到一种相对均衡点。因而“积极履行公有制各种实现形式”就成为另一种必然选取，于是混合所有制经济形式应运而生。所谓混合所有制，是指由国家资本、集体资本和非公有制资本共同参股混合经济形式。从宏观角度看，履行混合所有制经济形式有助于国有资本流动重组，并实现国有资产保值增值。更重要是，通过国有公司绝对或相对控股，可以放大国有资本功能，增强国有经济控制力、影响力和带动力。据记录，究竟，3468家由重点国有公司改制形成股份制公司，国家投入资本7710亿元，但所有注册资本却达到了13304亿元，国有资本支配范畴扩大了将近一倍；从微观角度看，履行混合所有制经济形式，有助于国有公司转换经营机制，进而成为独立法人实体和真正市场主体。国有公司实行股份制改造后，便可实现投资主体多元化，国有资产监督管理机构或授权投资机构代表国家拥有股权，依法派股东代表和董事进入公司，行使所有者职能。由于公司制公司按照法律规定需要建立规范公司治理构造，因而有助于形成股东会、董事会、监事会和经营管理者之间各负其责、协调运转、有效制衡关系。这样不但实现了政企分开，并且国有资本还以“搭便车”方式保证了国有出资人权益。国有公司在进行股份制改造之后，最重要是要解决好国有资产监管机构如何履行好出资人职质问题。一方面，国有资产监管与否有效率核心还是人问题。由于所有监管办法最后都要靠人来完毕，即作为充当国有产权代表各级监管机构以及派入公司（充任股东代表、董事、监事以及高层管理人员）工作人员。由于国有产权具备特殊属性，在国有独资公司治理构造中，对于那些亦官亦商、委托人与代理人边界模糊国企干部来说，要想建立一套行之有效勉励约束机制，无论在理论上还是法律实践上确存在诸多难以解决困难。而混合所有制形式（至少在理论上说）为解决这一难题启动了一道门。固然尚有许多制度安排留待实践检查与完善，例如：如何区别对待以及如何平衡国有资产监管部门、国有独资公司与混合所有制公司中有关人员勉励力度？如何防止在国有资本参股公司中因产权代表“败德”而导致国有资本流失问题？等等；另一方面，在国有资本控股或参股混合所有制公司中，公司所有权制度安排是公司制度变迁过程中所面临核心问题。这种新公司治理构造建设既有赖于社会主义市场经济理论进一步创新，更有赖于法律制度完善。这二个层面无论缺少哪一种，都也许会导致制度创新失败。因而，国有资产监管部门应当在这些方面有所作为；再次，对于混合所有制公司中华人民共和国有资产监管应当进一步完善组织体系。不论是分层管理模式，还是授权管理模式，都要做到权力、责任、利益对称安排，并且在管理公司数量上要科学合理。以国家国有资产监督管理委员会为例，尽管它在形式上做到了管人、管钱、管事为一体，变化了以往多头管理监管方式。但是，对于监管如此庞大资产且涉及众多行业、门类“掌门人”来说，这得需要具备多大勇气、智慧及超凡脱俗能力咱们不得而知。至少有一点可以必定是，它管理难度绝不亚于排名世界500强第一美国通用集团公司，而咱们监管体系和监管效率与之相比，其差距可想而知。因而，国有资产监管体系建设与完善已成为当务之急。固然，需要阐明是，国有公司治理构造制度创新绝非一朝一夕所能完毕。在国有公司多重目的函数及现存条件约束下，咱们尚无法设计出国有公司最佳完全合约。但是，大力推动混合所有制，对于增进国有公司产权制度改革以及市场竞争机制建立，都具备相称重大意义。因而混合所有制形式与国有独资公司比较而言，毫无疑问，它是公司所有权一种次优制度安排。三、 总结作为公司所有权详细体现形式，公司治理构造实质上反映是公司控制权和剩余索取权在公司不同要素所有者（利益有关者）间分派关系，它通过公司组织形式、治理工具等一整套制度安排，借助显性或隐性关系合约对公司控制权和剩余索取权进行分派，进而对公司要素所有者（利益有关者）契约关系做出制度性规定。公司所有权制度安排目，是通过各种勉励和约束性规则，在合约各主体间建立有效制衡机制，以最大限度地减少公司制度（交易）成本，使公司效益最大化。为了使国内国有公司治理构造可以尽快接近这一目的，国企改革政策制定者应当在如下几方面加以注意：第一、国有公司治理构造建设，既有赖于公司内部治理，也离不开公司外部治理，两者是互相依存、互相增进互补关系，不可偏废。同步，在安排国有公司改革进程时，即要注重产权制度调节，也不能忽视市场竞争机制建设。但在国内现阶段，产权制度调节具备主导作用。第二、国有公司内部治理构造核心问题是产权制度安排问题。受国有产权性质局限，国有公司所有权制度安排存在天然缺陷。因而，国有公司比重不适当过高，依照世界各国经验，西方发达国家国有资产比重普通维持在15%左右。鉴于国内经济发展和市场体制历史性和特殊性，国有工业资产比重，以不高于30%为宜。考虑到社会经济承受能力，国有资产比重下降速度应控制在平均每年2.5个百分点左右。照此推算，30%目的应在此前实现。第三、对需要保存国有公司，除少量关系国民经济命脉、国家安全及公共品和市场失灵行业依然采用国有独资方式经营外（尽管此类公司不能以帕累托原则进行绩效评价，但也必要在明晰多层委托—代理角色前提下，安排好各级代理人勉励—约束机制），大某些国有资本应选取混合所有制形式，使国有资本通过“搭便车”形式得到“保值增值”（但对这某些国有资本监控，除发挥公司内部治理机制作用外，还应以法律形式加以保护，以防止国有资本流失）。第四、在国有公司治理构造组织形式方面，可按照国有独资和混合所有制公司两种状况分别加以安排：（1）国有独资公司。依照国有独资公司公司性质规定，此类公司内部应设立公司国有资产管理委员会（应以法律形式予以规定）。该委员会行使类似普通公司董事会重要职责（涉及某些股东会职责），如：对公司重要领导者推荐或罢免建议（由上一级国有资产管理部门行使任免权）；审议和批准公司战略发展规划、年度经营筹划、财务筹划和公司年度预决算、重大投资、大额资产处置等等。它与既有监事会区别在于：监事会属于事后监督，不参加公司经营决策（监事会享有罢免公司重要领导者建议权）。国资委重要成员构成：主席应由上一级国资委指派，其她成员涉及公司重要经营者、监事会代表、职代会代表、独立专家（权、责、利要明确）以及当公司负债率超过法定比例时，重要债权人代表也应入主该委员会。国有独资公司设立党委，其重要职能与职代会等机构从不同角度对公司重要经营人员及重大决策行使内部监督权。但国有独资公司在设立国资委同步，有党组应当撤除党组建制（尽管党组可以在一定限度上起到民主管理与监督作用，但党构成员普通也是公司重要经营者，因而其作用十分有限）。它职能可一某些放入公司国资委，另一某些放入监事会。设立名副其实职工代表大会（工会作为职代会常设机构），重要职能是从维护职工权益和参加民主化管理角度，代表职工行使建议权和监督权，并以法律形式加以明确。（2）混合所有制公司。其机构设立基本可以参照成熟市场经济国家组织形式。但要解决好如下两方面问题：其一，由于按当前党组织条例，股份制公司属无上级主管单位，因而无法设立一级党组织。因而，此类公司中党员应按属地管理原则，参加所在社区组织活动，公司内部不必设立党组织机构。其二，无论是控股还是参股国有资本，其代理人应按《公司法》规定，以同股同权原则参加公司股东会和董事会管理，并且代理人权力、责任、利益要对称（当前代表国有资本股东和董事会大多属兼职，由于权、责、利不对称，成果形同虚设），以便可以真正行使相应权力、承担相应法律责任并获得相应报酬勉励。第五、国有公司治理工具选取要因地制宜，不能盲目地抄袭照搬。对于国有独资公司，其重要经营者显然无法采用经理层持股筹划、期权制等勉励手段（国资委和监事会主席属公务员身份），但可以使用年薪制、社会福利保障（如在医疗、住房、退休等方面享有不同于其他公司特别待遇）筹划等，以示勉励和补偿；要彻底变化既有公司干部用人制度，重要经营者选拔应采用如下几种形式：（1）公司家（经理人）市场公开招聘。（2）公司内部选聘。（3）从上级国资委建立公司家人才库中选聘。建立新国企重要经营者考核体系（以业绩考核为主，辅之以科学经营才干显示指标体系）。对于混合所有制公司，应以政策方式勉励和支持公司尝试并创新各种公司治理工具。依照成熟市场经济国家经验，任何公司治理工具都不也许是“万能药”，只有将这些治理工具组合使用并且因地制宜加以创新，才干充分发挥作用。例如：对员工持股筹划，有些学者依照当代公司理论原理提出，让公司员工普遍地变成“股东”安排，大大不利于调动经营者积极性。由于，工人不也许对经营者实行有效监督，而经营者如果作为职工代理人也是不大也许真正为其委托人服务。但是，鉴于国内国体、国有公司性质、历史沿革以及有关制度遗产，员工持股筹