从追随者的角度看领导力的两面性-2019年文档

从追随者的角度看领导力的两面性、前言领导力具有两面性,既有爬行动物的一面,也有哺乳动物的一面。要想成为出色的领导者,你就必须兼具爬行动物的强硬和哺乳动物的温情。这是从领导者的角度来看待领导力的两面性近年来对领导力的两面性的研究大多从领导者的角度分析,但事实上最能体现领导力两面性角度的应该是从其追随者出发,一个领导者的好坏其追随者是更有发言权的,所以从追随者的角度来探究领导力的两面性对领导力的研究更具有现实意义。二、领导力的积极面当今社会中,将领导力看作是连接领导者与追随者共同追求重大变革及所希望发生变化的一种行动。 Bennis与Nanus指出所谓的领导者就是做出正确事情的人,Bass曾使用变革型领导这一术语来描述追随者们所欣赏和推崇的影响式领导。这一理论体系衍生出两种观点:其中一个绝大多数人所接受的观点是领导力必然有其道德上的目标――也正是领导力所显现出的积极的一面。Paimer评价到:许多关于领导力的书籍似乎都是给权力以肯定的观点,恐怕这会使领导者们产生一种错觉,那就是他们会自以为他们的做法得到了肯定,他们拥有的权力是有益于人民的。Paimer的话语暗示领导力也有其黑暗的一面。领导价值在本质上规定着领导技术的正确运用,领导技术又使得领导价值得以充分体现。上个世纪90年代,豪斯等人基于以往的领导学、心理学等领域的成果和多年的实证研究提出了“以价值为本的领导学(TheoryofValueBasedLeadership)”理论。初步的研究和实践结果表明,该理论有巨大的应用潜力。需要指出的是,我们已经习惯于把权力,职位和领导力的研究混淆在一起,认为权力型影响力也是领导力的一个构成部分。不可否认,掌握一定权力或拥有一定职位的人所提出的价值主张往往可能在博弈中占据优势但现代领导理论的研究更多地倾向于认为权力或职位并非领导力的本原,有的学者指出,权力只是领导者开展活动的底线,而管理学大师德鲁克干脆就认为,领导者唯一的定义就是被追随。另一个观点则是认为追随者在其中扮演一个相对被动的角色。权变型理论将领导力定义为对追随者所产生的影响,权变性领导理论认为,追随者将领导者的特定行为归因为英雄行为或超凡行为,包括极端高度的自信、强大的支配力和坚定的信念。巴斯认为,应当区分事务型与改造型两种不同类型的领导者。事务型领导关心的是具体的领导事务,强调实现绩效目标与提供所需薪酬之间的交换关系,领导者一旦离职,组织绩效便会下降。改造型领导在不忽略具体事务的条件下,着重改造或创造组织文化与价值观。在这种领导方式下,即使领导者不在位,由于他们塑造的文化价值的持久作用,该组织仍能长期运行下去。社会权力中的优秀个人是有机构倾向的,他们热衷于办公室工作,想要服务于他人并营造好的工作氛围,与之相反的便是自大的个人权力,他们通常设法利用职位以及其非凡的领导力来谋取私利。智者通常建议领导者应视其追随者为功利型的工具,不能独立思考,并且被某种势压群雄的个性所深深吸引。尽管如此，大卫.C.麦克里兰曾说道:即使是最邪恶的人物也会经常在其追随者中引起强烈的社会反响,而这些反响也应该同样会在那些支持转型领导的人们中发生。很显然,高效的领导力对推动社会进步是至关重要的,然而,我们必值得人们注意的是高效的领导力也同样会加剧社会灾难。我们必须认清并克服掉领导力所具有的黑暗面,尤其是在领导力教育与培训方面应更加予以重视。三、领导力的消极面领导力的消极面会引起很多后果,比如:做出错误的决策,情绪低落,组织混乱,浪费资源,败坏职业,组织瓦解等一系列负面影响。领导活动中时常出现目标、角色、程序等方面的冲突。领导者处理冲突的态度方式也不一样,具体分为:你胜我负型,认为冲突不可避免,不肯妥协;折衷妥协型,靠讨价还加来处理各种冲突;分析型,研究各方面利益所在,寻找各方面都得到最大满足的途径;因应型,视冲突对象而定,对上级和下级采取不同的态度和方式。这些结果的发生并不是偶然的。那么,这些问题是怎样产生的,领导者又是怎样做的呢?（一） 认识不足Palmer说道:一个领导者必须为自己内心所想的,为自己的良心负责,以免过大于功,我建议领导者可以通过功小于过这些方法来验证自己的良知。问题在于我们国家的领导者往往都拥有极强的表达力,却往往忽略其内心的想法,我看过许多培训领导人物的节目,我为他们只重视掌握如何外在发挥自如的技巧而忽略掌握内心技巧的行为深感遗憾,这会使那些有悖良知的领导者们走向一个走秀的极端。（二） 镜象KetsdeVries总结出许多领导者们所意识不到的不良影响。其中一种便是镜象,也就是领导者们自以为他们被支持者们所接受并自认为其有很好的反映来满足其追随者们。镜象是人类存在的一部分。我们对社会的理解通常会反映出一些对真实世界的共同看法。然而,反过来,即使是我们当中最优秀的人也会想要挤进那些错误的镜象中去。如果领导者们利用他们所拥有的权力来发动某些不利的行动,将会导致极其严重的后果。（三） 自我陶醉KetsdeVries提出的第二个问题是自恋――自我扭曲的一种观点。自恋需要权力,威望,并且喜欢指使他人。这些品质促使他们成为领导者,然而,自恋会导致极其严重的后果。自恋会使得领导者无法接收别人的批评,会使他们不愿意妥协,会使其周围时不时有人拍马屁。当然,自恋对领导者来说似乎是种不错的选择,但是,他们可能会沦为自恋行为的受害者。（四） 误解

KetsdeVries所提出的第三个问题是不能区分感情以及改变感情,即误解。这类人不能回应追随者的感情,很容易曲解他人。误解与怀特作品《温顺的成员》中典型的官僚主义行为很相似。在许多机构中,似。在许多机构中,他们或许会被挑选成为领导候选人。但是他们被束缚着,没有激情,他们缺乏表达,不活跃,没有勇于创新的精神,没有正确面对挫折的情感表达能力。他们显得有些平庸而正是这使得他们最终没有成功。（五） 不愿授权KetsdeVries同样指出了导致某些人功能紊乱的一些原因这些人明明知道自己不再适合自己所做的工作,却迟迟不肯放手。原因是领导者有良好的自我认知能力因为他们知道,丧失职位和权力就预示着他们会一无所有,而这些是可以被激情,忠贞,毅力所代替的。导致人们不愿意放手的另一个因素就是“报复原则”,则”,他们害怕被人报复。在领导者当中,有时候会对一些人被迫做出某种对他人不利的决定。那些害怕被报复的领导会利用自己的权力来保护自己,甚至会预先针对一些人采取措施。他们害怕自己的财产会受到损失,这就使得他们尽可能长时间的抓住自己手中的权力不放开。这种紊乱也可能引起领导者们产生极大的嫉妒心,从而阻挡了年轻一代的事业发