货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性

货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性一、本文概述本文旨在深入探讨货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性。货币政策是中央银行为实现宏观经济目标，如稳定物价、促进经济增长和保持就业等，而采取的一系列调节货币供应量和信用的措施。在这个过程中，选择适当的货币政策中介目标至关重要，它既是货币政策工具与最终目标之间的桥梁，也是货币政策实施过程中的关键变量。文章首先回顾了货币供应量和利率作为中介目标的历史背景和理论基础，分析了它们在不同经济环境和政策目标下的适用性。接着，通过实证分析和案例研究，本文评估了货币供应量和利率在实现货币政策最终目标中的实际效果和潜在局限性。在此基础上，文章进一步探讨了其他可能的货币政策中介目标，并对比分析了它们的优劣。文章提出了关于优化货币政策中介目标选择的建议。这些建议旨在提高货币政策的透明度和可预测性，增强货币政策的针对性和有效性，从而更好地实现宏观经济稳定和发展的目标。通过本文的研究，旨在为货币政策制定者提供有益的参考和启示，推动货币政策理论和实践的不断发展。二、货币供应量作为货币政策中介目标的适用性货币供应量作为货币政策的中介目标，指的是中央银行通过调控货币供应量来实现预定的货币政策目标。这一目标的适用性主要基于以下几个方面的考虑：可控性：货币供应量是一个相对容易度量和控制的变量。中央银行可以通过公开市场操作、存款准备金率、再贴现率等工具来调控市场上的货币供应量，从而实现预定的货币政策目标。这种可控性使得货币供应量成为一个合适的中介目标。可测性：货币供应量的数据相对容易获取，并且具有较高的准确性。中央银行可以通过对金融机构的资产负债表、现金流量等数据的统计和分析，来准确度量市场上的货币供应量。这种可测性有助于中央银行及时了解和掌握市场上的货币供求状况，从而做出相应的货币政策调整。相关性：货币供应量与实体经济活动之间存在密切的相关性。货币供应量的变化会直接影响到市场上的利率水平、投资和消费等经济行为，进而影响到整个经济体系的运行。因此，通过调控货币供应量，中央银行可以间接影响实体经济活动，实现预定的货币政策目标。然而，需要注意的是，货币供应量作为中介目标也存在一定的局限性。货币供应量的度量存在一定的主观性和不确定性。货币供应量与实体经济活动之间的关系并非完全线性，因此中央银行在调控货币供应量时需要考虑到各种复杂因素的影响。货币供应量作为货币政策的中介目标具有一定的适用性，但也存在一定的局限性。中央银行在选择货币政策中介目标时需要根据具体的经济环境和政策目标进行权衡和选择。三、利率作为货币政策中介目标的适用性利率，作为金融市场的核心变量，长期以来一直是各国央行货币政策操作的重要中介目标。在货币政策的传导机制中，利率扮演着至关重要的角色，它能够直接影响银行信贷、投资和消费等多个领域，进而影响宏观经济的整体运行。利率作为货币政策中介目标具有显著的传导性。在开放的市场经济中，利率的变动能够迅速反映在资本市场、信贷市场和外汇市场中，从而影响企业和个人的投融资决策以及消费行为。通过调整利率，央行可以有效地引导市场资金的流向和流量，实现货币政策的调控目标。利率的调控具有相对的可预测性和可控性。在多数情况下，央行对利率的调整都会遵循一定的规则和预期，市场参与者可以根据央行的政策动向和公开的市场操作来预测未来的利率走势。这种可预测性有助于稳定市场预期，促进经济的平稳运行。同时，央行通过公开市场操作等手段对利率进行微调，也能够相对精准地控制货币供应量和市场利率水平。然而，利率作为货币政策中介目标也存在一定的局限性。利率的传导机制可能受到市场结构、信息不对称等因素的干扰，导致货币政策的效果不尽如人意。在面临经济冲击或金融市场动荡时，单一依赖利率调控可能难以迅速有效地应对。随着经济的发展和金融市场的深化，利率的变动对实体经济的影响也可能逐渐减弱。利率作为货币政策中介目标具有一定的适用性和有效性，但也需要结合具体的经济环境和市场条件来灵活运用。在实践中，央行应当综合考虑多种因素，构建和完善多元化的货币政策工具组合，以提高货币政策的针对性和有效性。四、货币供应量和利率作为货币政策中介目标的比较与选择货币供应量和利率，作为货币政策的两大中介目标，各有其独特的适用性和局限性。理解并比较这两者的优缺点，有助于我们更好地选择和运用货币政策工具，以实现宏观经济调控的目标。从货币供应量的角度来看，其作为货币政策中介目标的适用性主要体现在其直观性和可观测性上。货币供应量是一个可以直接度量和观测的经济变量，中央银行可以通过调整货币供应量来直接影响经济活动。然而，货币供应量的适用性也受到一些限制。比如，货币供应量与经济活动之间的关系并非完全线性，货币供应量的调整可能无法精确地达到预期的经济效果。货币供应量的度量也存在一定的困难，因为不同种类的货币在流通中的活跃程度并不相同。然后，从利率的角度来看，其作为货币政策中介目标的适用性主要体现在其对经济的深度影响上。利率是资金的价格，它的变动会影响到企业和个人的投资和消费决策，进而影响到整个经济活动。利率的变动还可以通过影响汇率和国际资本流动来影响国际经济环境。然而，利率作为中介目标也存在一些问题。比如，利率的调整可能会引发预期效应和流动性效应，导致经济波动。同时，利率的调整也需要考虑到金融市场的发展程度和金融体系的稳定性。在比较了货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性后，我们可以看到，两者各有优劣。在实际操作中，中央银行应根据宏观经济形势和金融市场的状况，灵活选择和运用这两种中介目标。例如，在经济过热、通货膨胀压力增大时，中央银行可以通过提高利率来抑制投资和消费，稳定物价；而在经济衰退、需求不足时，中央银行则可以通过增加货币供应量来刺激经济活动。货币供应量和利率作为货币政策中介目标都有其适用性和局限性。中央银行在制定货币政策时，应全面考虑经济、金融等多方面因素，灵活运用这两种中介目标，以实现宏观经济的稳定和发展。五、我国货币政策中介目标的现状与挑战近年来，我国货币政策中介目标的设定与调整，无疑面临着复杂多变的经济环境和金融市场的挑战。传统上，我国货币政策主要依赖货币供应量作为中介目标，通过控制信贷规模和调整存款准备金率等手段，来影响实体经济。然而，随着金融市场的深化和国际化程度的提升，这种单一的货币政策中介目标设定逐渐显示出其局限性。从货币供应量的角度来看，随着我国经济总量的扩大和金融市场的不断创新，货币供应量与实体经济活动之间的关系变得越来越复杂。传统的货币供应量统计方法已难以准确反映经济中真实的货币需求，这导致货币供应量作为中介目标的效用减弱。利率作为货币政策中介目标的地位逐渐上升。随着我国利率市场化改革的推进，利率对经济活动的传导机制逐渐完善。然而，利率市场化也带来了新的挑战，如利率波动性的增加、利率期限结构的复杂化等，这些都给货币政策的制定和实施带来了难度。金融市场开放和资本项目可兑换的进程也给我国货币政策中介目标的设定带来了挑战。随着外部金融市场波动对我国经济的影响日益显著，货币政策的制定者需要在关注内部经济稳定的兼顾外部经济环境的变化。我国货币政策中介目标的现状面临着多方面的挑战。未来，我国货币政策中介目标的设定应更加注重灵活性和前瞻性，以应对复杂多变的经济环境和金融市场的挑战。应进一步完善货币政策工具和传导机制，提高货币政策的有效性和针对性。六、政策建议与展望随着全球经济和金融市场的不断发展，货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性也在不断变化。针对当前的经济金融形势，本文提出以下政策建议与展望。灵活调整货币政策中介目标：在经济增长和金融稳定之间寻求平衡，根据宏观经济形势和金融市场的变化，灵活调整货币政策中介目标。在经济增长放缓时，可以适当增加货币供应量，降低利率，以刺激经济增长；在金融市场出现波动时，可以通过调整利率和货币供应量来维护金融稳定。完善货币政策传导机制：加强货币政策与财政政策、产业政策等宏观经济政策的协调配合，提高货币政策的传导效率。同时，深化金融市场改革，完善金融市场体系，为货币政策的传导创造良好的市场环境。强化金融监管：在维护金融稳定的同时，加强金融监管，防范金融风险。建立健全金融风险监测、预警和处置机制，及时发现和化解金融风险隐患，确保金融市场的平稳运行。货币政策中介目标的多元化：未来货币政策中介目标可能会更加多元化，除了货币供应量和利率外，还可能包括其他金融指标，如金融市场的稳定性、金融机构的稳健性等。这将有助于更全面地反映经济金融形势，提高货币政策的针对性和有效性。货币政策与科技创新相结合：随着科技的不断发展，货币政策可以与科技创新相结合，探索新的货币政策工具和传导机制。例如，利用大数据、人工智能等技术手段，提高货币政策的精准度和时效性，更好地服务于实体经济。国际货币政策的协调与合作：在全球经济一体化的背景下，各国货币政策的协调与合作变得尤为重要。通过加强国际货币政策的沟通与合作，共同应对全球经济金融挑战，维护全球经济的稳定与发展。货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性是一个动态的过程，需要根据经济金融形势的变化不断调整和完善。未来货币政策应更加灵活、精准和有效，以更好地服务于实体经济和金融稳定。七、结论经过对货币供应量和利率作为货币政策中介目标的深入分析和研究，我们可以得出以下结论。货币供应量和利率作为货币政策中介目标都有其独特的优点和适用性。货币供应量目标能够直接反映经济体的总体需求，对于控制通货膨胀和促进经济增长具有重要作用。而利率目标则具有更强的市场导向性，能够更有效地引导市场预期，影响投资和消费行为。然而，两者也存在一些局限性。货币供应量的控制受到诸多因素的影响，如信贷市场状况、金融机构行为等，这可能导致货币政策的实施效果偏离预期。而利率作为中介目标则可能面临市场反应过度或不足的问题，对货币政策的有效性构成挑战。因此，在货币政策的制定和实施过程中，我们应根据具体的经济环境和政策目标，灵活选择和应用货币供应量和利率作为中介目标。我们还需要关注其他可能的中介目标，如通胀率、汇率等，以构建一个更加全面和有效的货币政策框架。货币供应量和利率作为货币政策中介目标各有优劣，其适用性取决于具体的经济环境和政策目标。未来，随着经济的发展和金融市场的深化，我们有必要进一步研究和探索更加适合我国国情的货币政策中介目标体系。参考资料：货币供应量(moneysupply;supplyofmoney)亦称货币存量、货币供应，指某一时点流通中的现金量和存款量之和。货币供应量是各国中央银行编制和公布的主要经济统计指标之一。现在中国的货币供应量统计是以天为基本单位，所谓的某年某月某日的货币量实际上是吞吐货币的银行每日营业结束之际那个时点上的数量。在这个基础上，月货币量如果指的是月平均量，计算的细一些，可以是全月每天货币量的平均。粗一些，可以是月初、月末两个货币存量数的平均。同样，年的平均货币量计算亦是如此。对有些问题的分析，也可用月末、季末、年末货币余额这样的数字。货币供应量的现实水平是一国货币政策调节的对象。预测货币供应量的增长、变动情况则是一国制定货币政策的依据。由于各国经济、金融发展和现实情况不同，以及经济学家对货币定义解释不同，各国中央银行公布的货币供应量指标也不尽相同。有狭义货币供应量(流通中的现金和商业银行活期存款的总和)和广义货币供应量(狭义货币供应量再加商业银行定期存款的总和)之分。货币供应量指一个国家内工商企业和个人所拥有的可供支付之用的货币总额。它包括流通中的银行券、硬通货和活期存款，但不包括金融主管当局的库存现金。货币供应量是金融当局通过金融市场干预经济发展的一个重要指标。(《经济日报》1989年9月7日)。货币供应量是指在一国经济中，一定时期内可用于各种交易的货币总存量。货币供应量可以按照货币流动性的强弱划分为不同的层次，即MMMMM4等。货币供应量的初始供给是中央银行提供的基础货币。这种基础货币经过商业银行无数次的存入和支取，派生出许多存款货币，使其出现多倍数的货币扩张。货币供应量的多少，与社会最终总需求有正相关的关系，所以中央银行通常把货币供应量作为货币政策的中介目标。保持货币供应量与货币需求的基本平衡，是中央银行货币政策的基本任务。货币供应量(moneysupply)是一国经济中可用于各种交易的货币总量。包括现金、存款、商业票据、可流通转让的金融债券、政府债券等，凡是在中央银行和金融机构以外的各经济部门和个人可用于交易的货币都是货币供应量的组成部分。货币供应量的初始供给是中央银行提供的基础货币，这种基础货币经过商业银行无数次的存入和支取，派生出许多可以用于交易的存款货币和支付工具，出现多倍数的货币扩张。货币供应量的多少，与社会最终总需求有正相关的关系，所以把货币供应量作为中央银行货币政策的中介目标，最终可以影响到社会总的经济目标。货币供应量可以按照货币流动性的强弱划分为不同的层次，即MMMMM4……等等。保持货币供应量与货币需求的基本平衡，是中央银行货币政策的基本任务。货币供应量作为内生变量，同经济本身的循环是成正比例的，当经济处于活跃时期，银行系统会减少自身的货币储备，扩大信贷，随着经济的扩张而增大货币供应量;当经济处于低潮时期，银行系统会增加货币储备，减缩信贷，引起流通中货币量的减少。所以中央银行能够接收到正确的信号，来坚定地实施货币政策。但是由于政策的和非政策的因素，即外生的因素的影响下，也会引起货币供应量的变化，所以中央银行要防止接受非经济信号的误导而错误地调整自己的政策。一般说来，中央银行发行的钞票具有极强的流动性和货币性，随时都可以直接作为流通手段和支付手段进入流通过程，从而影响市场供求关系的变化。商业银行的活期存款，由于可以随时支取、随时签发支票而进入流通，因此其流动性也很强，也是影响市场供求变化的重要因素。有些资产，如定期存款、储蓄存款等，虽然也是购买力的组成部分，但必须转换为现金，或活期存款，或提前支取才能进入市场购买商品，因此其流动性相对较差，它们对市场的影响不如现金和活期存款来得迅速。中央银行一般根据宏观监测和宏观调控的需要，根据流动性的大小将货币供应量划分为不同的层次。我国现行货币统计制度将货币供应量划分为三个层次：流通中现金（M0），指单位库存现金和居民手持现金之和，其中“单位”指银行体系以外的企业、机关、团体、部队、学校等单位。狭义货币供应量（M1），指M0加上单位在银行的可开支票进行支付的活期存款。广义货币供应量（M2）,指M1加上单位在银行的定期存款和城乡居民个人在银行的各项储蓄存款以及证券公司的客户保证金。其中，中国人民银行从2001年7月起，将证券公司客户保证金计入广义货币供应量M2。按流动性标准划分货币供应量的层次，对中央银行而言，有两个方面的意义：一方面提供货币供应结构图，这种货币供应层次的划分，有利于为中央银行的宏观金融决策提供一个清晰的货币供应结构图，有助于掌握不同的货币运行态势，并据此采取不同的措施进行调控。另一方面，分析经济的动态变化，这种货币层次划分方法，有助于中央银行分析整个经济的动态变化，每一层次的货币供应量，都有特定的经济活动和商品运动与之对应，通过对各层次货币供应量变动的观察，中央银行可以掌握经济活动的状况，并分析预测其变化的趋势。我国从1994年三季度起由中国人民银行按季向社会公布货币供应量统计监测指标。参照国际通用原则，根据我国实际情况，中国人民银行将我国货币供应量指标分为以下五个层次：M1：M0+企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款；M2：M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+外币存款+信托类存款；其中，M1是通常所说的狭义货币量，流动性较强，是国家中央银行重点调控对象。M2是广义货币量，M2与M1的差额是准货币，流动性较弱；M3是考虑到金融创新的现状而设立的，暂未测算。在市场经济条件下,金融的宏观调控作用日益明显。作为行使中央银行职能的中国人民银行,其货币政策的最终目的是保持人民币币值的稳定,这一转变意味着,中央银行分析和判断经济、金融运行趋势,调整及实施货币政策的分析指标体系将发生明显转变。为了达到这一目标,人民银行的宏观调控要从总量调控与结构调整并重转向以总量控制为主。所谓控制总量，就是要控制整个银行系统的货币供应量。货币供应量的增长必须与经济增长相适应，以促进国民经济的持续、快速、健康发展。因此，分析某一阶段各个层次的货币供应量是否合理，必须与当时的经济增长幅度相联系，与货币流通速度相联系。通常来讲，衡量货币供应是否均衡的主要标志是物价水平的基本稳定。物价总指数变动较大，则说明货币供求不均衡，反之则说明供求正常。从这个意义上讲，货币供应量亦是一个与普通百姓有关联的经济指数，它的多与少、量与度,影响国民经济的运行速度，决定手中货币的币值。美国自70年代以后，面对各种信用流通工具不断增加和金融状况不断变化的现实，先后多次修改货币供应量不同层次指标。到80年代，公布的情况是：M=M+可转让存单+自动转帐服务存单+信贷协会股票+互助储蓄银行活期存款M2=M1B+商业银行隔夜回购协议+欧洲美元隔夜存款+货币市场互助基金股票+所有存款的储蓄存款和小额定期存款M3=M2+大额定期存单（10万元以上）+定期回购协议+定期欧洲美元存款而日本的货币量层次划分又不同于美国，中央银行控制重心也有很大差异。其划分方法为：M3=M2+CD+邮局、农协、渔协、信用组合、劳动金库的存款+信托存款以上美国和日本对货币量层次的划分，既考虑了货币的流动程度，同时也充分顾及本国金融体制、金融结构、金融业务的状况。中央银行对货币供应量的调控机制，也称中央银行金融宏观调控机制，它是指中央银行为控制货币供应量和其他宏观金融变数而掌握的各种货币政策工具，并通过货币政策工具作用于货币政策中介指标，然后再通过货币政策中介指标的达到其政策目标和各种重任的完整体系。无论哪一个国家采取何种社会制度和何种经济管理体制，尽管各国中央银行调控力度和广度有异，但就其调控体系的一般模式而言，有其明显的共性，可用图示。但必须指出，就这个一般模式而言，还不能区分不同类型中央银行金融宏观调控模式的具体内容和不同特点，甚至同一个国家在不同时期也不一定采用相同模式。从大类上划分，可分为直接型、间接型和混合型三种类型。当一个国家对宏观经济采取直接管理体制时，中央银行金融宏观调控就只能是运用指标管理和行政命令的调控形式，通过强制性的指令性计划和行政手段来直接控制现金流通量和银行系统的贷款总量，以此来实现货币政策的最终目标。前苏联、东欧一些国家以及我国在1979年以前均采用过计划指标控制这种模式。所有社会主义国家在经济体制改革以前都采取过这种模式。实践证明，这种模式是与高度集中型经济模式下以实物管理为主的直接控制的经济体制相适应的。在这种体制下，中央银行在全国金融体系中处于主导地位，由此各家专业银行和其他非银行的金融机构对中央银行有很强的依附性。在此情况下运用指令性计划和行政手段来控制货币供给量，在通常情况下都是可以收到预期效果的。因为指令性计划一旦制定，中央银行就运用行政手段来强制地贯彻执行。所以，只要中央银行不突破计划，不增拨信贷资金，不迫加货币发行，那么，全国的货币供应量就不会突破预定的指标。但是，随着经济体制由计划型向市场型转轨的当今世界，这种直接型调控模式暴露的缺点越来越明显，它不利于充分维护广大基层银行的自主权和广大职工的积极性；不利于充分发挥信贷、利率杠杆有效调节经济的作用；因为管理办法僵死，时而会造成经济的波动和决策的失误，而在解决问题的过程中又容易出现“一刀切”、“一管就死，一放就乱”等弊病。西方资本主义国家从20世纪50年代开始大多采用这种模式。依据我国经济体制改革不断深化的客观要求，经济运行主要由直接控制向间接控制过渡已是历史的必然。间接型调控的特点是：它所依存的经济体制是一种发达的市场经济体制；必须有一个相当规模和发育健全的金融市场；中央银行在运用经济手段进行宏观调控的同时，并不排除在特殊情况下利用行政手段进行直接控制的可能性；比较好地尊重微观金融主体的自主权；较好地起到抑制经济波动的缓冲作用。过渡型调控模式一般指由直接型向间接型过渡的模式。发展中国家一般采用这种模式。有些虽采用市场经济体制的国家，但因其商品经济发展水平低，金融市场不发达，加上财政、外汇赤字和严重的通货膨胀等，还有必要对经济采取一些直接控制手段。我国经济管理体制已从传统的直接管理体制过渡到直接管理与间接管理相结合的双重管理体制。对于国民经济的运行，国家既运用经济手段，也运用计划行政手段。特别在宏观失控的情况下，采用一些直接控制手段会收到较快的成效。但从长远观点看，依据市场经济发展规律的要求，中央银行采用间接型金融宏观调控模式已是必然趋势。由此，中央银行对货币供应量的调控在宏观经济平衡中的重要作用也将愈来愈明显。货币供应量调控机制是一个由内在诸因素有机联系和相互作用的复杂综合体。为说明问题，它的组成可用以下三个层次剖析：整个货币供应量调控机制的主体有三个：一是中央银行，二是商业银行，三是非银行经济部门。依据各主体的不同功能，我们不妨把中央银行称之为发动主体，因为由中央银行供应给商业银行基础货币（也称始初货币）的多少，决定整个调控机制运转的规模。这里，它是以最后贷款者的身份出现的。把商业银行称之为放大主体，因为中央银行将基础货币贷入商业银行后，通过商业银行系统内的倍数放大效应，会创造出多倍于始初货币的存款货币，以提供给非银行经济部门。这里，它是以直接贷款者的身份出现的。把非银行经济部门称之为目标主体，因为由中央银行向商业银行提供始初货币随即在商业银行系统内产生倍数放大效应的整个过程，最终目的是为了向非银行经济部门供应适量的货币，当然不能否认非银行经济部门的行为对整个货币供应量调控机制运转的影响作用。货币供应量调控机制的基本因素也有三个：一是基础货币，二是超额准备金，三是货币供应量。在中央银行体制下，中央银行提供基础货币为商业银行所持倍数放大效应商业银行扣除规定的存款准备金（法定准备）后，形成了超额准备金，通过其在整个商业银行系统中的反复使用便产生倍数放大效应，使1元的中央银行负债，经过商业银行系统的资产业务运用后，变成了几元的商业银行负债。在商业银行系统内放大了的银行负债，与中央银行向公众提供的部分现金一起，构成了整个货币供应量，提供给非银行经济部门。以上分析看出，基础货币是货币供应量的前提条件。要控制货币供应量，必须把基础货币限制在合理的范围内。超额准备金的大小又是商业银行系统内信贷扩张能力的制约条件。而整个货币供应量又是基础货币与信贷扩张能力（即货币乘数）的乘积。可见，在货币供应量调控机制中，“基础货币——超额准备及它的倍数放大效应——货币供应量”这三个基本因素的重要作用是不可忽视的。具体指：法定存款准备比率、超额准备比率、定期存款比率、现金比率等，这些因素共作用于倍数放大效应。如图1-7所示。这里：（1）法定存款准备比率是指商业银行按规定缴存中央银行的那部分存款同所吸收存款之比；（2）超额准备比率是指商业银行保有的不运用于其资产业务的准备金与活期存款之比；（3）定期存款比率是指定期存款和活期存款之比；（4）现金比率是指非银行经济部门所持有的现金与活期存款之比。以上诸金融变量中，受制于中央银行行为钠是（1）；受制于商业银行行为的是（2）；受制于非银行经济部门行为的是（3）和（4）。综合上述三个层次的剖析，货币供应量调控机制各组成部分合一，图示如下：必须说明，以上货币供应量调控机制的组成，只是从静态角度加以考虑，如果将时间变量和利润因素引入，其实际运转过程就更为复杂。从货币供应量的定义中可以看出，扩大货币供给量的途径不外乎两条：一是增加基础货币，二是提高货币乘数。（1）从货币当局资产方着手，加大国内资产的运用，即加大再贷款、再贴现规模，特别是对那些急需资金的中小金融机构，这样可以从资产方影响基础货币的增加。（2）扩大货币发行。在基础货币中，货币发行占到了近50%，因此加大货币发行是扩张基础货币，进而增加货币供应量（MM2）的有效途径。目前我国的经济过剩，绝非是经济高度发达条件下的过剩，远未达到东西多得用不了的程度。实际上，建设资金缺口极大，潜在消费与投资需求空间还很大，完全可以用发钞票的办法配合扩张性财政政策来解决经济发展中的问题。同时，为扩大货币发行，还可以核销部分国有商业银行的坏帐，帮助金融机构化解金融风险；尽快成立中小企业贷款担保基金，消除金融机构对中小企业放款的后顾之忧，从而扩大贷款规模，使资金配置更加优化、有效。（3）加大公开市场操作力度。央行购入债券，吐出基础货币，这其中一个条件就是债券市场规模不断扩大，从而使公开市场操作有一个好的着力点。（1）通过降低甚至取消存款准备金率的办法，迫使金融机构更积极放款，加速降低备付金率水平，从而提高货币乘数。（2）改变认购资金冻结数日的做法，消除新股认购对基础货币和银行准备金管理的不利影响。理论上讲，新股认购资金的验资既不需要资金的异地划拨，也不需要冻结数日，只要验资的某一时点上新股认购帐户中有真实资金就可以了。因此，应改进集中验资的方式，让所有证券结算银行或分行都在当地人民银行营业部开户，利用人民银行营业部联网系统实行证券认购资金的当地验资，资金信息集中到交易所进行认购。同时，为了不影响金融系统的基础货币量和准备金状况，冻结认购资金的时间应尽可能短，甚至可以缩短到几乎一个时点上。全国统一验资结束以后，认购资金重复认购的可能性已经不存在，因此，资金可在验资结束后立即解冻。中了新股以后的资金交割可另行制定交割日。这样，银行准备金管理的压力将大大减轻，超额准备金率下降，货币乘数扩大，基础货币也不会受到影响。扩大货币供给量的途径（3）改进金融系统的服务，增加有益于流通和交易的金融工具，从而充分发挥金融系统的中介功能，这样可以加快货币流通速度，减少货币沉淀；也有助于降低现金漏损率，从而提高货币乘数，增加货币供给量。（4）在必要的时候，可以续下猛药，调低法定准备金率，从而有效提高货币乘数。不可否认，无论是降低存款准备金率，还是运用再贷款、再贴现、公开市场操作等，在市场化国家都被视为“猛药”，其结果都会导致商业银行授信能力的增强，然而这只是为扩大货币供应量提供了必要条件。当前的问题是金融机构并不缺资金，金融机构存贷差逐步扩大就是一个佐证。因此如果金融机构仍然惜贷、慎贷，那么扩大货币供应量的初衷就不可能成为现实。为此，在采取货币政策手段外，尚需在体制改革上迈出更大步伐，具讲说：当前，中国的金融机构，特别是国有商业银行，经营环境决定其还没有完全实现自主经营，还存在各级政府对商业银行的干预。因而使商业银行不能充分发挥其中介功能，同时也使商业银行产生了一定的依赖心理，缺乏创新和追求效益的动力。近几年来，由于银行风险意识和内控制度的加强，以及建立了较强的约束机制，使贷款人必须为其行为的结果负责，放款多，责任大；而相应的激励机制并未形成，不放款没责任，也不影响收入，“经济人”的理智使银行人“宁肯闲置资金，也不敢、不愿放款”，因此在目前情况下，一方面在商业银行内部，对银行人的考核不仅要着眼于贷款的安全性，同时也要看重其创造效益的能力，二者应相辅相成；另一方面在现行体制下，对商业银行不仅要有风险防范的要求，同时也要有效益指标的要求。货币市场的主要职能是高效配置社会资金，这个职能的实现至少取决于三个前提：一是市场覆盖面。市场包容的供求主体越多，交易成交率就越高，资金才能实现最佳配置。统一公开的货币市场交易必须成为货币交易的主渠道，其交易规模应达到足以反映全社会货币供求的趋势和水平。为实现这点，所有经营货币产品的金融机构都应尽可能纳入有组织的市场交易网络，即市场要兼容银行和非银行金融机构。二是资产融通性。货币市场要改变交易工具单一的状况，提供多种交易方式和足够的交易品种，为金融机构资产结构和期限的流动性管理提供便利条件。三是运用安全性。货币交易也要坚持公平、公正、公开的“三公”原则，交易成员之间资信要可知可靠，信用链条要稳定持续，市场资金流向和交易情况应完全置于监管当局的视野之内，市场要建立健全交易规范制度。货币市场的实质是信用交易，良好的信用环境是市场发展的根本。因此在发展货币市场时要注意信用观念的培育，比如，建立信息公开和定期披露制度，加大交易透明度，建立一系列市场规范等等。这样，在有了比较完善的货币市场后，货币政策的功效才能得以充分发挥。作为中国货币政策中介目标的有效性货币政策中介目标的选择没有统一的模式。20世纪80年代以后，金融创新使货币供应量的概念变得模糊，许多国家选择利率作货币政策中介目标。1996年中国人民银行把货币供应量作为中国货币政策的中介目标。以货币供应量作为货币政策中介目标，一是可测性强，二是可控性强，三是与最终目标的相关性高。自1996年中国人民银行把货币供应量作为我国货币政策中介目标以来，货币供应量与宏观经济的总体关联度在增强，中国经济稳定较快增长。也有部分学者不这样看，他们认为货币供应量已不适宜作为我国货币政策中介目标，而应以其他金融变量作为中介目标。其理由，一是认为基础货币投放难以控制和货币乘数不稳定，从而货币供应量的可控性较差并且下降。二是说中国货币流通速度下降，短期货币需求函数不稳定，货币量与物价和产出的相关性被削弱，因而货币供应量已不适合作为货币政策的中介目标。其实，货币乘数具有较强的可预测性。由于基础货币基本上是可控的，因而完全可以认为我国货币供应量具有较强的可控性，即在预测货币乘数的基础上调控基础货币，从而调控货币供应量。就可控性而言，货币供应量作为中国货币政策的中介目标也是有效的。中国货币供应量与经济增长之间有较强的相关性，货币供应量也具有可控性，因此有理由认为，货币供应量作为中国货币政策的中介目标在现阶段仍然是有效的。1978年改革开放以来，中国经济呈现几何式的增长，经济规模不断扩大，2009年成为世界第二大经济体。伴随经济规模的不断扩大，市场货币流通量也逐渐加大。尤其是在金融危机影响下，中国推出4万亿的投资计划和十大产业振兴规划，这使得中国的货币供应量M2超额的增长，截止到2012年6月末，中国广义货币供应量余额，也就是我们常说的M2为5万亿。我们以中国经济境况比较成熟的1990年为基期，对比分析中美两国的货币供应。从建国到1990年，中国的广义货币供应量M2余额为53万亿；截止到2012年6月末，中国的M2为5万亿，短短22年间增长了近60倍，折合成约5万亿美元。而1990年美国的广义货币供应量为28万亿，截止到2012年6月末M2余额为99万亿，增长了2倍多一点。通过对比发现，22年间，中国的货币供应增长比美国多出了46%，但经济总量仅相当于美国的一半，说明中国的货币供应远远大于实体经济的需要。从名义上讲，中国的人民币币值不是被低估了，而是被高估了。下面我们就重点的分析一下是什么引起中国M2这么大规模的增长。货币理论告诉我们，货币是银行创造出来的：首先是中央银行创造基础货币。基础货币可以来自商业银行上缴的准备金，流通中的现金，也可以来自央行购买政府债券、外汇等。央行通过再贷款、再贴现和调整法定准备金率等货币工具，对基础货币进行调控；其次是商业银行创造存款货币，比如，当央行的存款准备金率为20%（R）时，企业A把10万元（D）钱存入银行，银行必须把2万元存入央行，8万元可以贷款给企业B，企业B向企业C支付货款8万，企业C又把这8万存入银行，银行到央行存入6万元，又可以将4万元放贷……如此循环往复，理论上，银行共创造D/R即50万元货币。因此，货币创造乘数就是存款准备金率的倒数，存款准备金率越高，货币创造乘数就越小。用这套模式来解释中国如此之大货币供应量，显然很难令人信服。我分析认为中国M2大规模的增长，是分阶段的完成的，大致可以分为三个阶段：中国加入世界贸易组织（WTO）后出口导向的产业政策，对外贸易顺差导致了大量的外汇存底，并且外汇管理还是最初的强制结售汇制度，导致基础货币的大量投放并通过银行的创作功能使M2余额急剧增加。虽然央行采用提高准备金率和发行央票进行对冲操作，但是由于对冲的时效性，还有5万亿的货币没有对冲掉，这5万亿的基础货币通过银行的货币创造功能，是中国M2扩张的本质原因之一。2008年全球经历了美国的次贷危机，中国推出了4万亿的投资计划十大产业振兴规划，导致地方政府纷纷通过地方融资平台，以土地等资产做抵押，向银行大肆借贷，从而使2009年中国M2增长率从2008年的8%跳升至7%，加速推升了广义货币余额M2的大幅增长。中国的城镇化和土地的招拍挂，使土地资本化率越来越高。2009年全国土地出让收入达到4万亿元，2010年则达到9万亿元，而2011更达到了惊人的3万亿，占地方政府财政收入的70%以上。在广义货币供应量余额M2如此大的今天，居民的实际财富其实处在一个不断缩水的通道中，财富不断被稀释，通货膨胀不断。如何跑赢膨胀并且跑赢M2，实现资产的保值增值，保证货币的购买力是时下民众关注的热点。要实现这一目标，选择好的投资标的是关键。东方财富网有完整的最新信息，以上是网站链接，有需要的可查看，还有其他多个宏观口径数据。央行2013年3月10日发布的初步统计数据显示，2月份新增贷款6200亿元。2月末，我国的货币供应量余额达到86万亿，逼近100万亿，居世界第一。央行初步统计，2月份社会融资规模为07万亿元，比2012年同期多228亿元。其中，当月人民币贷款增加6200亿元，同比少增907亿元，较2013年1月份环比下降42%。交通银行首席经济学家连平分析，2月新增贷款回落主要是由于当月实际工作天数减少和去年底积压项目在1月基本释放完毕；部分银行存款压力较大也在一定程度上限制了信贷投放。新增对公中长期贷款持续较多，表明经济继续温和回升，企业盈利预期有所改善，当前实体经济信贷需求较为平稳，3月信贷增量将明显回升。货币供应量和利率是货币政策中两个重要的概念，它们在政策制定和实施中扮演着重要角色。本文将探讨货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性，以帮助读者更好地理解这两个因素在货币政策中的重要性。货币供应量是指一国在一定时期内流通中的货币总量，包括现金、银行存款等。利率则是指借款人在一定时期内支付的利息与本金之比。这两个概念在货币政策中都具有重要意义。货币供应量作为货币政策中介目标具有直接性和可操作性。中央银行可以通过调控货币供应量来直接影响经济活动，如刺激经济增长、控制通货膨胀等。货币供应量的统计和监测相对容易，能够为政策制定提供重要依据。然而，货币供应量作为货币政策中介目标也存在一些缺点。货币供应量的控制难度较大，受到多种因素的影响，如市场情绪、金融创新等。货币供应量对经济活动的影响具有一定的时滞，可能无法及时有效地调控经济。利率作为货币政策中介目标具有可操作性和直接性。中央银行可以通过调整利率来影响市场主体的投资和消费行为，从而达到调控经济的目的。利率的传导机制较为明确，能够清晰地反映政策效果。然而，利率作为货币政策中介目标也存在一些缺点。利率的调控受到多种因素的影响，如国际市场利率、货币政策传导机制等。利率对经济活动的影响具有不确定性，可能引发市场主体的非预期行为，从而削弱政策效果。以2008年美国次贷危机为例，美联储通过降低利率来刺激经济增长。虽然利率下降有助于增加投资和消费，但同时也会引发资产泡沫和不良贷款等问题。而在危机发生后，美联储又通过降低利率来维持市场稳定，但由于市场信心的缺失，利率的调控效果受到了影响。相比之下，中国在2008年金融危机期间则采取了稳健的货币政策，通过控制货币供应量来避免经济过热。然而，在危机后期，中国也面临着一系列问题，如产能过剩、债务风险等。此时，中国开始逐步实施稳健的货币政策，通过定向降准、降低贷款利率等措施来刺激经济增长。这些措施有效地促进了中国经济复苏，但也带来了一定的流动性风险。综合以上分析，货币供应量和利率作为货币政策中介目标都具有各自的适用性和优缺点。在政策实践中，中央银行应根据具体经济形势和政策目标来选择合适的货币政策中介目标。例如，在应对金融危机时，中央银行可能需要采取更加激进的措施来刺激经济增长，如降低利率和增加货币供应量；而在经济过热时，中央银行则可能需要采取紧缩性政策来控制货币供应量和抑制通货膨胀。货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性需要根据具体经济情况进行权衡和选择。在实际操作中，中央银行应注重协调和搭配使用不同的政策工具和手段，以实现经济的平稳发展和物价稳定。亚里士多德三段论（Aristo