【创业板上市公司股权激励方案的效果分析案例：以海伦钢琴为例8500字（论文）】

创业板上市公司股权激励方案的效果分析案例—以海伦钢琴为例TOC\o"1-2"\h\z\u15687一、研究创业板上市公司股权激励方案的必要性 110863（一）股权激励在创业板上市公司中的重要地位 17548（二）国内外现有研究成果总结 111445二、创业板上市公司股权激励的总体概况 315898（一）创业板市场及其上市公司特征 39263（二）股权激励实施现状 423767（三）股权激励模式存在的总体问题 51303三、海伦钢琴股权激励方案分析 67392（一）企业简介 620060（二）股权激励措施 64112（三）海伦钢琴的股权实行效果探究 74566四、优化创业板上市公司股权激励方案的建议 13974（一）优化创业板上市公司的股权激励方案 133374（二）未来研究展望 1410087参考文献 14研究创业板上市公司股权激励方案的必要性（一）股权激励在创业板上市公司中的重要地位股权激励在企业内部的应用，是现代企业制度发展的必然产物。随着现代企业制度的越来越成熟，随之不可避免地出现了委托代理矛盾。所谓委托代理矛盾，就是企业所有者从外界寻找专业管理人员来协助应对企业的各项事务。股权激励方案的实施，是建立在成熟的资本市场的基础上的。在股权激励被美国一家公司于20世纪50年代率先应用后，很快这种员工激励方式在全球各公司受到欢迎。我国股权激励制度的发展起步较晚，随着本世纪初我国现代企业制度和资本市场的完善，国家于2006年初步明确股权激励制度，于2016年出台股权激励制度的管理方法，这都为接下来有关股权激励的法律法规和公司经验教训的诞生打下了牢靠的基础。与此同时，我国于2009年开创创业板。创业板市场上多为高科技的中小企业，规模不大、成立时间短、对融资的需求大。人力资本作为企业长期发展中最重要因素，不仅要求中高层管理者的积极性被充分调动，而且越来越要激发核心技术人才的创造性。传统的员工激励模式大多把重心放在基本薪酬和奖金上面；股权激励所具有的将个人所获奖励与企业绩效密切联系等特点，使得它在迫切需要吸引和留住人才的公司备受追捧。国内外现有研究成果总结股权激励的动因就股权激励背后的原因而言，众说纷纭。认为股权激励具有激励目的的学者认为，股权激励方案的实施有助于公司高管掌握经营情况，从而助力股东和管理层成为“一根绳上的蚂蚱”，减少利益冲突。Murphy在研究中表明，在一定情况下，选择高风险的盈利项目可以缓解代理成本问题，从而促使管理者做出更多有利于提高企业价值的举措[1]。吕长江的研究指出，股权激励对投资过度与投资不足的问题均有调节作用，有助于公司投资效率的提高[2]。徐倩在研究中也表明了类似的观点，股权激励在不确定性大的环境中，可以通过降低经营者对风险的厌恶程度，来改善非效率投资行为[3]。而另一部分学者质疑股权激励的激励目的，认为股权激励过程若是不合理，实质上很可能成为管理者自利行为的“垫脚石”。Bebchuk发现，股权激励很有可能成为管理层谋得私利的工具，对公司与股东权益起到适得其反的作用[4]。吴育辉通过结合公司具体情况，研究指出，方案设计的不合理，为公司高管追求个人利益而不是公司利益最大化埋下了伏笔，而只能通过大股东持股这种方式对高管的自利动机加以约束[5]。股权激励的方案设计选择关键的契约要素并构建合理的激励方案，在股权激励模式的方案设计中尤为重要。越来越多的国内外学者把目光放在激励模式、激励对象、激励期限、行权价格等方面上。总体上看，学者发现，企业性质和成长能力的差异性往往会带来选择要素与设计方案的不同。就激励模式而言，Hall在对在企业内应用较为广泛的两种激励模式进行研究后发现，由于股票期权的风险高于限制性股票的，而两者成本差别不大，它们在价值上差别较大，股票期权更受成长能力强的企业的青睐[1]。徐宁在研究中指出，近些年，公司成长能力日益成为公司选择激励模式的关键要素。可以看出，股票期权能够在一定程度上刺激保守的管理层投资高风险和高收益的项目，因为他们不必承担不必要的投资损失[6]。就激励对象而言，把核心技术人才“框住”成为现代企业的普遍需求。Murphy分析了企业内的具体情况，认为应将与企业密切相关的利益相关人作为激励对象[1]。肖淑芳通过进一步的实证研究，对经济新常态的时代潮流中的企业股权激励对象提出了建议：不仅要用高管和核心技术人员代替董事和监事，而且激励对象的重心应向核心技术人员偏移[2]。就激励期限而言，国外的Brown和国内的徐宁、董丽娟分别通过各自的研究得出类似的结论，设置合理的长时间的股权激励，会促进激励方案效果的达成。若是激励期限太短，容易导致高层管理者的短视行为，谋求一己私利而不是企业全局利益。符合公司实际情况的长期激励方案大大促进正向的激励效果[7]。而我国平均激励期限只有五年，仍有待改进[8]。就行权价格而言，目前的主流观点是，行权价格被设置得较低的激励方案往往来自高管权力较大的公司，也更有利于激励效应的彰显。而何妍的实证研究结果表示，过高或者过低的行权价格绩效效果较弱，可用倒“U”型曲线来大致描述行权价格与绩效之间的关系[9]。事实上，行权价格已被证监会进行明确规定，企业很难控制。股权激励与财务业绩的关系股权激励与公司业绩之间是否具有相关关系，是呈正相关、负相关还是非线性相关关系，这在目前的学者研究中还未达成一致意见。持“正相关论”的JensenandMeckling提出，激励条件的合理满足可以缓解代理问题中的双方利益冲突[10]。股权激励的实施提供了一种可使双方利益捆绑从而共同促进公司绩效最大化的可能性。王君彩进行实证分析后表明，大股东的持股比例上升在一定程度上能够优化治理质量，促进中小板企业得到更多的正向市场反应[11]。持“负相关论”的最具代表性的Fama果断认为，虽然从某个意义上而言，对员工进行股权激励调动了他们的工作热情，但对管理层来说，往往诱发他们做出为达到行权成功的目的的过激行为，以致于做出利己的决策，与增长企业价值的初衷背道而驰[12]。持“非线性相关论”的Griffith表示，股权激励并非总能与公司业绩之间产生线性的相关关系[13]。管理层的持股比例维持在一定范围能产生正向的激励作用。对员工实施激励方案的效果并不明显。国内同样也有学者提出了类似的观点。持“不相关论”的彭昕、林丽萍分别进行回归分析后得出结论，由于我国资本市场仍不完善，企业治理能力有待提高，股权激励模式仍在初步实践中，因此股权激励方案还未对公司业绩表现出令人信服的影响。[14][15]文献评述基于以上对国内外文献的梳理总结，本文发现后续的相关研究可从以下几个方向进行改善：首先，鉴于我国在股权激励方案方面的初步实践，很多学者选择借鉴国外的股权激励的经验，这无可厚非。从国情、资本市场等大背景的差异性考虑，国内学者仍需要结合企业自身所处环境和内在条件有针对性地研究。同时，被广泛采用的实证法着实具有优势，但也具有只观大局、未能深入进行案例研究的缺憾。其次，创业板开板时间短，主板市场的股权激励实践吸引了大部分的研究目光。即使有部分论文的研究对象是发展前景大好的中小型企业，也鲜有关注到股权激励对人力资本产生的效果，大多从公司治理的角度，侧重于分析对公司绩效产生的影响。基于以上两点不足，本文正视前人的研究成果，做出研究创新，对创业板上市公司中海伦钢琴进行案例研究，期望能给股权激励模式的完善起到积极作用。创业板上市公司股权激励的总体概况（一）创业板市场及其上市公司特征与国外为高新技术产业专设的资本市场的职能相近，我国创业板的开设也紧随时代步伐，极力满足中小型公司的融资与可持续发展需求，在响应创新性驱动战略和丰富资本市场层次等方面扮演着越来越重要的角色。在这种新兴资本市场开创以来的十余年间，它所发挥的作用与其特点密切相关。在上市企业方面，传统行业中与高新技术相融的新兴行业公司是创业板上市公司的主体。虽然目前它们规模尚小，但公司的高创新性、高成长性使其在未来更有具竞争力。在管理创业板上市公司方面，在追求高增长的同时，该资本市场也对其上市公司在准入退出机制、信息披露、风险管理等方面进行了严格的监管。股权激励实施现状图2.1显示出2010年-2017年创业板上市公司中实施股权激励方案的占比情况。图2.12010年-2017年创业板上市公司中实施股权激励方案的占比创业板中实行股权激励方案的公司数量整体上呈现稳步上升的态势。截至2017年底，创业板中实施股权激励的公司数更是占到了创业板所有上市公司数的46.98%.可见，相较于主板市场，股权激励模式在新兴资本市场——创业板中更受关注。股权激励方案被创业板中的各行业公司广泛采用，本文对2018年底采用股权激励模式的创业板中的333家公司进行行业分布分析。正如图2.2所示。图2.22017年底实施股权激励的创业板上市公司的所属行业分布情况由图可知，行业间实施股权激励的现状差异较大，行业分布很不均衡。其中制造业的占比最大，这主要得益于制造业的国民经济的基础产业地位，该行业内的企业总数也远超其他行业的公司总数。占比第二大的是信息传输、软件和信息技术服务业，该行业内在近几年实施股权激励方案的公司数也明显上升。不管是经济的向高质量发展转型，还是企业对高竞争力的追求，都愈发离不开科研创新型人才。股权激励机制的高激励性，吸引着很多对人才需求大的现代企业。目前，已有多种股权激励的模式在我国开始运用。笔者对创业板市场运用最为广泛的四种股权激励模式进行整理，总结出表2.1.表2.1创业板股权激励的四种常用模式股权激励模式存在的总体问题不可否认，随着经济新常态的到来，现代企业愈发注重高效激励模式。股权激励计划的实施范围很广泛，但本文在研究中发现它尚有可改进之处。首先，激励力度小、激励期限短、激励吸引力不足，是最直接明显的问题。相较于主板市场，创业板市场仍在发展之初，上市公司的股本数和授予激励对象的股票数都很低。从我国公司内的股权激励计划来看，对高管的激励力度要远大于对创新型技术人才的激励力度。另外，我国政策规定，股权激励有效期不得超过10年，未规定下线。创业板或是主板市场上的许多公司股权激励方案期限低于5年，很难对公司的业绩提高或者技术创新提供持久的驱动力。综合而言，股权激励的力度仍有待加强。其次，方案设计不合理、缺乏合理指标引导，也是实施股权激励中的一个棘手的问题。为追求对员工创新与工作热情的调动，许多上市公司过多强调激励而鲜有恰当约束，对员工的责任承担方面没有起到监管作用。股权激励机制反而成为滋生高管滥用权力的温床。股权激励的对象是公司的员工，没有定量的切实可行的个人绩效考核指标，股权激励计划只能是纸上谈兵，没有任何实际意义。于是，本文经过探究海伦钢琴股权激励机制，以及定量分析股权激励机制的实行效果，希望能够其他实施股权激励方案的创业板上市公司具有一定积极作用。海伦钢琴股权激励方案分析（一）企业简介2001年6月在浙江宁波注册成立，2012年6月在深圳证券交易所创业板上市，中国海伦钢琴股份有限公司（股票代码：300329）是一家国内制造钢琴的龙头企业。公司涉及业务范围广泛，包括但不限于钢琴制造、乐器制造、汽车配件、模具制品等。不同于纯粹的制造企业，近些年由于业务领域向教育培训方面的拓展，海伦钢琴越来越在文教休闲行业占有一席之地。秉承着“闪耀世界的中国钢琴品牌”的价值追求，海伦钢琴的快速发展离不开创新。它的主营业务结构实现从钢琴零部件加工到规模化大生产的大转变，同时将传统制造工艺与高新技术完美契合。目前，秉承着创新优秀品质的海伦钢琴公司的商标已经成为“中国驰名商标”，企业在专利申请方面也是硕果累累：实用新型专利58项、智能钢琴发明专利3项等等。不仅仅在国内得到认可，在国外，积极实施自主创新战略的海伦钢琴公司制造的一架三角钢琴，成为首架进入维也纳金色大厅演奏的中国制造的钢琴，并将永远留在金色大厅。2006年和2008年，其制造的钢琴更是成为了丹麦王室和北京奥运的御用钢琴。近些年，海伦钢琴致力于孵化智能钢琴与“互联网+”相结合的项目，提供远程钢琴培训教学等服务，努力成为集智能钢琴产品与艺术培训于一体的综合文化教育企业。股权激励措施海伦钢琴自成立以来，不把发展目光局限在制造行业，向文教休闲行业的进军更是对企业的自主研发能力提出了更高的要求。业务范围的拓展要求企业将更多的不同领域的优秀员工纳入囊中。股权激励机制的运行正是给这种需求提供了桥梁，公司注重引进、培训、奖励核心人才的做法，鼓舞了越来越多的员工更加“死心塌地”地投入到工作中。在获得尊重感与成就感、实现自我价值的同时，也为公司带来了企业价值。海伦钢琴的股权激励模式如表3.1所示。表3.1海伦钢琴的股权激励模式股权激励不是无条件的，从根本上而言，海伦钢琴股权激励方案的执行是为了提高公司绩效、创造价值、树立良好的企业形象。正如Murphy的研究结果表明的那样，股权激励帮助股东和经营者成为“一根绳上的蚂蚱”，捆绑两者利益，减少利益冲突，从而让公司高管更容易更高效地掌握经营情况。事实表明，海伦钢琴的股权激励方案在一定程度上缓和了委托代理矛盾，调节了投资过度与投资不足的问题。在每年的股权激励计划中，员工的工作只有符合一定的考核指标才能获得股权激励。这正意味着，不同于以往没有针对性的传统薪酬支付模式，海伦钢琴采用股权激励模式后，不仅对员工激励力度更大，而且也在公司运营管理等方面实现了质的突破。海伦钢琴的股权实行效果探究人力资本把优秀的核心技术人才“框住”成为现代企业的普遍需求。海伦钢琴通过对技术人员予以有条件的激励，更能激发他们的潜力。海伦钢琴自2018年以来，共实行两期限制性股票激励计划。其中，第一期对6名公司高管和54名核心技术人员进行股票激励。2020年，股权激励计划第二期对仍符合条件的6名公司高管和51名核心技术人员进行股票激励。在两年内，只有三名员工离职。可见，作为创业板的发展企业，海伦钢琴实行了有效的股权激励方案。这些年来，公司的迅猛发展离不开稳定的员工队伍。同时，海伦钢琴也注重将激励对象的重心放在核心技术人员上，提高他们的归属感和忠诚度。财务业绩笔者选取2013年至2019年海伦钢琴的财务数据进行纵向分析，以来观测2018年开始实行股权激励后，海伦钢琴的财务绩效的变化。同时，笔者选取同在文教休闲行业的珠江钢琴和美盛文化进行横向的财务分析与财务绩效比较。珠江钢琴2014年至2016年实施股权激励，美盛文化从未实行过。营运能力分析图3.1海伦钢琴2013年-2019年主要营运指标（单位：次/年）纵向比较海伦钢琴2013年-2019年的企业资产管理效率，可见在2015年收账款周转率和存货周转率出现转折，在这之后两者有上升趋势，反映出公司库存压力缓慢减少。在2018年实行股权激励计划后，海伦钢琴的应收账款周转率显著持续上升，可见股权激励的实施有效提高了公司的营运能力。整体上而言，总资产周转率变化不大，公司总资产增加与营业收入的增加间存在积极的正相关。图3.2文教休闲行业三家公司2018年主要营运能力指标横向比较海伦钢琴，珠江钢琴，美盛文化三家文教休闲行业的公司的营运能力指标，三家企业的存货周转率都为1.5-4之间，体现出文教休闲行业的共性，三家可比公司都具有较好的营运能力。同时，从上图很明显可以看出，珠江钢琴的应收账款周转情况明显好于同行业的海伦钢琴和美盛文化两家公司。（2）偿债能力分析表3.2海伦钢琴2013年-2019年主要长期偿债能力指标近六年来，海伦钢琴的资产负债率基本呈现上升趋势，主要是公司多次进行大额收购事项，导致负债增长较快。在2018年开始实行股权激励，也使得公司的资产负债率增长明显，在经历2014年至2017年间的资产负债率低谷期之后，公司的资产负债率在2018年和2019年又突破20.00%，分别达到21.04%和22.13%.图3.3海伦钢琴2013年-2019年主要短期偿债能力指标（单位：%）公司在2015年的三项短期负债指标都达到最大值，这表现出当年海伦钢琴的短期偿债能力最强。但是在2015年之后却呈现出下降趋势。2018-2019年间，海伦钢琴的速动比率和流动比率持续下滑，而现金比率不明显上升。由于案例公司海伦钢琴在当时并未发生重大变故，由此可知，这些现象和开始实行限制性股票激励制度有关，海伦钢琴的短期偿债能力稍有上涨。图3.4文教休闲行业三家企业2018年主要偿债能力指标可见，珠江钢琴的长期偿债能力强于其他两家企业；美盛文化的现金比率最低，流动比率和速动比率高于其他两家企业。但是短期偿债能力方面，三家可比企业差不多。盈利能力分析图3.5文教休闲行业三家企业2018年主要盈利能力指标三家同行业公司中，美盛文化的营业毛利率略胜一筹，但是其营业净利率、总资产收益率和净资产收益率却为负，尤其是营业净利率出现了极低的负值，可见其营运管理效率拉低了美盛文化的净利润水平。海伦钢琴由于在2018年实行了股权激励计划，不仅盈利能力可观，而且营运管理能力高于同行业公司，发展前景较好。图3.6文教休闲行业两家企业2015-2019年营业净利率（单位：%）再对海伦钢琴和珠江钢琴的营业净利率进行横向和纵向的比较。由图可知，由于在2018年实行了股权激励计划，海伦钢琴的营业净利率在2018年突飞猛涨，大大超过珠江钢琴的，与之前的较弱的盈利能力形成鲜明对比。（4）成长能力分析图3.7文教休闲行业三家企业2018/12/31成长能力年度同比（单位：%）三家可比的文教休闲行业的企业经营活动产生的净流量基本上差不多，但是美盛文化的营业利润却出现极低负值，营业前景堪忧。海伦钢琴公司的营业利润和营业收入最高，可见成长能力是最强的。与之前在同行业中表现出的较低的成长能力相比，这离不开海伦钢琴公司股权激励计划的执行。优化创业板上市公司股权激励方案的建议优化创业板上市公司的股权激励方案在对个案海伦钢琴公司的研究中，发现该公司的股权激励模式仍有很大的提升空间。从而，据此对创业板上市公司在实行股权激励计划时存在的问题，本文给出以下建议：首先，制定绩效考核指标和股权激励方案相匹配的机制，特别加大对新入职员工的激励力度，吸收更多员工参与到股权大会中。这样一些人性化的举措，有利于在机制内形成良性循环，让员工在享受公司带给他的福利时，也更愿意为公司创造更大的财富。其次，除了外部政策对股权激励的监督以外，公司更应该从运营等角度，在公司内部构筑起有效的规范机制，实现股东的权利和义务的对等，制约不良行为的产生。具体而言，可以由以下几个方面展开：尽管只选取了案例公司的两期股权激励方案来进行效果分析，但是就其对人力资本、财务业绩等方面产生的影响来看，股权激励的实施效果并不明显。同时，海伦钢琴的两期股权激励方案的激励对象并没有发生太大变化，公司偏重对核心技术人员的激励，只有三名员工离职。而且，在股权激励的方案设计上，方案设计要素与模式都存在盲目从众的嫌疑，不具备公司特色，在未来应该与公司实际情况结合更密切。随着家庭对钢琴教育培训的需求和自身研发能力的提高，海伦钢琴并不属于传统的制造业，涉及到的业务范围越来越广泛，包括但不限于乐器制造、汽车配件等。它的主营业务结构实现从钢琴零部件加工到规模化大生产的大转变，同时将传统制造工艺与高新技术完美契合。海伦钢琴向文教休闲行业的进军，使得它所处的市场环境、行业特性、发展周期都具有一定的复杂性。因此，在考虑与评价所选公司——海伦钢琴的股权激励方案的时候，需要综合考虑各方因素。基于创业板上市公司可能具备的共性问题而言，本文给出以下不仅能够优化海伦钢琴股权激励方案而且有利于完善其他上市公司股权激励方案的建议：首先，持续加强对核心技术人员的激励力度和激励期限，稳住人力资本，落实具体考核措施，不可以使得股权激励计划浮于表面。其次，完善初创的创业板资本市场，规范企业行为，提高企业内部治理水平，优化实行股权激励的内外部环境。最后，不管是在其他方面，还是在股权激励方面，每个上市公司都要结合公司自身实际情况与所处外界环境，来构造最利于自身发展的战略，单一、从众的股权激励模式是低效甚至无用的。未来研究展望本文研究具有一定的不足。笔者选取创业板市场上的海伦钢琴公司作为案例研究对象，在财务数据方面，海伦钢琴公司具有代表性，但是它的股权激励计划一共实行了两期。本文竭尽全力研究其实施效果，有些数据无法在财务报表中显示，需要从新闻和各类网站收集，不方便标准的统计。因此，结论可能仍具有片面性，精确性有待提高。就我国创业板市场股权激励的整体状况而言，笔者相信，年轻的创业板市场在未来仍具有很大的完善空间。与此同时，股权激励模式的构建也会得到更多的关注与优化。人力资本作为企业不可或缺的财富，围绕它而展开的公司利益和个人利益一体化改革也将越来越深入，股权激励正是提供了这样一个结合的契机。当然，如果想从根源上解决我国创业板上市公司的股权激励问题，需要更深一步地剖析和研究。参考文献：HallBJ,MurphyKJ.TheTroublewithStockOptions[J].JournalofEconomicPerspectives,2003,(3):49-70.吕长江,张海平.股权激励计划对公司投资行为的影响[J].管理世界,2011,(11):118-126.徐倩.不确定性、股权激励与非效率投资[J].会计研究,2014,(3):41-48.BebchukLucianA,FriedJM.Execut