论民事诉论民事诉讼中简易程序的适用的应用

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering论民事诉讼中简易程序的适用在以公正与否、效率高低为标准来衡量审判质量高低的今天，完善诉讼程序已是势在必行。程序公正为司法公正的前提，没有程序上的公正就谈不上实体上的公正;而程序公正又是以高效审判为基础的，一个久拖不决的案件就无从谈起程序公正与否。民事简易程序的确立，体现了对不同案件区别对待的个别公正，有利于提高办案效率，节约司法资源，符合诉讼经济原则，其意义重大。不过随着经济的发展，公民法律意识的提高，民事诉讼法及相关司法解释对民事简易程序的规定限制过紧，影响了部分案件对简易程序的适用。仅就民事审判程序而言，依法扩大简易程序适用范围，无疑是提高审判效率最有效的方法之一。在此，笔者就如何扩大简易程序适用范围谈一下个人之见，偏颇之处，敬请批评指正。一、适用简易程序应当对“争议不大”做扩充性解释。简单的民事案件是适用民事简易程序的前提。民诉法第一百四十二条规定：“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”这是对简易程序的适用范围作的原则性规定。何为“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第168条又作了明文规定。其中把“争议不大”规定为“是指当事人对案件是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧”。依上述规定来看，只有当事人对案件是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧时才可认定为“争议不大”，反之，如果有原则分歧时就不能认为是“争议不大”，从而不能适用简易程序去审理。笔者认为此规定对“争议不大”范围限制过窄。比方说甲起诉乙要求乙偿还货款3000元，庭审前乙却辩称已全部偿还，或者以其它理由为自己辩解。据此可看出乙否定了甲的诉讼请求，双方当事人已对诉讼标的产生了原则分歧。若根据若干意见第168条的规定，该案则不能适用简易程序来审理。事实上，在庭审中被告是否承认原告的诉讼请求，还是双方达成协议，或是当庭履行，这一切都是未知。如果只凭被告否定原告诉讼请求的几句话，就确认双方对诉讼标的有原则争议，进而不能适用简易程序。那么简易程序能否适用的主动权，就会被当事人所掌握，他的无理由、无证据的几句反驳，就将取消适用简易程序的前提。况且，在不少情况下对方当事人只是有意无意地为自己辩解，或是存在侥幸心理想蒙混过关。在此情况下，盲目地适用普通程序，将造成司法资源不必要的浪费，也不符合诉讼经济原则。法官如何掌握适用简易程序的主动权，而不被当事人所左右，这也是法官驾驭庭审能力的表现。依笔者之管见，在上述情况下，应对“争议不大”做扩充性解释，让法官做到有法可依，如解释为：是指当事人对案件是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧，或虽有原则分歧，但没有充分理由或一定有效证据来证明的案件。当然，这还有待于庭前证据交换制度的确立以及《证据法》的早日出台。二、适用民事简易程序应当不受争议金额的限制。适用民事简易程序是否受到争议金额大小的限制，民诉法及相关司法解释未作出明文规定。但依民诉法第一百四十二条的规定，简单的民事案件是适用简易程序的前提。法律未规定适用简易程序不受争议金额的限制，也没有作出争议金额较大(当然此时的“金额较大”是建立在对该案有管辖权的基础之上)不能适用简易程序的禁止性规定。这样一来，就给法官在实际操作中带来不少麻烦，不同的人对此有不同的理理的、以调