微观经济学（第九版）课件：信息不对称的市场

17.1

Quality,UncertaintyandtheMarketforLemons17.2

MarketSignaling17.3

MoralHazard17.4

ThePrincipal–AgentProblem17.5

ManagerialIncentivesinanIntegratedFirm17.6

AsymmetricInformationinLaborMarkets:EfficiencyWageTheory17.7 WhyMarketsFail信息不对称的市场CHAPTEROUTLINE质量不确定性与“柠檬”市场市场的信号传递道德风险委托—代理问题联合一体化企业的管理激励劳动市场的不对称信息：效率工资理论质量不确定性与“柠檬”市场17.1●

不对称信息

在一项交易中，买方和卖方拥有不同信息的情形二手车之所以比新车售价低得多，是因为对它们的质量存在着不对称信息：旧车的卖方对车的了解要比潜在的买方多得多。一辆旧车的潜在买方总是对它的质量有疑虑，这是很有道理的。产品质量不对称信息的含义是由乔治·阿克洛夫首先分析的，其分析远远超出了二手车市场。保险、金融信贷，甚至就业等市场都具有不对称信息的特征。旧车市场假定有两种二手车——高质量车和低质量车再假定卖方和买方都知道哪一种轿车是高质量的，哪一种是低质量的。在实际生活中，旧车的卖方对车的质量比买方知道的多得多。买方只是在买了车，并开了一段时间以后，才发现其质量有问题。柠檬问题：当存在信息不对称时，低质量商品会将高质量商品逐出市场。旧车市场在购买时，买方会把所有的车都看做是“中等”质量的。也就是说，得到好处和差车的机会各占一半。将有较少的高质量车和较多的低质量车售出当消费者开始明白，大多数售出的车(大约3/4)都是低质量车时，他们的需求又移动了。这一移动会持续下去，直到市场中出售的都是低质量车为止。在这一点上，市场价格过低，没有高质量车主愿意进入市场。消费者正确地假定应该是，购买的任何旧车都是低质量的。图17.1旧车市场当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时，柠檬市场可能出现，使低质量商品驱逐高质量商品。在(a)图中，当买方对市场上轿车的平均质量预期降低时，对高质量轿车的需求曲线从DH移到DM。同样，在(b)图中，对低质量车的需求曲线从DL移到DM。结果，高质量车的销售从50000辆降低到25000辆，而低质量车的数量从50000辆提高到75000辆。最终，售出的只有低质量车了。图17.1旧车市场不对称信息的含义二手车例子说明了不对称信息如何导致市场失灵事实上消费者在购买以前不能容易地确定一辆旧车的质量，因此旧车的价格下跌，高质量车被逐出市场。当存在定价低于潜在买主的高质量车主时，交易对双方都有好处。买主缺少信息阻碍了这种互利交易的发生逆向选择●

逆向选择市场失灵的一种形式，由于存在不对称信息，不同质量的产品以同一个价格出售，结果导致市场上出现太多的低质量产品和较少的高质量产品。保险市场为什么超过65岁的人几乎难以以任何价格买到医疗保险？原因就在于信息的不对称即使保险公司坚持要做医疗检查，购买保险的人对他们总的健康状况也要比任何保险公司所希望知道的清楚得多。结果就像旧车市场那样，出现了逆向选择。由于不健康的人可能更需要保险，不健康人在保险人总数中的比例上升了。这迫使保险的价格上升，从而使那些较健康的人，由于知道自己的低风险，作出不投保的选择。这进一步提高了不健康人的比例。而这又迫使保险价格上升。依次类推，直到几乎所有想买保险的人都是不健康的人。在这一点上，保险就变得非常昂贵，或者保险公司干脆就不卖保险了。保险市场解决逆向选择问题的一个方法是风险组合池（poolrisks）对于健康保险而言，政府会发挥作用，制定医保计划。通过为所有65岁以上老年人提供保险，政府可以消除逆向选择问题。与此类似，保险公司可以通过给机构人员提供群体健康保险来规避或至少降低逆向选择问题。通过覆盖企业中所有人员，不管是健康还是疾病，保险公司可以分散风险，从而降低了大比例高风险个人购买保险的可能性。信贷市场通过使用信用卡，许多人不提供任何抵押品就可借到钱。信用卡公司或银行如何区分高质量借款人和低质量借款人?“柠檬”问题又一次出现了信用卡公司和银行必须对所有的借款人收取同样的利率，这会吸引较多的低质量借款人，迫使利率上升，进一步增加低质量借款人的人数，并进一步迫使利率上升，等等。信贷市场事实上，信用卡公司和银行在一定程度上能够利用电脑化的信用记录来区分“低质量”和“高质量”借款人，而这种电脑化的信用记录是它们之间经常分享的。许多人认为电脑化的信用记录是对隐私的侵犯公司应当保存这些信用记录并与其他公司分享吗？我们不能为你回答这个问题，但是我们可以指出，信用记录起着重要的作用。它们消除或者大大削弱了不对称信息和逆向选择问题，否则的话，这一问题可能使得信贷市场无法运行。没有这些信用记录，即使是有信用的人也会发现借钱的代价极其高昂。声誉和标准化的重要性不对称信息在其他许多市场也存在，例如：●零售商店：商店会保修或允许退货吗？商店对它的规定比你知道得多。●珍稀邮票、钱币、书籍和画的经纪人：这些东西是真品还是赝品？经纪人对它们的真实性比你知道的多得多。●房屋修理工、管道工和电工：当一个房屋修理工修理或翻新你的屋顶时，你是否爬上去检查他的工作质量。●饭店：你有多少次走进厨房去检查厨师是否使用新鲜的配料并遵守卫生法。声誉和标准化的重要性在所有这些情况下，销售者对产品质量的了解都比购买者多得多。除非销售者能够向购买者提供有关产品质量的信息，否则低质量产品和服务就会把高质量产品和服务驱逐出去，从而出现市场失灵。因此，高质量产品和服务的销售者就极想让消费者相信，他们的质量确实是高的。在上面的这些例子中，这主要是由声誉决定的。声誉和标准化的重要性有时候，一项生意做出声誉来是不可能的。大多数公路旁餐车式饭店或汽车旅馆的消费者只是在旅行时去一次或几次。因此他们就没有机会做出声誉来这些饭店和旅馆如何对付“柠檬”问题呢？一个办法是通过标准化在你的家乡，你可能不愿意经常到麦当劳去吃。但是当你在公路上行驶并想停下来吃午餐时，麦当劳看上去就更有吸引力。原因就是麦当劳提供了一种标准化产品EXAMPLE17.1医保制度近些年，医疗保健改革是美国以及世界范围内的一项热门政策议题。在美国，一个核心的问题是是否每个人都应该拥有医疗保险，是否所有人都应该被强制加入某种形式的公共或私人保险计划。医保制度创立于1965年，作为一项公共政策，它要为所有超过65岁的老年人和低于65岁的特定残障人士提供健康保险。医疗保险通过工资税融资，有工人和雇主共同承担。医疗保险的核心特征是强制参与——几乎所有的工人都是计划的一部分。实际上，是强制参与保证了医疗保障制度的运行，这与其它政府或私人医疗保障计划相区别。EXAMPLE17.1医保制度试想有私人保险公司按照每年5000美元成本提供给老年人一个替代政策与身体健康而预期医疗成本较低的老年人比，那些有慢性疾病或因为其他原因预期医疗成本高于5000美元的老年人更可能购买此商业保险。这导致了逆向选择问题大部分愿意购买保险的人是病人，这意味着保险公司将损失很多钱，会使得价格上升，比如说7000美元。只有那些预期医疗成本高于7000美元的病人才会购买保险，而保险公司将再次陷入亏损。保险公司每一次提高价格，一些剩余的健康顾客就会流失，直到最终只有非常严重的病人希望购买保险。这正是1965年之前的大体状况EXAMPLE17.1医保制度当一些未投保的人生病之后会怎样呢？一些人可能足够富有来自己支付医疗成本不过大多数人没那么富有，他们就在当地医院的急救病房中结束生命，这是按照法律的要求。结果是，对于大多数老年人，医疗保健的成本由社会整体来承担，部分通过急诊病人的补贴。EXAMPLE17.1医保制度医保系统解决了这种逆向选择问题所有超过65岁的人都参加医保——包括那些预期低医疗支出的人和那些预期高医疗支出的人。低支出的人正在补贴高支出的人。不过因为逆向选择已经不是强制型计划的问题，医保的整体成本低于私人保险制度下的成本。实际上，医保制度在美国赢得了最成功、最有效率公共政策的美誉。EXAMPLE17.2棒球联盟中的“柠檬”在一个柠檬市场上，二手货的购买者只有有限的信息，而再出售的产品的质量应当比很少在该市场出现的产品的质量差。在1976年以前，棒球联合会的球队有续签他们球员合同的排他权。在1976年的裁决宣布这个制度非法之后，一个新的合同制度产生了。在棒球联合会服务6年之后，球员能够与他们原来的球队签订新合同，或成为自由球员，与新的球队签订合同。许多自由球员的存在使棒球球员中出现了一个二手货市场。EXAMPLE17.2棒球联盟中的“柠檬”不对称信息在自由球员市场上很突出一个潜在的买方，即球员原来的球队，对该球员的能力具有比其他球队更多的信息。如果柠檬市场存在，可以预料，自由球员的伤病率高于续约的球员。球员可能还有他们原来球队知道的、不适于成为再续合同候选人的先天身体条件。由于较多的这种球员会成为自由球员，自由球员出于健康原因会有较高的伤病率。TABLE17.1球员受伤情况每个赛季受伤的天数签合同前签合同后百分比变化（%）所有球员4.7312.55165.4续约球员4.769.68103.4自由球员4.6717.23268.9市场的信号传递17.2●

市场信号传递

卖方传递给买房关于产品质量信息的过程假设一家厂商正在考虑雇佣一些新人，新工人(劳动的“卖方”)对他们能够提供的劳动的质量比厂商(劳动的买方)要知道得多。被雇佣之时，厂商对他们以后的生产能力到底如何是几乎不了解的。为什么厂商不是先雇佣工人，看他们工作有多好，然后解雇那些生产率低的人呢？因为这样往往成本很高市场的信号传递17.2厂商在雇佣工人之前能够考察哪些特征来获得有关生产率的信息呢？潜在的雇员能不能传递他们生产率的信息呢？在就业面试时穿着体面或许能传递某些信息，但是即使是无生产能力的人有时也会为了得到一份工作而穿着体面。因而穿着体面是一个弱信号——它对区别高生产率和低生产率的人并不起什么作用。一个信号要强烈，就必须使高生产率人比低生产率人更容易给出，从而高生产率人更愿意给出这个信号。市场的信号传递17.2受教育情况是劳动市场的一个强信号一个人的教育水平能够通过几方面（受教育年限、获得的学位、授予学位的大学或学院的声誉、本人平均成绩等）来衡量。教育能够通过提供对工作有益的信息、技能和一般知识，来直接或间接提高一个人的生产率。即使教育并不提高一个人的生产率，它仍旧能够成为生产率的有用信号，因为生产率较高的人会发现得到高水平的教育比较容易。生产率高的人一般较聪明、自主性较强、更有原则性、精力更旺盛、工作更努力——这些特征在学校也有用。因此，生产率较高的人更有可能得到高水平的教育，来向厂商发出他们生产率的信号，并由此获得工资较高的工作；而厂商把教育看做生产率的信号也是正确的。一个劳动市场信号的简单模型让我们假设只有低生产率工人(甲组)和高生产率工人(乙组)，前者的平均产出和边际产出为1，后者的平均产出和边际产出为2。工人们将被竞争性厂商雇佣，这些厂商生产的产品的销售价格为10000美元，并且它们预期每个工人的平均工作年限为10年。再假设一半的工人在甲组，另一半在乙组，从而所有工人的平均生产率为1.5。预期从甲组工人得到的收益为100000美元(10000美元/年×10年)，而从乙组工人得到的收益为200000美元(20000美元/年×10年)。一个劳动市场信号的简单模型如果厂商能够识别人们的生产率，它们就会向工人提供与他们边际生产收益相等的工资。甲组的人会得到每年10000美元，乙组的人每年20000美元。如果厂商在雇佣工人之前不能识别他们的生产率，他们就会向所有的工人支付等于他们平均生产率的年工资——15000美元。甲组的人就会以乙组的人为代价挣得更多甲组的人得到15000美元而不是10000美元，乙组的人得到15000美元而不是20000美元。一个劳动市场信号的简单模型假定一种教育的所有特征(获得的学位、平均成绩，等等)都能概括在代表较高教育年限的指标y中。所有的教育都有成本，教育水平y越高，成本也越高。这个成本包括学费和书费、放弃工资的机会成本，以及必须努力学习得到高分的心理成本。重要的是，低生产率组别的教育成本要比高生产率组别高。我们可以出于两个理由预期这一结果第一，低生产率工人可能就是不那么勤奋学习。第二，低生产率工人通过他们报名参加的学位计划来取得进步可能较慢。假定甲组和乙组的人获得教育水平y的成本分别由下式给出：

现在假定(为了简单起见并强调信号的重要性)教育对提高一个人的生产率没有任何作用，它唯一的价值就是作为一个信号。让我们来看一下是否能找到一个市场均衡，这时不同的人得到不同的教育水平，而厂商把教育当作生产率的信号。一个劳动市场信号的简单模型均衡假定厂商使用这一决策规则：任何受教育水平达到或高于y*的人都作为乙组的人并给予20000美元的工资；任何受教育水平低于y*的人都作为甲组的人并给予10000美元的工资。厂商所选的特定水平y*是任意的，但是要使这一决策规则成为均衡的一部分，厂商必然能正确地进行识别，否则厂商就会改变规则。这一规则会起作用吗？要回答这一点，我们必须确定，在厂商使用的这一决策规则下，每一组别的人会接受多少教育。一个劳动市场信号的简单模型图17.2信号传递如果高生产率组工人比低生产率组工人更容易获得教育，教育就能成为高生产率组工人的一个有用的信号。在(a)图中，低生产率组会选择y=0的教育水平，因为教育的成本大于增加的收入。然而，在(b)图中，高生产率组将选择y*=4的教育水平，因为收入上的得益大于成本。均衡一个人应该接受多少教育？显然是在无大学教育(即y=0)和教育水平为y*两者之间选择。理由是任何教育水平低于y*得到的都是一样的100000美元的基本收入，因此接受高于0但低于y*的教育没有收益。同样，接受高于y*的教育水平也没有收益，因为y*足以使人们享受较高的200000美元的总收入。一个劳动市场信号的简单模型成本—收益比较每一组别的人都进行下列成本—收益计算：如果收益(即收入的增加)至少与这一教育的成本一样大，就接受教育水平y*。因此，甲组的人不接受教育，只要

而乙组的人接受教育水平y*，只要

只要y*在2.5~5之间，这些结果就给了我们一个均衡。假定y*像图17.2中那样为4.0。那么甲组的人就会觉得受教育并不值得，从而不会接受任何教育；而乙组的人会觉得受教育值得，从而会接受教育水平y=4.0。成本—收益比较当一家厂商面试没有受大学教育的应聘者时，它正确地假定他们具有低生产率，从而向他们提供10000美元的工资。同样，当厂商面试具有四年大学教育的人时，它正确地假设他们的生产率高，从而他们的工资应当是20000美元。因此得到了一个均衡高生产率的人会用接受大学教育来发出他们生产率的信号，而厂商会读出这一信号并向他们提供较高的工资。成本—收益比较这个简单的模型说明了重要的一点教育是一个重要的信号，它使厂商能够根据生产率挑选工人。即使教育对提高工人生产率不起任何作用，某些工人(那些具有高生产率的)也将会获得大学教育。这些工人只是想要证明他们是高生产率的，因此他们接受教育来发出一个信号。成本—收益比较在现实世界中，教育确实提供了有用的知识并提高一个人最终的生产率。教育也起到了信号的功能许多厂商坚持要求一个未来的经理具有MBA学位一个理由是MBA学习经济学、金融和其他有用的科目还有第二个理由——完成MBA需要智力、纪律和勤奋，而具有这些品质的人会有很高的生产率。质量保证和保修单考虑一下像电视、音响、照相机和冰箱这样的耐用品市场许多厂商都生产这些东西，但是某些牌子比其他牌子更可靠。如果消费者不知道哪些牌子更可靠，较好的牌子就不可能以较高的价格出售。生产质量较高、较可靠的产品的厂商就会愿意让消费者意识到这点他们怎样才能以有说服力的方法做到这一点呢？通过质量保证和保修单质量保证和保修单质量保证和保修单有效地发出了产品质量的信号因为一项内容广泛的保修单对低质量产品的生产者来说要比高质量产品的生产者成本更高低质量产品更需要修理服务，而这都将由生产者支付。出于他们自身的利益考虑，低质量产品的生产者就不会提供内容广泛的保修单。消费者就能因此而把一项内容广泛的保修单看做是高质量的信号，并为提供保修单的产品支付较多的钱。EXAMPLE17.3加班至深夜找到工作之后，工作市场的信号传递还没有结束。即便在工作了几年之后，雇员自己还是对自己的能力拥有更多的信息，在知识密集型的行业尤其如此，公司可能需要很多年才能认识到这一点。在信息不对称的情况下，雇主应该采取什么措施来决定晋升和加薪？那些更加聪明、工作更加出色的员工能否向雇主传递该信号，并且获得晋升和加薪？EXAMPLE17.3加班至深夜员工通常能够通过更加努力的工作和加班传递拥有天才和高生产力的信号。由于更加出色、更具生产性的员工能够从工作中获得更大的满足，从而发送该信号的成本更低。因此，这是一个强信号：它能够传递信息。结果，雇主依靠该信号来决定晋升和加薪。EXAMPLE17.3加班至深夜这个信号传递过程影响了很多人工作的方式知识性员工的薪水构成通常是一周35小时或者40小时的固定工资，加班是没有工资的。据美国劳工部的调查发现，一周工作达到或超过49小时的工人的比例从1976年的13%提高到了2011年的超过16%。很多年轻的律师、会计师、咨询人员、投资银行家和计算机编程人员经常加班至深夜，并且周末也在加班，每周工作时间达到60~70小时。这些人如此努力，在传递能够影响到其职业生涯的信号。EXAMPLE17.3加班至深夜快速的技术变化使得雇主很难评估员工的能力和生产率，因此，雇主越来越多地依赖员工的工作时间判断。对施乐公司(Xerox)的软件工程师的调查显示，很多员工选择加班至深夜，因为害怕不这样老板会认为他们偷懒，只会选择简单的任务。随着公司越来越不愿意提供终身职位，晋升竞争加剧了。员工们面临着越来越大的努力工作的压力如果你自己每周工作60~70小时，那就想想正面的效果，你正在传递一个强信号。道德风险17.3●

道德风险

当某一方的行为不能被观察到时，他就可以影响与该事件相联系的支付报酬的概率分布。当一方投了全额保险，而信息有限的保险公司又不能准确地监督他的话，投保人可能会采取提高事故或受伤可能性的行动。一个人的行为在购买保险之后会改变的可能性就是所谓的道德风险。道德风险的概念应用广泛，既可应用于保险问题，也可应用于工人在雇主不能监督他们行为时不尽力工作(“偷懒”)的问题。道德风险不仅仅是保险公司面对的问题。它也改变了市场有效配置资源的能力。图17.3道德风险的效应道德风险改变了市场有效配置资源的能力。D给出了汽车自驾的需求。在没有道德风险时，自驾成本是每英里1.50美元。驾驶员行驶100英里，这是有效率的行程。有了道德风险，驾驶员看到每英里成本为1.00美元，因此行驶140英里。EXAMPLE17.4减少道德风险——牲畜健康质量保证对于牲畜的购买者来说，牲畜健康的信息是非常重要的。由于牲畜市场上的不对称信息(卖方对牲畜的健康状况比买方知道得多)，大多数州要求牲畜出售时有质量保证书。在这些法律要求下，卖方允诺(保证)，他们的牲畜没有隐藏的疾病，并且承担有病牲畜引起的一切费用。EXAMPLE17.4减少道德风险——牲畜健康质量保证虽然质量保证解决了卖方比买方信息更多的问题，但是却产生了一种道德风险。向买方保证赔偿所有与有病牲畜相关的费用意味着，保险率与买方或他们的代理人保护牲畜防止疾病的看护水平无关。由于这些质量保证书的缘故，牲畜的买方就会回避对有病牲畜的早期诊断，从而使损失增加。为了应对道德风险问题，有一半的州修改了动物质量保证法，要求卖方在出售时告诉买方牲畜是否有病。委托—代理问题17.4●

委托代理问题

代理人（如企业的管理者）追求自身的目标，而不是最大化委托人（如企业所有者）利润的问题只要在一种制度中，一个人的福利依赖于另一个人的行为，代理关系就产生了。●

代理人

受委托人雇用以完成委托人目标的个人代理人追求自己的目标而不是委托人的目标时，委托—代理问题就产生了。●

委托人

雇用一个或多个代理人来完成其目标的人私人企业的委托—代理问题经理人经常可能追寻自身的目标，而不是集中于持股人的目标——企业价值最大化。经理人的目标是什么呢？一种观点认为经理们更关心增长而不是利润本身；较快的增长和较大的市场份额提供了较多的现金流，这使经理们能够享受更多的额外津贴。另一种观点认为经理们不强调增长的重要性，而是强调经理们从工作中得到的效用，这不仅来自利润，而且来自他们同僚的尊敬、他们控制企业的权力、他们得到的附加利益和额外津贴，以及他们工作的长期保障。私人企业的委托—代理问题经理们偏离所有者目标的能力是有重要限制的首先，当股东们觉得经理人有不当行为时，他们可以大声抱怨，并在特殊情况下撤换当前的管理层。其次，一个公司控制的强有力的市场可以发挥作用。如果管理混乱使接管较可能出现的话，经理人就有强烈的追求最大利润的动力。第三，可以有一个高度成熟的经理人市场。如果对于利润最大化的经理人需求很大，他们就会得到高工资，这反过来又会是其他经理追求同样目标的动力。私人企业的委托—代理问题遗憾的是，股东控制经理行为的手段是有限的、不完善的。公司接管可能是出于个人和经济势力的动机，而不是经济效率。由于高级经理人常常接近于退休并且有长期合同，经理人的劳动市场也可能不能完善地运作。有限的股东控制所产生的问题在首席执行官的薪酬方面表现得最明显，薪酬数量在过去的几十年中增长很快，2002年，《商业周刊》一项针对美国365个大企业的调查显示，2000年CEO平均的年薪是1310万美元，并且正以两位数的速度增长。在由10位年薪最高的CEO领导的上市公司中，CEO的薪酬与企业的表现居然是负相关。私人企业的委托—代理问题股东无法充分地控制经理人的行为，怎么才能解决这个问题？理论上说，答案很简单：必须找到一种机制更紧密地联系经理人和股东的利益。而在实际中却很难操作最近由证券交易委员会采纳并实施的一些建议中，普遍赋予外部独立董事更多的权力。其他的一些可能的措施则是将经理人的报酬与企业的长期表现联系起来如果薪酬结构中关注5~10年的营利状况，则比关注短期营利状况的薪酬结构更能产生有效激励。EXAMPLE17.5CEO的薪水华盛顿互助银行（基金），一家存贷企业的新贵，经历了1990年代和2000年代早期的飞速增长。到2007年，华盛顿互助银行陷入了麻烦。到2008年秋，华盛顿互助银行已由联邦储蓄保险公司（FDIC）监管，并以19亿美元的市价卖给了竞争对手摩根大通，成为了美国历史上最大的银行失败案例。在此交易的前三周内，华盛顿互助银行的董事会解雇了奇林格，他还是得到了总额超过1530万美元的离职补偿。奇林格的继任者阿兰·费斯曼领导了银行只有17天，但是却得到离职补偿1160万美元，还有750万美元的签约费。华盛顿互助银行的股东们在银行出售中被清洗了EXAMPLE17.5CEO的薪水CEO的薪酬在过去几十年来飞速上升美国产业工人的平均年收入从1990年的18187美元上升到2009年的32093美元。按照1990年美元，2009年的收入只有19552美元与此同期，CEO的收入从290万美元上升到850万美元，或按照1990美元算是520万美元。在过去20年，当产业工人的实际工资上升7.5%的时候，CEO的实际工资上升了80%。这是为什么？是因为高级经理人生产率更高了？还是只是CEO们更会压榨企业的经济租？答案在于委托—代理问题，这是CEO薪水的决定因素。EXAMPLE17.5CEO的薪水很多年以来，很多经济学家相信，薪水反映了对智力的补偿。最近的证据表明，经理人对董事会的权力增加了，经理人会运用这些权力攫取超出其对公司的贡献的薪水。本质上，经理人攫取经济租的能力稳步提高。为什么会这样？首先，大部分董事会没有足够的信息和独立性与经理进行有效谈判。这些董事不能有效监督经理们的行为，从而不能有效地与经理人谈判那些与表现相关的薪酬。董事会由内部董事和外部董事组成，前者本身就是经理人或者代表了经理人的利益，而外部董事由经理人选定，与经理人关系密切。因而董事都有强力的动机支持经理人，以求被再次提名或者获得一些回报。EXAMPLE17.5CEO的薪水研究表明，CEO薪酬的高水平与企业会计核算价值及盈利性负相关。换句话说，CEO的工资越高，企业的盈利性越差。得到不同寻常高工资的那些CEO们，往往更会呆在那个企业，即使企业表现很差。这些现象在那些董事会被胁迫和股东权利被限制的企业尤其严重EXAMPLE17.5CEO的薪水“黄金降落伞”——慷慨的离职补偿金，近来也已处于批评的中央。有人认为，这些保证金解放了CEO，使他们不顾董事会和股东的压力，专注追求短期增长，而不顾企业的长期成长。已经证明，带着“黄金降落伞”的CEO们更不用担心企业的长期成长，而——当与其他企业谈判出售企业时——这些经理人更会同意收购条款而伤害股东的利益。公共企业的委托—代理问题委托—代理的框架还有助于我们理解公共组织经理们的行为这些经理们可能也关心他们的权力和额外津贴，而这两者都可以通过把他们的组织扩大到超过“有效率的”水平来获得。由于监督公共经理人的成本也很高，因此，没有什么能保证他们会生产有效率的产出。只要政府机构对其成本的信息比立法机关多，对政府机构的执法检查就不大可能有效。公共企业的委托—代理问题虽然公共部门缺乏一些使私人经理受约束的市场力量，政府机构仍旧能够有效地被监督。首先，政府机构的经理人并不仅仅关心他们机构的大小。许多人选择工资较低的公共工作是因为他们关心“公共利益”。其次，公共部门经理们很大程度上与私人企业的经理们一样，也要经受经理人工作市场的严酷选择。如果公共部门经理人被察觉在追求不适当的目标，他们在将来得到更高工资的能力将受到削弱。第三，立法机关和其他政府机构起到了监督的作用。例如，政府会计办公室及管理和预算办公室花费很大精力来监督其他机构。公共企业的委托—代理问题在地方而不是联邦的水平上，公共部门经理受到更多的检查。假定一个城市的公共交通机构将其公共汽车服务扩大到超过有效水平，这时，居民能够投票把公共交通机构的经理赶下台，或者，如果其他办法都没用的话，就使用其他交通工具或者干脆步行。机构之间的竞争能像私人厂商之间的竞争一样激烈，以抑制经理人的非利润最大化行为。EXAMPLE17.6作为代理人的非营利医院的管理者在一项对14家大连锁医院中的725家医院进行的研究中，研究人员对非营利医院和营利医院的投资回报率和平均成本进行了比较，以确定它们是否有不同的表现。这一研究发现两种类型的医院回报率确实不一样。在某一年，营利医院得到的回报率为11.6%，而非营利医院得到的是8.8%。几年之后，营利医院得到12.7%，而非营利医院只得到7.4%。EXAMPLE17.6作为代理人的非营利医院的管理者对这些医院的回报率和成本进行直接比较是不恰当的，因为这些医院起着不同的作用。在控制提供的服务类型的情况下，用统计回归分析可以确定服务的不同是否能解释较高的成本。该研究发现在对服务类型进行调整以后，非营利医院中每个病人每天的成本比营利医院高8%。这意味着医院的利润地位就如委托-代理理论预测的那样影响着它的表现：在没有营利医院竞争的情况下，非营利医院具有的成本意识较差，因此作为代理人不大可能为委托人和广大社会提供适当的服务。委托—代理框架中的激励在委托—代理框架内，为什么经理人和所有者的目标会不同。所有者能够怎样设计奖励制度，使经理和工人能够尽可能接近于实现所有者的目标呢？一个小制造商用劳动和机器生产手表。所有者必须依靠一个机器修理工，他的努力会影响到厂商的利润水平。利润还取决于其他随机因素TABLE17.2生产手表的利润坏运气好运气低努力(=0)$10,000$20,000高努力(=1)$20,000$40,000委托—代理框架中的激励假定修理工的目标是，他的工资减成本(以损失的闲暇和与他所作任何努力相关的不愉快的工作时间)最大化。为了简单起见，我们假定低努力的努力成本为0，而高努力的努力成本为10000美元。用公式表示为c=10000α美元委托—代理框架中的激励现在从所有者的角度来说明委托—代理问题在给定结果不确定以及修理工的行为无法监督的情况下，所有者的目标是使预期的利润最大化。所有者可以与修理工签订有关工资支付的合同，但是支付计划必须完全建立在生产过程中可衡量的产出(利润)而不是修理工的努力的基础上。为了表明这一关系，我们把支付计划描述为w(R)，以强调支付计划只能取决于可衡量的利润。委托—代理框架中的激励最优的支付计划是什么？这样的计划能像建立在努力而不是产出基础上的计划一样有效吗？最好的计划取决于生产的性质、不确定性的程度以及所有者和经理人双方的目标。这样的制度不一定总能像与努力直接联系的理想计划一样有效。缺乏信息会降低经济效率，因为所有者的利润和修理工的报酬可能同时下降。委托—代理框架中的激励假定起先所有者向修理工提供固定的工资报酬任何工资都行，但是如果假设工资为0，可以把问题看得最清楚。(这里，0可以代表工资率不比其他相应工作低的一种工资。)面临0工资，修理工没有任何作出高水平努力的激励。理由很简单，修理工不能分享任何努力工作给所有者带来的收益。因此，固定工资会导致无效率的结果。当α=0以及w=0时，所有者将得到15000美元的利润，而修理工得到0的净工资。如果修理工因他的努力工作而得到奖励，所有者和修理工都会得益。假定所有者向修理工提供下列支付计划：

(17.1)在这样的奖金安排下，低努力就没有报酬；高努力产生12000美元的预期报酬，以及减去努力成本后的2000美元(12000-10000)净报酬。修理工愿意选择作出高水平的努力这使所有者比以前的境况改善，因为我们得到30000美元的预期利润和18000美元的净利润。委托—代理框架中的激励这并不是对所有者来说唯一有效的支付计划假定他们与工人签订合同，让工人参与下述利润分享安排，当利润大于18000美元时：

现在如果修理工努力程度较低，他得到预期1000美元的报酬。如果他提高努力程度，他预期的报酬就是12000美元，并且他减去努力成本的预期净报酬是2000美元。所有者的利润像以前一样还是18000美元(17.2)委托—代理框架中的激励在我们的例子中，利润分享制度得到与奖金支付制度一样的结果。在更复杂的情况下，两种制度的激励效应将会不同。这里表明的基本思想适用于所有委托-代理问题当直接衡量努力不可能的时候，奖励高水平努力结果的激励结构能够使代理人追求所有者设定的目标。委托—代理框架中的激励联合一体化企业的管理激励17.5●

横向联合

几家分公司为母公司生产相同或类似产品的一种组织形式●

纵向联合一家公司有几个分部，这些分部都提供零部件给公司来生产产品的一种组织形式。在一体化企业内，不同部门的经理对关于他们经营成本和生产潜力的信息，比中央管理部门知道得多。这种不对称信息导致两个问题：中央管理部门怎样才能从部门经理那里得到关于部门经营成本和生产潜力的准确信息？由于某些部门的投入可能是另一些部门的产出，且必须按时向消费者交货，以及不掌握总体生产能力和成本就不能确定价格，因此这一点很重要。中央管理部门应当用什么样的奖励或激励结构来鼓励部门经理尽可能有效率地生产？部门经理应当按照他们生产的多少来拿奖金吗？如果是，结构应当是怎样的？联合一体化企业里的不对称信息与激励设计考虑一家有几个工厂都生产相同产品的企业每个工厂的经理对他们工厂生产能力的信息都比中央管理部门知道得多企业的中央管理部门想要知道每个工厂能够生产多少，从而避免瓶颈并定出可靠的交货时间它还想要每个工厂尽可能多地生产中央管理部门怎样才能获得它想要的信息并鼓励工厂经理尽可能有效率地经营工厂联合一体化企业里的不对称信息与激励设计一个办法是以工厂的总产出或经营利润为基础给工厂经理发奖金虽然这会鼓励工厂经理使他们工厂的产出最大化，但是它也会惩罚那些本来成本就较高、生产能力较低的工厂的经理。即使这些工厂有效率地生产，它们的产出和经营利润，从而它们的奖金，也会比那些具有较低成本和较高生产能力的工厂低。工厂经理也没有动力来获得和展现有关成本和生产能力的信息第二个办法是询问工厂经理有关他们的成本和生产能力，然后根据他们的回答看他们干得有多好来发奖金。例如，每个经理将被询问他或她管理的工厂每年能生产多少。然后在年终，经理根据工厂的产出与这一目标的距离获得奖金。如经理估计可行的生产水平为Qf，该年以美元计算的奖金B就可能是：

其中Q是工厂的实际产出；10000是产出达到生产能力时的奖金；0.5是Q低于Qf时减少奖金的系数。在这一计划下，工厂经理就有低估他们工厂生产能力的激励，不能得到有关生产能力的准确信息，并且不能保证工厂尽可能有效率地经营。(17.3)(17.4)联合一体化企业里的不对称信息与激励设计修改一下这一计划仍旧询问工厂经理他们的工厂能够生产多少，并且把他们的奖金与这一估计联系在一起。用一个比公式(17.3)稍微复杂一点的公式来计算奖金参数(0.2，0.3和0.5)是这样选择的它们使每个工厂经理具有透露真实可行生产水平的激励，并使工厂的实际产出Q尽可能大。

(17.4)联合一体化企业里的不对称信息与激励设计图17.4联合一体化厂商中的激励设计可以设计出一种奖金计划来激励经理准确地估计工厂的规模。如果经理报告的可行的生产能力等于实际的生产能力，为每年20000单位，那么得到的奖金就最高(为6000美元)。应用这种信息不对称问题和激励设计在管理方面经常发生因此像上面描述的激励计划在许多情况下都会出现例如，如何鼓励销售人员确定和透露实际的销售目标，然后尽可能努力地去实现这些目标？应用这大多数销售员都有特定的区域一个委派到城市人口稠密地区的销售员通常每月能够比委派到人口稀少地区的销售员多销产品企业想要平等地奖励所有它的销售员，它还想给他们激励，使他们能够尽可能努力地工作并报告实际销售目标，从而企业能够计划生产及规定交货时间。企业经常用奖金和佣金来奖励销售员，但是激励计划常常设计得很差。典型的情况是，销售员的佣金与他们的销售量成比例。这既不能引出有关可行销售目标的准确信息，也不能使他们的绩效最大化。应用像公式(17.4)中给出的那种奖金计划会产生较好的结果可以给销售员一个数字矩阵，显示奖金是销售目标(由销售员选择)和实际销售水平两者的函数数字可由公式(17.4)或其他类似公式算出