第六章信用证2

第五节信用证的风险与防范一、出口商的风险与防范1.伪造信用证的防范案例：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行(STANDARDCHARTEREDBANKLTD.BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND)名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行(NATIONALWESTMINSTERBANKLTD.LONDON)。

因该证没有象往常一样经受益人当地银行专业人员审核，发现几点可疑之处：

(1)信用证的格式很陈旧，信封无寄件人地址，且邮戳模糊不清，无法辩认从何地寄出；

(2)信用证限制通知行－伦敦国民西敏寺银行议付；有违常规；

(3)收单行的详细地址在银行年鉴上查无；

(4)信用证的签名为印刷体，而非手签，且无法核对；

(5)信用证要求货物空运至尼日利亚，而该国为诈骗案多发地。根据以上几点，银行初步判定该证为伪造信用证，后经开证行总行联系查实，确实如此。从而避免了一起伪造信用证件诈骗。例2：某中行曾收到一份由加拿大AC银行ALERTA分行电开的信用证，金额约100万美元，受益人为安徽某进出口公司。

银行审证员发现该证存在以下疑点：(1)该证没有加押证实，仅在来证开注明"本证将由××行来电证实"；

(2)该证装效期在同一天，且离开证日不足一星期；

(3)来证要求受益人发货后，速将一套副本单据随同一份正本提单用DHL快邮寄给申请人；

(4)该证为见45票天付款，且规定受益人可按年利率11％索取利息；

(5)信用证申请人在加拿大，而受货人却在新加坡；

(6)来证电传号不合常理。针对这几个疑点，该中行一方面告诫公司"此证密押未符，请暂缓出运"，另一方面，赶紧向总行国际部查询，回答："查无此行"。稍后，却收到署名"美漩银行"的确认电，但该电文没有加押证实，于是该中行设法与美州银行驻京代表处联系，最后得到答复："该行从未发出确认电，且与开证行无任何往来"。至此，终于证实这是一起盗用第三家银行密押的诈骗案。2.信用证软条款的识别：请你举出信用证软条款的例子(1)规定信用证在开证行到期;(2)由买方会签单据CASE

某年我方出口公司与SM进口公司之间成交了一笔150公吨种子生意。对方来证主要条款为：“Covering150M/TsofHempseeds,AdmixtureandmoisturemustbeidenticalwiththecontractNo.dhf94308stipulated…Acertificateissuedbythebeneficiaryandcountersignedbybuyer’srepresentativeMr.Smith.HissignaturemustbeverifiedbyIssuingBank,certifyingthequalitytoconformtothesamplesubmittedon15thJuly,1999.”Question:此信用证条款可否接受？我方出口公司审证后认为信用证条款与原合同相符，随即备货并邀请买方代表史密斯先生检验货物。史密斯先生验货后表示合格并同意会签。我方公司于9月13日向议付行交单议付。

9月29日收到开证行拒付通知：

a.所寄单据中的商业发票和其他单据，都无法确定来货的杂质和水分已经符合信用证所规定的要求。

b.在所出具的证书上，史密斯先生的会签与开证行预留的签字样本不符，所以此项证书不能生效。我方接到开证行的拒付电报后反驳如下：

a.发票上已经载明杂质最高为3%，水分最高为12%，这些数据与94308号合同内容完全相符，只是换了一个表示方法而已。

b.史密斯先生的会签怎能不符。都是他一个人签署的，怎能出现不同的签字？进口方再次来电强调：

信用证条款要求单据“必须与94308合同规定一致,但是来单中无此项文句予以表示。尽管单据上所列数据和合同上的数据一致，但并未说明是否符合DHF94308合同，所以仍为单证不符。信用证规定买方代表史密斯先生的签字必须由开证行核实，而所来单据与开证行所存样本不符。总之，由于单据有上述不符点，开证申请人不同意接受，故单据只能由开证行代为保管，速告处理意见。

至此，我方已经无法再与进口方辩论，特别是史密斯先生已经回国，更无法确认签字是否相符。最后只得委托另外的代理商就地处理货物，损失甚大。分析：信用证软条款货物检验证明或货运收据或其他单据由进口商或开证人授权的人出具和签署（即客检单），其印鉴应由开证行证实方可议付;单证表面一致(3)规定议付时提交买方收到货物的证明Case中国D土产公司向也门某公司出口800箱蜂蜜，以信用证方式结算。根据合同规定，7月份为交货期，D土产公司在备货后几次向买方催促开证，但是对方一直拖到7月14日才开出信用证，有关货物和装运部分条款如下：800箱蜂蜜，听装，每听净重25公斤，2听装一木箱。全套清洁已装船提单。装运最晚于1995年7月31日前从大连装至亚丁。D土产公司接到信用证后审核，除装运期过于紧迫外，未发现其他问题。为了不耽误信用证规定的装运期，在匆忙中办理租船和有关装运手续。于8月2日备好各种单据向议付行交单议付。但议付行提出缺少买方证明书，指出信用证在其他条款中规定：买方的证明书，证明已经在亚丁收到货物。D土产公司经各方查找未见买方寄来此证明文件。于8月3日电询买方，对方称：“你电知悉。经联系船方代理称该论至今未达我港，我未收到货物，怎出具收货证明？待我收妥货物即传真给你方。请稍侯，谢谢！”D公司终于在8月22日下午接到买方收到货物的证明文件。有关人员立即于当天赶在银行营业结束前将该文件送到议付行办理议付。但是银行经过审核单据，仍然不同意议付。原因为：7月31日装运，8月22日才办理议付，装运后22天办理议付，超过21天交单的限制。

故信用证已经失效，不能议付。D公司召集有关人员进行研究，决定向议付行申请“凭担保议付”。单据到达开证行，开证行以延迟交单为由拒付。D公司于9月4日向买方提出：关于800箱蜂蜜单据一事，由于你方信用证要求议付时提交你方出具的收货证明，使我方无法按时交单议付。你们从7月31日拖延至8月22日才发出收货证明，拖延22天，反而以我方延迟22天交单为由拒付，使我方难以理解。请你方立即联系开证行放弃该不符点。为今后双方贸易的发展，请按时付款。9月8日，开证行复电，再度强调延期交单，不能接受单据。D公司认为迟期交单是由于买方造成的，于9月10日又向买方催促。但是买方在回电中对单据避而不谈，又提出货物经检验水分太高，超过25%。要求降价才能付款。双方几经交涉，最后D公司被迫降价10%结案。

分析:买方开证时间信用证软条款规定议付时提交买方收到货物的证明（4）故意使信用证条款与合同条款不一致CASE

河北省一进出口公司与新加坡某公司成交一笔价值26597美元的毛浴巾出口合同，在收到信用证后，业务员进行了详细的审查，发现合同中规定货物尺寸为13”×30”，而信用证中却描述为13”×39”，主管该业务的外销员当即电告开证人要求修改此条款，该客户声称此错误为银行笔误所致，无需修改，只要实货与合同相符即可。当时考虑到该客户为老客户，以前从未出现问题，故并未再坚持要求修改。在货物于装运期内顺利出运后，将所有单据交送银行。出乎预料的是，开证行于3月25日，4月25日和5月8日连续发出传真要求该公司“速洽客赎单”，此间负责该商品的业务员多次传真与买方要求其马上赎单，但是该客商以原来所发货物质量有问题为由，要求此批货物作降价处理。此时，才发现所谓尺寸描述错误纯系买方故意设置的一个圈套。在经过冷静地分析之后，该公司从以前的业务经验中认为，此批货物现在肯定已经由买方提走，因为我国港口距离新加坡并不算太遥远，货物装运直达船往往单据未到开证行，而货物已经到达目的港。为避免货物压港时间太长而增加费用，通常的做法为，货物装运后，我方即将提单及发票等单据传真给买方，买方据此向开证行办理保函，先行将货提出，待单据到达开证行后，买方赎单并用正本提单换回保函。如果此推断正确，那么目前的主动权已经掌握在我方。因为在信用证结算方式下，我方承担的主要是买方不赎单提货的风险，一旦买方提取货物，银行应负责付款。现在开证行发来的“洽客赎单”的电传，显然是买方与开证行相勾结的行为。为了证实这一点，在天津外代的协助下，通过新加坡船务代理证实，该批货物已经被买方提走，并把银行出具的保函传真给该公司。在得到确切的消息后，该公司业务员会同有关同志，共同想办法如何解决此问题。银行数次与开证行联系，并明确表示：在贵行出具保函后，货物被买方提走的情况下，开证行有责任向卖方付款。但是开证行对此置之不理，在回电中对保函一事只字不提，却要求卖方出具处理意见。在此情况下，该公司不得不向开证行表示，退回全套单据。原以为，既然开证行已经向当地的船代公司出具保函，该行不会退回单据，只有付款一条路。但是出乎意料，数日后全套单据真的退了回来。在此情况下，该公司向有关的律师事务所进行了咨询，律师答复：根据贵公司与新加坡公司所签的合同，买方将货物提走，便应当向贵公司支付货款，贵公司有权向其要求付款。但是这样做的弊端在于：银行对单据提出不符点，买方可以据此拒付。另外，买方在新加坡，进行跨国诉讼在执行时有实际困难。承运人凭副本提单和保函将货物放走，违反了国际货物运输惯例，应当对无单放货行为承担法律责任。贵公司目前持有全套一式三份正本提单，可以直接向承运人要求下列权利：主张货权或要求其赔偿因无单放货而给贵公司造成的损失。综上所述，律师认为目前可行的办法是向承运人主张权利，必要时向海事法院提起诉讼，通过承运人以及在新加坡的代理机构向开证行和进口方施加压力。该公司随即向承运人转达了该原则，承运人当即表示积极配合。不过几日，买方公司通知出口方尽快将所退回的单据重新寄回开证行。我公司认为，把全套单据寄回开证行存在着一定的风险，即如果开证行、当地船务代理公司和进口方勾结起来，在得到正本提单后仍然拒绝付款，届时我方唯一的证据也将丢失。因为目前情况下信用证已经完全失去作用，开证行已经无信用可言，对此双方认为此次应通过中行新加坡分行而不通过开证行解决。进口方对此表示理解和接受。在经过长达100多天的交涉和等待后，买方终于付清全部款项。

分析

1、软条款：信用证的修改

2、无单放货

Case倒签提单D粮油进出口公司向日本B.E.株式会社出口一批玉米。信用证规定装运期不得超过4月30号，交单期不得超过５月10日。D粮油公司接到信用证之后即备货等待装船，按计划船舶于４月26日到港，预计４月29日可装完。因为天气影响，船舶延至５月１日才到港，到港之后又连日下雨，无法装船，直至５月５日天气才转晴。D公司与轮船公司研究，由于船未按时到港，未按计划装船，致使信用证过期。如果现在开始装货，可以于８日之前装完，但提单签发日期必须为４月30日，以便符合信用证规定，否则D公司暂时不能装船，须等待买方修改信用证后才可考虑装船。船方考虑如果等待修改信用证，势必延长船舶周转期，所以同意接受办理倒签提单，并由D公司出具担保，如果由于倒签提单所引起的一切后果和责任，均由D粮油司负责。5月8日货物装完船舶开航。5月9日持倒签提单向银行办理议付。买方接到装运通知之后，迟迟不见船舶到港，直至５月13日船才到达目的港。买方即怀疑提单装运期不实。由于市场价格下跌，买方遭受了一些损失，故邀请律师登船查核航海日志和装货单日期，发现并证实系倒签提单。B.E.株式会社立即通知开证银行，由开证银行正式向D公司提出拒付货款，理由：伪造提单，提单上装运日期是虚假的，已经查核该轮船航海日志并证实提单日期倒签，故不能接受单据。附上航海日志相关内容及装货单的照片影印件。

D公司反驳开证行：“根据惯例第4条‘在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务和其他行为’。所以你行处理的仅能是我提交的单据，而不涉及货物和船舶的情况。惯例第十三条第一款又关规定：银行必须合理小心的审核信用证规定的一切单据，以确定是否表面与信用证条款相符合。请注意‘表面’一词，我单据表面与信用证一致，信用证要求４月30日之前装运，我提单上装运日为４月30日，故‘表面’上与信用证一致。尤其惯例第十五条又规定：‘银行对于任何单据的形式、完整性、准确性、真伪性以及法律效力，或……，概不负责’，所以银行应仅负责单据表面一致性，对单据的真实性，甚至单据伪造及法律效力是不管的。再根据惯例第九条第一款：‘对于不可撤销信用证，只要将规定的单据提交给开证行，且符合信用证条款，单证一致，即构成开证行确定付款的承诺。’请你行接受单据并立即付款。”开证银行立即提出反驳意见：“你方所引证的惯例第十五条是对银行的免责条款。我银行对单据的伪造，不真实，如果未发现，其后果是在法律上不负任何责任和义务，银行没有义务去鉴定单据的真伪。但我行虽无此义务担有此权利，一旦发现单据是伪造的，我行又凭该物权单据担保付款，当然有权利提出不接受其伪造的单据。请告处理意见。”

D公司又与B.E.株式会社交涉，B.E.株式会社称：由于你方没有按合同和信用证规定的日期发货，延误我方销售良机，现市场价格下跌，损失51000美元，你方必须赔偿我方上述损失。D公司研究后认为，对方已持有我方倒签提单的证据，如果对方向法院起诉，则更加被动，最后以赔偿对方损失而结案。分析倒签提单的性质倒签提单后进口方的权利

Case：凭保函换取清洁提单1997年４月，我国T公司向荷兰M公司出售一批纸箱装货物，以FOB价格成交，目的港为鹿特丹，由M公司租用H远洋运输公司的货轮承运该批货物。同年5月15日，该合同货物在青岛港装船。当船方收货物时，发现其中有28箱货物外表有不同程度的破碎，于是大副在收货单批注“该批货物有28箱外表破碎”。船方签发提单，预将该批注转注提单时，卖方T公司反复向船方解释说买方是老客户，不会因一点包装问题提出索赔，要求船方不要转注收货单上的批注，同时向船方出具了下列保函：“若收货人因包装破碎货物受损为由向承运人索赔时，由我方承担责任。”船方接受了上述保函，签发了清洁提单。该货船启航不久，接到买方M公司的指示，要求其将卸货港改为法国的马赛港，收货人变更为法国的F公司。经过一个月航行载货轮船到达马赛港，船舶卸货时法国收货人F公司发现该批货物有40多箱包装严重破碎，内部货物不同程度受损，于是以货物与清洁提单记载不符为由，向承运人提出索赔。后经裁定，承运人向法国收货人赔偿20多万美元的损失。此后，承运人凭保函向卖方T公司要求偿还该20多万美元的损失，而T公司以装船时仅有28箱包装破碎，拒绝偿还剩余十几箱的损失，于是承运人与卖方之间又发生了争执。分析:

有关提单的公约、海商法之规定；

凭保函换取清洁提单的后果：

对收货人；

对承运人；

对卖方：

(一)承运人管货责任心降低，货损扩大。

(二)卖方面临着被解除合同，损害赔偿的风险。

case:非单据化条款A.S.进出口公司出口一批产品，国外开来信用证，装运条款规定：“ShipmentfromChineseporttoDohabyasteamerisnotover15yearsofage，notlaterthan31stMay。”

A.S.公司根据合同和信用证要求于5月15日装运完毕。5月16日即备齐所要求的各种单据向银行交单。经议付行审单之后提出：信用证规定由不超过15年船龄的轮船装载，必须落实本条款，应当由轮船公司出具证明。A.S.公司随即与外轮代理公司联系要求出具船龄证明，但外轮代理公司不同意出具，理由是A.S.公司在托运单(Shippingorder)上并未要求如此条款，而且该轮船系第一程船，在香港转运，实际第二程船能配载什么样的船只，目前无法了解。

议付行有关人员有关15年船龄问题单据明显与信用证不相符。最后由A.S.公司出具补偿保证书，由议付银行于５月１７日向开证行寄单，在寄单面函上提出其不符点内容以及“凭担保议付”。单据寄达开证行之后，开证行于５月２３日即提出议付行面函（Coveringschedule）所提出的不符点不能接受。A.S.公司邀请有关专家对本案加以分析，经研究结论认为：议付时出具不符点的补偿保证书，“凭担保议付”的做法是错误的，信用证虽然规定由不超过15年船龄的船装运，但并未规定有关落实该条款的单据。这样非单据化的条款，受益人可以不予理睬。原始单据仍然是单证相符，受益人与议付行自己主动制造单证不符的说法，向开证行“表提”寄单是错误的。A.S.进出口公司正准备根据上述分析向开证行陈诉单证相符的意见时，5月２５日又接到开证行来电，称所提交的单据中商业发票商品名称与信用证名称不相符。A.S.进出口公司即查核原单据留底，发现信用证规定：‘CannedBambooShoots’，而商业发票为‘CannedBambooShootsShredded’。于是向开证行补寄正确的发票。但此时已过信用证规定交单期。经再三协商毫无结果，最后只好降价10％而结案。分析：“15年船龄”与非单据化条款

TheBillsofLadingorshippingagent’scertificatemustcertifythatthecarryingsteamerisnotover15yearsofage.开证行终局性审单责任

A.S.公司之失误3.信用证中“提单径寄开证申请人”条款的处理案例分析：某中行曾收到香港BD金融公司开出的以海南某信息公司为受益人的信用证，金额为USD992.000.00，出口货物是20万台照像机。信用证要求发货前由申请人指定代表出具货物检验证书，其签字必须由开证行证实，且规定1/2的正本提单在装运后交与申请人代表。在装运时，申请人代表来到出货地，提供了检验证书，并以数张大额支票为抵押，从受益人手中拿走了其中一份正本提单。后来，受益人将有关支票委托当地银行议付，但结果被告知："托收支票为空头支票，而申请人代表出具的检验证书签名不符，纯属伪造"。更不幸的是，货物已被全部提走，下落不明。受益人蒙受重大损失，有苦难言。二、进口商的风险与防范1.提货担保中的风险进口商在向开证行申请提货担保时须提供书面保证，即不论单据是否与信用证相符，都得对外放款，甚至要求进口商存入100％保证金。2.成组化商品运输的风险3.提单的真伪案例分析：1977年，希腊货轮“LORDBaron”号，自新加坡伪造了一张载20,000吨糖的提单向银行结汇，拿到款走了。而索马里政府就心安理得等候着心目中的20,000吨糖的到来，但当船抵港后发觉只有500吨，一怒之下降罪于船东，没收了该轮，并把船长收监。后来希腊政府通过领事出现交涉，索马里政府亦不予理会，最后鉴于国际舆论及外交压力，才迫使索马里把船、人释放，但船东已遭受到很大的损失，该船的船长亦在返抵希腊时心脏病发身亡，这样一场无妄之灾就是由国际骗子一手造成的。

三、银行的风险与防范案例分析一：某通知行收到马达加斯加某银行开来的信用证，该行通过其总行核对密押后，通知了受益人，此后对信用证的两次修改均采用上述方式。现开证行称从未开立该信用证，因而拒付。现受益人以通知行为被告起诉，称由于通知行通知信用证有误，造成了受益人的损失，要求通知行承担责任。

案例分析二：上海Ａ公司与新加坡Ｂ公司签订了一份７３８４５０美元的售货合同，Ａ公司为出口商。嗣后，Ｂ公司根据合同向印度银行新加坡分行申请开立不可撤销跟单信用证，有效期为１９９６年５月２１日至同年８月１７日，受益人为Ａ公司，议付银行为中国任一银行，汇票类别为即期，受款人为香港Ｃ银行，付款人为开证行，出票人为Ａ公司。１９９６年５月２９日，Ａ公司就上述信用证向Ｃ银行申请打包贷款，该行同意后于次日向Ａ公司发放贷款３０万美元。期间，根据开证人申请，开证行曾先后３次向Ｃ银行发出３份电传，对该信用证部分条款进行了修改，其中第３次内容为“收到申请人指示后，应将装运日程和船舶名称以修改方式通知受益人，上述修正副本应随单据一并发出”。

１９９６年８月３０日，Ｃ银行收到１份以Ｂ公司名义发来的电传（该电传下称“第４份通知”），告知Ａ公司船名和货物装运日期。Ｃ银行将该电传转交给Ａ公司。上述船名和装运日期与船公司接受Ａ公司托运货物后签发的提单中所载内容相同。同年９月３日，Ａ公司向Ｃ银行提供了包括第４份通知在内的信用证项下的出口单据要求议付。Ｃ行于同年９月５日向Ａ公司发出议付通知，告知该公司在信用证项下的金额７３８４５０美元中，扣除手续费、邮费、短款费、修改通知费、提前付款利息及所欠打包贷款本金、利息后，尚余净额４９１４３４．０１美元，并于次日将该议付款划入Ａ公司账户内。

之后，Ｃ行将信用证单据寄往开证行要求偿付，开证行于同年９月１８日、１０月１１日致函Ｃ行，称单据与信用证第３次修改的指示不符，并称其从未发过第４份船名和船期的修改通知，开证人Ｂ公司也未发过这份电传，单证存在不符点，拒绝偿付该信用证款项，并将所有单据退回Ｃ行。于是，Ｃ行于同年１０月２５日致函Ａ公司告知其单据已遭拒付，并要求其归还议付的信用证款项。因Ａ公司未归还议付款，Ｃ行就先后３次从Ａ公司账户内扣划５９６５０美元用于归还上述议付款，尚欠６７８８００美元，后因催讨未果，向法院诉讼要求Ａ公司清偿所欠议付款本金及利息。而Ａ公司则辩称Ｃ行在信用证议付时，扣除手续费及打包贷款本息后，原信用证项下的美元已经结清；单证不符是由Ｃ行造成的，其应承担遭开证行拒付的责任。

案例分析三：2000年6月，A公司向B银行提交了由B银行所在地C银行通知的信用证和一套信用证项下单据，该信用证金额为604500.00美元。经审核后，B银行发现此证系由电传开立，按惯例电传开证应加具密押，密押经通知行核查相符，即可证明电开信用证的真实性。此证注明没有密押，但加盖了C银行的通知章。根据UCP500的规定，C银行已将该证通知A公司，即认同了该信用证的表面真实性。在该证真实的前提下，B银行又对该证项下单据进行了合理、审慎的审核。经审核，B银行发现此套单据存在不符点。

首先，信用证单据条款要求FULLSETOFCLEANONBOARDBILLOFLADING（全套清洁已装船提单），而A公司提供的是NEGOTIABLEFIATA

BILLOFLADING简称FBL(运输行出具运输单据)，即以FBL代替B/L。其次，信用证要求提单以开证行为抬头，而A公司在FBL后做空白背书。B银行按惯例向A公司提示不符点，并向A公司提出二种处理方案：一是由A公司提交以开证行为抬头的B/L，撤换原来的FBL;二是由B银行向开证行电提上述不符点，待对方同意后再行寄单。

A公司表示货物已装船，无法再由船公司出具B/L，接受第二种方案。于是B银行立即向开证行电提上述不符点，并要求开证行尽快给予答复。在这之后的三天内，B银行一直没有收到开证行的回复。三天后，A公司向B银行提示由C银行通知的该证的修改书，该修改书写明删除由申请人出具检验证这一不利于A公司的软条款，同时将单据条款修改为B/L或FBL。A公司表示，此项修改已删除该信用证的软条款，并且B/L或FBL二者具备其一即可，这已经表明申请人和开证行接受电提的不符点，已经达到了B银行的要求，所以A公司要求办理出口押汇，且押汇金额仅为10万美元，远低于信用证金额。B银行并没有听信A公司的一面之辞，反而提出了疑问：按照惯例，如果开证行接受上述不符点，它应该在电传中明确表示申请人接受上述不符点，不日将付款，并将这一内容以电传方式通知B银行，而不是采用信用证修改的方式通知，更不应该将此修改发给C银行。这些违反常规的做法引起了B银行的警惕，B银行坚持等待开证行的电传通知，在此期间，将单据留存，既不寄单，也不为A公司办理出口押汇。五天后，开证行开立电传通知，声明申请人拒绝接受上述不符点，此时A公司已不见踪迹。至此，这起诈骗案已真相大白。事后据B银行调查，该信用证项下的货物并未如A公司所述已装船，而是留在A公司所在国境内，并没有出口。

案例分析四：空头信用证诈骗是指无真实贸易背景开证，以伪造的单据向银行融资的非法行为。具体讲：进出口买卖双方在诈骗案中相互勾结，买方向银行申请远期信用证，购买并不存在的商品。卖方以伪造的单据向银行交单，银行只审核"单据表面真实性"，根据"单证相符，单单相符"的原则银行进行承兑，保证在信用证到期日付款。卖方将承兑过的汇票向其开户银行贴现，获得资金，并将资金汇于买方，买方继续开立信用证。

这样的诈骗情况将维持较长时间，买方的业务量不断扩大，并建立良好的还款记录，银行给予其的授信额度也不断提高。业务发展到一定程度，买方占用了其绝大部分的信用额度，卖方将所有的信用证贴现，买卖双方突然一齐失踪，一起诈骗案结束。开证银行对承兑过的信用证必须付款，蒙受巨大损失。

还有另外一种情况，进出口双方本身运做实业，在业务的发展过程中遇到资金困难，但无法从银行获得正当贷款，以空头信用证方式进行变向融资，该客户的业务则虚虚实实而银行对此一无所知。倘若该客户的实业运做正常，则不会给银行带来损失，若其实业运做失败，面对大量到期信用证，该客户无力偿还，银行不得不垫款。1995年7月，"天津南德经济集团"为解决其资金困难，与"香港东泽科技有限公司"密谋以东泽公司为受益人开立空头信用证融资，从95年8月-96年8月，中国银行湖北省分行共为其开证33单，金额8000余万美元。东泽公司将已承兑的汇票在境外贴现，扣除5%-10%的提成后，余款均转至南德集团，投资于某项目中。此案被我公安机关及时侦破，中行湖北分行共损失35499478.12美元，南德集团总裁牟其中（曾用轻工业品换回飞机，号称"中国首富"）最终被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。对于开证行还应：1.谨慎接受申请人要求开立“提单径寄开证人”条款的信用证2.谨慎提货担保的风险案例分析：1990年，香港某银行根据其客户克尼有限公司的指示开立一张金额为20000美元的信用证。货物是从日本海运到香港的一批手表，允许分运。由于日本到香港的航程很短，在第一批货物的单据到开证行之前，申请人要求开证行出具提取这第一批货物的提货担保，并附上相应的金额为10000美元的赔款保证，申请人在开证行有30000美元的信用额度，所以该行经办合签了一张给船公司的提货担保，允许申请人提货。一星期后，第一批货物的单据尚未收到，申请人又要求出具提取价值为10000美元的第二批货物的提货担保。由于近洋贸易中，邮寄单据往往需要一星期以后才能到达开证行，再则申情人的信用额度也未突破，因此开证行开出了第二个提货担保。几天后，开证行获悉它的客户尼克有限公司倒闭了，它的董事们都不知去向。之后开证行收到了单据，金额是20000美金，且信用证下只有这一批货物，根本没有第二批。一个月以后，凭开证行担保而提走两批货物的船公司，声称开证行侵占了价值为20000美元的宝石手表的第二批货物。原来该客户少报了第一批货物的金额，再冒领了不是它的第二批货货物。

第六节UCP600及信用证标准格式一、跟单信用证统一惯例的发展及UCP600简介UCP500

从

1994年

1月

1日起在全球实施。共49条我国最高人民法院审判委员会2005年10月24日通过最高人民法院《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》部分内容条文A总则与定义第1—5条B信用证的形式与通知第6—12条C责任与义务第13—19条D单据第20—38条E杂项规定第39—47条F可转让信用证第48条G款项让渡第49条UCP500的结构UCP600产生的背景：一方面：自UCP500生效以来，一些银行错误地理解和应用ucp500有关条款，致使实际业务中有关争议不断产生。争议最多的七个条款是：第9条：开证行和保兑行的责任第13条：审核单据的标准第14条：不符点单据与通知第21条：对单据出单人和单据内容未作规定第23条：海运提单第37条：商业发票第48条：可转让信用证另一方面，全球调查表明，信用证第一次交单下大约有70%由于存在不符点而拒付，这不仅增加了受益人的费用，引发有关跟单信用证诉讼案的激增，而且严重威胁到信用证作为一种支付方式在国际贸易领域的广泛应用。UCP600在诸多方面对UCP500做出了修改，主要体现在：第一，整体结构做了改动，条文基本按业务环节的先后作归纳和编排。将ucp500全部49条增删合并为39条，更准确清晰、更易读、易掌握、易操作；UCP600的结构：1－5条总则：UCP范围、定义解释、独立性6－13开立、修改、当事人关系、责任14－16单据审核、不符单据的处理17－28单据条款29－32条其他杂项33－37银行免责条款38不可转让信用证规定39款项让渡的规定鼓励更多使用国际多式联运，货交承运人组的术语第二，UCP600分别在第二条和第三条新增定义和解释条款，分别对通知行、申请人、银行工作日、受益人、相符交单、议付等14个概念做出定义，并对信用证业务中的有关术语做出解释，确保语言的清晰和准确；第三，UCP600还在审核单据的标准时间、单据不符的处理、议付的概念、可转让信用证以及单据传递过程中的遗失责任等做出了修改。