建立审计项目后评估工作机实施方案

建立审计项目后评估工作机实施方案为深入贯彻**要求，夯实全员全流程审计质量管控机制，扎实推进研究型审计，提高审计监督质效，现就我局审计项目后评估工作通知如下：一、总体要求和目标建立审计项目后评估制度，围绕审计项目实施、审计质量管控、审计成效贡献等环节深入开展自我“质量体检”，补足全员全流程审计业务质量管理中的短板弱项，提高全局审计质量，持续提升审计成效和价值，实现审计工作的全闭环管控。二、工作原则（一）坚持实事求是，以评促效。以审计项目实施为主线，探索建立科学、全面、可操作的审计项目后评估指标体系，促进围绕重点开展审计，提高审计监督的水平。（二）坚持科学对标，以评促质。以全员全流程审计业务质量管理为基准，推进后评估工作对审计业务流程全覆盖，促进审计效率和审计质量双提升。（三）坚持统筹兼顾，以评促进。以审计项目后评估为切入点，做好后评估与其他考评工作的衔接，寻找差距和不足，完善审计项目管控机制，持续提升审计监督质效。三、评估重点内容根据审计项目分类管理和全员全流程质量管理机制，结合省厅项目评优、质量检查等工作要求，审计项目后评估重点关注以下内容：（一）审计实施方案后评估1.调查分析后评估。关注调查分析是否突出重点，围绕被审计单位特点、三重一大事项及其主要经济业务、服务中心的任务来开展；有无关注重大风险，对被审计单位重要内部控制等风险隐患事项的调查了解情况；调查分析是否与项目审计主要目标相适应，相关事项是否有适当的证据支撑。2.实施方案后评估。一是方案编制规范性。主要关注实施方案编制格式、编写时间、审批程序规范性，主要步骤和方法、人员分工等内容要素是否齐全，审计范围是否符合审计权限。方案是否对项目涉及的重点风险事项开展审计，判断有无监督盲区，拟采取的审计措施是否可行。二是方案编制科学性。审计重点是否突出，目标是否明确，审计内容是否聚焦国家和区域、行业重大战略、重大规划、重大政策落实，是否聚焦各级党委决策部署，是否能充分体现项目或被审计单位特色。方案中审计步骤和时间安排是否合理，人员配备情况与核查事项需求是否相符，有无现场实施或出具报告时间安排过长等情况。三是方案编制的协调性。实施方案能否体现研究型审计事项计划开展情况，包括研究的内容、方法、步骤和拟取得的成效等；与上级审计工作方案、审计调查中要求重点核查事项等计划是否衔接。四是方案管理的规范性。关注方案论证的充分性，是否按方案论证会议要求编写实施方案；审计事项等发生变化时，有无及时编制调整方案并按规定程序报批。（二）现场实施阶段后评估1.审计取证情况后评估。一是审计取证的规范性。关注审计取证是否符合法定权限和程序，是否按规定程序和条件查询有关账户和资产等信息。二是审计证据的充分性。关注证据对取证单中涉及的问题事实是否起到支撑作用，相关证据是否适当充分，问题事实表述是否清晰、引用数据是否准确，有无附件冗余等情况；被审计单位是否对相关证据认可盖章。三是审计评价的科学性。关注审计评价是否基于审计涉及事项，是否与审计发现的问题事实、后果等表述一致，评价涉及数据有无具体材料佐证，与其他取证事项表述有无前后矛盾的情况。四是审计定性的准确性。关注审计定性与问题事项表述的一致性，定性表述是否准确严谨，是否能体现问题实质，定性涉及引用的法律法规是否与问题事项相关，引用条款是否准确规范。五是责任认定的合理性。根据“三个区分开来”等要求，审核责任认定与问题实事间的因果关系，关注事项责任链是否完整清晰，定责依据是否准确，责任类型是否合理，是否符合容错免责的情形等。六是分级审核的充分性。在取证单签发和报告初稿撰写前，审计取证单及底稿的分级审核职责是否履行到位。2.现场实施质量后评估。关注实施方案尤其是重点事项查核是否到位，疑点是否有效处置，查核结果是否达到预期目标要求；审计工作底稿是否能反映实施方案确定的每一个审计事项，是否做到“一事一稿”，审计过程记录清晰、审计事项记录简明扼要，反映问题的审计工作底稿结论是否全面准确；关注质量管理要求落实情况，是否按规定开展中期会商等工作，会商要求是否在后续项目实施中落实；研究型审计事项是否落实到位，相关查核成果是否可以为后续课题撰写、计算机案例等工作服务；关注审计现场组织效率，分工是否合理，是否根据计划按时完成，有无超时撤点等情况。（三）审计报告出具阶段1.报告质量后评估。一是审计报告。报告结构、内容及行文是否符合规范格式要求，文字是否精炼，文稿是否通俗易懂；报告内容是否聚焦重点，体现项目特色。二是审计评价。是否从正反两面进行客观评价，有无超范围评价情况，评价与审计发现是否一致。三是问题表述。审计发现的重大问题是否均在审计报告中反映，问题排序是否合理，定性是否准确，事实支撑是否充分，事实表述是否清晰、有无歧义，数据表述是否规范精准。四是法规引用。引用法规依据适用主体与问题主体是否一致，与违规事实是否匹配，引用依据格式是否规范，有无将处罚依据作为定性依据等情况。五是问题定责。由事及人的责任链表述是否清晰，有无应定责未定责的情况，关注与其他项目同类型问题定责的一致性等。六是审计建议。建议对象与报告对象是否匹配，建议是否具有可行性和可操作性，是否针对发现的主要问题提出，有无对未在报告中反映的问题提出审计建议，是否以审计建议代替处理处罚意见。2.其他审计文书质量后评估。一是审计移送书。移送是否准确、规范，是否存在应移送未移送、不应移送而移送、移送单位错误、多头移送、重复移送或拆分移送等情况；重大问题线索事实是否清晰、数据是否准确、定性定责和处理意见是否客观、准确、恰当；依法移送的事项是否在审计报告中反映。二是审计决定书。出具对象是否为被审计对象，审计处罚是否符合相关法律法规的规定，处理处罚引用法规依据是否准确，是否超越审计权限处理处罚，审计决定执行可行性，救济途径告知是否到位，救济方式是否规范，申请裁决、复议或诉讼的期限表述是否正确。三是审计专报。专报问题涉及事项或数据是否取证到位、有无充分证据支撑，审计建议恰当可行，是否存在多头反映同一问题等情况。3.内部管理程序质量后评估。审理程序执行是否到位，采纳的审理意见是否在审计文书中落实；审计报告撰写、审计项目汇报、征求意见采纳等环节，是否按要求召开审计业务会议，业务会议记录是否完整、记录格式是否规范，会议要求和修改意见是否落实到位；征求意见环节是否充分听取被审计单位反馈意见，采纳事项有无充分证明性材料或说明，较大争议事项是否按要求沟通核实，不采纳说明是否清晰合理；审计文书出具及时性，有无业务会议后长时间未出具正式报告的情况；是否按时向上级审计机关报送审计报告和审计决定书。（四）项目审后跟踪管理阶段1.整改质量后评估。关注是否对需整改的问题分类提出整改要求，是否建立问题清单并实行台账管理，是否组织对审计整改情况进行跟踪督促检查，是否对重要审计事项整改情况按规定报告，是否推动被审计单位主动公开整改情况；项目整改到期后问题整改率情况，被审计单位在推动举一反三、建章立制等整改方面的深度及质量情况；被审计单位整改的真实性，是否存在虚假整改等情况。2.成果提炼质量后评估。审计项目在促进提高公共资金、国有资产、国有资源使用效益，减少损失浪费等方面的成效情况；案件的移交及成案率情况；研究型审计成果、计算机案例及其他先进经验做法的申报采纳情况；审计文书、信息的批示及录用情况；审计人员配备、投入时间与取得成效的对比情况；审计项目其他获得肯定认可情况。四、正式项目后评估的实施程序（一）成立项目后评估领导小组由局主要领导为组长，各分管领导为副组长，各科室长和法规科人员为组员，组成局项目后评估领导小组，统筹协调项目预评估及项目后评估工作，审定审计项目审后评估中的疑难事项，对审计项目管理优化和改革提出部署要求。（二）项目后评估工作组织开展1.制定评估方案。一是局内项目后评估工作，每年一季度由领导小组，在上年度的审计项目中挑选一定数量的项目，作为当年度后评估工作的对象，并讨论形成细化的项目后评估工作方案，组建项目后评估工作组具体负责实施，一般由总审计师牵头，法规科和业务科室长、业务骨干组成，以交叉互查的方式进行。二是上级组织的项目后评估工作，在上级下发评估通知后，由领导小组讨论，细化上级后评估工作方案，组建项目后评估工作组实施。2.实施项目评估。一是科室自我评估，各科室根据评估方案开展自评，形成自评评估报告，包括项目组织实施情况、亮点成效、存在问题和工作难点、改进意见等。二是科室交叉互评，评估工作组结合自评评估报告，交叉对涉及项目开展互评，对项目目标完成质量、成效真实性等进行复核，法规科抽取拟评优的项目对质量进一步复核，互评中发现的异议事项应与项目科室充分对接沟通；项目评估工作组成员将检查评估情况交法规科汇总，法规科结合评估工作中发现的问题，综合形成审计项目后评估报告和整改建议材料。三是评估专题会议。法规科的后评估报告报领导小组成员审阅，必要时领导小组召开专题会议，法规科汇报综合评估工作中发现的问题及整改建议，对评估工作过程中的重大异议事项开展会商。根据会议审议情况形成最终评估结果，挑选优秀评估报告或案例向上级报送。（三）评估结果运用1.问题督改。针对评估工作中发现的问题，业务科室及时提出优化建议，在项目归档前能整改的及时整改到位；法规科牵头不定期对评估工作中发现的问题整改开展督促和“回头看”等工作，梳理全流程质量管理中的风险、注意点和共性问题，并针对机制性问题完善制度。2.成果应用。项目后评估结果作为年度业务工作考核、报送审计优秀项目、项目质量检查的重要参考依据；结合各科室业务领域，局内不定期总结项目后评估中形