【企业关联交易规范问题研究国内外文献综述3400字】

第页，共17页企业关联交易规范问题研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u12786企业关联交易规范问题研究国内外文献综述 175211.关于关联交易的研究 1193412.关于隧道行为的研究 183383.关于关联交易隧道行为的研究 212312（1）关联交易隧道行为原因的研究 23644（2）关联交易隧道行为途径研究 2256944.文献评述 33132参考文献 31.关于关联交易的研究关联交易与公司价值的关系。一些学者认为关联交易能够提升公司价值。魏志华、赵悦如等（2017）研究发现关联交易大体上提高了公司价值，在解决融资问题、避税、获取大股东支持问题等通过构建资本内部结构发挥了作用[1]。袁涛（2017）发现股权制衡度越高公司价值越高；而在缺乏股权制衡机制时，非公允关联交易提升公司价值[2]。S.Susela（2015）通过马来西亚的家族企业案例为证，表明了关联交易会对家族企业产生的负面影响[3]。张玲、李慧兰（2017）以沪深A股上市公司为样本，同样发表了关联交易降低企业价值的观点[4]。屠鸿雨(2020)指出S生态非财务报告的内部控制的缺陷主要体现在:报告期间内，公司在融资的过程中，在融资机构及融资条件的选择上，未能按照公司融资管理制度要求选择两家或以上的融资机构通过商务谈判确定;融资过程没有严格执行融资管理制度规定的授权审批程序[5]。Fama.E(1969)通过研究上市公司绩效与关联交易之间的关系，发现好的绩效会有更好更稳定的关联交易[6]。Dodd.P(1980)则认为公司的规模、成长性、财务杠杆率、盈利水平、现金流量的水平及过往关联交易情况都会对现有公司的发展产生重要影响[7]。此外，Gregg和Jarrell(1989)基于米勒代理模型理论，分析指出上市公司关联交易的规模与公司的风险呈正相关[8]。因此，如关晓云(2019)所提到的：健全完善公司的内控制度非常重要[9]。关月琴、赵迪斐(2014)认为，从内部环境入手，在风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督上逐步加以完善,明确合理的职责，形成一种多方能够相互制衡并督促的局面是至关重要的[10]。2.关于隧道行为的研究“隧道行为”的概念由Johnson等（2000）提出，其含义为上市公司的控股股东为了自身获取利益而将上市公司的资源和利润转移出去的行为[11]。Roberto和Andre等（2020）运用RPT指标来衡量大股东的隧道行为，研究证明RPT指标受到了公司的所有权与控制权会的影响并且PT指标与公司独立董事人数呈正相关[12]。胡道勇、裴平（2012）通过实证的方法从各个方面对控股股东的隧道行为进行了检验之后得出结论，企业的控制权和所有权第一层次与第二层次的分离度和控股股东进行侵占和隧道掏空行为的发生之间成正比，并且第二层次还会对民营企业的控股股东产生更大的影响[13]。Bona-Sánchez、Fernández-Senra、érez-Alemán（2020）通过对西班牙上市公司的分析，得出了结论：尽管关联交易在降低股东价值方面为控股股东带来了损失，但是通过隧道行为所产生的个人收益远远大于这种损失。因此，公司治理的主要关注点是避免控股股东对少数股东潜在的利益侵占，以提高投资者保护和市场信心，促进更有效的资源配置[14]。3.关于关联交易隧道行为的研究（1）关联交易隧道行为原因的研究山立威和杨超（2016）通过对我国上市家族公司的面板数据进行研究发现：公司实际控制人的任期与隧道行为呈倒U型曲线关系。在一定期限内，实际控制人的任期越长，隧道行为越少；反之，短期内实际控制人会有强烈的动机侵占上市公司的资源，隧道行为增加[15]。国家法律监管的不足。沈玲(2019)指出虽然我国明确颁布了对于证券市场的交易规范制度以及关联交易的监督条例，但是仍然存在着像S生态隧道行为这种现象[16]。仔细琢磨一下，就会发现，法律的监管和关联交易的非公允性、非规范性之间是一个动态的相互作用关系。王悦(2019)认为主要有两点：其一，新的法律法规完善了原有的非公允、非规范性的行为，在一定程度上抑制了这些不正当利益的谋求方法的泛滥现象。但是，上市公司会打法律的“擦边球”，又会研究出新的方式进行非公允、非规范的关联交易活动。其二，新的方式暴露，负责的部门就会提出新的解决措施，并且要求公司尽可能的披露本公司已经发生的关联交易，使得使用者拥有更全面、更充分的会计信息，从而使得投资者与债权人能够进行正确的投资[17]。对于中小股东以及投资者等非重大股东缺少保障。在关联交易的过程中，中小股东和债权人是不能做重要决策的，方贝、敖敏兰(2017)等认为，在不具有重要决策权的条件下，小股东们无法对关联交易做出合理与公允性的决定，可想而知他们的利益就无法得到保障[18]。审计不够严格完善。翁坚克（2019）指出审计报告是国家有关部门对于公司企业出具的其关于经营活动、资产负债情况以及现金流状况的详细、相对公平的说明，是投资者和债权人进行正确决策与投资的根本依据[19]。（2）关联交易隧道行为途径研究通过关联交易实施的隧道行为。Walaa(2017)整理了中国上市公司相关的数据，深入研究了控股股东通过关联交易的方式实施隧道行为，结果表明：控股股东通过关联交易的方式进行利益输入，进而实现盈余管理[20]。甄红线、庄艳丽（2015）通过研究发现，关联交易作为一种隐蔽的方式，是控股股东实行隧道掏空和支撑的重要手段。在上市公司发展势头良好时，大股东很乐意借助隧道行为占有公司的资源和利润；在上市公司陷入困境时，为了防止其因财务状况而退市，大股东会利用关联交易向上市公司输送资金[21]。吕凡、余玉苗和杨洋(2013)提出，上市公司通过向关联方低价转让上市公司的优质股权、溢价收购管理层持有的关联方股权和为关联方承担费用或制造市场机会途径实现关联方持股的隧道效应[22]。唐建荣、朱婷娇（2017）以2008-2014年间的343家上市企业为样本，研究表明：在现存的企业中，资金占用现象极为普遍，呈现出很明显的隧道效应[23]。程子健、孟祥展和张俊瑞（2015）认为：上市公司的关联担保行为具有明显的价值转移特征，是控股股东通过关联交易的方式实施隧道行为的重要手段之一[24]。4.文献评述通过对相关文献的梳理，发现：（1）针对上市公司关联交易产生原因及现象的研究，国外的相关研究随资本市场的出现和发展而起步较早，无论在理论研究还是案例和实证方面都比较成熟，虽然并不能完全适用于我国上市公司的情况，但其研究成果为我国学者展开相应研究发展提供了一定的借鉴意义和多样的分析思路、角度。随着我国证券市场的不断发展和完善，我国的相关研究虽晚于西方，但也越来越深入、全面。（2）学术界对关联交易理论研究和实证研究成果丰富。虽然国内外学者们对关联交易研究的角度各有不同，但是单一因素的变化并不能完全解释关联交易产生的原因，各种状况的发生在不同研究者眼中也有不同的影响程度。基于此，本文研究S生态公司时，将综合考虑宏观资本市场环境与内部公司发展状况等方面的具体情况，尽可能地达到分析具体问题得出具体结论与解决方式的目的，进一步丰富和完善相关理论研究。本文将在国内外对关联交易及隧道行为的研究成果基础上，借鉴相关文献中的理论与方法，对S生态关联交易中的隧道行为进行分析，由此看到关联交易中的隧道行为将对企业带来的影响。参考文献[1]魏志华,赵悦如,吴育辉.“双刃剑”的哪一面:关联交易如何影响公司价值[J].世界经济,2017,40(1):142-167[2]袁涛.股权结构、关联方交易与企业价值相关性研究[J].财会通讯，2017(3)：40-44.[3]S.SuselaDevi.Familyfirms,ExpropriationandFirmvalue:EvidencefromrelatedpartytransactionsinMalaysia[J].TheJournalofDevelopingareas,2015,49(5):139-152[4]张玲,李慧兰.公司政治关联、关联交易与企业价值——基于中介效应与调节效应分析[J].商业研究,2017(2):65-72[5]屠鸿雨.S生态债务违约问题研究.[D].长春:吉林大,2020

[6]FamaE.TheAdjustmentofStockPricetoNewInformation[J].PatentsFinance,1969.[7]Dodd.P.MergerProposals,ManagementDiscretionandStockholderWealth[J].JournalofFinancialEcnomic,1980(8).[8]GreggA,JarrellA,PoulsenB.TheReturnstoAcquiringFirmsinTenderOffers:EvidencefromThreeDecades[J].FinancialManagement,1989(18):12-19[9]关晓云.我国上市公司关联方交易信息披露现状分析及对策研究.[J].商场现代化，2019(9):108-109[10]关月琴、赵迪斐.上市公司关联交易与盈余管理关系实证研究——基于沪市A股上市公司面板数据.[J].财会通讯,2020(2):61-64[11]Johnson.S,R.LaPorta,F.Lopez-de-SilanesandA.Shleifer.Tunneling[J].AmericanEconomicReviewPapersandProceedings.2000,90(2):22-27[12]MaglioRoberto,ReyAndre,aAgliataFrancesco,LombardiRosa.Exploringsustainablegovernance:CompliancewiththeItalianrelatedpartytransactionsregulationforthelegalprotectionofminorityshareholders[J].CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement.2020(27):272-282[13]胡道勇，裴平.实际控制人、两权分离与隧道行为——基于2009年中国制造业上市公司的实证检验[J].南京社会科学.2012,(09):22-29[14]Bona-Sánchez,C.,Fernández-Senra,C.L.,Pérez-Alemán:RelatedPartyTransactions,DominantOwnersandFirmValue[J].BRQBusinessResearchQuarterly,2020.20(1):4-17.[15]杨超,山立威.家族企业实际控制人的任期如何影响企业绩效[J].当代财经,2016(03):65-76[16]沈玲.企业并购类型与效应分析[J].财经科学,2019(增刊):199-201[17]王悦.浅析企业并购支付方式[J].商业会计,2020(8):11-13[18]方贝、敖敏兰.公司关联交易的财务风险及规避.[J].经营管理者,2020(19):127[19]翁坚克.非公允关联交易审计失败反思.[J].审计观察,2019(1):92-95[20]WalaaWahidElKelish.Relates[J].AccountingResearchJournal.2017,30(4)[21]甄红线，庄艳丽.隧道与机会主义支撑行为——基于关联交易视角的案例分析[J].经济与管理.2015,29(06):41-47[22]吕凡,余玉苗,杨洋.国有控股上市公司管理层关联方持股