经济学流派第12讲新制度主义2

第11讲（2）

新制度主义经济学：

制度与制度变迁

一、制度的内涵没有规矩，不成方圆。制度（Institution）一词古已有之。《辞海》对制度的解释是指要求成员共同遵守的、按一定程序办事的规程。制度是一个含义广泛的概念。从原始部落的社会组织方式和风俗习惯，到现代社会的法律与政府制定的管制规则，都可以名之为“制度”。1、旧制度学派的定义：凡勃伦：制度是大多数人所共有的一些“固定思维习惯、行为准则、权力与财富原则”。“制度必须随着环境刺激的变化而变化。”所谓经济制度是指人们在社会的生活过程中接触到它所处的物质环境时继续前进的习惯方式。康芒斯：制度是集体行动控制个体行动。制度告诉人们能够、应该、必须做什么，或者相反。康芒斯认为制度是集体行动控制个体行动。2、新制度学派的定义诺斯指出：“制度乃是一个社会中的游戏规则。更严格地说，制度是人为制定的限制，用以约束人类的互动行为。”这就是说，制度是一系列被制定出来的规则、守法秩序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利和效用最大化利益的个人行为，它提供了人类相互影响的框架，建立了一个社会，或更确切地说，一种经济秩序的合作与竞争关系。故制度是社会游戏的规则，是人们创造的、用以限制人们相互交流行为的框架（1990年《制度、制度变迁与经济成绩效》）。舒尔茨：制度是一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为。例如它们包括管束结婚与离婚的规则、支配政治权力的配置与使用宪法中所内含的规则，以及确立由市场或政府来分配资源与收入的规则。用中国的俗话说即是：没有规矩不成方圆。小结：制度基本内涵：1）制度是约束人们行为的一系列规则，即社会游戏规则。它抑制着人际交往中可能出现的任意行为和机会主义行为。2）制度与人的动机、行为有着内在的联系。历史上的任何制度，都是当时人的利益及其选择的结果。3）制度是一种“公共物品”，它不能针对某一个人。制度在发挥作用的群体中，通常是共同的知识。制度为一个共同体所共有，并总是依靠某种惩罚或激励而得以贯彻，由此将人类行为导入可合理预期的轨道。3、博弈论的制度定义我们在这里采用的是刘易斯（DavidLewis,1969）和肖特（AndrewSchotter，1983）的定义。社会习惯是一类特殊的制度，如见面握手、行路靠右等，这些行为规范是自发实施的，按照刘易斯的定义，它们是社会协调博弈中的非合作均衡解。当然，还有许多制度不能归入这种社会习惯，虽然这类制度主要也是用于解决社会的协调问题，但它们不一定是自发实施的，可能需要政府之类的权威机构来付诸实施。如产权制度就不能自发实施，因为每个人都有动机去拿别人的财产，故需要权威机构来保护每个人的财产权利。也就是说，制度既包括可以自发实施的社会习惯，也包括需要权威机构强制实施的法律。因此，肖特将制度定义为：——制度是社会群体内部用于解决某类协调问题（S）的一套行为规则（记为R），R构成该群体的共同知识，且满足下列条件：（1）该群体中每一个人都遵守R；（2）每一个人预期其他人也遵守R；（3）给定其他人遵守R，每一个人的最优选择是遵守R，此时每个人都遵守R是协调问题S的唯一均衡解；或（4）如果有人不遵守R，其他人也将不遵守R，此时得到的收益要低于所有人都遵守R条件下的收益（Schotter,1981,p.11）。

案例1“和平之烟”：作为合作规则的习惯

在早期北美的两个印第安部落之间，由于争夺某一河心岛的狩猎权而发生争执。多年的武力争斗使双方饱经沧桑，因而这两个部落的首领不同寻常地决定用和谈的方式解决争端。敌对的双方在会面时局促不安，同时又略带傲慢和挑衅的态度——在当时，甚至在今天，人类都有着这样一种“传统”，即极可能把和解的愿望误解为懦弱。因此，双方的首领在会面时都以保持沉默为策略。在这令人有点尴尬的情形下，碰巧其中一位酋长点起烟管，另一位随后也点燃了自己的烟管，结果气氛缓和下来，逐渐进入了议题，最后达成了和解。久而久之，抽烟便成了寻求和解的必要仪式或习惯。最后，它成为每个印第安人必须遵循的规则：在抽烟过后就禁止相互攻击。由此，烟管也就变成了和平的象征。

——张宇燕：《经济发展与制度选择》中国人民大学出版社，1992年版，第146—147页。

二、制度的构成

根据诺斯的看法，制度乃是社会的游戏规则，这种游戏规则通常由正式规则、非正式规则和实施机制三部分构成。

1）正式规则是指人们自觉发现并用以规范化的一系列规则，包括政治规则、经济规则和契约。具体是指“确定生产、交换和分配的基础的一整套政治、社会和法的基本规则。”这些规则的排列顺序是，从宪法到成文法和不成文法，再到明确的规则，最后到个别的契约。它们共同约束着人们的行为，其中，政治规则可定义为政治团体的等级结构，以及它们的基本决策结构和支配议事日程的明晰特征。经济规则用于界定产权，即关于财产使用、从中获取收入的权力，以及转让一种资产或资源的能力。

正式规则的主要特征是在于其具有强制性。例如，在学校，校规就是正式规则，学生必须遵守。2）非正式规则包括习俗、传统、道德观念、意识形态等可以统称为“文化”的一些东西。其中意识形态处于核心地位，因为它蕴含着价值观念、伦理规范、道德观念和风俗习性。诺斯认为，人们通过意识形态了解自己所处的环境，建立起一种指导行为的世界观。故非正式规则的作用在于克服搭便车的问题，促进一些群体不再按有关成本和收益的简单的享乐主义的和个人的计算来行事。如公益，企业责任，诚信，排队，不乱丢垃圾，让座等。3）实施机制一国制度的有效性，不仅取决于该国正式规则和非正式规则的完善程度，而且取决于这个国家制度的实施机制是否健全。离开了实施机制，制度就形同虚设，实施机制就是规则实施的过程和原理。在新制度经济学看来，在复杂的经济交往中，违约、欺骗行为会随时发生，阻碍交往的进行，因此，必须建立相应的制度为合作者提供足够的信息，以保证合约的实施。比如，我们将钱存入银行，是因为我们知道，我们需要用钱时可以从银行再将钱以出来。如果需要用钱时，银行不让取钱，那么我们可以找警察和法院。这就是一种实施机制。假若没有警察和法院，那么，谁也不敢把钱存在银行。又若你绝对不敢把大笔的钱借给不认识的人，如果他不还钱，你没有办法让他就范（地下钱庄放高利贷，一般依靠黑社会的手段来进行执行）。还有，餐馆对于吃饭不付钱的人，可以叫警察，但往往来不及，因而许多餐馆往往都养着一些打手，以便随时可以对吃白食的人进行惩罚。这些都说明，实施机制也有正式的和非正式之分，并且在社会经济生活中极其重要。三、制度的功能1、降低交易成本在新古典经济学中，由于假定交易成本为零，故制度因素可以忽略。当交易成本不为零时，制度的作用就显示出来了。当存在明显的交易成本时，各种制度就被制定出来，引导交易者，使之获得正确的信息。许多制度制定出来就是为了降低交易成本。如企业制度，货币制度等，都是为了降低交易成本。有效的制度能降低市场中的不确定性，抑制人的机会主义行为，从而降低交易成本。2、为经济提供服务W。舒尔茨认为，制度的功能就是为经济提供服务，如货币制度便利了交换和结算，租赁、抵押贷款和期货可以提供一种使交易费用降低的合约；市场可以提供信息，保险公司可以分散风险；银行可以提供金融服务等。3、为合作创造条件制度由于规范了人们之间的相互关系，减少了信息成本和不确定性，把阻碍合作的因素减到了最低限度。4、提供激励最明显的例子是专利制度，鼓励了人们的发明创造。再如市场制度，它象一架精巧的机器，通过奖勤罚懒，最大限度地激励人们努力工作。5、外部收益的内部化如在存在外部性的场合，通过明确产权，在交易成本很小时就可能解决外部性问题。6、提供保险功能能够帮助人们形成他们对自己经济行为可以合理把握的预期。财产权得不到切实的保障，处在经济活动中的人们就缺少基本的安全感，这一点常常是经济秩序混乱的根源。经验表明，滥用资源、不重积累、分光吃净等短期化行为，是现行制度保险功能残缺的表现。

四、制度的起源1、科斯的交易成本学起源说在科斯看来，制度之所以产生，完全是为了降低交易成本。以企业为例，企业是一种生产制度，它之所以存在，是为了降低交易成本。假若不存在交易成本，一切生产均可以不在企业内进行，也就不需要企业这种经济组织。2、诺斯的分工与交易起源说：

从简单交换到非个人的交换诺斯认为，迄今为止，人类经历了两大交换形式，一是简单的交换形式，另一类是非个人的交换形式（impersonal）。在前者专业化和分工都处于原始状态，交易不断重复进行，买卖几乎同时发生，每一项交易的参加者很少，当事人中间拥有对方的完全信息。比如农民用粮食交换锄头就是如此。熟人社会------陌生人社会在这种情况下，不需要通过建立一套制度来约束人们的交易行为，以达到合作。随着交换的增加，市场规模扩大，这时出现了非个人的交换形式，表现为交易人数大量增加，信息不完全或不对称，欺诈、违约、偷窃等行为不可避免。由此产生了“囚徒的困境”和奥尔逊描述的“搭便车”情况。在这种情况下，制度就应运而生，以使其个人收益与其投入相称。故制度的作用在于规制人们之间的相互关系，减少信息成本和不确定性，把阻碍合作的因素减到最低限度。一般地说，新制度经济学家认为，在历史上，分工及专业化的发展严重地受到交易成本提高的限制，制度的出现一定会使专业化程度提高所节约的生产费用正好大于或等于由此引起的交易成本的提高。如果没有制度，专业化和分工所带来的好处可能被过大的交易成本所抵消。专题与案例2：斯密定理亚当·斯密在《国富论》中研究了交换引起分工和专业化，从而大大提高生产率的情况。此外，斯密还探讨了分工与市场范围的关系。斯密的基本观点明确地表达在《国富论》第３章的标题上：“分工受市场范围的限制”。以这一观点为标题，斯蒂格勒（G.J.Stigler,1951)在其论文《市场容量限制劳动分工》中进一步发挥了他称之为“斯密定理”的观点。同样的论点，斯密侧重于解释个人的分工与专业化，斯蒂格勒侧重于解释企业斯密定理的具体含义是，只有当对某一产品或服务的需求随市场范围的扩大增长到一定程度时，专业化的生产者才能实际出现和存在。随着市场范围的扩大，分工和专业化的程度不断提高，反过来说，如果市场范围没有大到一定程度，即需求没有多到使专业生产者的剩余产品能够全部卖掉时，专业生产者不会实际存在。

斯密定理也可以反过来表述：市场范围的扩展是分工发展的必要条件分工和专业化发展的一个后果是市场交易次数的迅速增加。例如，在完全非专业化，即自给自足的情形下，根本不需要任何交易；在高度专业化的情形下，不仅需要进行不同产品的交换，而且需要进行不同工艺阶段或服务阶段之间的交换。这表明，专业化水平的提高降低了生产成本，但交易规模的扩大却带来了交易费用的增加。显然，斯密强调了前者而忽视了后者。

3、财产制度的起源：一个思想实验考特和尤伦（R.CooterandT.Ulen,1988)运用博弈论的推理构造了一个关于财产制度的起源的思想实验。考特和尤伦的“思想实验”建立：假设：(1)一个只有人、土地、农耕技术和武力，但没有法院和政府的简化世界。(2)这个世界里人们以土地为生，他们对土地拥有道德上的所有权，由于没有政府的存在，所以这些权利只能靠那些愿意并能够维护其财产的个人、家庭或家庭联盟来自我履行。(3)假定为保护财产的排他行为是值得的。(4)人们是理性的。排他权是靠武力而不是靠法律制度解决，由此，他们对土地保护的边际成本正好等于保护带来的边际收益。上述假设描述了这样一个世界，在这个世界上，一个人既是勇士又是农民是很合理的。虽然对个人而言这是理性的，但对社会而言这是有效率的吗？假如我们的社会可进行重组以使同样多的投入可用来生产更多的总产出，那么从社会角度来说我们假想的世界就是无效率的。但是，在保护土地所有权方面，我们能找到比武力更节省费用的某个机制吗？这个机制将使原来用于保护土地的某些或全部武力资源停止再使用下去或更集中于耕种庄稼。一种可能的机制是建立在法律上强有力的产权系统。假设操作这个产权系统的费用小于私人防御的全部个人费用的总和。显然，由社会拥有一个大规模的武力系统而不是由许多小规模的私人武装来防御对土地的侵占将会实现规模经济。于是可以想象各方会就组建一个用于承认和履行其产权的政府进行谈判，他们的动机来自于他们认识到政府在暴力以及建立产权保护体系方面是具有比较优势的组织。经过上述的假设与说明后，现在就可以开始关于产权制度起源的“思想实验”了。1）首先要解释在没有政府的情况下人们如何靠武力来声明对土地的权利；2）其次要描述创造一个承认和保护产权的政府所具有的优势。存在这样一个政府的市民社会相当于博弈中的各方能够达成一致同意的“合作解”。这个合作解可定义成在自然状态下保护土地所花费的总费用与在市民社会操作一个产权系统的总成本之间的差额,这个差额即为社会剩余,相当于博弈论中的“合作剩余”。3）第三要描述一下关系合作剩余的分配协议。分配制度的好坏又会反过来影响“社会剩余”。假设那个“假想的世界”只有Ａ和Ｂ两个人。在自然状态下，每个人都种植谷物、偷取对方的谷物或防御谷物被盗，但每个人种植谷物、行窃和反行窃的技术水平有差异。自然状态┏━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┓┃│谷物收成│偷得谷物│被偷谷物│实际消费┃┠────┼──────┼──────┼──────┼──────┨┃Ａ│50│40│-10│80┃┃Ｂ│150│10│-40│120┃┠────┼──────┼──────┼──────┼──────┨┃总和│200│50│-50│200┃┗━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┛自然状态下Ａ和Ｂ共生产了200个单位的谷物，但偷窃重新分配了谷物。显然，Ａ的偷窃技术高于Ｂ，因此Ｂ的被偷损失大于Ａ。可以想象，假设这不是一次博弈，而是多次博弈，那么这个“自然状态”所内含的机制，将使激励双方将更多的资源用于偷窃与反偷窃（分配性努力而不是生产性努力），于是收成都会减少，实际消费也会随之下降。假若A和B都想摆脱自然状态，他们决定达成一个合作协议，互相承认对方的排他性产权，并建立一个强有力的机制来防止偷窃，则本来用于防窃的资源现在就可以用来增加生产。假设现在使生产增加到300单位，则这新增加的100单位谷物就成了“社会剩余”，即为“合作的剩余”。这种合作剩余由A与B分享，由此，社会就进入“市民社会”（civilsociety）。市民社会风险值分享的剩余实际消费A8050130B12050170总计200100300---------------------------------------------------------------------从“自然状态”向“市民社会”的过程，也就是制度起源的过程。从无规则到有规则的出现，是人类社会从“自然状态”转变到“市民社会”的关键所在。“合作剩余”大小是我们衡量制度效率的重要指标。五、制度变迁理论1、制度变迁理论的产生20世纪70年代前后，旨在解释经济增长的研究受到长期经济史研究的巨大推动，最终把制度因素纳入解释经济增长中来。诺斯是这方面的代表人物。美国著名经济学家道格拉斯·C·诺斯（DouglassC.North）在研究中重新发现了制度因素的重要作用，他的新经济史论和制度变迁理论使其在经济学界声誉雀起，成为新制度经济学的代表人物之一，并因此获得了1993年度诺贝尔经济学奖。诺斯早期研究将制度作为外生变量，经济增长是资本、劳动和技术参数的函数。热衷于用统计方法分析历史上一些国家、地区和行业的经济增长过程，试图对此进行数理化处理。诺斯发现：1600-1850年间，世界海洋运输没有发生技术进步，但此期间的效率却大大提高了。如何解释此现象。（中国的家庭联产承包责任制）。诺斯发现：技术没变，但船运制度和组织方式发生了变化，导致运输成本降低，提高了海洋运输生产率。

新古典经济增长模型不完善需要“修补”。

诺斯在《西方世界的兴起》里，认为制度因素是经济增长的关键，一种能够对个人提供有效激励的制度是保证经济增长的决定性因素，其中产权最重要。“一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在”。英国的有效的产权结构、专利法的颁布。同时期的法国和西班牙由于没有建立类似的能有效保护私人财产和限制皇权的制度结构，无法对个人创新提供适当的激励而落后。作者认为当代拉丁美洲、非洲和亚洲的相对落后都是经济组织无效率的结果。

《西方世界的兴起》重点在于阐述不同制度变革怎样导致不同的经济绩效，没有完成对制度变迁理论的完整构建。在《经济史中的结构与变迁》一书中，诺斯提出了制度变迁的三块基石：

1.描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；

2.界定实施产权的国家理论；

3.影响人们对“客观”存在变化的不同反应的意识形态理论。制度不足使技术进步的积累和潜在的巨大市场不起作用，也是亚洲没有出现工业革命的重要原因。总之，对经济增长的研究离不开对制度创新和变迁的研究。在分工不断深化的经济生活中，交易链条不断加长，人与人之间的信息不对称日益严重，交易成本不断上升。而制度创新降低交易成本，从而实现了日益复杂的交易活动。在日益复杂的交易活动中，人们的经济交往极大地依赖大家可信赖的、相当规律的行为模式。协调这些活动需要制度。2、制度变迁的动力

制度可以视为一种公共产品，它是由个人或组织生产出来的，这就是制度的供给。由于人们的有限理性和资源的稀缺性，制度的供给是有限的、稀缺的。随着外界环境的变化或自身理性程度的提高，人们会不断提出对新的制度的需求，以实现预期增加的收益。当制度的供给和需求基本均衡时，制度是稳定的；当现存制度不能使人们的需求满足时，就会发生制度的变迁。

制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用，只有在预期收益大于预期成本的情形下，行为主体才会去推动直至最终实现制度的变迁，反之亦然。

3、制度变迁的过程

“第一行动集团”和“第二行动集团”，两者都是决策主体。制度变迁的一般过程可以分为以下五个步骤：第一，形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；第二，提出有关制度变迁的主要方案；第三，根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；第四，形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；第五，两个集团共同努力去实现制度变迁。

根据充当第一行动集团的经济主体的不同，可以把制度变迁分为“自下而上”的制度变迁和“自上而下”的制度变迁。所谓“自下而上”的制度变迁，是指由个人或一群人，受新制度获利机会的引诱，自发倡导、组织和实现的制度变迁，又称为诱致性制度变迁。

所谓“自上而下”的制度变迁，是指由政府充当第一行动集团，以政府命令和法律形式引入和实行的制度变迁，又称为强制性制度变迁。

4、制度变迁中的产权理论

将产权理论与制度变迁结合是诺斯的一大理论贡献。诺斯认为，科斯等人创立的产权理论有助于解释人类历史上交易费用的降低和经济组织形式的替换。根据产权理论，在现存技术、信息成本和未来不确定因素的约束下，在充满稀缺和竞争的世界里，解决问题的成本最小的产权形式将是有效率的。竞争将使有效率的经济组织形式替代无效率的经济组织形式，为此，人类在为不断降低交易费用而努力着。有效率的产权应是竞争性的或排他性的，为此，必须对产权进行明确的界定，这有助于减少未来的不确定性因素并从而降低产生机会主义行为的可能性，否则，将导致交易或契约安排的减少。产权结构主要在以下方面推动制度变迁：

1）依靠产权结构创造有效率的市场新古典经济学理论认为，市场的有效性只有靠充分竞争。诺斯认为，市场无效率的根本原因是产权结构无效率，因此制度创新的一个重要内容就是产权结构的创新。另一方面，技术的变化、更有效率的市场的拓展等最终又会引致与原有产权结构的矛盾，于是形成相对无效率的产权结构。这种情况下就需要调整产权结构，进行产权结构的创新。2）依靠产权结构推动技术进步。诺斯认为，技术进步率的提高，既缘于市场规模的扩大，又出自发明者能获取发明收益较大份额的可能性。投资于新知识和发展新技术的盈利性需要在知识和创新方面确立某种程度的产权。如果缺乏产权，新技术唾手可得，就会丧失发明的动力。尽管发展新技术的社会收益率总是很高的，但从历史上看发展新技术的步伐却是缓慢的，问题在于“不能在创新方面建立一个系统的产权”。一套鼓励技术变革、提高创新的私人收益率使之接近于社会收益率的激励机制就是明晰创新的产权。“商标、版权、商业秘密和专利法都旨在为发明创造者提供某种程度的排他性权利”。

5、制度变迁中的国家理论

国家的存在是经济增长的关键，又是人为经济衰退的根源，这一悖论使国家成为经济史研究的核心。诺斯在制度变迁理论中对产权理论虽然没有多大发展，但独到之处在于将产权理论与国家理论结合起来。因为国家并不是“中立”的，国家决定产权结构，并且最终要对造成经济增长、衰退或停滞的产权结构的效率负责。在诺斯看来，关于制度变迁的国家理论既要解释造成无效率的产权的政治或经济组织的内在的活动倾向，又要说明历史上国家本身的不稳定性，即国家的兴衰。为此，他把自己的国家理论称为“界定实施产权的国家理论”。

1）国家的性质关于国家的性质，政治学和历史学中有各种解释，但归纳起来主要有两种：掠夺论（剥削论）和契约论。掠夺论认为：国家是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入。即国家是掠夺或剥削的产物，是统治者掠夺和剥削被统治者的工具。西方一些社会学家包括马克思主义者就持这种观点。契约论则认为：国家是公民达成契约的结果，它要为公民服务，国家在其中起着使社会福利最大化的作用。这种理论有悠久的历史，近年来在新古典经济学家的重新解释下又得以复兴。显然，这两种理论都有一定的道理，都能在历史和现实中找到佐证，但它们均不能涵盖所有的国家形式，因而是不全面的。从理论推演的角度看，国家带有掠夺和契约的双重性。因而诺斯倡导有关国家的“暴力潜能”（violencepotential）分配论。他认为，国家可视为在暴力方面具有比较优势的组织。若暴力潜能在公民之间进行平等分配，便产生契约性国家；若分配是不平等的，则产生掠夺（剥削）性国家。2）诺斯国家模型诺斯认为，具有一个福利或效用最大化的统治者的国家模型具有三个基本特征：第一，国家为获取收入，以一组被称之为“保护”或“公正”的服务作为交换；第二，为使国家收入最大化，它将选民分为各个集团，并为每一个集团设计产权；第三，国家面临着内部潜在竞争者和外部其他国家的竞争。

诺斯指出，国家提供的基本服务是博弈的基本规则。国家的目的有两个：一是界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则，使统治者的租金最大化；二是降低交易费用以使社会产出最大化，从而使国家税收最大化。诺斯研究发现，在历史上的许多阶段，“在使统治者的租金最大化的产权结构与减低交易费用促进经济增长的有效率体制之间，存在着持久的冲突。这种基本矛盾是使社会不能实现持续经济增长的根源。”也就是说，国家上述两个目的之间存在的冲突并导致相互矛盾乃至对抗的行为出现，是国家兴衰的根本原因所在。6、制度变迁中的“路径依赖”问题

路径依赖(pathdependence)类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径，无论是好的还是坏的，就可能对这种路径产生依赖。其实关于自我增强机制(self-reinforcingmechanisms)和路径依赖的研究，最早是由阿瑟(W·BrianArthur，1988)针对技术演变过程提出的。

道格拉斯·诺斯把前人关于技术演变过程中的自我强化现象的论证推广到制度变迁方面，提出了制度变迁的路径依赖理论。

诺斯把路径依赖解释为“过去对现在和未来的强大影响”，指出“历史确实是起作用的，我们今天的各种决定、各种选择实际上受到历史因素的影响”。诺斯认为，制度变迁过程与技术变迁过程一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一路径，它的既定方向会在以后的发展过程中得到自我强化。所以，人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性的循环轨道，迅速优化；也可能顺着错误的路径往下滑，甚至被“锁定”(lock-in)在某种无效率的状态而导致停滞。一旦进入锁定状态，要摆脱就十分困难。诺斯研究发现，决定制度变迁路径的力量来自两个方面：不完全市场和报酬递增(increasingreturns)。就前者而言，由于市场的复杂性和信息的不完全，制度变迁不可能总是完全按照初始设计的方向演进，往往一个偶然的事件就可能改变方向。就后者而言，人的行为是以利益最大化为导向的，制度给人们带来的报酬递增决定了制度变迁的方向。诺斯接着指出，在一个不存在报酬递增和完全竞争市场的世界，制度是无关紧要的；但如果存在报酬递增和不完全市场时，制度则是重要的，自我强化机制就会起作用。

制度变迁的自我强化机制有四种表现：（1）设计一项制度需要大量的初始设置成本，而随着这项制度的推行，单位成本和追加成本都会下降。（2）学习效应。通过学习和掌握制度规则，如果有助于降低变迁成本或提高预期收益，则会促进新制度的产生和被人们接受。制度变迁的速度是学习速度的函数，但变迁的方向却取决于不同知识的预期回报率。（3）协调效应。通过适应制度而产生的组织与其他组织缔约，以及具有互利性的组织的产生与对制度的进一步投资，实现协调效应。（4）适应性预期。当制度给人们带来巨大好处时，人们对之产生了强烈而普遍的适应预期或认同心理，从而使制度进一步处于支配地位。随着以特定制度为