消化内科无痛胃镜与普通胃镜的临床对比研究

消化内科无痛胃镜与普通胃镜的临床对比研究

【摘要】目的：研究消化内科无痛胃镜与普通胃镜的临床对比。方法：选取我院2013年1月至2014年10月收治的100例消化内科疾病患者作为本次研究的对象，经患者同意，现对其进行随机分组，即实验组与对照组，两组消化内科疾病患者各50例。其中实验组患者采用无痛胃镜检查方式进行检查；对照组疾病患者采用普通胃镜检查方式进行检查。两组消化内科疾病患者经过检查后，对其各项数据进行对比，其中包括：心率、收缩压、舒张压以及血样饱和度。结果：两组消化内科疾病患者经过对比发现，实验组患者的心率及收缩压均低于对照组患者；并且舒张压及血氧饱和度均高于对照组患者，两组消化内科疾病患者之间存在明显差异，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：在消化内科疾病的诊断中，无痛胃镜具有较高的安全性及诊断效果，并较普通胃镜效果更佳，是一种有效的诊断方式，值得临床推广。【关键词】消化内科疾病；无痛胃镜；普通胃镜R859.79+4A1276-7808（2015）-06-105-01在消化内科检测方法中，最为常用的就是胃镜检查【1】。随着科技不断发展，医院医疗器械及设备均得到了有效的改善，同时，胃镜检测仪也得到了有效的更新。以往对消化内科疾病患者进行胃镜检查时，通常会导致患者出现许多不良反应，如恶心、呕吐及疼痛等【2】，不仅给患者带来了严重的影响，也给患者的精神带来了一定的负担。而新型的无痛胃镜在对患者进行检查时，能够有效减少对患者的刺激，使得患者的不良反应能够减少，并且无痛胃镜的安全性能较普通胃镜更佳【3】。本篇文章主要阐述了两种检测方式对消化内科疾病患者进行检测，并且对其检测结果进行对比。1.资料与方法1.1一般资料选取我院2013年1月至2014年1月收治的100例消化内科疾病患者作为本次研究的对象，经患者同意，现对其进行随机分组，即实验组与对照组，两组消化内科疾病患者各50例。在实验组患者中，有男患者24例，女患者26例；年龄为25至65岁，平均年龄为（44.56±6.42）岁。对照组患者中有男患者25例，女患者25例；年龄为24至64岁，平均年龄为（43.32±5.98）岁。此100例患者均属于消化内科疾病患者。两组患者的性别、年龄以及症状等一般资料均无明显差异，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。1.2方法两组消化内科患者在进行检查前八小时内禁止进食、六小时内禁止饮水，充分保障监测时的准确性。实验组患者采用无痛胃镜检查方式进行检查，患者在做心电监测时，给予患者丙泊酚进行麻醉，待眉毛反射消失后再对患者的消化疾病进行检查。对照组患者采用普通胃镜检查方式进行检查，检查时先利用胃镜润滑剂麻醉患者的口腔咽喉部位，而后再对患者的消化系统进行常规的检查。两组消化内科疾病患者在检查时，观察并记录其心率、收缩压、舒张压以及血样饱和度，并进行比较。1.3观察指标观察两组消化内科患者的心率、收缩压、舒张压以及血样饱和度情况。1.4统计学意义两组消化内科患者进行检查情况的研究数据，在本次研究后结束，均准确无误的录入到SPSS19.0软件进行统计学处理，使用例数（%）表示为计数资料，对比方法使用χ2检验，使用均数±标准差表示为计量数据，对比方法为t检验，当p＜0.05，表示两组消化内科患者之间，对比效果的数据存在差异，统计学具有意义。2.结果两组消化内科疾病患者经过检查后，其心率、收缩压、舒张压以及血样饱和度分别为：实验组（71.52±5.89）、（97.45±4.75）、（90.42±4.87）、（97.32±0.98）；对照组患者为（114.75±9.65）、（140.32±6.75）、（72.42±2.78）、（88.83±2.42）。两组消化内科疾病患者经过对比发现（见表1），实验组患者的心率及收缩压低于对照组患者；并且舒张压及血氧饱和度高于对照组患者，两组消化内科疾病患者之间存在明显差异，P＜0.05，差异具有统计学意义。3.讨论在临床中，检测消化内科疾病最常见的诊断方式就是利用胃镜，医生可通过自身的专业水平在胃镜的辅助下充分了解患者消化道器官的状况，根据患者的具体状况给出相应的治疗方式。在临床诊断中，胃镜检查在消化内科疾病检查中已经成为了“金标准”【4】。综合以上所述，实验组患者无痛胃镜的检查方式明显优于对照组普通胃镜检查方式，并且无痛胃镜具有诸多优点，如安全性高、操作便捷、刺激小以及检查时间短等，是一种有效的检查方式，值得临床推广使用。Reference：[1]夏莲.消化内科无痛胃镜与普通胃镜的临床对比研究[J].健康必读（下旬刊），2013，（7）：315-315.[2]陈剑翩，徐莉，阮巍山等.超细胃镜、无痛胃镜与普通胃镜62例临床对比研究[J].中国医药指南，2012，10（7）：18-20.[3]邱国兰.86例无痛胃镜在消