析越南解释和应用《联合国海洋法公约》的合法性及缺失

析越南解释和应用《联合国海洋法公约》的合法性及缺失

：越南关于南海岛礁主权和海域权利的争夺动作大，程度激烈。中越曾为西沙群岛和南沙群岛的岛礁争夺兵戎相见。战火中的硝烟散去，越南开始注重其权利诉求的法理支撑，转而运用国际海洋法强化其海域权利声索。本文将剖析越南国内海洋立法应用《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的适当与不适当，应用和解释《公约》其他行为中的合法与不合法因素，以及越南如何根据《公约》反驳中国在南海的权利诉求。同时，越南应用《公约》的得与失将逐步呈现。一、在海洋立法方面对于《公约》的解释和应用2012年《越南海洋法》规定，当该法与越南作为缔约国的国际法发生冲突的时候，以国际法为准。海洋法强化了越南对海域和岛屿的权利，这种强化甚至僭越了《公约》的规定。《越南海洋法》将《公约》的规定具体化和细致化，最大限度地服务于维护越南国家利益的目的。对《越南海洋法》的特色分析如下。(一)强化越南的权利，以至于逾越了《公约》的界限在得到国会常务委员会的批准之后，越南政府于1977年5月20日颁布了关于领海、专属经济区和大陆架的声明，对涉及海域及越南的权利作了规定。2012年6月21日，越南国会颁布了《越南海洋法》，对1977年的海域声明进行了扩充，对外国在越南海域中的活动、越南稽查力量及职能、违法行为处理等事项作了制度安排。《越南海洋法》第一条开宗明义地讲，本法对越南具有主权、主权权利和管辖权的海域、岛屿、南沙群岛和西沙群岛以及其他群岛进行了规定。越南和中国均声索对于西沙群岛和南沙群岛的主权，越南这次专门以国家立法的形式强化对西沙群岛和南沙群岛的主权诉求。陆地领土主权得以确立的普遍性条件是有效占领，包含行政管辖、组织移民等一系列活动，在这些活动中，立法措施最具分量。中国于1958年发布第一份领海声明，于1992年颁布《中华人民共和国领海及毗连区法》，均声明对于南海东中西南四大群岛具有主权。《越南海洋法》是中越关于西沙群岛和南沙群岛竞争性主权诉求事实的一种表现。《越南海洋法》强调了在内水和领海的主权。首先，声明在内水和领海具有充分和完整的主权。《越南海洋法》规定，越南对于内水享有充分和完整的主权，这种主权地位等同于陆地的主权地位。越南对于领海具有充分和完整的主权，这种权利和《公约》的规定保持一致。外国军事船舶经过越南领海须进行事先通知。《公约》规定领海内无害通过的权利适用于所有船舶，包括商船、政府商用船舶、政府非商用船舶和军舰，但并未禁止沿海国对于军舰和政府非商用船舶在进入其领海之前要求提前通知或得到授权的权利。不能说，越南要求事先通知违反了《公约》的规定。其次，《越南海洋法》对于领海内刑事管辖权的规定比《公约》更加清楚。《公约》规定，沿海国有权利在特定情况下，在非驶离其内水但通过其领海的外国船舶上对在该船上发生的罪行进行逮捕或从事相关检查活动，但这条规定不影响沿海国在法定授权下对于驶离其内水和通过其领海的外国船舶上面采取以逮捕或检查为目的的任何措施的权利。《越南海洋法》把这两条的顺序进行调换，规定越南有权利在法定授权和义务之下，在驶离其内水经过其领海的外国船舶上针对发生在船上的罪行采取包括逮捕或检查的任何措施。《越南海洋法》对于领海内刑事管辖权的规定因而显得更具有层次化，对于领海内外国船舶上所犯罪行的管辖权分为驶离内水和非驶离内水两种基本类型。《越南海洋法》细化或扩大了在专属经济区的主权权利和管辖权。首先，扩大了专属经济区和大陆架专属管辖权的外延，以致这种权利呈现过分现象。《越南海洋法》规定，越南在专属经济区内和大陆上对于人工岛屿、设施、结构的建造和使用具有专属管辖权。人工岛屿、设施和结构包括：(1)钻井平台、支撑钻井平台的设施以及勘探、开发、利用海洋资源的设施；(2)海上路标；(3)其他所有设施。《公约》规定沿海国在专属经济区内和大陆架上的专属管辖权局限于3类事物：所有人工岛屿；用于勘探、开发、管理、养护自然资源，或用于勘探和开发专属经济区和大陆架的其他经济活动，比如利用水、水流、风进行发电活动的设施和结构；干涉沿海国权利的设施和结构。两相对比，《越南海洋法》规定的越南进行专属管辖的对象的外延实则扩大了。《公约》规定的沿海国在专属经济区和大陆架进行专属管辖的对象是特定设施，而《越南海洋法》规定是所有设施。《越南海洋法》明确规定了专属经济区内的禁止行为，属于合法范围，但是对于专属经济区内的外国“自由”进行了“越界”限制。《公约》规定所有国家在专属经济区享有航行、飞越、铺设海底管道和电缆的自由，对于这种自由没有施加禁止性的限制。《越南海洋法》规定了专属经济区内的禁止行为，例如禁止非法开采生物和非生物资源，武装抢劫和海盗行为，等等，这是对专属经济区主权权利和管辖权的灵活运用。在对沿海国的专属经济区权利进行强化的同时，越南出现了偏离《公约》方向的现象。《公约》规定，在大陆架上铺设海底管道和电缆，其路线应该得到沿海国的同意，但是，这种铺设行为是自由的，无须得到任何国家的同意。《越南海洋法》规定，在越南专属经济区铺设海底管道和电缆的行为须得到越南的书面同意。再次，补充了《公约》关于沿海国专属经济区“紧追权”的规定。《公约》规定，“紧追权”可以适用于在专属经济区内和大陆架上包括在人工岛屿、设施和结构周围设置的安全区内发生的违规行为。《越南海洋法》规定，除《公约》规定的上述地点，紧追权还适用于在专属经济区内和大陆架上建造的人工岛屿、设施和结构上面发生的违规行为。《公约》第六十条规定，沿海国有权建造和授权及管理人工岛屿、设施和结构的建设、操作和使用，并对这些人工岛屿、设施和结构具有专属管辖权。沿海国如有必要可在专属经济区内和大陆架上搭建起来的人工岛屿、设施和结构周围建立宽度为500公尺的安全区，并采取适当措施保障航行安全以及这些人工岛屿、设施和结构的安全。《公约》对人工岛屿、设施和结构上面的违规行为没有给予规定，例如在外国专属经济区内的人工岛屿上未经授权进行天文观测活动就是违规行为。在专属经济区内和大陆架上发生的违规行为不等于在人工岛屿、设施和结构上发生的违规行为，安全区内发生的行为亦如是。《越南海洋法》在没有僭越《公约》的情况下对这一空白进行了弥补。(二)强烈的务实性《越南海洋法》在第一条便提到，本法对于发展海洋经济进行了规定。该法重点分析了海洋经济优先发展的领域，海洋经济发展规划立足的基础，以及对于岛屿经济给予信贷方面的激励和对于岛屿地区的基础设施发展、后勤补给等给予投资方面优惠待遇。海洋法认为海洋经济应根据可持续和有效方式发展：服务国家社会经济发展，与保护国家主权、国防、安全、海上安全和秩序相适应，满足管理海洋自然资源和保护海洋环境的需要，促进沿海地区和岛屿社会经济的发展。①海洋法将2007年的《至2020年海洋战略》的主要内容纳入立法，将发展海洋经济的原则、重点产业、规划等以法律形式确定下来，强调了发展海洋经济与保卫国家海洋主权、国防安全的关系，将油气、矿物和其他海洋资源的调查、测量与开发，海上运输、船舶和其他海上运输工具的建造和维修，海上旅游和岛屿经济，渔业资源的养殖、开发和加工，海洋科学与技术的研究、发展和应用，以及海洋人力资源的建设与发展作为优先发展的海洋经济产业。②越南对海洋经济发展的思路用立法的形式给予了确认和保障，具有强烈的务实色彩，是其海洋政策在法律层面的提升。(三)工具-目的逻辑特色鲜明海域制度是路径，发展海洋经济是目的，执法力量则是作为工具的手杖。《越南海洋法》的执法力量是海上巡逻和稽查队伍。这一力量整合了来自军方、警方和平民部门的力量，功能在于维护国家的主权、主权权利和管辖权，确保越南的法律法规和越南为缔约方的国际法得以遵守，处理违规行为，保护越南国家资产、海洋自然资源和海洋环境。除了这一传统功能之外，部队还承担了在越南海域和岛屿地区对过往船只和人员进行保护和搜救的任务。《越南海洋法》出台之前，越南不乏巡逻和稽查部门，几乎所有的专职部门都有自己的稽查、管控力量，例如农业和农业发展部的渔监局、财政部的海关清查局，但是负责海上综合稽查业务的是海军、海警和边防。海军主要负责岛屿主权的维护，只是在收到求助信号后协助而非直接参与海上巡逻和监视。海警负责对所有水域而边防负责对领海以内水域的巡逻和稽查。职能分工有重叠之处，海警是新成立的部门，人员和武装配备比较差，而越南的内水面积广袤，这都加大了有效执法的困难。海警属于国防部，相对于中国海洋局的海监以及美国隶属于交通运输部的海警而言，越南缺少来自平民部门的海上综合执法力量，不利于越南行使对海域的行政管辖权。③《越南海洋法》关于海上执法力量的整合与重组针对这一缺陷进行了整治，强化了平民部门的进入。《越南海洋法》相较于1977年越南海域声明而言有明显的优势，体现为两点：一，强化了越南对于相关海域的主权、主权权利和管辖权。越南在海洋法中将内水、领海、专属经济区和大陆架统称为越南的海域，就是强化权利的体现；二，扩宽了越南行使权利的海域面积。2012年海洋法改1977年声明规定的混合基线为直线基线，为扩充管辖海域面积不惜信誉受损。《越南海洋法》没有解决的问题有3个：一，内水和其他水域仍由越南政府统一管理，没有下放给地方政府；二，没有解决好综合管理和统一安排海上活动的问题。越南有15个部委直接参与管理海洋或具有海洋管理职能，各自为政，职能重叠，缺少一个专职机构作为海洋综合管理部门。2008年越南授权资源与环境部建立海洋海岛总局，但其主要职能是调查和管理海洋资源与环境，综合管理和统一安排海上活动超越了其权限；三，对于如何解决和外国的海域划界问题，海洋法只笼统说依据《公约》、国际法和国际实践来解决，未提及解决原则和具体方式，一家之言色彩较重。二、在海洋划界领域对《公约》的解释和应用海洋划界是一个棘手的问题，不以任何一方的单独意志为转移。在涉及主权问题上的退让将使一个主权国家合法性受到损伤。越南和其他南海沿岸国家的海洋划界经历了漫长谈判和相互妥协，有一些达成了顾全双方共同利益的安排。越南在争取更大面积管辖海域方面主动付诸实际行为，使海洋划界的局面更有利于自己。(一)颁布“极端”的基线制度1982年11月12日，越南颁布领海声明公布直线基线制度。该基线体系由十段直线基线组成，涵盖从越南北部海岸开始到越南和柬埔寨陆地边界交界处的全部海岸，全长为846海里。直线基线的平均长度为84.6海里，最长的4条分别为161.9海里、161海里、149海里和105海里，使用11个基点，9个基点位于离岸岛屿上，这些作为基点的岛屿小而分散且远离大陆。它们至大陆海岸的最近距离平均为39.4海里，其中5个和沿海大陆的距离都在50海里以上，最远可达80.7海里，④这些基线的长度、基点和沿海大陆的距离以及基线偏离海岸的程度都超过了《公约》的规定。美国国会认定越南直线基线“极端不合法”。很多学者指出，越南的直线基线显著背离了《公约》的要求。⑤(二)以灵活方式与中国和其他国家完成在南海重叠海域的划界中国和越南于2000年签订了北部湾领海、专属经济区和大陆架划界协定。在1992年中越两国重启北部湾划界谈判之前，越南坚持主张中国清政府和法国1887年签订的《中法续议界务专约》确定了两国在北部湾的海上边界。北部湾是两国的共同历史性海湾，边界朝两国一侧的水域分别构成他们的内水，朝越南一侧的水域是其历史性水域。而事实是，该条约规定格林尼治东经108°3′13″是中越两国岛屿的分界线，而非海上边界线。越南1982年的领海声明再次申明1887年边界线是中越北部湾的边界线，该线靠近越南一侧的水域是越南的历史性水域，适用越南的内水制度。⑥越南的共同“历史性海湾”主张不符合成文法和习惯法的规定。历史性海湾、历史性水域和历史性权利是一脉相承的概念。历史性水域是历史性海湾在范围上的放宽，海湾和水域是历史性权利的载体，历史性水域或海湾通常指一个国家拥有主权的地方，而历史性权利可以被理解为主权，也可被理解为非专属的权利。历史性海湾或水域有三点构成要素：历史上在这一海湾或海域行使过权利，这种权利的行使是连续不断的，而且得到了其他国家的默认。越南以历史性海湾或水域为由对北部湾要求内水权利，实则认为历史上对北部湾行使了主权。《奥本海国际法》认为，19世纪末20世纪初，世界上大部分国家的领海宽度是3海里，历史性海湾的封口线通常是6海里。1945年之前，没有任何国家声索超过12海里的领海。北部湾的封口线是150海里，远远超出了历史性海湾的限度。历史性海湾只能被一个国家单独拥有，如果海湾被一个以上国家环绕，它已经失去了成为历史性海湾的资格。所以，越南所谓北部湾是中越两国共同历史性海湾的主张站不住脚。就连越南的宗主国法国都认为，看不出历史上越南对北部湾行使过什么权利。中越两国关系正常化后，重启了关于北部湾问题的谈判。2000年12月25日中越在北部湾达成的领海、专属经济区和大陆架划界协定规定双方的水域面积之比为1∶1.138，越南之前要求得到2/3面积水域的主张与此相距甚远。边界线由21个折点组成，第一个至第九个折点连成的折线是领海分界线，第七个至第二十一个折点连成的折线是专属经济区和大陆架的分界线。⑦中国1996年颁布了在沿海大陆、海南岛和西沙群岛的基线，声明其他岛屿的基线制度留待日后公布。越南1982年公布了对沿海大陆的基线制度。双方均未在北部湾海岸划定基线，划界谈判时临时设定基点，对等距离线作了微调，使边界线朝向中国一侧偏移，越南因此得到更大面积的水域。这样划界的原因有两点：一是越南在北部湾的海岸线更长，二是越南在北部湾拥有更多岛屿，岛屿在划界时有效力。越南在北部湾划界谈判中进行了妥协，体现在两个方面：一是放弃了北部湾是其历史性海湾或水域的主张，⑧不再将陆上和海上边界混为一谈，双方从零起点进行海上边界谈判；二是越南在北部湾的岛屿被赋予部分效力，例如白龙尾岛被赋予12海里领海和3海里专属经济区及大陆架，距离越南本土仅8海里的昏果岛仅拥有“半效力”。⑨2003年，越南和印度尼西亚签订了南海南部海域的大陆架划界协定，完成了印度尼西亚纳土纳群岛北侧海域的划界。划界线从起始基点P20沿西南至东北方向共连接5个基点，随后从折点X1转为西北和东南走向一直连接到基点P25。P20是印度尼西亚和马来西亚在南海西段划界线的终点，是越南、马来西亚和印度尼西亚三国的等距离点，P25是印度尼西亚和越南在南海东段划界线的终点。⑩该线可视为等距离线和非等距离线的结合，西侧是纳土纳群岛西段和越南的鸿块岛(HonKhoai)的等距离线，随着该线东进，逐步偏离了等距离线向南侧偏移，使越南最终得到了较大面积的水域。(11)这样划线的原因有两点：一是越南在划界海域东部拥有较长的海岸线；二是纳土纳群岛东段更加偏离印尼沿海本土，使之划界效力减弱。(12)印度尼西亚在第三次海洋法会议上积极倡导群岛基线制度，其群岛基线于1998年、2002年和2009年历经3次国内法修订。越南1982年公布了“极端”的直线基线制度，但双方均未认可彼此业已存在的基线制度，而是另外设立基点进行划界，混合使用等距离和非等距离方式划定海上边界。两国在2003年大陆架划界协议中丝毫未提及以各自的领海基线为基础来划定大陆架边界。(13)1979年8月9日，越南和泰国签订了泰国湾海洋边界划界协定，(14)因越南声索对马来西亚和泰国向海一侧共同开发区域的权利，该协定声明将和马来西亚政府通过三边协定解决三方大陆架重叠问题。1982年越南和柬埔寨签署《关于历史性水域的协议》，和柬埔寨共同声索对泰国湾具有历史性权利。(15)(三)提交外大陆架外部边界划界案越南单独和马来西亚联合在2009年5月6日向联合国大陆架界限委员会提交外大陆架外部边界划界提案，分别涉及西沙海域和南沙海域7.8万和4.5万平方公里的海床和底土。(16)两个提案都刻意忽略了南沙群岛岛礁的划界效力，都是从沿海大陆基线进行测量，进而得出的外大陆架外部边界。这显示了越南对于南海诸岛是否有资格拥有专属经济区和大陆架的回答，越南倾向于认为南沙群岛大部分由没于水面的暗沙、浅滩构成，除此之外还有低潮高地和在高潮时能露出水面的岩礁，而岩礁只能拥有领海而不能拥有专属经济区和大陆架，而西沙群岛缺乏淡水供应也不符合岛屿资格。三、在资源开发领域对《公约》的解释和应用越南处于成为石油净进口国的边缘境地，石油资源的开发在其国民经济中扮演着重要角色。为了弥补石油开发经验不足和技术缺失，越南和其他国家在石油开发领域进行了合作，这也是越南在争议海域强化行政管辖权的方式。作为南海沿岸国家，越南和其他国家的海域不可避免存在重叠，于划界前或划界后在这些重叠区对资源进行联合开发成为明智的选择。越南在南海所谓专属经济区进行单独开发和抗议中国在其中进行开发的行为明显违背了《公约》，而联合相关国家进行资源开发的行为则有可赞之处。(一)越南积极授权在其所谓专属经济区内进行的油气勘探和开发活动截至2010年，越南国家石油公司同国际能源公司签署的86份油气勘探开发合同中的60份依旧处于有效执行期内，从这些合同的位置分布看，除马来-寿初盆地、九龙盆地以外，其余海上油气开发区块均全部或部分位于中国九段线内。2010年，越南新签署6份开发协议，在区块选择上貌似没有过多越过九段线，但其实际开采地点已大大越过九段线。2011年，越南新签署6份开发协议，其中两份是和加拿大的塔里斯曼石油公司签署的，合同区块完全覆盖了万安北-21区块，该区块对于中海油和美国克里斯同油气公司仍然有效。(17)越南在南沙群岛占据29个岛礁，其中在21个岛礁上面建设设施。越南调整行政建制，划设油气区块进行招标，强化行政管辖权。越南不能再占据新的岛礁，但其变礁为岛、占岛扩海的欲望丝毫未减反而势头越来越猛，倾向于在较大岛礁上移民和建立村镇，以此争取岛屿地位并进而争取声索专属经济区的目的。(18)越南强化所谓专属经济区权利的行为不合法。2002年，中国和东盟签署《南海各方行为宣言》表达和平解决南海争端的意愿，声明禁止采取使争端复杂化和升级的单边行为。越南跨越中国九段线在其极端的专属经济区内开采油气资源的行为缺乏法理依据，企图用人工岛声索专属经济区的行为法理性缺失更为明显。(二)与存有海域划界争议的国家签署资源共同开发协定首先，中越北部湾跨界油气构造开发及渔业合作协定。1992年起，中越关于北部湾划界进行第三次谈判，两国领导人达成在2000年之前签订协定的一致意见。1999年中越两国就陆地边界达成协议后加快了北部湾边界的谈判进程，仅在2000年中越北部湾联合工作委员会进行了第十二轮到第十八轮谈判，渔业专家组进行了6次谈判，测绘专家组进行了7次谈判，(19)中越签订北部湾海上划界协定和渔业合作协定。划界协定对“共同开发”作出了安排，如果任何石油、天然气单一地质构造或其他矿藏跨越了边界线，双方应通过友好协商就该构造或矿藏的最有效开发以及公平分享开发收益达成协议。(20)渔业协定为双方逐渐退出对方专属经济区进行了安排，分别设置了共同区、过渡区和小型渔船缓冲区3个区域。中越各派一名代表设置渔业联合委员会，负责为共同渔区设置作业渔船数量和渔业资源养护及管理措施，各方在这个数量的基础上为本国渔船颁发许可证进入共同渔区作业，各方负责对进入共同渔区己方一侧的对方渔船进行监管，并依据渔业联合委员会制定的渔业资源养护及管理措施对违规行为施加惩罚。过渡区规定过渡时间为4年，双方针对对方渔船在己方专属经济区作业的渔船进行过渡性安排，各方为进入过渡区作业的渔船颁发许可证并逐步减少进入对方过渡性水域的渔船数量。小型渔船缓冲区的设置则是出于对小型渔船缺乏先进设备而导致定位不准从而可能误入对方领海的考虑。(21)《公约》第六十三条规定，如果同一或相互关联的生物物种出现在两个沿海国的专属经济区之内，这两个国家应就确保和协调该物种的养护及发展的必要措施达成一致。第七十七条规定，沿海国行使以勘探大陆架和开发其自然资源为目的的主权权利。中越两国关于跨界油气或生物资源的共同开发因此具有合法性。其次，越南和马来西亚海域划界前的油气开发合作。1971年，南越将距离其海岸55海里之远的土珠岛作为领海基点并赋予其完全效力，越南统一后继承了南越在当地的大陆架主张，并以等距离线为原则划定和马来西亚的大陆架边界。而马来西亚则认为土珠岛作为基点使越南基线明显偏离海岸线一般方向，因此不适合作为基点。马来西亚在划分两国大陆架边界时没有考虑土珠岛的划界效力，而是以自己的热浪岛(RedangIsland)和越南南段的金瓯角(CapeCaMau)为基点。双方重叠海域面积为2500平方公里。(22)马来西亚单方面划定和越南重叠大陆架的分界线，在该线己方一侧海域进行单边开发，并授予外国石油公司勘探和开发权利，越南认为马来西亚侵犯了自己的大陆架权利。1991年越南对此表示抗议，认为根据双方的友好关系和合作精神，向第三方授权开发的行为是不适宜的，表态愿意在平等基础上进行谈判解决重叠区的石油资源开发问题。1992年，两国签订谅解备忘录，认可大陆架主张重叠区的存在，在该区域内以勘探和开发为目的达成符合两国最大利益的划界临时安排。在重叠区内设定一块面积约1358平方公里的“划定区域”，在“划定区域”最后划界之前进行联合勘探和开发。(23)两国分别授予本国的国家石油公司排他性的石油勘探和开发权利，让二者直接谈判勘探和开发事宜，关于如何进行具体的勘探和开发这一操作层面的问题达成联合开发协议，以合资机构形式对“划定区域”内石油资源进行勘探开发，一切有关费用和收益由双方均摊。两个石油公司还将签订商业协议，建立协调委员会对勘探和开发进行管理，并制定相关的政策指导方针，对联合开发协议运行过程中出现的问题进行监督、审视和提供咨询意见。后来，在设立“划定区域”时，出于技术落后和资金短缺的原因，越南石油公司经由协调委员会将勘探和开发的权利全部转让给马来西亚石油公司，由后者完全负责勘探和开发成本，越南分享净收入的50%以及承担税费和关税成本的50%。(24)对于马来西亚单方面授予的第三方石油公司勘探开发争议海域资源的权利即先存权问题，根据越马开发协议，马来西亚和美国及澳大利亚石油公司签署的产品分成合同条款保持不变、继续有效，越南国家石油公司和原有的石油公司平均分享收益。(25)再次，和中国、菲律宾在南海的地震勘探合作。2005年，中国、越南和菲律宾三家石油公司签署了《在南中国海协议区三方联合海洋地震工作协议》，(26)可视为共同开发油气资源的前期合作。对此，越南没有异议，且在其中承担相应的职能分工。协议后因菲律宾单方撤出而终止。《公约》第七十四条和第八十三条规定，应用以国际法为基础的国际协定解决专属经济区和大陆架的划界争端，以求得公平的划界结果。在最终和全面解决划界争端之前，争端方应该尽一切努力达成切实可行的临时安排，在过渡期间内，不得采取任何妨碍或破坏最终协议的单边行为。所指的单边行为应该包含单独开发争议区域资源的行为，各自为政的资源争夺是零和博弈，一方所得即为一方所失，在各国竞相进行工业化、资源日趋匮乏的时代，资源的重要性更加凸显。越南关于资源共同开发的尝试，既推动其提升资源开发的效率，又有《公约》的法理性支撑。(三)以抗议资源开发的方式反抗中国的海域权利诉求越南声称，中国目前为止开发油气资源的地区全部位于越南的领土、专属经济区和大陆架之内，因而侵犯了越南对该海域自然资源的主权权利。例如，越南外交部发言人坚称2012年中海油招标区块位于越南的专属经济区和大陆架之内，而非争议海域。(27)中国曾授权开采靠近越南海岸海域的油气资源，这一海域远离南沙群岛，南沙群岛在高潮时露出水面的陆地地形是岩礁而非岛屿，不能拥有专属经济区和大陆架。中国的唯一依据是九段线，而九段线不符合现代海洋法的精神，因此中国的授权行为缺乏法理依据。越南这种诉求是没有法律根据的。一，越南的基线被公认为“极端”，其专属经济区因而也极端违反了《公约》规定，其用极端违反《公约》规定标注的专属经济区否定中国权利的行为是不合法的。二，《公约》关于群岛水域、领海划界、争端解决制度的规定含蓄承认了“历史性权利”，后者和现代海洋法并不矛盾。中海油曾和美国民营企业克里斯通石油公司达成来联合开发万安滩石油资源的协议，这就是1992年双方签订的万安北-21合同。根据合同规定，克里斯通石油公司在1994年雇佣中国一艘物探船在合同区域进行物探作业，遭遇越南炮舰和武装渔船的干扰，克里斯通不得已将已被包围的作业船撤出合同区块。越南在官媒发表文章，攻击中国在其拥有主权的万安滩进行开发是非法活动。越南驻美国大使对克里斯通石油公司施加压力，要求其废止合同，越南愿与其签订其他石油合同作为补偿，越南石油公司施加压力声称万安北-21合同区块位于自己控制之下。而且，于1994年9月12日和19日，越南分别在英国伦敦和美国休斯敦举行大型招商会，发布北部湾包括中方一侧海域和海南岛附近海域的对外招标通告。(28)越南此举是没有法律根据的。中国对于南沙群岛拥有主权，万安滩是南沙群岛的固有组成部分，中国对其进行开发是行使主权的表现。越南“继承了法国对于南沙群岛的主权”一说没有根据，法国仅用侵占方式占据了南沙群岛9个岛礁而并未对其采取任何有效占领措施。并且，越南时任总理范文同曾公开支持中国1958年确认南海诸岛是其领土的领海声明，越南1975年侵占南沙岛礁的