知识产权战略案例分析

比亚迪反诉三洋、索尼——专利诉讼案例分析比亚迪是谁？为什么两家日本企业要对它进展夹攻？它为什么可以在跨国诉讼中获胜？它的胜诉阅历，可否复制，能否推行？【案情简介】三洋诉比亚迪案时间：2002.9.23——2005.1地点：美国加利福尼亚州缘由：三洋起诉比亚迪美国公司进犯了其两项专利“锂二次电池〞及“确保维护性电路可靠性电芯〞。索尼诉比亚迪案时间：2003.7.8——2005.12地点：日本东京缘由：索尼起诉比亚迪股份在2001年、2002年日本CEATEC展览会上展出的两款锂离子电池，进犯了其两项日本专利权，要求制止比亚迪两款锂离子电池在日本销售。【比亚迪是谁？】深圳比亚迪公司自1995年成立并开场涉足电池消费以来，在短短数年里迅速崛起。凭仗宏大的本钱优势，比亚迪先后拿下台湾大霸、日本Nikko、飞利浦、伟易达V－tech等厂商的大额订单。而后与摩托罗拉、诺基亚、爱立信以及国内新兴的波导、TCL、康佳、等手机厂商的协作更使得比亚迪一跃成为与三洋、索尼比肩的全球第二大电池供应商，在短短数年一改日本厂商独霸市场的格局。【为什么两家日本企业要对它进展夹攻？】是一场市场之争比亚迪采用灵敏结合内地大量廉价劳工的半自动消费方式，相对采用自动化消费工序的日本消费商，本钱明显为低先后成为摩托罗拉、诺基亚的全球供货商，比亚迪开场超越索尼欲成为全球第二大二次电池消费商比亚迪要挟日电池制造商中国日将取代日本的霸主位置目的：阻止比亚迪在国际市场的壮大和开展【比亚迪的应对措施】三洋诉比亚迪案2002.12.12，比亚迪在美国应诉面对专利侵权案的战略有两条：一是经过证据证明没有侵权专利；二是提出该专利无效的恳求。比亚迪经过研讨，决议采用第二条。经过文献检索发现，比亚迪被指控进犯了三洋多项与里离子充电电池相关的美国专利，包括“美国专利号5，686，〞和“美国专利号5，976，729〞，分别于1997.11.11，1999.11.2日生效。但是这两项专利涉及的技术早于20世纪六七十年代就曾经有大量类似的专利恳求。实践上，三洋的专利本质上属于改良专利。2005年初，比亚迪律师团提供了24间证据和8篇专利对比文献构成的证据链进展了令人服气的辩驳，随便推翻三洋向法院提交的对比亚迪的指控，并向三洋提出发索赔。2005.1，比亚迪与三洋实现和解。索尼诉比亚迪案2003.10.8，比亚迪在日本应诉2005年初，比亚迪律师团围绕200余份争辩文件和证据资料所构成的证据链，以确凿的证据，证明索尼公司“特许第2646657号、特许第2701347号“两项专利都是20世纪80年代恳求的专利，早在20世纪六七十年代亦存在大量类似的专利恳求，索尼的专利属于改良专利。2005.1.25，日本特许厅作出裁定，宣告索尼第2646657号专利无效。2005.3.2，索尼不服，向日本知识产权高等裁判所上诉，恳求撤销日本特许厅的裁定。2005.11，日本知识产权高等裁判所维持原判，驳回索尼的上诉要求。2005.12.2，索尼撤诉，中国比亚迪公司获胜。索尼诉比亚迪案几乎是三洋诉比亚迪案的复制：一样是跨国诉讼，一样是专利侵权，一样是跨国大企业对中国民企，一样是市场之争。

它的胜诉阅历，可否复制，能否推行？【比亚迪境外专利诉讼的几点启示】(一〕反客为主，大胆抢占市场擅长将利用本人的能源和劳动力优势，抢占低端市场，进展原始的资本积累和阅历积累，然后再步步进逼，利用逐渐强大的资金、技术、人才等优势，进军更宽广的市场，提升本人的实力和程度。这种反客为主，渐行渐近的战略，值得国内实力缺乏的企业仿效。〔二〕广泛借用外部力量和现有资源加强对专利文献的利用程度采用技术跟随的战略包围中心专利，获得交叉答应利用国外律师资源，以子之矛攻子之盾〔三〕进展科学的知识产权战略部署对每一项创新方案都恳求一项专利，并在根本专利的周围设置大量原理根本一样的不同权益要求范围的专利。东芝、松下等跨国企业对有开展出路的产品及骨干产品在其开场投产前往往恳求数百项的发明和适用新型专利。(四〕建立适宜本企业需求的知识产权战略中国企业应该把产品运营转向专利技术