2023年中国主要城市公园周边活力评估报告

中国主要城市公园周边活力——评估报告(2023年)中规院CdUPD中国城市规划设计研究院研究团队力争通过城市公园空间大数据评估与对比分析，客观呈现全国主要城市公园与人口密度、居住区分布等相关因素的耦合特征，以支撑城市绿地系统与公园体系规划编制和相关领域建设与管理工作。因城市公园的多样性，相关数据的时效性、边界划定标准等原因，相关评估数值可能存在一定偏差，本报告所载研究结果由于城市公园数据分析的影响因素众多，对城市公园的评估工作还需要继续深入细致地研究。期待未来与更多合作伙伴共同为建设均衡共享、系统连通的城市公园体系献策出力，助力政府部门提升城市公园规划、建设水平，共同建设生态宜居的美好城市。1.1背景要求全面落实美丽中国建设，加快推进人与自然和谐共生的现代化全面落实美丽中国建设，加快推进人与自然和谐共生的现代化2023年全国生态环境保护大会上，习近平主席强调今后5年是美丽中国建设的重要时期，要深入贯彻新时代中国特色社会主义生态文明思想，坚持以人民为中心，牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，把建设美丽中国摆在强国建设、民族复兴的突出位置，推动城乡人居环境明显改善、美丽中国建设取得显著成效，以高品质生态环境支撑高质量发展，加快推进人与自然和谐共生的现代化。一体化推进城市体检和城市更新工作，推动一体化推进城市体检和城市更新工作，推动城市高质量发展将城市体检作为城市更新的前提。坚持问题导向，查找群众反映强烈的难点、堵点、痛点问题。坚持目标导向，查找影响城市竞争力、承载力和可持续发展的短板弱项。坚持结果导向，把城市体检发现的问题短板作为城市更新的重点，一体化推进城市体检和城市更新工作。通过开展园林绿化专项体检评估，增加百姓身边的绿化活动场地，实施城市生态修复工程，改善城市生态和人居环境。坚持人民至上，完善城市绿地系统，构建布局合理、方便可达的公园体系，推进群众身边小而美的“口袋公园”建设，开展“轮换制”养护管理，推动公园绿地开放共享，健全城市绿道网络。做好国家园林城市创建工作，拓展公园绿地开放共享新空间做好国家园林城市创建工作，拓展公园绿地开放共享新空间2022年，住房和城乡建设部印发了新的国家园林城市申报与评选管理办法，新的标准从“生态宜居、健康舒适、安全韧性、风貌特色”四个方面开展评价，强调要落实新发展理念，推动城市高质量发展，进一步发挥国家园林城市在建设宜居、绿色、韧性、人文城市中的作用。随着经济社会发展和人民生活水平不断提升，人民群众对城市绿色生态空间有了新的需求。在公园草坪、林下空间以及空闲地等区域划定开放共享区域，完善配套服务设施，更好地满足人民群众搭建帐篷、运动健身、休闲游憩等亲近自然的户外活动需求，是扩大公园绿地开放共享新空间的重要举措。践行新发展理念的公园城市，探索山水人城和谐相融新实践践行新发展理念的公园城市，探索山水人城和谐相融新实践2022年，国家发展改革委、自然资源部、住房和城乡建设部联合印发了《成都建设践行新发展理念的公园城市示范区总体方案》,明确了打造山水人城和谐相融的公园城市的指导思想，其中提出“着力厚植绿色生态本底，塑造公园城市优美形态；着力创造宜居美好生活，增进公园城市民生福祉，着力营造宜业优良环境、激发公园城市经济活力，着力健全现代治理体系、增强公园城市治理效能，实现高质量发展、高品质生活、高效能治理相结合，打造山水人城和谐相融的公园城市。”的发展方向，城市公园作为全民共享的绿色生态产品，在公园城市的发展建设中，起到至关重要的作用。1.2工作目的1.3评估内容超大城市特大城市北京重庆成都南京长沙西安武汉上海深圳青岛郑州哈尔滨杭州天津广州济南昆明沈阳大连1.5数据来源1.6计算方法公园周边活力值=公园周边区域POl密度1.7活力类型依据POl数据特征，将公园周边活力整理为餐饮住宿、商业零售、生活服务、运动休闲、主要城市公园周边活力总体评估2.1超大特大城市公园周边活力总体情况◆公园周边活力总体情况19个超大特大城市公园周边活力平均值为3.84。其中数值超过3.8的城市共9个，占比47%;数值超过4.0的城市共8个，占比42%;数值超过5.0的城市共2个，占比11%,排名前十的公园周边活力数值均超过了4.5;数值最高的城市为重庆市，公园周边活力值为6.22。超大城市公园周边活力明显高于特大城超大城市公园周边活力两极分化明显，其最高值重庆与最低值天津之间差距超过特大城市公园周边活力整体较为均衡，但活力值普遍不高，超过4.00的城市只有两通过数据对照，公园周边区域为城市的活力较高的区域。19个城市中，有16个城市的公园周边活力值高于城市的总体活力值。超大特大城市公园周边活力一览表城市北京天津深圳广州城市武汉西安杭州南京沈阳青岛长沙哈尔滨郑州昆明◆公园周边活力分类情况比更为集聚，均超过了总活力的75%。总体呈现，城市公园周边活力越高，其商业零售活力、餐饮住宿活力和生活服务活力越高的趋势。■商业零售活力占比■运动休闲活力占比广州城市公园周边活力排名前五城市的活力类型占比情况主要城市公园周边活力总体评估2.1超大特大城市公园周边活力总体情况◆不同规模公园周边活力情况广州杭州昆明沈阳郑州深圳、长沙和杭州三城市不同规模城市公园周边活力较为均衡对比分析来看，城市人均公园保障度也较高；城市中各类公园周边区域的活力与公园规模呈负相关活力与公园规模呈负相关◆不同规模公园周边活力分类情况在不同规模公园周边区域，占比最高的仍是商业零售、餐饮住宿和生活服务三类，且多数类型POI仍呈现公园周边活力值随公园规模增大变小的趋势。文化活力与公园规模呈正相关活力与公园规模呈正相关城市关系公园周边城市关系公园周边活力均信北京东部城市天津深圳广州武汉杭州南京沈阳青岛长沙哈尔滨郑州西部城市西安昆明2.2超大特大城市公园周边活力影响因素◆南方城市公园周边活力值高于北方城市以秦岭-淮河一线划分南北方，分析结果显示：南方城市公园周边平均活力值为4.37,北方城市公园周边活力值为3.25,南方高于北方，且差距较大。◆东部城市公园周边活力值高于西部城市东部超大特大城市数量较多，但公园周边平均活力值不高，且城市间活力值差距交大；西部超大特大城市仅有4个，城市集聚度较高，公园周边活力值也较高。关系公园周边北京天津西安沈阳青岛哈尔滨郑州深圳广州武汉杭州南京长沙昆明关系城市公园周边关系城市公园周边公园周边城市天津深圳广州青岛内陆城市北京武汉西安杭州南京沈阳长沙哈尔滨郑州昆明2.2超大特大城市公园周边活力影响因素◆省会城市公园周边活力值最高，计划单列市次之，直辖市公园周边活力值相对低省会城市公园活力值为3.97,计划单列市公园周边活力值为3.63,直辖市公园周边活力值◆非沿海城市高于沿海城市，且差距较大内陆城市公园周边活力值为4.00,沿海城市公园周边活力值仅为3.49,二者差距较大。城市性质城市公园周边公园周边直辖市北京天津省会城市广州武汉西安杭州南京沈阳长沙哈尔滨郑州昆明计划单列市深圳青岛重庆青岛西安青重庆青岛西安青岛沈阳南京杭州西安昆明郑州哈尔滨长沙济南大连主要城市公园周边活力总体评估2.2超大特大城市公园周边活力影响因素研究结果显示：多年平均气温越高的城市公园周边活力值越高。研究结果显示：公园周边活力值大于5.00的两个城市年均降水量均大于1100mm。公园周边活力值与城市多年平均降水量的多项式R方值为0.3421。50州郑州州连连武汉多年平均气温公园周边活力建成区整体活力0多年年均降水公园周边活力一建成区整体活力主要城市公园周边相对活力评估3.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况公园周边相对活力总体情况公园周边活力高于城市总体活力。统计结果显示，19个超大特大城市中有16个城市公园周边活力高于城市总体活力，即公园周边相对活力值大于1。公园周边区域为城市的相对高活力区域。19个超大特大城市公园周边相对活力平均值为1.10。其中数值超过1.15的城市5个，占比26%:数值超过1.2的城市2个，活力数值均超过了1.19;数值最高的城市为重庆市，公园周边相对活力值为1.53。超大城市公园周边活力值高于特大城市。即在超大城市中，城市活力向公园周边集聚的趋势更加显著。但超大城市间的分布也不均衡，其最高值重庆和最低值北京之间差距达到了0.55。超大城市公园周边相对活力与特大城市间差距并不大，平均差距仅为0.05。城市活力相对活力城市北京天津深圳广州城市武汉西安杭州南京沈阳青岛长沙哈尔滨郑州昆明主要城市公园周边相对活力评估3.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况◆公园周边相对活力分城区情况城区相对活力值高于核心城区的趋势。超大城市中，重庆市最为突出。北京市在工上海市天津市虹口区徐汇区东丽区重庆市深圳市广州市成都市南岸区罗湖区南山区越秀区白云区超大城市公园周边相对活力分城区情况主要城市公园周边相对活力评估3.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况◆公园周边相对活力分城区情况城市间公园周边相对活力差异大，城市内部各城区间差异亦大。城市各城区公园周边相武汉市西安市杭州市蔡甸区汉阳区洪山区江岸区江汉区江夏区研口区青山区武昌区灞桥区碑林区莲湖区未央区新城区雁塔区长安区滨江区拱墅区上城区西湖区萧山区余杭区南京市沈阳市青岛市鼓楼区建邺区江宁区六合区浦口区栖霞区秦淮区玄武区雨花台区大东区和平区皇姑区浑南区沈北新区沈河区苏家屯区铁西区于洪区城阳区黄岛区崂山区李沧区市北区市南区◆公园周边相对活力分城区情况城市间公园周边相对活力差异大，城市内部各城区间差异亦大。城郑州市昆明市大连市大连市金州区济南市哈尔滨市特大城市公园周边相对活力分城区情况主要城市公园周边相对活力评估3.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况◆公园周边相对活力分类情况分布的密度超出城市总体密度20%以上，集聚度十分明显。与公园周边活力相反，公园周边相对活力值最低的类型为商业零售(公园周边活力值最高关系周边相关系周边相对活力东部北京天津深圳广州武汉杭州南京沈阳青岛长沙哈尔滨郑州西部西安昆明◆南方城市高于北方城市，但差距较小。南方城市公园周边相对活力平均值为1.11,北方城市公园周边相对活力平均值为1.09。二者均大于1,南北方城市差距较小，均呈现出公园周边活力高于城市总体活力的态势，城市◆西部城市高于东部城市，且差距明显西部地区城市公园周边相对活力平均值为1.13,东部地区城市公园周边相对活力平均值为1.09,西部高于东部，即西部城市城市活力向公园周边集聚的趋势比东部地区城市高出4个百关系城市周边相对活力城市北京天津西安沈阳青岛哈尔滨郑州城市深圳广州武汉杭州南京长沙昆明关系关系城市周边相对活力城市天津深圳广州青岛内陆城市北京武汉西安杭州南京沈阳长沙哈尔滨郑州昆明主要城市公园周边相对活力评估3.2超大特大城市公园周边相对活力影响因素◆计划单列市高于直辖市，亦高于省会城市计划单列市最高，直辖市次之，省会城市最低。其中，计划单列市公园周边相对活力平均值为1.15,即公园周边活力高于城市总体活力15%;直辖市公园周边相对活力平均值为1.14,即公园周边活力值高于城市总体活力值14%;省会城市为1.07,即公园周边活力值高于城市总体活力值7%。◆沿海地区高于内陆地区沿海城市公园周边相对活力平均值为1.11,非沿海城市公园周边相对活力均值为1.09,沿海城市高于非沿海城市