比较民诉法第四讲民事诉讼审前程序比较研究

诉讼法专题研究〔民诉局部〕华东政法大学民诉法教研室1/8/20241编辑课件第四讲我国民事诉讼审前准备程序及比较法研究教学目的和要求

本讲内容目次主题发言英美法系的审前准备程序大陆法系的审前准备程序国外审前准备程序有关问题民事检察制度改革问题1/8/20242编辑课件主题发言提前选定：王玮瑶、房芳、曾莉莉、黄卫国要求：发言时间不少于15分钟随堂选定：要求：发言时间不少于5分钟1/8/20243编辑课件英美法系民事诉讼的审前准备程序：以美国为例〔一〕英美法系国家诉讼的共同特点一审程序构成：trial+pretrial1/8/20244编辑课件续上〔二〕陪审制影响下的英美法系民事诉讼程序特点陪审的本钱决定了trial须采取集中审理方式，短时间结束，而为之准备的pretrial占较长时间。陪审只在开庭前才被召集，通过trial把握案情并做出最终判断，决定了对案件事实进行认定的主体不参与开庭前的准备活动。非法律专家的陪审须在较短时间内集中听取证据和辩论并做出判断，决定了pretrial和trial的分工，pretrial只是整理争点和决定当事人收集的证据哪些允许在开庭时提出。1/8/20245编辑课件续上〔三〕以美国为例，审前准备程序包括：诉答程序〔pleading〕：当事人双方通过诉状和辩论状相互告知彼此的请求或主张发现程序〔discovery〕+审前会议〔pretrialconference〕：形成争点、寻找并决定在法庭上提交的证据1/8/20246编辑课件续上，Discovery含义：当事人双方〔实际上为其律师〕从对方及第三者获取有关案情的信息和收集证据的程序。方法：庭外的证人证言笔录、质问书、提出书面及物品要求、精神及身体状态的检查、自认的要求等。目的与功能：帮助当事人了解掌握对方对案情的认识，以便明确争点〔issue〕；为当事人提供收集证据的强有力的手段，为攻击防御提供充实的材料，在程序上保证“公平竞技〞；促进双方通过和解及其他方法尽早达成不经开庭审理的纠纷解决。1/8/20247编辑课件续上，审前会议联邦民事诉讼规那么第16条：法官可以根据自己的程序裁量权限在适当的时候把双方当事人召集一起，就案件的争点以及双方准备在法庭上提出的证据名单等进行协议，根据协议结果，法官可发布审前命令，把开庭时审理的争点和将要提交的证据等事项固定下来。决定日程的会议〔schedulingconference〕和最后一次会议〔finalpretrialconference〕总结准备活动结果、制定开庭审理方案、加快当事人的准备进程、促使和解或通过ADR方法解决1/8/20248编辑课件大陆法系民事诉讼的审前准备程序：以德、日为例〔一〕大陆法系民事诉讼一审普通程序的传统模式辩论期日〔开庭〕推进式，没有严格意义上的准备程序和庭审程序的划分1/8/20249编辑课件续上〔二〕德国的改革与现状1976年“有关简化审判程序及加快审理进程的法律〞规定了两种准备程序：即早期第一次口头辩论准备程序、书面准备程序。由负责审理的法官裁量选择使用；主要用于整理争点和证据，还可进行调解和作出缺席判决、中间判决等；主要期日前没有提出的主张和证据原那么上发生失权效果。审理结构已为：准备程序+主要期日开庭审理1/8/202410编辑课件续上〔三〕日本的改革与现状1996年新民事诉讼法规定了三种样式的准备程序：即书面准备方式、用于准备的口头辩论方式、会议型的准备方式〔辩论兼和解方式〕。法官在听取当事人意见根底上裁量选择。审理结构已为：准备程序+主要期日开庭审理1/8/202411编辑课件两大法系审前准备程序有关问题〔一〕准备程序中的正当性与效率性正当性与效率性以准备程序采取的形式分类为切入点：主要由当事人及其代理律师从事准备的形式、把准备活动放在公开的法庭上进行的形式、将主持准备程序的法官与开庭审理时做出判断的审判者从主体上加以别离的形式、法官在开庭审理前非公开地与当事人一起对争点和证据进行整理的会议型准备方式。1/8/202412编辑课件续上〔二〕当事人的准备活动与法官的介入就启动准备程序并对程序的展开进程实行管理监督方面的作用而言，美国较德日消极。在德日，特定案件是否需要经由准备程序及在法律规定的多种准备程序中选择哪一种等问题，由负责审理案件的法官决定。准备程序很大程度上就是法官的准备。在了解案情并帮助当事人整理争点等涉及准备程序内容的方面，美较德日有限。1/8/202413编辑课件续上〔三〕准备程序中的调解美国的和解属于当事人之间的契约，引进ADR德日在准备阶段进行调解要积极得多，方式方法较为单纯1/8/202414编辑课件两大法系审前程序的异同〔一〕相同点：审前程序普遍受到重视，非经审前程序不进入法庭审理和辩论成共同规那么当事人及其律师积极参与审前程序审前程序促进当事人和解〔二〕不同点：在美国，当事人〔主要通过律师〕主导审前程序；在德国，审前程序以法官为主导审前程序的结果对开庭审理的约束力不尽相同1/8/202415编辑课件在比较法根底上得出的准备程序概念的要素准备相对于开庭审理而言。准备程序意味着两阶段诉讼过程中的前一阶段，与开庭进行集中、连续的审理后即达成案件最终的结果的阶段互为前提。任务总是限定于“争点的形成和证据的收集整理〞以及其他必要的预备性行为，而在内容上与“审查证据和判定事实〞的开庭审理区别开来。1/8/202416编辑课件我国有关审前准备的立法现状?民诉法?113-119条规定了审理前的准备，?民诉证据规定?及其他规定中对证据交换、争点整理、庭前和解、庭前调解等做出了相关规定。由此我国的审前准备工作如下：1.在法定期间内向当事人送达诉讼文书。2.告知双方当事人的诉讼权利义务和合议庭组成人员。3.向双方当事人发送举证通知书、指定举证期限及告知举证不能的法律后果。1/8/202417编辑课件续上4.审核诉讼材料，了解当事人争议的焦点，调查收集应当由法院调查收集的必要证据，追加或更换当事人，通知必须进行共同诉讼的当事人及第三人参加诉讼。5.需要由人民法院勘验或委托鉴定的进行勘验或者委托鉴定。6.组织双方当事人及其代理人交换证据材料。7.依当事人申请或依职权作出财产保全或证据保全裁定等。8.其他准备工作。如处理当事人提出管辖异议及当事人增加、变更诉讼请求、提起反诉时法院应做的准备事项。1/8/202418编辑课件我国审判方式的特点及审前准备的弊端〔一〕我国审判方式的特点不存在相对于开庭审理的准备。开庭本身不具有实质意义。从内容上看，法官主动收集证据的过程实际上也是审查证据的过程，了解把握案情的过程也是查明真相并对案件事实进行判定的过程。1/8/202419编辑课件续上〔二〕我国的审前准备非审前程序也，弊端和问题如下：1.缺失强制辩论的规定。?民诉法?虽然规定被告提交辩论状的期间，?民诉证据规定?第32条规定“被告应当在辩论期届满前提出书面辩论，说明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见〞，但没有规定逾期辩论或不提交书面辩论的法律后果。实践中，大多数当事人或律师均在开庭审理时才突击提交辩论状或口头进行辩论，有意给法官归纳整理双方争点设置障碍，不利于提高庭审效率。1/8/202420编辑课件续上2.证据交换制度的规定不够完善。?民诉法?没有证据交换的规定，1998年7月6日最高人民法院发布?关于民事经济审判方式改革问题的假设干规定?规定“法院在开庭前，对案情比较复杂、证据材料比较多的案件，可以组织当事人交换证据〞，首次规定了证据交换制度。虽然随后的?民诉证据规定?第37条至第40条对证据交换也进行了规定，但尚不够完善，其发动、进行和完结及其效力仍取决于法院和法官的意志，当事人缺乏有效的机制保障其程序权利和程序利益。1/8/202421编辑课件续上3.缺失争点归纳整理制度的规定。争点归纳整理制度有利于提高庭审效率，使庭审的调查举证、质证和辩论更能集中于双方当事人争议的焦点，同时在开庭前通过归纳整理双方诉争焦点，并利用这些焦点，在双方当事人比较充分了解案件信息的情况下促成当事人双方达成和解或调解，做到案结事了，提高诉讼效率。但现行民事诉讼制度没有此项规定，实践中均由法官决定当事人的争点和审理对象，不符合当事人意思自治和法官中立原那么。1/8/202422编辑课件续上4.证据无法固定。一是证据交换与举证时限制度未能有机衔接，尚未规定所有的案件都要进行证据交换，不进行证据交换的案件其证据不可能在审前固定；二是当事人不仅可以在一审的法庭辩论前提出证据，也可以在二审甚至再审程序中提出证据，这就必然导致一方面当事人盲目举证，因为不知道对方当事人的抗辩主张和证据，而另一方面当事人也可以进行诉讼突袭。虽然?证据规定?第39条明确规定在进行证据交换时，要确定双方争议的主要问题，并以此作为开庭审理的对象。但由于该规定仅仅是从证据的角度，要求在开庭审理之前整理出当事人之间的争执焦点，固定证据，没有对审前程序的具体操作标准作出详细的规定，因此其功能并未充分实现。1/8/202423编辑课件续上5.缺失审前调解程序等多元化纠纷解决的规定。民诉法没有审前调解程序规定，且委托调解制度仍存在适用范围不够明确、操作规程不够标准、配套机制尚未建立、认识上还不统一诸多缺乏，因此，大量案件需开庭审理，难以提高调解率。1/8/202424编辑课件我国当前审前程序改革探索中存在的模式由立案庭负责案件的审前准