2024年上海市高中语文（一）发现潜藏的逻辑谬误

（一）发现潜藏的逻辑谬误发现潜藏的逻辑谬误案例1：鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的分析：第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误，这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。发现潜藏的逻辑谬误案例2：庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）分析：安，在问句中通常由两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但是到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。发现潜藏的逻辑谬误案例3：“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”分析：顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题；服务员却把问题转移成自己没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但其做法不但有损顾客的权益，又有逃避责任的意图。其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。发现潜藏的逻辑谬误案例4：“怎么这么迟回家？”“怎么老挑我毛病？”分析：问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人转移论题的目的就基本达到了。发现潜藏的逻辑谬误案例6：“你们说我们是帝国主义，而你们自己统治着成千上万的人！”分析：将不同的词等同，或者强行改变一个词的通常意义。以上这个例子将“统治”歪曲成“帝国主义”，不但没有正面回应对方的指责，反而倒打一耙。探究：偷换概念、偷换论题、歪曲意义（观点）有何异同？偷换概念：在论证中，同一个词用在不同地方有了意义的变化，就是说，在论证前后，用的虽然看上去是一个词，其实是A、B两个不同的意义。偷换论题：把讨论的焦点A转移到另一个话题B，从而逃避质疑或攻击。歪曲观点：把对方的观点A歪曲（夸大或窄化）成观点B，然后攻击观点B。三种谬误都违反了同一律。同一律：要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。偷换、歪曲意味着概念的内涵出现偏移或外延出现伸缩，源于前后的两个概念内涵、外延有所关联或相似性。国家：1、阶级矛盾不可调和的产物，维护一个阶级对另一个阶级统治的机器。2、奴隶制国家、社会主义国家、资本主义国家。商品：1、你正在使用的笔、超市里的洗衣机、导游服务。2、用来交换的劳动产品。发现潜藏的逻辑谬误案例1：“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为了自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。发现潜藏的逻辑谬误案例2：在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年以后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。发现潜藏的逻辑谬误案例3：

有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。发现潜藏的逻辑谬误案例4：不薄之谓厚，不白之谓黑。分析：厚薄之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间做出判断和选择。其实是在并非矛盾（有第三种可能存在）的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。探究比较不矛盾律和同一律的异同？同不矛盾律和排中律维护“一致”，他们反对的是不一致的极端情况——前后相反。遵循不矛盾律，就不能既坚持一个立场（判断），同时又坚持和该立场（判断）相反的立场（判断）。遵循排中律，就不能既反对一个立场（判断），又反对和该立场（判断）相反的立场（判断）。总之一句话：最好高度一致，至少不能相反。异1、不矛盾律反对的和“一并肯定”有关；排中律反对的和“一并否定”有关。“拿破仑头骨”引出的两个判断能不能都否定？“《红楼梦》值不值得读”引出的两个判断能不能都肯定？2、在话题规定的范围内两者之外还有其他可能，这样的情形称作“反对”，只适合用“不矛盾律”。

在话题规定的范围内两者之外没有其他可能，这样的情形称作“矛盾”，既适合用“不矛盾律”，又适合用“排中律”。不矛盾律：要求两个对立、矛盾的判断不能同真，必有一假。排中律：要求两个相互矛盾的判断不能同假，必有一真。例：《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”分析：死在“祝福”的前夜的人就一定是“谬种”吗？理由和推理结果之间缺少必然的关联。鲁四老爷仅仅是因为祥林嫂在这个时候过世让他感到晦气，就把祥林嫂骂作“谬种”，可见其自私冷漠。在这里出现的逻辑谬误称之为“违反充足理由律”，即强加因果。发现潜藏的逻辑谬误例：《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”分析：死在“祝福”的前夜的人就一定是“谬种”吗？理由和推理结果之间缺少必然的关联。鲁四老爷仅仅是因为祥林嫂在这个时候过世让他感到晦气，就把祥林嫂骂作“谬种”，可见其自私冷漠。在这里出现的逻辑谬误称之为“违反充足理由律”，即强