【论公司担保行为效力7500字（论文）】

论公司担保行为效力摘要

现如今的商业交易中，对外担保是公司很常见的一种商业手段。这种手段是公司追求利润的一种便捷手段，同时对与促进资本融资和降低成本的优势。同时，这种收益常常伴随着风险的存在。一定的法律风险是公司承担着的，这是在公司对外拓展业务时候必须承担你的。但是，对外担保的同时还会影响着公司的稳定性，这些有可能让公司陷入高额的债务中，甚至会被其起诉的情况。公司的健康经营和社会经济的发展有着密切关系，同时也是市场经济活动中的重要主题。所以，在经过严格的审核后，需要对公司的对外担保的法律效力进行更准确的评估。由于这几年中国的商法变化太快太多，所以为了更好更准确的评估公司对外担保的法律效力，需要结合公司章程为开始，同时海牙结合《公司法》里面的规定和一些法律规定使用的情况。关于公司对外非法担保的效力，本文梳理了学术界的一些不同观点，为下文分析公司对外非法担保效力的核心奠定了基础。

关键词:对外担保；法律风险；章程目录TOC\o"1-2"\h\u15420摘要 I31636Abstract II25812引言 1306961、公司对外担保的作用 1174401、1扩大公司资金融通能力 1146671、2减少市场经济运行风险 1199101、3公司对外担保效力存在的疑问 2286901、3、1违反法律规定时对外担保效力不明 2304351、3、2违反章程规定时对外担保效力不清 2129311、3、3章程缺位时对外担保效力模糊 39882、违反法律规定对外担保的效力认定 4260702、1违反法律规定决议主体的担保效力 4219592.2违反回避制度提供特殊担保的效力 4154923、违反章程规定对外担保的效力认定 5153763、1违反禁止性规定情况下的效力认定 5235083、2违反担保决议主体规定情况下的效力 6133773、3违反限额规定情况下的效力 628174、章程缺位时对外担保的效力认定 743774、1章程缺位时对外担保能力的确定 783114、2章程缺位时公司对外担保决策主体的认定 729065、结语 917901参考文献 10引言在社会生活水平逐步提高和市场经济快速发展的过程中，出现了一些需要商品经济和信用要求的担保方式，公司对外担保也应运而生。作为一种常见的商业行为，它具有保护债权、减低交易产生风险的作用。并且伴随着许多公司为了之间达到融资目的相互借款的现象越来越普遍，社会上对此的法律规制也变得越来越重要。在现行《公司法》颁布之前，主要是公司章程承担了广泛的独立权利，在法律规定的范围内将担保金额独立限制，并且选择担保决议的主体。和对违法行为效力的模糊规定主要是因为法律规定的缺陷，公司章程的重要地位往往被公司发起人忽视了，结果导致一系列关于公司对外担保的争议公司章程内容的缺失。1、公司对外担保的作用1、1扩大公司资金融通能力

在频繁的市场交易活动中,经济实体之间的交易量往往有数百万或数亿。然而,并非每家公司都有如此强大的财务实力。公司背负巨额外债是很常见的。虽然银行和其他金融机构可以发放贷款,但门槛相对较高,审查程序严格,处理繁琐。在目前的所处环境中，很多是因为公司扩大生产规模的愿望或其他原因造成的融资困难尤为突出。正如贺梓恒所指出的，“融资困难是中小企业发展的最大瓶颈之一，难以获得担保是融资困难背后的主要原因。”如果公司的担保需求能够及时得到满足，被担保人和债权人就能得到他们所需要的。贺梓恒.论我国公司担保中相对人的审查义务[D].西南大学,2020.1、2减少市场经济运行风险外部担保的出现为公司之间的贸易活动创造了安全壁垒。面对资金或信用担保，市场活动的交易频率得到了有效提高。随着经济的发展，企业之间的关系越来越密切。交易参与者的任何变化都可能影响整个市场，并导致风险席卷整个金融系统。在联锁结构下，任何链环的丢失或断裂都会导致整个链条的损坏。公司担保制度确保当个别企业出现资金问题时，其他企业可以及时弥补，防止一个企业的问题蔓延到所有企业。特别是要降低整个市场经济的运行成本，这有利于控制经济发展的稳定进程。范佳慧.论一人公司关联担保的效力[J].法学论坛,2021,36(2):10.1、3公司对外担保效力存在的疑问《公司法》仅用一条规定概括了相关的公司担保，导致实践中纠纷频发。对于如何适用这一规定，有不同的看法。担保的决策主体和非法对外担保的效力没有得到详细的处理，可以概括为以下问题：1、3、1违反法律规定时对外担保效力不明违反法律规定决议主体的担保效力不明。《公司法》第十六条规定公司可以在法律规定的范围内自主确定对外担保决议机关，即选择的对象仅限于董事会和股东（大）会，二者之外的决议机构做出的担保决议无法产生效力；赵文静.论公司对外担保合同效力[J].河南科技学院学报：社会科学版,2020,40(1):8.第一百四十九条规定，董事、高级管理人员未经公司授权，不得从事担保活动。可见，董事和高级管理人员是法律明文禁止从事担保活动的主体。例外情况是，他们已获得股东大会或董事会的授权，行使这项权力必须伴随忠诚义务。赵文静.论公司对外担保合同效力[J].河南科技学院学报：社会科学版,2020,40(1):8.马江媛.浅谈公司对外担保合同效力的判定[J].2021.1、3、2违反章程规定时对外担保效力不清首先，当违反公司章程的禁止性规定时，无法确定外部担保的有效性。公司有权并有能力根据《公司法》的规定获得外部担保，但该规定不是强制性的，而是授权的，即公司是否能够提供外部担保。因此，在制定公司章程的过程中，股东大会可以规定禁止为维护公司资产或交易的安全而提供外部担保。本条款属于《公司法》授权的意思自治，不违反其立法宗旨。公司章程明确禁止提供担保的，公司通过法律规定的程序作出提供担保的决议，此时无法确定该行为的效力。马江媛.浅谈公司对外担保合同效力的判定[J].2021.二是处置主体违反公司章程规定，对外担保效力不明确。当公司章程明确规定对外担保的处置主体时，担保行为无疑应当按照公司章程的规定执行。但是，如果公司的对外担保违反了这些规定，则没有明确规定担保决议是否会影响担保行为的有效性。在司法实践中，公司章程没有明确规定公司对外担保的实际处置权限。宋溢晗.论公司违反章程对外提供担保的法律效力[J].法制与社会：旬刊,2020(13):3.宋溢晗.论公司违反章程对外提供担保的法律效力[J].法制与社会：旬刊,2020(13):3.应区分不同处置机构采取的安全措施的有效性。作为公司章程的制定机构，股东会作出的担保决定不因公司章程规定的限制而无效，董事会作为经营管理机构违反本章程规定作出的担保决议自然无效。三是违反公司章程规定的期限，对外担保效力不明确。公司章程一般将公司担保总额或个人担保金额限制在可接受的范围内，但公司为了获得更多利益,在实践中往往容易出现超额对外担保的现象。《公司法》没有直接规定,理论界也没有达成一致，并且《担保法》的效力和超额部分的效力尚不明确。经过整理归纳,主要可以概括为:第一,因违反限额规定担保行为无效。公司章程虽然公司的内部规章制度,但是经过登记公司章程就同时具有外部效力。为他人提供担保的担保期限超出公司章程规定担保期限,这时候发生法律纠纷,就会担保行为因违反规定无效,第三方不得以不知情为由进行辩护并且超出限额的部分不由公司承担;第二,它参考了民法的类似条款,认为担保行为的效力不受违反和超额的影响,但超额部分不能得到法院的支持。朱颖琦,李瑶菲.新司法政策下公司对外担保行为的效力认定[J].证券法苑,2020(2):13.1、3、3章程缺位时对外担保效力模糊首先，外部担保能力未知。现行《公司法》第16条第一款赋予公司章程自行规范担保行为的权力，但公司章程必要的记载不包括对外担保。公司章程有规定的，按照公司章程的规定办理。然而，在实践中，公司章程往往忽视了对外担保的相关规定。目前，很难确定公司是否有能力开展外部担保活动。李哲.强某诉曹某,瀚霖公司股权转让纠纷案的法律分析[D].沈阳师范大学,2020.公司具备本章程所述担保能力的，根据本章程所述两个条件，很容易获得公司是否具备担保能力的意见，公司不得擅自提供对外担保；对于一般担保，《公司法》规定了两个决议机构的范围，公司章程有权选择其中一个。然而，当公司章程的“空缺”未能依法行使选择权时，李哲.强某诉曹某,瀚霖公司股权转让纠纷案的法律分析[D].沈阳师范大学,2020.2、违反法律规定对外担保的效力认定2、1违反法律规定决议主体的担保效力实践中，处置主体的非法担保行为一般表现为董事、高级管理人员未经授权代表公司进行担保活动。众所周知，《公司法》第16条第一款明确限制了担保决议的主体，这是一项强制性规定。我们可以理解，如果公司董事或高级管理人员不在有权做出担保决议的组织范围内，另一方没有理由相信担保公司的董事或高级管理人员有代理权，并且不得以不了解公法规定为理由进行辩护。应当认识到，未经授权的董事和高级管理人员以公司名义提供外部担保的行为构成未经授权的代理人。由于他们是未经授权的代理人，除非公司确认，否则保函的有效性无效。公司拒绝确认的，不影响公司，由此造成的损失由董事或高级管理人员承担。丁晓丽.江苏小微企业融资担保有效性影响因素研究[D].江苏大学,2020.2.2违反回避制度提供特殊担保的效力从以往的立法来看，现行《公司法》对特殊担保的态度已经从绝对禁止转变为严格程序限制下的许可。可以看出，随着经济的发展，特别担保已经被法律所调整。法律需要规制的是利用特别担保损害公司、股东和债权人的利益。因此，违反相关表决权撤销制度作出的外国特别担保决议不一定无效，而是一种可撤销的行为。其他少数股东发生争议，认为该担保损害其利益的，特别担保的利害关系人应当提供相应证据，证明该担保不受其控制，不会导致公司资金损失。马林君.论民法时效与担保物权的竞合及解决[J].环球市场,2020.证据经全体股东同意后，可以不提起撤销决议的诉讼，并弥补决议不符合表决权回避制度的效力缺陷，本特别担保仍然有效。当然，如果其他股东认为被担保人提供的证据不足以证明该行为的合法性和合理性，有疑问的股东可以提出异议，并请求法院撤销担保决议。由于该决议违反了法律的程序规定，法院通常会支持股东的请求。一般来说，当公司决议被撤销时，法律应当保护相对人的善意第三人，但表决权撤销制度具有世界性的权利，因此具有外部溯及力。因此，一旦外国特别担保决议因违反《公司法》规定被视为无效，该决议即为绝对无效。股东违反规定的，马林君.论民法时效与担保物权的竞合及解决[J].环球市场,2020.3、违反章程规定对外担保的效力认定3、1违反禁止性规定情况下的效力认定如果公司章程中对公司对外担保有禁止性规定，担保行为将根据做出决议的机构产生不同的影响。如果做出担保决议的机构是董事会，该法案无效，因为董事会的权力来自公司章程。公司章程在公司内部被称为“章程”。这是董事会日常管理活动中应遵守的主要规则。如果公司章程禁止该行为，该行为的效力当然无效。如果作出担保决议的机构是股东大会，违反本规定作出的担保决议一般可以撤销，部分股东如不同意，有权提起撤销诉讼。如果担保决议获得全体股东的批准，担保行为将转化为有效担保。首先，考虑到公司章程的制定机构是股东大会，即公司章程反映了全体股东的共同意愿，全体股东一致通过的新决议可视为对公司章程的修改。朱玲悦.公司担保法律效力研究[J].企业科技与发展,2020.公司章程已根据股东的意愿进行了修改。此时不存在违反公司章程的情况，自然担保有效；其次，作为一个经济主体，公司的本质是股东自治形成的组织。公司章程只是股东治理公司的必要手段。当然，他们不能因为窒息而放弃进食。为了不违反公司章程而违背全体股东意愿的行为是不值得赞扬的。由此可见，股东做出的担保决议一般是可撤销的。如果且仅当所有股东都对担保感到满意时，公司章程的内容才被视为已变更，然后需要向相关登记机关备案，以符合法律原则。在上述两种情况下，公司根据无效的担保决议作出担保行为时，担保行为的效力应当根据另一方的主观意愿确定。主观上不理解本章程的，为善意第三人，双方之间的担保行为在保护对方的基础上有效。3、2违反担保决议主体规定情况下的效力第一种观点认为，当主体违反规则时，担保行为无效。《公司法》第16条规定，公司对外担保必须遵循一定的程序规范。本文的立法意图是保护公司和股东的权利，这应该被视为一种有效的规范。根据《合同法》第52条，公司章程是强制性的。公司对外担保决议主体的选择违反本规定的，担保法无效。第二种观点认为，当主体违反规则时，担保行为的有效性取决于另一方的主观故意。根据合同相对性原则，公司的内部行为不能对抗善意第三人。只有当第三人有明显恶意时，担保行为才能被视为无效，即只有当债权人知道违约或有重大过失而不知道违约时，担保合同才能被视为无效。第三种观点认为，股东会是公司的最高权力机构，有权制定和修改公司章程。股东大会违反决议主体的规定提供外部担保，实际上隐藏了撤销担保的决策权的含义。董事会作为公司的经营管理机构，享有公司章程赋予的权利。3、3违反限额规定情况下的效力本文认为，违反定额规定的对外担保行为应根据实际情况进行分析，不能简单地判定为有效或无效。根据公司的性质，可分为非上市公司和上市公司。非上市公司章程规定对外担保总额或单项担保限额时，如何确定超限额担保的效力，可以从章程性质和对方知情情况两个角度进行分析。李玲玲.论决议瑕疵影响下公司担保合同的效力——基于司法审判的实证分析[J].哈尔滨商业大学学报：社会科学版,2020(6):9.首先，公司章程原则上属于内部人员需要遵循的标准，其效力仅对内部人员具有管理约束力，一般不涉及外部人员；第二，对于非上市公司，应披露的法定事项不包括公司章程，因此不能作为对抗善意第三方的依据。公司行为一旦违反公司章程，不视为无效。债权人在不知情的情况下设立债权担保的，即使担保金额超过公司章程规定的范围，该担保仍然有效；最后，如果我们不确定超额担保的效力，很容易导致公司侵犯善意第三方的权益。由于非上市公司经营环境相对封闭，外界难以了解涉及商业秘密的内部财务信息，如公司对外担保的数量、金额、期限等。第三方在第三方不知情的情况下与本公司进行的担保活动不受法律保障。因此，确定超额担保行为不能对抗善意第三人，李玲玲.论决议瑕疵影响下公司担保合同的效力——基于司法审判的实证分析[J].哈尔滨商业大学学报：社会科学版,2020(6):9.4、章程缺位时对外担保的效力认定4、1章程缺位时对外担保能力的确定美国《示范公司法》的规定有相似之处，该法规定，“除非公司章程另有规定，否则每家公司都有权采取一切必要和有利的措施，如自然人来经营公司业务和处理公司事务，包括外部担保权。”此外，还有以下两个原因：第一，公司法的核心概念是私法自治。最重要的原则之一是法律没有明文禁止自由。其存在的主要目的是在意思自治原则下维护公司的合法经营权。从《公司法》全文来看，没有禁止公司提供对外担保的规定，即公司有能力提供对外担保；其次，从立法逻辑结构的角度，通过对《公司法》第16条和第3条的规定进行综合分析，可以发现该条主要规定了涉外安全决策权主体的选择和行使规则。本条款本身的立法意图不是限制公司的对外担保能力。由此可见，在没有公司章程的情况下，我们仍然可以判断该公司有能力提供外部担保。在不违反其他规定的前提下，本公司提供的担保活动是有效的。4、2章程缺位时公司对外担保决策主体的认定上述三种关于对外担保决策主体划分标准的观点各有利弊。本文同意通过公司对外担保行为是否属于正常经营活动来区分权利归属。那么问题的重点是界定公司对外担保活动的性质。通过对其性质和董事会权力范围的判断，可以得出结论，如果对外担保行为属于日常经济交易活动，董事会具有决策权。相反，在没有明确授权规定的情况下，董事会没有决策权。关于公司对外担保行为属性的界定，存在两种对立的理论：一种观点可以称为异议理论，认为《公司法》的相关规定隐含地承认公司的担保行为为非常规行为。因此，有必要对公司的担保决策权做出相关规定，以限制公司的担保能力。另一种观点认为，担保属于公司的日常经营活动。我们称之为积极的观点。同意这一观点的学者指出了反对意见的缺陷。虽然该公司的营业执照显示其经营范围一般不包括担保，但这不会是空中楼阁。如果本公司为其他企业提供担保，肯定会获得一定的利益，可能是相关费用或商业交易中的互惠待遇，也可能是为他人提供便利，为自己的未来打开一扇便利的大门，因为他们也面临着资金周转不畅的问题。公司对外担保行为仍可归类为公司对外经营行为。虽然它可能面临更大的风险，但如果它不进入虎穴，就无法得到老虎的儿子。风险和利润同时存在。本文认为，上述两种理论既有优点，也有不足之处。一般来说，他们倾向于同意肯定理论。

5、结语在我国，提供对外担保的公司数不胜数，涉及金额也是一个天文数字，与公司担保相关的法律问题不仅关系到债权人和股东的合法权益，也关系到公司的发展前景。现行《公司法》对公司对外担保的效力缺乏认识，引发了诸多争议。本文认为，单纯从违反法律法规的角度进行判断是无效的。通过梳理，可以将其分为三个层面进行解读。结合公司内部治理结构和外部第三方的主观状态，可以综合判断担保的有效性。首先，《公司法》对公司对外担保决议主体的选择和特殊担保程序有严格规定。违反本强制性规定的，未经公司或股东大会批准，担保无效。第二，法律赋予公司章程一定的权利，公司章程本身对违反公司章程的担保行为的效力没有规定。本文着重分析了内部决议的缺陷，这些缺陷不会自然导致外部行为的无效，平衡了公司与债权人之间的利益保护，并界定了公司与第三方之间内部决议无效和担保行为有效的几种情况，除非第三方有主观恶意。提高对公司对外担保有效性的识别，对于降低整个市场经济运行的风险非常重要。只有建立和完善规范体系，才能更好地维护市场经济的稳定健康发展。

参考文献[1]贺梓恒.论我国