【网络直播平台的刑法规制分析9400字（论文）】

网络直播平台的刑法规制研究目录摘要 1一、网络直播平台的概述 4（一)网络直播平台的定义 4（二)网络直播平台特点 4（三)网络主播平台类型 5二、网络直播平台刑法体系现状 5（一）我国网络直播平台刑法涉罪现状 51.传播淫秽物品牟利罪 52.组织淫秽表演罪 53.组织播放淫秽音像制品罪 64.经济类网络直播犯罪 6（二）国外网络直播平台刑法规制现状 61.美国 72.日本 73.英国 7三、网络直播平台的现行刑法规范的不足 8（一）帮助信息网络犯罪活动罪制裁空白 8（二）网络直播平台的“主犯化”特性被忽视 9（三）网络直播平台帮助行为的评价范围狭窄 91.共犯责任的评价范围狭窄 92.正犯责任的评价范围狭窄 9四、完善网络直播平台刑法规制的建议 10（一）完善网络直播平台的刑法规范 101.罪名、罪状明确化 102.刑事司法裁量标准化 10（二）正视帮助行为成立犯罪的评价范围 101.降低网络直播平台成立片面共犯的构成条件 102.明确网络直播平台的主体特性 103.加强主犯化罪名的刑事制裁严厉性 11（三）扩大网络直播平台新增罪名的规制范围 111.解决帮助信息网络犯罪活动罪的制裁空白 112.扩宽拒不履行信息网络安全管理义务罪的规制范围 12五、总结 12参考文献 12近些年来，在互联网高速发达的今天，网络直播平台成为全球关注的焦点，很多网络直播平台的大量出现，吸引了很多商家和用户借助直播谋取利益，网红现象成为网络世界的一道美丽的风景线，让很多男女老少无聊时打发时间的工具。各国诸多网红很快崭露头角，瞬间火遍大江南北。网红的出现和消失，让很多粉丝胆战心惊。事实上，网红的出现已超越网络，成为新兴的经济发展力量，我国有很多青少年能够随时随地接触到网络，对他们产生深刻的影响于志刚：青年刑法学者要有跟上时代步伐的激情和责任;20年来网络犯罪理论研究反思{J}.法商研究，2017。于志刚：青年刑法学者要有跟上时代步伐的激情和责任;20年来网络犯罪理论研究反思{J}.法商研究，2017。到现在为止，网络直播正处于一个快速发展的阶段，网络直播的内容不仅丰富，艺术价值也很强。网络所具有的某些特点，能够满足数字经济时代大众的需求，能够吸引大众群体的广泛需求，例如，他们想要获得更高的利润，就不惜一切代价，通过给社会造成不良影响的主播涉黄、涉暴、涉毒来获取高额利润，这些足以构成犯罪。因为你的不重视，只顾自己眼前的利益，就应当为自己的私欲买单。其实存在这些原因有很多方面，一是因为网络直播要求可能过于偏低，在与相关平台和公司签约时，直播方式太过于简单，对时间、地点、环境的要求比较低。操作也很简单，所以为网络直播提供了一个很好的发展条件。在另一方面又讲，有些平台公司只关注盈利，其他的不重视，所以对主播的各个方面要求都很低，对主播的职业操守、道德技能没有任何限制。导致网络直播的肆意妄为给社会带来危害。还有一些，因为网络是个赚钱盈利的地方，投入的少，赚的钱多，就吸引一大批人放弃眼前的工作，纷纷投入网络直播赚钱中来。由于一开始什么都不懂，什么都瞎搞，不注重网络市场规则，受利益和金钱的驱使，完全不顾规则。给社会造成很大的影响于志刚：网络犯罪与中国刑法应对{J}中国社会科学.2010（3）110-126于志刚：网络犯罪与中国刑法应对{J}中国社会科学.2010（3）110-126网络直播平台的概述（一）网络直播平台的含义陈纯柱：网络主播监管中的问题与制度构建{J}探索，2017年，(6);136-145陈纯柱：网络主播监管中的问题与制度构建{J}探索，2017年，(6);136-145根据《直播管理规定》，网络直播平台主要借助互联网的资源和技术来进行盈利，是通过视频公司、网站以及客服端软件来为用户及时服务通过该《规定》对网络直播平台的定义，可以推出网络直播平台适用现行刑法关于网络服务提供者及帮助犯的规定。在《直播管理规定》中已经给出了关于网络直播平台相应的定义，网络直播平台作为服务的主体，其定位应为网络服务提供者。现阶段学术界并没有针对网络服务提供者达成统一的官方定义。赵墨林；网络直播的法律规制（D）吉林大学（2017）（二）网络直播平台的特点网络直播平台在发展中主要有以下几方面特点:“（1）直播内容的娱乐性。网络直播内容包括视频、运动、日常生活等，常以流行元素与热门话题吸引用户。但与之相伴的是，网络主播与网络主播平台可能出于营利目的，实施以娱乐、夺人眼球为内容的违法犯罪行为;(2）视频发布的很快性。在网络直播平台信息技术的发展极速下与新智能手机宣传，让网络直播在时间和地域上有突破性传播（3）直播受众的普遍性。观众们在直播平台上赠送虚拟礼物，发送语音文字弹幕进行交流，因与观众的交互性强且满足了其猎奇的心理需求，从而吸引大量网民参与孙道萃:网络平台犯罪的刑事制裁思维与路径（J）东方法学2017（03）；83-93孙道萃:网络平台犯罪的刑事制裁思维与路径（J）东方法学2017（03）；83-93（三）网络直播平台类型网络直播是在2016年开始涌现的，也是近几年发展最快的互联网产品，网络直播出现了很多直播平台。例如，抖音、快手、哔哩哔哩等直播平台，这些通过视频公司、网站以及客服端软件来为用户及时服务，通过该《规定》对网络直播平台的定义，可以推出网络直播平台适用现行刑法关于网络服务提供者及帮助犯的规定。网络直播平台大部分是为人民服务的，网络直播平台又称网络服务提供者。但是网络直播平台是近几年才出现的，可能时间短、发展也很快速的一种产业，可能没有很多监管措施来进行引导和解决，导致后来出现涉黄、涉暴等直播视频屡禁不止，造成网络直播环境中一种不良风气。网络直播平台刑法体系现状（一）我国网络直播平台刑法涉罪现状由于网络直播作为新兴事物，在实践中发展还未成熟，导致各直播乱象频频发生。结合司法实践中的相关案例，，网络直播平台中出现危害国家安全和社会利益以及传播色情的、涉及赌博内容等以及侵犯别人生命健康的庞云霞、张有林：根治“网络直播”乱象（J）人民论坛2018，（24）：60-61庞云霞、张有林：根治“网络直播”乱象（J）人民论坛2018，（24）：60-611.传播淫秽物品牟利罪所有的网络平台涉嫌的犯罪类型中，一个典型的区别就是直播淫秽色情信息。在个社会，流量也算资金。所以就导致很多网络直播为了提升流量来获得高额利润。就违背现行刑法的规定，违背公序良俗破坏网络直播空间。传播淫秽物品牟利罪，是通过获得利益为目的去制作一些具有淫秽的产品从而贩卖或者是出版的行为，这样该行为会破环社会治理和社会管理秩序，在主观状态心里是故意的，并且有非法获得利为目的孙道萃.网络直播刑事风险的制裁逻辑{J}.暨南学报（哲学社会科学版），2017，（11）：60-70.，猥亵文书、图画等的出台在日本学者看来对于社会风俗有很大的威胁。不仅仅只是在色情表演中，在传统的色情行为中，现代的色情传播范围更加宽广，危害性更大。具有更加显著的一面大琢仁：《刑法概说(各论）》【M】冯军译，北京，中国人民大学出版社，2003，在借助互联网、移动通讯终端服务器传播淫秽物品来获取大量的金钱等虚拟货币，所以任何以牟利为目的的淫秽物品，都可设为传播淫秽物品牟利罪，无论通过录制、复制、传播、贩卖等方式进行直播，在利用信息技术、电子邮件等方式对一些淫秽的物品进行传播的行为应当给于定罪姜涛：孙道萃.网络直播刑事风险的制裁逻辑{J}.暨南学报（哲学社会科学版），2017，（11）：60-70.大琢仁：《刑法概说(各论）》【M】冯军译，北京，中国人民大学出版社，2003姜涛：刑法学的聚众淫乱罪该向何处去［Ｊ］．法学，2010，（6）2.组织淫秽表演罪网络直播平台进行的淫秽表演、对社会产生不良影响，危害社会管理秩序，都可能构成涉嫌淫秽表演，构成犯罪张明楷：《刑法学》，法律出版社2016年版，第244页。。有学者认为，有人员在组织、安排表演人员进行表演中涉及到淫秽信息的，或者专门设立一个平台进行淫秽表演、演出活动场所进行淫秽表演，都可涉为组织淫秽表演罪。把他人的身心健康作为本罪的内容，不是很准确。有些犯罪分子为谋取利益，组织他人强迫卖淫表演，这完全是违背公序良俗，侵犯他人的身心健康。国家也应当加大执法力度。对社会管理秩序和良好风尚提供一个很好的环境。如果单纯依靠网民群体来谋取高额利润绝对是不可行的，这些都属于将会构成组织淫秽表演罪蔡博豪：新型网络色情的刑事规范分析一以直播平台淫秽表演为切入［Ｊ］．黑龙江省政法管理干部学院学报．张明楷：《刑法学》，法律出版社2016年版，第244页。蔡博豪：新型网络色情的刑事规范分析一以直播平台淫秽表演为切入［Ｊ］．黑龙江省政法管理干部学院学报．2016，（２）。张明楷：《刑法学》.{M}.北京：法律出版社，2016.073.组织播放淫秽音像制品罪将社会管理和风气不好的现象作为客体，在一定行为上播放淫秽音像物品，在某种意义上说，这种行为都可以用来识别犯罪。但是该罪又与传统的播放形式传统播放淫秽是指组织多人进行裸露身体来播放音像制品，其次该行为也是要有具有非法目的，组织多人聚集观看的行为，所谓“组织播放”是指有人员叫集多人在公共的场合观看播放的淫秽影像郭星彤：新媒体时代下对快播涉黄案件的解读与思考［Ｊ］．传播与版权，郭星彤：新媒体时代下对快播涉黄案件的解读与思考［Ｊ］．传播与版权，2016，（３8）4.经济类网络直播犯罪在经济类网络直播犯罪方面会有包括诈骗罪及逃税罪等罪，其中网络诈骗是最多的，以非法占有为目它将是构成这个罪的行为周光权：精准打击电信网络诈骗关联犯罪．［Ｎ］，周光权：精准打击电信网络诈骗关联犯罪．［Ｎ］，人民法院报，2016年24版。黄志：论网络诈骗罪的法律规制及防范对策．成都航空职业技术学院学报2012（4），68。（二）国外网络直播平台刑法规制现状1.美国美国在网络直播平台刑法没有怎么规定，但其在客观上是否要求实行行为成立犯罪为前提，他们国家管理也是有许多观点，许多美国学者认为，网络直播平台上的犯罪，不仅是主体客观上明确规定，在成立或者建立这个平台帮助者也可能对其成立主犯，所以美国在构成网络直播平台的成立上是以实行行为人犯罪为前提才构成网络帮助信息罪。其犯罪构成要件比较广泛，也在此对网络直播播主的审查做好事前的监督工作，其次制定严格管理制度，同时制定比较完善的网络直播平台监督机制，对有涉及犯罪，会启动该机制时刻对帮助者以及实行者会有具体的惩罚方式即构成犯罪的也要采取打击。美国开发了“家长控制软件”在针对网络直播手机端方面，这种控制主要是针对孩子观看直播中出现的色情和涉暴的视频内容。这种软件同时还可以制定税收优惠政策，制止未成年人浏览该视频中的色情直播，来抵制色情直播最后导致犯罪行为的发生。这样在犯罪上他们的机制就起到很大的会好处，会减少在网络直播上的犯罪。2.日本根据统计数据显示，日本网络犯罪近几年呈快速上升趋势。为应对网络犯罪，日本通过修正刑法在他们的刑法上增了帮助信息网络犯罪活动罪《刑法修正案(九）》第十五条规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。”。日本法典和创制特别刑法等方式解决网络直播犯罪的问题,同时通过一系列实践直播在有关网络方面上的对策来立法，而不能解这罪名的增加是对网络主播平台上确定共犯以及正反化，网络直播平台上主体一般是有移动的特点，主犯通常在全国各地都有及境外，所以抓这样的主犯是很难的，若按照共犯处理，难以体现其独特危害性。因此，增设的帮助信息网络犯罪，能够破解追究网络直播平台的被动境地，以及在立法层面上突出其社会危害性的严重性。从日本应对网络犯罪的经验可知,网络犯罪大多关注网络直播平台中的犯罪，同时应注重关注未成年人网络权益的保护。这也是日本在重视网络直播犯罪同时也要对社会治理做了很好管理《刑法修正案(九）》第十五条规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。”曹雅闻：《日本治理网络犯罪的法律对策及借鉴》中国人民公安大学学报，2018年5期3.英国英国可以说是当今互联网发展最早的国家了，在网络治理上是相当走在前列的，从立法、处罚上是与社会力量参与治理网络直播平台，特别是刑法立法上，一般不会采取直接对网络管制措施，而是对网络服务提供者和网络用户采取自律管理，此时一但触犯刑法，将按照主犯一体化对其定罪量刑，在主观层面上当罚性与罪过性的确立，例如，拒不履行信息网络安全管理义务罪提供者不知道用户实施违法犯罪的情况，网络服务提供者要在主观上证明“明知”，这在实际上表明刑事办案的根据并非网络直播平台先前的技术不正常使用行为，而是处罚经过行政责令后网络直播平台的行为；与之不同的是，帮助信息网络犯罪的成立条件是在行为上人要在主观上知道他人使用信息网络来犯罪郭星彤：郭星彤：新媒体时代下对快播涉黄案件的解读与思考［Ｊ］．传播与版权，2016，（38）网络直播平台的现行刑法规范的不足（一）帮助信息网络犯罪活动罪制裁空白如何去区分帮助行为中“主犯化”模式，其对实际的实行行为成立帮助犯也要看帮助的行为来判断是否构成该罪要件于志刚：《网络空间犯罪帮助行为的制裁体系与完善思路》，载《中国法学》2016年第2期。于志刚：《网络空间犯罪帮助行为的制裁体系与完善思路》，载《中国法学》2016年第2期。（二）网络直播平台的“主犯化”特性被忽视网络直播犯罪会在两个方向冲击现行法律法规：从网络直播平台在网络直播犯罪中的作用来看，网络直播平台比传统共同犯罪模式中的帮助中的帮助犯具有更高的重要性，之前的从犯评价体系不能适应网络直播犯罪；从犯罪的结构来看，网络直播平台独立性提升，不再适宜以共犯评价。现行刑法规制通过确立帮助犯“正犯化”正好对应第二个方面的问题，网络直播平台“主犯化”的特性此时则完全被忽视。在司法中对在部分类型犯罪中网络直播平台承认“片面帮助犯”及“主犯”的身份，新增的帮助信息网络犯罪活动罪是比其他的犯罪要件更要明确网络直播平台的法律责任，来弥补此前刑法体制对其规制的空白。当提供色情网站的数量如果超过一定数量，为网络直播实行行为人在物理上提供帮助的主体是成立片面共犯的，网络犯罪意见也做出规定，当网络帮助的行为在对某网站投放了广告有数量达到10个以上也会成立共犯。而网络直播平台涉及的直播犯罪领域宽泛，诸如淫秽色情直播、赌博直播或直播猎手野生珍贵动物等，然而在诸类直播犯罪中，由于现行刑法规制的成立条件更严苛，网络直播平台的责任一般难以确立，常漏于刑法规制范围之外。这严重背离网络直播平台“主犯化”的客观趋势杨金彪：《共犯的处罚根据》，中国人民公安大学出版。杨金彪：《共犯的处罚根据》，中国人民公安大学出版。(三)网络直播平台帮助行为的评价范围狭窄通过更新立法及司法解释,确立了网络直播平台帮助行为的评价类型,主要分为共犯责任与正犯责任。然而实务中,几乎所有类型的犯罪迁移到网络直播平台之后,都存在无法被现行刑法体制规制的问题,而现行刑法体制的更新仅解决了部分犯罪类型中网络直播平台的刑事责任界定问题。1.共犯责任的评价空间范围狭窄共犯责任的评价空间狭窄,是指在直播平台实行的行为需要与网络直播犯罪的人在一定条件上有意思联络，且该联络关系是不好确定的，现在的司法解释在部分犯罪领域承认“片面共犯”。但在网络直播犯罪中,网络直播平台完全通过直播来展开在传统犯罪的形式中。因此,各类直播犯罪中的网络直播平台的责任认定都会存在一定困难,如果是案国家规定的司法解释中犯罪来说是不可能维持片面共犯的八大罪名的一个评价。2.正犯责任的评价范围狭窄正犯责任的评价范围狭窄，根据我国的司法解释，刑法上规定，帮助犯中的“正犯化”不单单只是两种罪名，这两种罪名只有在网络直播的帮助犯下才能成立“正犯”。同时,现行的刑法规制体制针对不同类型的犯罪,给予网络直播平台或共犯或正犯的不同责任评价,区分两类责任评价的界限尚未明确，是一个评价范围的狭窄，据此需要扩宽对此评价。完善网络直播平台刑法规制的建议结合网络直播平台的“正犯化”及“正犯化”独有性质以及现行刑法规制体系的不足之处，笔者建议突出网络直播平台的“主犯化特性”、扩大新增罪名的规制范围以及全面引入“片面共犯”以完善现行刑法体制针对网络直播平台的不足之处。陈纯柱:网络主播监管中的问题与制度构建{J}.探索，2017年，（6）;136-145。（一）完善网络直播平台的刑法规制体系化1.罪名、罪状具体化一是在网络犯罪的罪名中做好具体的体系化，把网络犯罪可以作为专门的章节来规范与制定，网络在色情方面的犯罪应该将其纳入刑法中的罪名当中，同时也要对其构成要素有一定的规定，在对网络空间犯罪的直播，只要是对直播平台造成一些不好的视频，列如播放一些色情、淫秽的视频，这也是直播主体成立犯罪的行为，该行为也要定罪。如果就是将网络作为贩卖色情物品的直播平台，在此过程中的主体，无论是否作为都将应以定罪处罚，不能单独只是行政处罚就早早了事，这样不利于网络社会秩序管理，对网络色情直播犯罪的构成要件进行要做到具体明确，这样才能将实施者定罪论处。2.刑事司法裁量标准化所以在网络直播平台中，应当对网络直播中犯罪主体进行一种定位，将司法活动刑事标准化。在司法机关查获活动中，对网络直播人数浏览、违法所得、社会影响大小进行准确性裁定，严格按照直播危害大小来处罚，做到不以直播收入大小来算违法所得，应当结合注册在线人数、观看人数和粉丝们之间的互动情况等进行计算，对在直播过程中造成恶劣影响的网络直播，将对其管理者以及组织播放者进行严重打击并处罚。在该直播中有帮助行为的主体也要按照犯罪从犯来论处，对引诱未成年人进行色情直播的组织者要加重处罚力度。（二）正视帮助行为成立犯罪的评价范围1、明确网络直播平台的主体特性网络直播平台的“主犯化”特性是的一个直播平台主体对不特定人进行联络，形成一对多的模式，它由犯罪帮助形态和网络直播犯罪的技术性特征组成，主体特定性是网络直播平台犯罪一个特性，一般以传统犯罪的帮助行为相比，网络直播平台的技术支持行为在危害性网络直播犯罪中的作用更为显著于志刚:网络犯罪与中国刑法应对{J}.中国社会科学.2010(3):110-126。于志刚:网络犯罪与中国刑法应对{J}.中国社会科学.2010(3):110-126。2、降低网络直播平台成立片面共犯的构成条件当前司法解释对于网络犯罪帮助犯的犯罪构成要件进行分析，都以其具有特殊严重的情节为构成要件。在传统共同犯罪模式下，对于现如今如何去区分帮助犯和实行犯在我国的网络空间中帮助成立共同犯罪的片面共犯。由此，相对于传统的帮助犯在网络直播中，是与实行行为人缺乏意思联络的，导致网络直播空间的帮助犯危害性反而加强，如何去降低网络直播的技术难度，这就是网络直播犯罪区别于传统犯罪的全新特征。然而，在网络直播犯罪中，网络直播平台与实行行为人之间普通缺乏意思联络，但这些意味着网络直播犯罪的危害性降低，因为网络直播犯罪中的各主体不需要意思联络。由于网络直播空间中犯罪行为具有隐蔽性，通过网络直播平台提供的技术支持，实行行为人以非实体形式传播和交流，张旻：张旻：热闹的“网红”：网络直播平发展中的问题及对策［Ｊ中国记者，2016（５）。3、加强主体化罪名的刑事制裁严厉性以帮助信息网络犯罪活动罪为例，当前立法规定未能体现出其应有的严厉评价，相反还呈现弱化的趋的，为了有效发挥共把正配化的立法国应动能，他者建议有必要提升谈事名的形事制裁严历性，具体表现为两方面：“①设置较高的法定刑；②设置较低的入罪标准。”于冲：《帮助行为正犯化的类型研究与人罪化思路》，载《政法论坛:中国政法大学学报》2016年第四期。于冲：《帮助行为正犯化的类型研究与人罪化思路》，载《政法论坛:中国政法大学学报》2016年第四期。（三）扩大网络直播平台新增罪名的规制范围由于网络直播平台犯罪作为当前社会中存在的一种新的犯罪，我国的立法机关对其的规制力度尚未很好地完善，在与传统的旧法进行比较，网络犯罪在一定程度上甚至新增罪名的设置上弱化了对网络直播平台的惩罚力度。所以很多学者建议应当确立有效的网络犯罪的监督管理机制。杨金彪：《共犯的处罚根据》，中国人民公安大学出版。1.解决帮助信息网络犯罪活动罪的制裁空白从罪活动罪的犯罪对象是犯罪人以及成立该罪要求以获得网络直满平台额助的行为成立罪为前提，由此导致读服的适用范围较为有限。一国当这种情况发生后，相应的司法机关应该充分展现法律实施的能动性，在帮助信息网络犯罪活动罪中，应当为网络直播平台中不具备刑事责任能力的实行行为人提供帮助，要根据犯罪人的实行行为的客观性质进行分析，在司法假释时对信息网络犯罪活动罪，要以对社会造成危害性为前提条件，这条件才是具备刑法构成犯罪的客观要件。总的来说，网络直播不再从严格的形式意义上去解读上述罪状中的犯罪，网络直播犯罪作为互联网新型犯罪之一的一种新特征，具体可化为两方面好处：(1)不去考察实行行为危害性的大小，因为个体实行行为的危害性不够导致网络直播平台的刑法评价落空，然而在网络直播平台“一对多”的犯罪帮助形态下，网络直播平台的危害性是很强的；（2）通过仅确立网络直播犯罪中为不具备刑事责任能力的实行行为的客观要件为必要，主体要件是可以忽略掉，也可以在网络直播平台为不具备刑事责任能力的实行行为人中，将网络直播平台纳入到该罪的制裁范围，将行为犯罪中免于承担刑事责任导致网络直播平台被置于刑法规制体系之外的情形，从而到达有效解决网络犯罪活动罪的法律空白，更好去解读网络信息罪。2.扩宽拒不履行信息网络安全管理义务罪的规制范围信息网络安全管理义务规定中会对一些暂停网络直播行为、将有关的直播记录进行保存并上报有关部门。齐爱民主编:《网络时代个人信息法律问题研究》，武汉大学出版社2004年版。从比较法的角度看，在如何规定责任事故类犯罪要件中，有的学者进行了一定分析，指出其中的相似之处：（1）如果行为人违法了事故责任中的规定，就有可能成立责任行为事故犯罪的构成要件。(2）行为人在危害结果中触犯了该罪名，就有可能构成责任事故罪的犯罪要件。齐爱民主编:《网络时代个人信息法律问题研究》，武汉大学出版社2004年版。张婉颖：《我国网络直播中存在的问题及法律规制研究》，《西部论丛》2018年第09期。总结通过对网络直播犯罪的了解，网络直播犯罪在目前我国的相关研究分析中已经有所改善，出现的网络直播的法律体系也逐步实施。法律制度也不断完善，同时网络直播平台的犯罪惩处措施应更加完善与具体，希望通过刑法规制的方式帮助和矫正网络网络中出现的问题，并加以解决和完善，给网民创造一个和谐稳定的网络逐步环