【新形势下的侦查规范化建设问题及完善对策研究9000字（论文）】

②胡志风.侦查讯问笔录制作规范化实证研究[J].国家检察官学院学报,2014,22(04):140-147.高检院于2006年颁布了《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，明确界定了刑讯逼供罪的定义，即司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为，并列举了8种刑讯逼供的行为，将实践中最为常见但又最不易认定的行为纳人刑讯逼供罪的范围，增加了两种情形:1.以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的;2.以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的。这一修改，准确地概括了现实中存在的刑讯逼供的主要表现形式，为惩治刑讯逼供罪提供了法律武器。（三）研究方法本文采用文献研究法和案例分析法进行研究。所获得资料来自于校阅览室各期刊报纸、院图书馆、网上数据库和社会、企业以及校园调研。二、当前新形势下侦查活动规范化建设的优点（一）保障犯罪嫌疑人权益人权保障问题一直都是被国际社会与国内社会关注的焦点。在法律剥夺违法犯罪之人部分人权的情况下，人权保障原则也是尤为重要。自人权保障原则被写入我国《宪法》之后，在各个部门法律中均能或多或少地体现出人权保障的缩影。在刑事领域，2012年修订的《刑事诉讼法》中明确地将“尊重和保障人权”列为刑事诉讼法的基本任务之一，自此很多刑事诉讼制度中都体现了人权保障的理念。犯罪嫌疑人作为刑事诉讼程序的当事人之一，其权利是刑事诉讼所保障人权的重要组成部分，当然地要受到尊重并给予保障李承阳,马琳.侦查讯问程序的规范化进路[J].公安海警学院学报,2018,17(03):74-80.。李承阳,马琳.侦查讯问程序的规范化进路[J].公安海警学院学报,2018,17(03):74-80.具体至刑事程序领域，以犯罪嫌疑人对于程序的知情权和参与权为基础，推进决定作出之公开化与透明化并保障犯罪嫌疑人的基本权益。从我国目前的立法研究及司法实践角度来看，对于刑事侦查中人们的关注点往往集中于侦查结果和侦查手段上，犯罪嫌疑人的权益保护领域却鲜有人问津。人权保障并不仅仅应该局限在被害人和普通公民身上，犯罪嫌疑人因为本身仅仅是侦查的对象或其本身并无犯罪的事实，其权益也理应受到保护。不均衡的人权保障极有可能地引起司法失衡，使犯罪嫌疑人产生心理落差，丧失对司法机关的合理信赖，最终使司法失去公信力。因此，保障好程序中的犯罪嫌疑人权益在实现均衡保障人权方面能起到至关重要的作用刘玲胜军.公安执法规范化视阈下侦查讯问权利告知程序的思考[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2020(01):1-7.。刘玲胜军.公安执法规范化视阈下侦查讯问权利告知程序的思考[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2020(01):1-7.（二）维护侦查程序的合法性程序正义，即是程序的合法性问题，是指法律程序在运作过程中所要实现的价值目标，它是一种“过程价值”，体现在程序的运作过程中。侦查机关非法取证的一个重要原因就是重实体轻程序，这种严重的思想倾斜严重的破坏了程序正义，现实中的脱离法律程序进行的取证行为，必然会使司法公正、社会正义的天平产生失灵和倾斜直接有损司法机关在人们心中的形象和法律的权威性。侦查机关权力的行使由于缺乏有力的外部司法控制，由此引发侦查程序出现颠倒错乱等状况，进而导致对人权的侵犯。我国没有实行检察指挥侦查的工作机制，公安机关对侦查活动有完全的自主权闫霞飞.侦查讯问话语规范化因素研究——以“证据中心”为视角[J].法制与社会,2019(05):219-221.。虽然法律也规定公安机关的侦查程序要接受检察、法院的监督，但是，检察院、法院对侦查程序的监督主要是通过书面审的方式实现的。由于检察人员没有亲历侦查活动，侦查行为的展开也无需法官批准，加之，侦查工作是在封闭的状态下进行的，检察、审判人员并不清楚侦查程序是否有序进行，更谈不上对其有效控制。因此，对于新时代侦查活动规范化的建设有利于维护侦查程序的合法性及其重要地位。闫霞飞.侦查讯问话语规范化因素研究——以“证据中心”为视角[J].法制与社会,2019(05):219-221.三、当前新形势下侦查活动存在的不规范问题（一）刑事侦查中民警的不规范行为拷问在侦查人员中的工作性质通常是可疑的。由于工作人员并不能充分认识到对犯罪嫌疑人的权益保护的重要性以及原则性，因此他们容易对犯罪嫌疑人的某些正常行为造成误解。在许多情况下，有些警察只是用拷问来逼供嫌疑人，迫使嫌疑人打开自己的嘴巴，所以他们很快就能解决案件，但这很容易造成侦查活动成功的假象。在处理案件过程的公安人员中，没有抵抗任何干涉方面的强烈意志，包括没有对来自于亲戚朋友方面的干扰。在实际侦查活动中显得随便而肆意。他们在调查过程中有相当程度的不公正和偏狭。在受到利益的蛊惑下，容易让犯罪嫌疑人免于法律的追究，给社会带来了不好的影响。在有些情况下，某些侦查人员不通过正当的侦查程序进行调查，有些调查员不太注意平常的调查活动，而是以行政命令的形式采取行动。还有有些侦查人员的情况更为过分，喜欢用“游击”的方式应对命令解决问题，这些行为主要体现为在侦查活动中，经常随意进行突击性的整治。这些做法就是典型的“哪疼治哪”，导致出现了“全身瘫痪”的恶劣治安态势。刑侦警察本是为取得有效真实的证据的队伍，但是在实际情况当中，很多基层刑侦警察在现场侦查过程中态度非常粗暴，而且缺乏规范化和条理化的意识王涛红.证据审查视域下侦查辨认规范化的思考[J].湖北警官学院学报,2019,32(05):115-121.。在犯罪嫌疑人已经招供和完全服法的情况下，很多基层刑侦警察仍以粗暴的态度对待犯罪嫌疑人，有些基层刑侦警察的态度生硬，各种言行举止越过了正常侦查和取证的界限。还有一些刑侦警察只重侦查结果而对侦查行为不加管制，为了快速取证，进而对犯罪嫌疑人进行强力逼供，采用暴力、恐吓、威胁等方式来达到取证目的，甚至以侦查取证为掩护来达到解决私人恩怨，进行私人报复或者发泄情绪的目的。王涛红.证据审查视域下侦查辨认规范化的思考[J].湖北警官学院学报,2019,32(05):115-121.但是，在不择手段进行取证的情况下，其侦查行为不单单超出合理范畴，还存在某种功利性的动机。（二）侦查讯问活动话语缺乏规范化因为侦查活动往往具有一定的隐蔽性，因此对于客观环境相对隐蔽的侦查工作来说，其侦查的过程往往难以被有效监督、稽核，因此在公安机关在进行侦查工作的过程中，其行为难以被有效监督，而其侦查讯问活动中的问话常常缺乏规范性，由此出现了讯问不规范的行为。讯问不规范的行为主义是当下刑事案件证据改革的重点问题。口供出于采集容易、成本低、效率高的优势，已经成为侦查机关最容易的取证方式秦策.侦查行为规范化论纲[J].金陵法律评论,2016(02):12-31.。侦查人员为了尽快从犯罪嫌疑人身上录口供，因此在讯问的方式上尤其是问话内容常常超出规范化的合理界限，问话中常给犯罪嫌疑人设套、通过夸大相关既定事实以及过分许诺犯罪嫌疑人，或者做出以打击犯罪嫌疑人人格的讯问模式。秦策.侦查行为规范化论纲[J].金陵法律评论,2016(02):12-31.（三）证据收集和运用缺乏合法性在侦查过程中，收集获得证据不得侵犯公民的人身权利，财产权利和住宅。然而，在实践中，侦查当局以非法手段作证，以及以恐吓、煽动、欺诈、饥饿、疲劳、声音刺激、冷冻、精神酷刑、吸毒和非法窃听等酷刑方法作证，严重侵犯了当事人在个人、精神和精神方面的权利。这种非法作证直接侵犯了涉及生命权、自由权、财产权和隐私权等宪法权利法律纠纷的公民的合法权益。侦查机关非法取证是造成刑事错案的主要原因，在某种程度上，非法证词直接导致不公正案件和司法不端。寻求者没有充分注意非法证词的危害性。他们片面强调客观真实和物质正义，关注执法、犯罪和人权方面的机构，大多数在外力作用下违背事件当事人意愿的言论都不反映事件真相。近年来，司法部门的刑事误判几乎被非法证词所掩盖。这些误判给受害者本人及其家人带来灾难，并严重危及司法公正性。2010年8月发生在南京市的一起案件引起了人们的普遍关注。南京市建邺警方在当天根据举报人的信息找到了黎某所开设的一家棋牌室，根据举报信息称，期内有数人吸毒。警方感到现场，经过筛查，发现有三名可疑男子。于是警方决定对其进行侦查，公安人员分别用三只头套将他们套住，以防三名可疑人员互相之间串供。而此时该案的唯一见证人只有现场的公安人员。公安人员在进行一番侦查后发现，黎某的办公桌抽屉里藏有47克的海洛因。随后公安人员摘除黎某及其其他人的头罩，开具扣押清单，并要求三人在上面签字。但是黎某仅仅在他携带的随身物品上进行签字，而对于在清单上提明的47克海洛因上却坚定不移地拒绝签字，并坚持表明这不是他的东西。除此之外，警方还查获了另外的10克海洛因。在这起案件的整个过程中，首先要明确的是，公安人员在进行侦查之前已经对犯罪嫌疑人戴上了头套，因此犯罪嫌疑人实际上可等同于不在侦查现场，因此对于侦查过程和侦查后内容可以看为没有知情能力。而唯一见证侦查的又是其他公安人员，在法律上被认定为侦查无效李晶.侦查阶段证据收集和运用的规范化研究[J].北京警察学院学报,2018(05):18-22.。同时，公安人员所列的扣押清单也不是在现场所开，这已然违反了相关法律的明确规定。因此这里的侦查取证过程被认定为不具合法性。李晶.侦查阶段证据收集和运用的规范化研究[J].北京警察学院学报,2018(05):18-22.四、公安机关在侦查活动的规范化建设途径（一）完善侦查行为规范化审核制度，加强监督体系建设为了确保侦查严格、公平、文明和合理，公共安全机构必须对侦查活动作出严格承诺，依法行事，并使侦查工作标准化。公安机关应当制定相应的激励措施。这是加强教育标准化的一个关键因素。目前的侦查系统远远称不上完美，很多地方都存在不合理性。在新形势下,制度出现了新问题:在新形势下,制定相应的侦查制度和侦查标准,并对实际操作进行具体安排。在侦查活动中，侦查当局受某些程序的指导，以防止干扰对其他要素的侦查，并大大减少侦查的任意性。按照简单统一的原则制定侦查制度，加强制度和标准之间的统一规范，使之紧密联系，避免矛盾和漏洞。同时，在实际需要的前提下，尽量删除重复、冗余和可互换的内容，操作简单高效。没有监督以及相关对行为的规范和控制制度，那么滥用职权和滋生腐败就是不可避免的。因此，必须加强侦查监督，努力解决解决存在的突出问题，提高公安侦查的公信力和群众的满意度。全面借鉴现代管理的先进理念，不断研究建立科学、系统、高效、规范的侦查活动管理体系和监控机制，以完善的管理体制和监督机制推进侦查监督工作的规范化建设。加强源头管理。加强资源管理。在整个侦查活动中，前线警察的侦查行为是非常重要的。基层侦查单位应当配备专职或者兼职的法律人员，充分发挥侦查方法的“质检员”作用，规范侦查来源郝仕骞.刑事司法改革理念下侦辩关系的规范化研究——基于侦查讯问的视角[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2020(04):100-104.。法制部门要加强侦查问题管理，有针对性地对日常侦查过程中的突出问题组织开展专项治理活动，如询问场所不规范、涉案财物管理不规范等等，发现典型的案例要及时整改并要查明问题产生的原因，严肃处理相关责任人，在广大公安民警中开展警示教育。使民警在侦查工作中能够做到一边进行侦查工作，一边查找自身不足，一边接受培训，一边改正问题。郝仕骞.刑事司法改革理念下侦辩关系的规范化研究——基于侦查讯问的视角[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2020(04):100-104.二是搭建内部控制平台。内部控制是规范侦查的基础。首先，要建立分级审批的责任制，建立分级管理的责任机制。以“分步审批”为原则，坚决杜绝违章、未经授权的侦查案件。政治劳动纪律检查监察部、法治部组成检查组，定期到各业务部门民警侦查现场，监督民警纪律执行情况。从侦查术语和处罚程序，以及侦查过程中的不作为、野蛮侦查和违法等侦查行为。坚决查处科研违纪行为，增强警察科研活动规范化意识。同时，完善内部监督渠道，建立健全严格的审批、研究、检查、研究和考核制度，推进网络事故处理制度，加强对案件研究处理各个阶段的监督，加强对重点岗位和关键环节的监督。并在案件结案前解决研究中的缺陷和错误。努力在公安机关中消灭问题的根源。其次，加强对法律人员事件的审查，以限制研究的萌芽状态。2010年10月，公安部发布《关于建立完善公安机关法制员制度的指导意见》，要求县级公安机关和基层部队配备专职或部分法律人员。法律人才队伍建设是建立规范化监管体系的有益探索和尝试。法律人员的设置起到了一定的监督作用，有助于公安机关在警务侦查过程中对侦查行为、侦查作业和侦查结果做出公正、准确的评价，减少侦查过程中不规范行为的发生，提高侦查效果。法律人员的监督和考核职能，不仅促进了民警工作更加严肃、全面、科学的研究，而且为民警的考核、晋升、奖惩提供了有益的参考。法律人员制度在实践中对提高公安侦查工作的规范性起到了积极的作用。因此，法律人员制度在国家公共安全体系中广泛存在，许多研究部门设立了法律人员岗位，对本部门研究人员的研究状况进行监督。（二）完善建立举报制度首先，需要根据我国特有国情制定内容全面严谨的《举报人保护法》。结合目前我国举报人法律保护制度发展现状和国外在此方面立法的经验，我国需要制定统一完整的《举报人保护法》，来约束公安或检察机关在侦查过程中的不规范行为，从而为举报人保护法制的良好健康发展提供重要引擎和制度保障。虽然《宪法》在国家最高层面赋予了公民举报权，但是该权利的实现还要有相关配套的法律法规来予以保障。《宪法》的规定原则性很强，不可能照顾到方方面面的细节之处，这也是不现实的。当前，对于举报人权利保护的相关立法都分散在一些法律规定里，或是在与举报人保护相关的办法或条例中，但从整体来看，还未及时出台完整统一的《举报人保护法》。当前，我国各举报受理机关都有举报人权益保障的独立体系，保护模式较为分散。其优势是对举报人的保护很连贯，因为受理机关兼有保护职能，可以节约司法资源。同样缺点也不可忽视，因为保护程序及措施各不完全相同，很难与其他机关对接起来，若一个案件牵扯到不同机关和部门，就难免各行其是，或是出现逃避现象，相互“踢皮球”。从实际来看，虽然各部门也根据自身领域的实践情况出台了举报人保护的办法规定，但是因为这些文件本身的法律位阶不高以及部门间协商不充分等问题，所以实际上它们对举报人的权利保护仍然是作用有限。针对这个实际情况，本文建议应尽快制定出完整统一的《举报人保护法》，提高大家对举报人进行法律保护的工作意识，也在法律框架下给举报人提供更充分的保障。在该法律中，要尽可能明确举报人拥有保护请求权、知情权、获得救济权等各项权利，明确举报人的保密、协助调查等义务及相关内容。然后，增强举报人保护法律规定的可操作性。具体来说，我们可以考虑从完善公民举报权法律保障体系、明确举报保护工作的具体原则以及细化相关法律规定等方面开始着手解决。首先应秉持着实用主义理念，对举报人保护的法律规定内容进行合理细化，避免作出太原则性的笼统规定，尽可能使该部法律内容具体翔实、规范可行。其次在具体增强法律条文的可操作性问题上，可以从以下角度思考：第一，扩大举报人保护的范围。根据实际情况来看，除了举报人外，很多时候与其有紧密联系的人员都可能遭到打击报复，所以要明确将保护对象的范围扩大至举报人近亲属及与其有紧密联系的相关人员。第二，通过对以往案例的观察研究，实践中被举报对象采取多种多样的方式打击报复举报人，因此不光要对举报人的人身、财产权利，还要对其民主权利、劳动权等社会权利进行充分的保护。第三，在对当前举报人保护法律条文充分理解消化的基础上，制定专门的举报人保护程序实施细则，规定具体的举报人保护措施、期限、解除等内容。对举报人进行严格保护有利于公民积极行使自己的权利，也为遏制当前普遍存在的权力腐败现象提供了制度保障，因此增强举报人保护法律规定的可操作性、为公民行使举报权创造更加安全的空间，进而保障公民的举报权利是理所当然的，也是必不可少的。（三）推进刑侦队伍建设加强公安侦查的职业培训。侦查培训工作是实现整个公安队伍专业化规范化的重要途径。重点培训与人民群众联系较直接的派出所、治安、交管所等部门侦查一线的民警，通过请法律专家授课、开研讨会、设立专门的培训论坛、出国考察等形式，对侦查民警进行专门培训，开设的课程要专业并且详细，培训者要对证据材料的要求、法律适用问题、侦查细节，侦查过程中容易犯的错误等问题深入考虑，让培训内容有实战意义崔凯.提前介入引导侦查取证应走向规范化[N].检察日报,2019-08-27(003).。通过系统的培训，建立警察对侦查活动的清晰认知，使侦查行为完全符合规章制度，充分认识到全体警察严格、公正、文明的侦查是公安工作的基准。侦查失误不是一个小问题，而是关系到公众和国家的根本利益。有效强化责任感和危机意识，真正形成了“为民研究”的理念。崔凯.提前介入引导侦查取证应走向规范化[N].检察日报,2019-08-27(003).加强公安侦查人员的严格选拔。科研人员素质低下是制约公安科研标准化建设的“瓶颈”。严格限制进口，从源头上保证公安队伍的基本素质。公安民警的录用、奖惩、晋升等要求，必须按照《国家公务员管理条例》、《人民警察法》等规定认真执行。其次，根据研究对象，对各类警察进行了实践性和指导性的培训。根据区域特点，对不同区域的民警进行了处理具有区域特点的研究问题的培训。民警根据所进行的侦查行动，接受了不同头衔的准确培训。培训结束后要进行考试，将培训考试与民警的晋职晋衔相结合，只有参加培训并通过考试才可以晋职晋衔，保持并提高刑侦警察的专业素质和实战本领。五、结语侦查的规范化也就是在证据及程序上对其进行规制，证据的收集与使用在侦查破案中有着不可动摇的的地位。若是所获的证据不合法、不真实、不客观，那么案件在诉讼程序中将会受到实质性的影响，其惩治犯罪的目的也就无法顺利实现。特别是对于侦查这一新型高科技手段，我国的司法对于执法人员的监督强度不够深入，对权力机关的监督体系也不完善，导致侦查人员在侦查活动中通过一系列