【价格数量竞争研究文献综述5700字】

价格数量竞争研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u26504价格数量竞争研究国内外文献综述 132304一、国外研究 19676二、国内研究 46061三、研究述评 617822参考文献 6一、国外研究经济学家通常把市场结构分为四种类型：完全垄断、垄断竞争、寡头垄断和完全竞争，自从竞争被提出后，学者关于竞争的研究也在不断增加，自从AugusteCournot（1838）指出，大部分市场处于垄断与完全竞争之间，在研究竞争问题的过程中，不少学者利用了古诺模型、伯特朗模型等进行研究。在利用古诺模型进行研究的过程中，学者基本上从两个方向进行了研究：（1）当竞争者有限时，伴随着竞争均衡的古诺均衡一定存在；（2）当公司竞争数目增加时，这种竞争均衡态势一定是稳定的。但第二个问题会存在争议，随着公司竞争数目的增加，竞争态势是否稳定，这个问题一直被学者们研究。但在竞争的相关性研究中，关于垄断竞争的研究较多，比如马库斯•艾辛格等人（2012）在《具有差异化公司和内生进入的连续寡头垄断》中开发了一个内生进入的连续寡头垄断模型，允许不同程度的产品差异化和两个市场的进入成本。结果发现，下游条件主导了两层结构的整体盈利能力，而上游条件主要影响利润分配。通过分析两部分关税和转售价格维持如何塑造内生市场结构并研究它们的福利效应，发现线性价格下的福利可能比两部分关税下的福利更大，尽管后者避免了双重边缘化。这是因为线性价格会导致更多的下游市场进入。除了垄断竞争外，关于竞争中数量与价格的研究也在不断增多，但关于数量竞争模型比较简单，Stole（2000）研究了同质产品数量竞争下的三级价格歧视，但只是简单地证明了多厂商情况下的逆弹性法则依然成立，比较了总产量与完全竞争下总产量的大小，但是缺乏福利分析。Holmes（1989）根据企业在市场中的强弱排名，通过比较总产出随着价格歧视引入的增减情况来预测最终的福利效应，认为对于价格不统一升降的最优反应不对称性市场而言，更为一般的处理效果可能会更好，因此专注于市场和交义价格弹性的方式是不错的选择，着重分析了两个厂商在两个市场的需求强弱对称情况，并且根据企业在市场中的强弱排名以及总产出随着价格歧视引入的变化情况，预测最终的福利效应。竞争的出现，会导致产出的勾结。胡安-巴勃罗•蒙特罗在《在竞争边缘的存在下扩大产出的勾结》中指出，大公司之间的串通协议不仅可能带来产出收缩，而且可能带来产出扩张（相对于非串通产出水平），后者发生在繁荣期间，是由于数量的战略可替代性。我们还发现，最难维持最大勾结的时间可能是繁荣时期，也可能是衰退时期。有学者研究认为，数量的管理会导致价格受到影响。SunhyungLee等人（2018）在《基于数量的拥塞管理带来的异质价格效应和增加的价格分散》中研究了基于数量的机场拥堵管理方法的影响，例如对价格分散和准点性能的时刻限制。根据纽瓦克自由国际机场的证据，发现航班时刻限制增加了价格差异并提高了准点率，价格差异源于异质的价格效应，高价值旅客的票价涨幅高于低价值旅客的票价，尽管价格上涨，以高端价格购买机票的乘客比例仍在增加。更多学者分析了垄断价格问题，詹姆斯（2001）在《垄断价格分布下需求不确定性》中指出，在垄断定价的标准模型中增加了需求不确定性和价格刚性，当存在两种需求状态且需求高时事后垄断价格较大时，垄断者的最优事前定价策略是设定两种价格并以较低的价格限制购买。IñakiAguirre、SimonCowan和JohnVickers等人（2010）在《垄断价格歧视与需求曲率》中对垄断性三级价格歧视在服务所有市场时对福利和产出的影响进行了一般性分析，发现确定福利效应的条件取决于需求函数的简单曲率特性，当低价市场的逆需求比其他市场的逆需求更凸且带歧视的价格差异较小时，福利会随着歧视而更高，而当直接需求函数更凸时，歧视会降低福利。Anne-KatrinRoesler等人（2017）分析买方在面对垄断者时的最优学习，结果发现最佳信号结构可以为买方提供小于均衡价格的单一价值估计。在没有得到这个信号的条件下，最优信号结构会产生一个需求，这使得卖方在其支撑的任何价格之间都无差异，即使买家的估值低于卖家的估值，买家有时也会购买该物品，因此交易通常是无效的。石田纯一郎等人（2011）在《不对称寡头垄断的市场竞争、研发和公司利润》中利用具有战略研发投资的古诺模型分析了高效的低成本公司与效率较低的高成本公司竞争，发现高成本企业数量的增加可以刺激低成本企业的研发，但却总是减少高成本企业的研发，这种力量足以弥补市场竞争加剧带来的损失：低成本企业的利润确实会随着高成本企业的增加而增加，这使得低成本公司有动力帮助而不是伤害高成本的竞争对手。在很多情况下，价格和数量会相互变化，二者属于相互影响的关系，但为了达到均衡状态，需要对均衡效应进行分析。大卫•L•凯利（2003）在《一般均衡中的价格和数量调节》中研究发现，在一般均衡中，数量与价格监管的相对优势不仅取决于边际收益和成本的斜率，还取决于风险规避等一般均衡效应。一般均衡效应通常比边际收益和成本曲线的斜率更重要。在最简单的模型中，合理的风险厌恶系数意味着数量调节会产生更高的福利，而不管收益函数如何。数量和价格在竞争中是相互影响的关系，除了有对数量竞争进行研究外，不少的学者也研究了价格竞争问题，这些研究也在不断增多。但选择的研究模型大多是古诺模型。比如BrunoBiais、DavidMartimort和JeanCharlesRochet等人在《共同价值环境中的竞争机制》中指出，将金融市场逆向选择下的不完全竞争分析为一种多主体博弈，其中流动性提供者以分散的方式提供交易机制。MortenHviid（2010）在《匹配自己的价格、竞争对手的价格还是两者兼而有之？》中指出，许多零售商结合了价格匹配保证和追溯性最惠客户条款的要素，承诺自己不会被竞争对手低估，包括自己未来的价格，但研究发现，当一家公司单方面提供价格匹配保证和最惠客户条款时，这两种要素可以相互补充，并可能导致价格高于任何一方本身所能促成的价格，因为每种做法独立都有可能促进超竞争价格，人们可能认为这两种做法是替代品。DirkBergemann，KarlSchlag（2011）在《强大的垄断定价》中根据具有多个先验的两个不同决策标准来描述定价策略：（i）最大效用和（ii）最小最大遗憾。任一标准下的均衡价格都低于没有不确定性的情况。对稳健性的关注导致卖方在没有不确定性的情况下向所有低于最优价格的买方提供更大的信息租金。安倍直人（2010）在《每日数据中的微观和宏观价格动态》中使用日本每日扫描仪数据，从1988年到2005年对30亿个价格和数量进行观察，研究微观和宏观价格动态。结果表明，价格变化的频率远大于标准月度数据集中的频率。价格变化频率呈现出明显的趋势和强烈的跨店异质性，这使人们对标准的新凯恩斯主义假设产生了怀疑。基于扫描仪数据的消费者价格指数(CPI)似乎相对较好地跟踪了官方CPI，但后者可以说是向上的时期除外。除了数量会影响价格问题外，有学者发现市场细分也是影响价格的一大因素，比如西尔维娅·桑德雷格（2011）在《市场细分与非线性定价》中指出，市场细分的影响取决于在专属市场和竞争市场中发现的消费者偏好范围之间的关系。当专属市场中的消费者偏好范围“广泛”时，细分会降低质量和（总体）福利，而当专属市场中的消费者偏好范围“窄”时，则相反。细分总是会伤害被俘虏的消费者，而总是有利于竞争市场中的消费者。还有学者研究认为货币政策也是价格变化的一大影响因素，比如青木康介（2001）在《最优货币政策应对相对价格变化》中提出了一个包含弹性价格部门和粘性价格部门的优化模型来分析相对价格变化对通货膨胀波动的影响。弹性价格商品的相对价格代表新凯恩斯菲利普斯曲线的移动参数。最优的货币政策是针对粘性价格通胀，而不是广义的通胀指标。尽管将相对价格稳定在其有效值附近是央行的适当目标之一，但稳定粘性价格通胀足以实现这一目标。在学者关于价格竞争的研究成果中，有学者针对不同行业进行了案例研究，比如史蒂文•N•威金斯和罗伯特•曼内斯在《药物价格竞争：抗感染药的案例》中利用古诺模型研究发现，仿制药价格随着仿制药的进入而迅速下降，而品牌价格往往仅略有上升或下降。使用更完整的数据，专注于制药行业的抗感染药物这一细分市场—，可以发现药品价格与卖家数量之间的关系更像其他行业。二、国内研究国外的学者关于价格数量竞争研究起步较晚，但在国外的研究基础上已经取得了显著的研究成果，相关的研究成果也在不断丰富和完善，这些研究中，对于古诺博弈模型的利用较多。张维迎和马捷（1999）建立了一般情况下的静态双寡头古诺博弈模型，得出了静态博弈条件下的博弈结果，证明了恶性竞争的存在，然后采用了Brander&Krugman处理寡头竞争的方法，逐一分析了恶性竞争发生的具体条件，最后考虑了恶性竞争的福利效应。其研究发现，在企业为国家所有的情况下，价格竞争更有可能发生，这是因为在企业为国家所有的情况下，企业的成本和收益对决策者来说是不对称的，也就是说，相同单位的收入增加给他带来的好处比相同的成本给他带来的损失要高，在这种情况下，如果决策者选择价格作为决策变量，价格就可能降到边际成本之下，从而发生恶性竞争。陈建东和罗涛（2013）通过运用博弈理论，解释了家电行业的价格竞争的内在规律，提出了只有达到纳什均衡，家电行业才能形成稳定的竞争状态的观点。在文章中使用古诺模型，提出市场上的企业越多，家电的价格越低，指出在市场没有达到纳什均衡时，市场上的家电生产企业很难就价格和产量达成有约束力的协议，在价格竞争中先发制人的企业将会获得较高的市场占有率，并证明了家电行业价格战不会导致恶性竞争。王伟光（2001）同样以彩电业为实证，认为价格竞争是结构性“过剩经济”中企业典型的竞争策略。安同良、杨羽云(2002)《易发生价格竞争的产业特征及企业策略》。论文通过建立模型从实证的角度对价格竞争产生的机理做出了一定分析。他们认为，价格竞争是竞争对手行为互动的策略博弈过程，一般存在外部诱因、发起者动机与行动、竞争对手反击的可能性等市场结构与市场行为互动的因素，并从这三个因素出发讨论可以发现发生价格竞争的产业的一些共性。祝思民，徐丽艳（2021）在《基于Hotelling模型的双寡头百货商场价格竞争分析》中研究发现，在考虑管理费用的时候，两家百货商场的均衡价格和均衡最大利润都受到管理费用率的影响，当管理费用率增大时，均衡价格不断下降，均衡最大利润也在不断下降，这表明当管理费用较大时，经营户不得不制定更低的价格来吸引消费者，否则消费者将不到该百货商场购买商品。因此，百货商场为留住消费者，获得较高的总利润，需要适当降低向消费者征收的管理费用率，但较低的管理费用率又会导致商场管理者的收入减少，不利于商场管理者较好的履行其职责。为平衡二者之间的矛盾，最好的解决办法是不只对消费者收取管理费用，而是同时对买卖双方收取一定比例的管理费用，使管理费用在消费者与经营户之间进行分配，商场管理者的收入由二者共同承担。除了分析价格竞争外，我国也有学者分析了价格与数量竞争的问题。比如廖婧雯（2018）在《基于二次成本函数的产量及价格竞争博弈研究》中，在双寡头Cournot产量博弈模型和Bertrand价格博弈模型的基础上，引入二次成本函数，对模型进行数学推导和分析。研究发现，产量、价格调整参数的变化，会在一定程度上影响系统稳定域的范围，但不会影响Nash均衡。当两个企业的产量、价格调整速度满足稳定条件时，产量、价格最终都会趋于Nash均衡，且企业能获得最大利润。而任一寡头企业的产量、价格调整速度过快，都会引起产量、价格的较大波动，打破系统的稳定状态，从倍周期分岔进入混沌状态，导致产量和价格剧烈波动。企业决策者难以根据市场情况做出长期规划，企业的利润也会受到影响。杨晓花（2009）在《内生时机下的产量与价格竞争》中分析比较了可观测延迟的内生时机下产量与价格竞争的均衡。表明虽然在可观测延迟的内生时机下产量竞争中的均衡行动顺序为同时行动，而价格竞争的均衡行动顺序为分别以两个参与人为领头者的领头者一尾随者式的序贯行动，但在以下三个准则下:企业的净价格产出比、平均产出及平均价格，价格竞争均衡较产量竞争均衡更具有竞争力。三、研究述评综上所述，学术界关于价格与数量竞争的研究较多，国外的研究相对国内的研究较早，研究成果更为丰富，但是国内的研究虽然晚于国外地区，但相关的研究也在不断增多。国外的研究大多是理论与模型的研究，国内的研究偏向案例研究多点。从现有的研究成果来看，数量与价格的关系较为密切，二者是相互影响的关系，在竞争中可谓是处于不断变化的状态，为了促进二者的有效融合，需要让二者达到均衡状态。参考文献西尔维娅·桑德雷格.市场细分与非线性定价[J].工业经济杂志,第LIX卷，2011：0022-1821BrunoBiais、DavidMartimort&JeanCharlesRochet.共同价值环境中的竞争机制[J].计量经济学，2000，68：（799）：837SunhyungLee.基于数量的拥塞管理带来的异质价格效应和增加的价格分散[J].EconomyInquiry，2018（13）：16-17胡安-巴勃罗·蒙特罗.在竞争边缘的存在下扩大产出的勾结[J].工业经济杂志，2011，58，0022-1821马库斯·艾辛格，_莫妮卡·施尼策.具有差异化公司和内生进入的连续寡头垄[J].工业经济杂志，2012，LX，78-79詹姆斯D.DanaJr.垄断价格分布下需求不确定性[J].国际经济评论，2001，42，（3）：56-57Anne-KatrinRoesler&BalÆzsSzentesz.买方最优学习和垄断定价[J].计量经济学，2017，68：135148IñakiAguirre、SimonCowan&JohnVickers.垄断价格歧视与需求曲率[J].美国经济评论，2001（100）：1601–1615.安倍直人，AkiyukiTonogi.每日数据中的微观和宏观价格动态[J].JournalofmonetaryEconomics，2010（