【不同土壤改良措施对黄瓜产品的影响4500字（论文）】

，加强根系对水分和养分（特别是N和P）的吸收，以此减轻高盐环境对作物生长的负效应；③阻碍Na+由根系向上运输，降低地上部的Na+累积，缓解作物盐胁迫并提高作物耐盐能力，这可能与蚯蚓粪原位富含促生效果的植物生长素和腐殖酸类物质有关，而这类物质在植物抗盐中的作用已被普遍证实；④生态系统中蚯蚓的存在使得作物产量提高25%，总地上部生物量提高23%。近年来，脱硫石膏保障持续生产力受到国际公认：①脱硫石膏有助于土壤营养物质的供应；②提高土壤团聚体稳定性，显著提高了土壤剖面平均含水量，表现出较早的脱盐效果，有利于维持土壤和植物有效水分。尤其值得注意的是，③脱硫石膏强大的比表面积和开放的孔隙使得其成为微生物生长和繁殖的最佳载体。脱硫石膏与根际促生菌（假单胞杆菌、凝结芽孢杆菌）的协同应用促进了作物养分（N、P、K）吸收，可能是作物应对盐胁迫促进生长和生产力的一种有效改进策略。脱硫石膏和蚯蚓协同应用在生物抗盐方面特性表现在：①协同改善土壤质量，降低根层土壤盐分含量；②蚯蚓和1%脱硫石膏联合施用显著提高了土壤胞外酶活性和微生物活性，促进作物生长，提高作物产量。脱硫石膏、土壤生物群落（蚯蚓-其它生物）、土壤生化过程、植物有助于调控土壤生态系统。脱硫石膏与蚯蚓协同应用已被证明对土壤微生物丰度和活性，以及土壤酶活性和植物生长有影响。但两者协同调控机制多集中在异位调控或者脱硫石膏促进土著蚯蚓的土壤生态效应方面，在人工引入专用蚯蚓-脱硫石膏原位协同调控形成替代土壤方面研究尚未见报道，尤其是对原位协同调控过程中的功能生物群、生理生化过程和植物生长之间的相互作用机制值得深入探讨。（二）实验设计本试验供试材料为：黄瓜“德尔99”。试验为单因素设计，单一微咸水灌溉（SW）条件下，根层土壤改良处理，包括：①未处理对照土壤（S）；②人工饲养蚯蚓消解农业有机废弃物形成蚯蚓粪原位替代盐渍化土壤（V）；③0-25cm根层土壤增施脱硫石膏,施用量每公顷3t（DG）；④与③等量的脱离石膏加入有机废弃物中作为饵料被蚯蚓吞食，原位形成vermichar（V-DG），共4个处理。三、不同土壤处理产生对黄瓜品质及产品的影响（一）对品质的影响不同土壤处理对设施黄瓜品质的影响，3种土壤改良方式均能够提高黄瓜的维生素C的含量，其中V和V+DG显著高于对照，含量分别高达147.1%和145.6%。同时V和V+DG处理果实中的有机酸含量显著高于对照，而添加单一添加脱硫石膏的处理对有机酸含量无明显影响。3种土壤改良方式较对照而言均提高了黄瓜硝酸盐的含量，尤其是V和DG。不同土壤处理均能够提高黄瓜可溶性固形物含量，但差异不显著。与对照相比，蚯蚓原位处理和施用硫石膏相结合的方式（V+DG）显著提高了黄瓜的可溶性糖含量，但V低于其它处理。综上所述，微咸水灌溉下3种土壤改良方式大幅度提高了黄瓜的维生素C含量。对持续微咸水灌溉的土壤进行蚯蚓原位处理同时添加脱硫石膏，整体上能够改善黄瓜的果品质量，其中V+DG处理表现最佳。（二）对产量的影响不同土壤处理对黄瓜产量的影响，与对照相比，单一蚯蚓原位处理（V）和蚯蚓原位处理与脱硫石膏配施（V+DG）提高设施黄瓜的产量，分别增加了3.6%和5.0%；单施脱硫石膏（DG）则显著降低了设施黄瓜的产量。研究发现，持续的微咸水灌溉对产量影响较大，可以通过蚯蚓堆肥原位处理技术来提高黄瓜的产量。四、结语土壤容重是土壤的重要特性，其变化主要反映了土壤的通气透水性，对盐分淋洗具有重要意义，因为蚯蚓原位处理影响了土壤中的碳氮比，增加土壤的含水量，为微生物提供了良好的生存环境。田间持水量是反映土壤保水能力的重要指标，不同土壤处理显著增加了土壤含水量，说明施加物料或进行蚯蚓原位处理能改善土壤的蓄水保水能力。果实品质是衡量设施蔬菜商品价值的重要指标，不同的土壤处理方式会对果实品质产生一定程度影响。利用蚯蚓原位处理和使用脱硫石膏相结合的方式能够大幅提高了黄瓜VC含量并且有一定程度的加和效应，同时显著提高设施黄瓜产量，可溶性糖含量也得到显著提高。究其原因，可能因为蚯蚓原位处理产生的蚯蚓粪本身含有的养分促进了植株生长，最终提高了品质和作物产量。参考文献[1]刘诗蓉，王红兰，杨萍，孙辉，蒋舜媛，蒋桂华.不同土壤改良措施对连作半夏根际微环境的影响[J/OL].成都中医药大学学报：1-6[2022-03-26]./kcms/detail/51.1501.R.20220317.1541.004.html[2]申佳丽，安明远，魏延风，张文文，游宏建，杨海波，马兰，曹云娥.三种不同土壤改良剂对黄瓜根际微生物数量和群落代谢功能多样性的影响[J/OL].微生物学通报：1-15[2022-03-26].DOI:10.13344/j.microbiol.china.210665.[3]梁继华,黄白红,田学辉.不同土壤改良剂对玉米产量及根际土壤微生物和酶活性的影响[J].山东农业科学,2022,54(01):80-85.DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2022.01.013.[4]金树杰,周晓广,徐怀志,惠建斌,齐明阳,王秀峰,李少帅.两种不同土壤改良物料对重茬大蒜的影响[J].智慧农业导刊,2021,1(22):30-32.[5]高志远，杨淑娜，王莉，奚昕琰，殷益明，王智豪，李鲜，贾惠娟.不同土壤改良方法对老桃园土壤线虫群落的影响[J/OL].果树学报：1-14[2022-03-26].DOI:10.13925/ki.gsxb.20210561.[6]钟辉丽,陆祥生,刘兴成,陈天山,马天伟.不同土壤改良剂对滴灌模式下次生盐碱化土壤改良效果研究[J].中国农学通报,2021,37(32):89-95.[7]刘霜.不同土壤改良剂对盐胁迫下小白菜生长和生理特性的影响[D].山东农业大学,2021.DOI:10.27277/ki.gsdnu.2021.000899.[8]蔡鑫.不同土壤改良剂对土壤重金属钝化效果的研究[D].浙江农林大学,2021.DOI:10.27756/ki.gzjlx.2021.000008.[9]郭赋涵.化肥配施土壤改良剂对盐碱地改良及水稻产量的影响[D].沈阳农业大学,2020.DOI:10.27327/ki.gshnu.2020.000725.[10]王岩松.生物炭对黄土陡坡土壤改良与植物生长影响的研究[D].北京林业大学,2020.DOI:10.26949/ki.gblyu.2020.000741.[11]田秘密.生物基质调理剂对设施连作土壤改良及黄瓜生长和抗病的影响[D].南京农业大学,2020.[12]王红.几种土壤改良剂对桃和草莓生长的影响[D].山东农业大学,2020.DOI:10.27277/ki.gsdnu.2020.000871.[13]周吉祥.连续使用土壤改良剂对沙质潮土土壤质量的影响[D].中国农业科学院,2020.DOI:10.27630/ki.gznky.2020.000525.[14]李慧.碱性改良剂对设施连作黄瓜生长及枯萎病抑制效果研究[D].东北农业大学,2020.DOI:10.27010/ki.gdbnu.2020.000561.[15]王艳芳,苏婉玉,张琳,曹绍玉,许俊强,张应华.土壤改良剂在设施蔬菜上的应用研究进展[J].贵州农业科学,2018,46(04):102-105.[16]武春成,王彩云,曹霞,张慎好,罗晓飞,姜涛.不同用量生物炭对连作土壤改良及黄瓜生