高考作文主题训练：多一些相信少一些怀疑

作文主题训练--------多一些相信，少一些怀疑1．阅读下面的材料，根据要求写作。(1)校门外有一家杂货店，店子生意非常好。经常有学生在店里买东西时忘记带钱，如果他们对老板说：“我没带钱，晚上给您送来，好吗？”老板总是回答：“没问题！”奇怪的是，老板从不记账。有人问：“你不怕学生不还吗？”老板说：“没关系，我相信他，他会还的。”(2)明代文人陈继儒的《小窗幽记》中有这样一句话：“闻人善，则疑之；闻人恶，则信之：此满腔杀机也。”(3)卢新宁在北大的演讲中说：“我唯一的害怕，是你们已经不相信了——不相信规则能战胜潜规则，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨。”在成长的过程中，对于“相信与怀疑”，青少年常常有很多困惑。楚鹏中学高三某班准备就这个问题开一个班会，请你结合上述材料，写一份发言稿。要求：自拟标题，明确立意，不得套作或抄袭，书写工整，800字以上。2．阅读下面的材料，根据要求写作。有人说：一味地怀疑，你的世界将变成灰色。有人说：一味地相信，你的人生就只能匍匐。对以上两种说法，你有什么感受？请写一篇文章。要求：①题目自拟。②观点明确，以议论为主。③不少于800字。3．阅读下面文字，根据要求作文。勒庞认为“聪明的个体陷入群体就容易变得愚蠢”，因为在群体中个体易受暗示和轻信，“看到的世界永远是别人说的样子”。杨澜认为，我们需要到群体中生活，因为“人是容易自以为是的”，“容易相信自己所看到的东西”。在这个信息爆炸的时代，我们在个体与群体方面应该如何处理好相信与怀疑的关系？读了上述材料，你有什么所思所感？请围绕“个体与群体中的相信与怀疑”，写篇不少于800字的文章。意：①选好角度，确定立意，自拟题目；②不得脱离材料内容及含意的范围作文：③文体不限，但不得写成诗歌；④不得抄袭、套作。4．阅读下面的材料，根据要求写作。有人说，对任何事物都可怀疑，唯独对“我在怀疑”不能怀疑。有人说，相信什么，你就看到什么。缺少怀疑的相信，人容易盲从；缺少相信的怀疑，人容易迷惘。请结合以上材料写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。参考答案：1．例文：多一些相信，少一些怀疑亲爱的同学们：大家好！今天我演讲的题目是——多一些相信，少一些怀疑。在成长的过程中，我们对相信与怀疑常常有着许多的困惑，但我认为我们需多一些相信，少一些怀疑。相信我们应该相信的，怀疑我们应该怀疑的便可。信任和怀疑，两者从来都是矛盾的。在信任的彼岸伫立着怀疑，不要一昧相信自己的眼睛，也不要不相信自己的眼睛。让我们用虚实相溶，用理性的眼睛观察后再选择是相信还是怀疑。人与人交往，最重要的是信任。信任，会使人与人之间更加融洽。“用人不疑，疑人不用”的典型故事来自于三国，最出色的表现者是刘备。他弘毅宽厚，知人善任，从不怀疑忠心耿耿的部下，刘、关、张、赵、诸葛几乎一起谱写了天下亘古传奇。因而，刘备的家业号称是亲情凝聚的典范。 关羽，可以放弃一切厚禄，过五关、斩六将，历尽苦难回到刘备的穷困旗下；张飞，可以腥风血雨先打下一块小地盘，等着刘备来做主当家；赵云，可以冒生命危险，抢救刘备的儿子，维护刘备的家人完整；诸葛亮，受刘备临终重托，“鞠躬尽瘁、死而后已”。刘备管理的基石就是信任。在怀疑和信任的PK中，古代君王大都选择了怀疑，从而失去了爱过臣子，国家也最终灭之灾。岳飞怀着一腔热血，奋身于战场，大小战绩不可胜数，训练了纪律严明的岳家。如此一个精忠报国的臣子却在最后惨遭杀害。皇帝同样也是在怀疑和信任的彼岸选择了怀疑，怀疑岳飞的赤胆忠心，怀疑他的精忠报国。可怜岳飞如此为国尽心尽力，却落得如此下场。屈原为国尽心尽力，上官大夫争宠而心害其能，楚王相信了上官大夫的谗言，离间了屈原。屈原满怀才能和一腔热血，却被流配边关。上官大夫无能却遭重任，屈原的一腔热血被楚王当作泥土踩在了脚下，屈原发出“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的感慨后投汨罗江而死，楚也被灭国。假若皇帝选择相信岳飞，岳家军定会为他打造一个全新盛世，历史将会由此改篇。但皇帝选择了不相信岳飞，使岳飞的精忠护国一片赤心化作了粪土，最终也赢得了国破家亡。我们在与人交往中，在怀疑与信任中，要有自己的见解。既不能一昧的相信眼睛，也不能一昧的不相信眼睛，我们要用理性去感受去选择。我的发言完毕，谢谢大家！【详解】命题方式：任务驱动型作文审题要点：任务驱动型作文的写作要求关键在于识别并完成任务，在任务的驱动下发表对材料的看法。写作考场作文的第一步是审题，即审读题干要求和审读材料内容。本题题干要求考生结合上述材料内容，对“相信与怀疑”这一问题，开一个班会，写一份发言稿。就要求考生要把握材料的内容，明确材料的中心话题，在中心话题的指引下进行立意作文。审题过程：本次作文给了三则材料，第一则材料通过一个小事件说明一个现象：对他人的信任，有使人向善的力量。第二则材料是一句古文，其大意是：如果一个人听说别人做好事就表示怀疑，听说别人做了恶事就相信，那么他的内心里对这个世界其实是充满敌意的。这句话陈述了一种现象：疑善信恶。这样的人，内心非常阴暗。第三则材料通过卢新宁的话表达了一种忧虑——有些年轻人不再相信真善美，,呼唤人们相信真、善、美。我们会发现：三则材料合起来形成互补关系。第一则材料则告诉我们，我们应当相信人之善。第二、三则材料既陈述了怀疑的现象，也暗含了怀疑的后果——“满腔杀机”。参考立意：多一些相信，少一些怀疑；怀疑与相信需要理性；……行文结构：议论文的结构较为常见的是并列式、层进式和对比式。此题可采用层进式的结构行文，首先通过分析材料由此自己的观点；然后采用层进的方式进行论述，层进式注意分论点的提取，如此题可围绕“无论是怀疑还是相信，都需要我们理性对待”这一中心论点，接着分析论证我们理性对待怀疑和相信的重要性和必要性，然后分析论证如何理性对待怀疑与相信。最后结合现实中常见的的现象，重申中心论点，总结全文。参考素材：加拿大有句名言：“信任是种美德。但怀疑让我学到更多东西。”马克思说：人民的信任是报刊赖以生存的条件，没有这种条件，报刊就会完全萎靡不振。培根说：如果把礼仪看得比月亮还高，结果就会失去人与人真诚的信任。子曰：“人而无信，不知其可也。”出自《论语》 毛主席信任周恩来，在十年文革的时候，不论旁人怎么挑拨，他都坚信周恩来！你交出的是一份薄薄的信任，收获的是一股满满的忠诚！信任就像是一朵花，为他人灿烂一片心田，增添一丝清香，添一份温馨，多一点温暖，为他人织一地芬芳，染一片色彩。有这样一个故事，从前有一个小孩坐在窗台上，他的爸爸鼓励他往下跳，他爸爸用强壮的臂膀接住了他。第二次，孩子虽然有点害怕，但不象第一次那么害怕了，跟上次一样他的爸爸依然接住了他，可是第三次的时候，他已毫不犹豫的往下跳，可是这一次他的爸爸却没有接住他。第二个故事是一位父亲给他的孩子讲完第一个故事后，让孩子从树下往下跳，以便让孩子记住这个故事，刚开始，孩子不愿意往下跳，可是在爸爸的强硬态度下，孩子一咬牙便从树上跳了下来，可是像样的表现出乎了孩子的意料，父亲把他紧紧的抱入怀中，对他说，孩子有时候应该学会信任，何况我还是你的父亲？前面都会了孩子怀疑，而后教会孩子的信任。提起杨家军仍能震撼人们心魂。在那个战火纷争的年代，杨家军精忠爱国，为宋皇帝斩除外患，一腔热血全都挥洒在了战场上。但皇帝受人挑唆，不相信杨家这一大功臣，在历史上留下了杨家这一历史遗憾。再信任与怀疑的PK中，皇帝选择了怀疑，他怀疑杨家军的忠心，最终失去了大宋江山。在这场信任与怀疑的PK中，皇帝选择怀疑忠臣，从而痛失何等神武的杨家军，也失去了江山的稳固。【点睛】任务驱动型作文题主要特点有三个方面：一是作文材料本身是有争议性的实事或时事；二是材料尽可能体现时代价值观多元化这一特点，要求学生就事论理，把理说清，话道明，并且分析事件要贯穿写作始终；三是带有明显的驱动任务。这些驱动任务包括文体、内容、思维、对象，考生要根据这些任务来写作，而不能脱离这些任务。写作这类作文，首先要明确写作要求，弄清任务。第二要抓住材料核心事实，明确是非。第三，选好角度，围绕是非，确立观点。所谓“选好角度”，就是指要从核心角度、重要角度来立意，同时应兼顾自己擅长的角度，也就是自己积累了相关素材，有思想、理论上的准备的角度。在写作时，可围绕是非来设置分论点。这样确立观点，就准确、全面、有思辨性，符合高考对学生的考查要求。第四，围绕材料就事说理，类比论证展开写作。任务驱动型材料作文中的材料除了生发出观点外，还应把“分析材料、就事说理”贯穿在具体的写作中，这是任务驱动型材料的一个显著特点。2．例文：信任与怀疑的辩证法作为一个生于中国，长于中国，最后也将死于中国的普通人，自然希望自己生活于其中的是一个美好的社会，也希望自己的思想与行动能够使这个社会变得更美好，在此意义上，我愿意选择相信；然而，如苏格拉底所言，“没有经过省察的人生，是不值得过的”——作为一个思想者，无论身处什么时代，我更愿意选择怀疑，在当下的中国尤其如此。怀疑一切固然很累，但相信一切则很可怕。信任是一种降低人际复杂性和人与人之间的交易成本的社会机制，固然是可欲的，但无数的历史事实却已经证明了--盲目地信任带来的往往是巨大的社会灾难。年轻人的活力固然值得羡慕，然而，最怕看到青年因盲信而产生的狂热--这在某种社会语境里虽然可以是一种建设性的力量，但在更多情况下，却是一种巨大的破坏性力量，尤其在咱中国，后者的可能性往往更大。怀疑意味着“重估一切价值”，是人类批判性地介入世界的一种方式，也是人类精神生命和一切创造性活动的力量之源。有怀疑，方有追问和探索；有不懈的追问和探索，方有创造、有彻悟、有人类文明的进步。相信和怀疑都是一种精神的力量，而当代中国人--尤其是中国青年--缺少的则恰恰是这两种力量，以至于既不能有效地相信，也做不到合理地怀疑--他们所有的往往只不过是盲信或拒绝相信一切罢了。信任危机并非理性地怀疑的产物——恰恰相反，它是盲信的亲生子女。盲信者在最终发现自己原来一直生活在欺骗之中，往往会走向另一个极端--即不相信一切。怀疑者则不然，他质疑、他追问、他探究，经过省察和考证，他有选择地相信所遭遇到的一切--正是这种怀疑、追问和探究的行动，增加了大大小小的骗子手的犯罪成本，有效地抑制了各种形式的欺骗行为，最终产生的社会效果恰恰是各种值得信任的人和事的增多，而不是普遍弥漫的社会信任危机。如梁任公所言，“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步”。总之，作为中国社会的希望所在，广大青少年公民要有选择地相信，更要理性地怀疑——唯有如此，才是救治当下笼罩着中国的信任危机，建设和重建可欲的道德契约与人际和谐之不二法门。【详解】本题考查学生的写作能力。审题：抓住材料中“一味地怀疑，一味地信任”两句话，这两句话有一个共同点——都强调了严重偏向某一方面而导致不幸。结合二者的观点，不难看出，写作中要有辩证思想，要对这两种观点做出评价，再提出自己的观点。这一立论是在对题意的全面分析上得出，“一味”意味着盲目，对后面行为的价值表示否定；“一味地怀疑”意味着你对他人的诚信没有信心，认为这个世界充满黑暗和欺骗，从灰暗的心理出发，“你的世界就会变成灰色”看不到亮色，看不到希望，最终可能导致悲观厌世。“一味地相信”并不意味着你对世界充满信心，只能说这个人缺少头脑，严重一点，就说明这个人已被彻底愚化。“愚化”之后，就只能“匍匐”，只能仰人鼻息，蝇营狗苟地过完自己的一生。没有独立的思考就没有没有独立的人格，没有作为人的尊严，生命就没有价值。两种说法的前后句既可以说是假设关系，也可以说是条件、因果关系，反正前面一句是前提，是条件，是原因，后面一句是结果。显然论证的重心在前提、条件、原因。倒过来将不符题意。“一味”的反面是对对象发出有立场有判断有取舍的行动，表现在行动（“怀疑”或“相信”）要有节制。如果从“怀疑是创新的前提”、“怀疑可以发现问题”等完全肯定怀疑的角度立论或者从“相信别人，让世界充满爱”、“患难见真情”等完全肯定相信的角度显然也是偏题的。“怀疑”也好，“相信”也好，都要从是否有利于社会发展的大局着眼，从是否有利于民族国家的历史发展的高度来认识，而不是汲汲于一己私利，仅仅从是否有利于自身的角度。最糟糕不是不知相信或怀疑，而是明知相信或怀疑，却从一己之私出发，原本应该怀疑的却选择“一味地相信”，原本应该相信的却选择“一味地怀疑”。由此，也可以从“一味地怀疑”“一味地相信”的原因、动机分析去论证。立意：1.不能一味地怀疑，需要有信任；2.在特殊环境下，需要一定的怀疑，而不能一味地信任等；3.既不能一味地怀疑，也不能一味地相信；4.独立判断将使你的人生充满光明。素材：1.赵王不信任廉颇的防守策略，结果赵括葬送了赵国的数十万大军；项羽不信任范增，鸿门宴放过了刘邦，乃至最终兵败身亡；唐玄宗不信任哥舒翰的死守潼关策略，强行勒令进军导致大败，使得安禄山在进退无路的时候得以翻身；历史上多的是君主或是朋友间的疑虑一旦产生，本来没有异心的关系之间也会造成裂痕甚至成为真正的背叛。2.诚实是我们每个人所具备的基本品质，也是我们中华民族的传统美德，是无法用金钱去衡量的。人们常说：“诚实是做人之本”，是啊，做人交朋友最要紧的是诚实，大家不都喜欢诚实的孩子吗？如果你跟《狼来了》里的小孩子学，那就是不诚实，就不会得到别人的帮助，结果他自食恶果，得到了丧命的下场。想到这儿，我不禁想起了一位名人。华盛顿从小就是一个诚实的孩子。有一天，爸爸送给他一把小斧头，小华盛顿想试一试小斧头快不快，便把爸爸心爱的樱桃树砍了一刀。正巧爸爸当时回来了，小华盛顿知道无法掩盖这个事实，诚实地走到爸爸面前，低着头向爸爸认错。爸爸虽然心里很心疼他那棵樱桃树，但还是笑逐颜开地抱起儿子说：“一棵樱桃树算不了什么，但我希望你做一个诚实的孩子。”3.信任，这两个千斤重的字在我们生活中是多么的重要。人与人相处需要信任，商人与商人之间需要互相信任，更别说同学与朋友之间了。如果人们彼此间失去了信任，给自己的心灵上了一把沉重的铁锁，那么，那个欣欣向荣、蒸蒸日上的社会将不复存在，取而代之的会是一个死气沉的世界。那时候，世间的一切都将变得陌生。信任，是架设在人心的桥梁，是沟通人心的纽带，是震荡感情之波的琴弦。由许多例子可以看出，信任的力量是何等的巨大，它可以在任何人心中掀起喧然大波，促使他悬崖勒马。我们不应带着有色眼镜看人，人人多一份信任，就少一分隔阂，这样，难道不好吗？4.其实说真的，不管世间上有多少个坏人，心术很不正的坏蛋，但是我只是想说好人还是很多很多的，他们是无处不在，也许你会说：“人心险恶，知人知面不知心，确实也是，可人生在世，有些奇迹，是需要我们相信了，才会存在的，所以愿你做一回平时不敢做的事情，去相信一些需要你相信的人，哪怕你会有一点微微惶恐，心有不安。行文结构：第一部分：由苏格拉底名言得出观点——作为一个思想者，无论身处什么时代，我更愿意选择怀疑，在当下的中国尤其如此。第二部分：从“怀疑一切固然很累，但相信一切则很可怕”“怀疑意味着‘重估一切价值’，是人类批判性地介入世界的一种方式，也是人类精神生命和一切创造性活动的力量之源”“信任危机并非理性地怀疑的产物——恰恰相反，它是盲信的亲生子女”方面进行论证。第三部分：由梁任公名言，再次扣题——作为中国社会的希望所在，广大青少年公民要有选择地相信，更要理性地怀疑——唯有如此，才是救治当下笼罩着中国的信任危机，建设和重建可欲的道德契约与人际和谐之不二法门。【点睛】新材料作文审题原则：1．整体性原则：新材料作文的审题要有全局意识，要从材料的整体着眼，不能纠缠局部的细节。否则很有可能出现偏题走题现象。2．多向性原则：一般来说，新材料作文中材料所蕴涵的观点并不是唯一的，从不同的角度可以得到不同的结论，因此要学会多角度审视材料。3．筛选性原则：因为我们从材料中获得的观点具有多样性，因此，在进入写作时对所得到的观点还要进行适当的筛选。筛选的原则：①服从材料的整体；②观点可能比较新颖；③有话可说。3．例文：以我心，观世界禅诗道：“白鹭立雪，愚人看鹭，聪明见雪，智者观白。”愚人、聪明者和智者都拥有心灵的窗户——眼睛，但他们看到的世界却大相径庭。鹭之美为浮面，眼界和心灵未免狭窄；雪野广阔，见雪，眼界便广了，而真正有智慧的人会抵达“观白”的境界，这不仅是因为他们善于用眼睛看世界，更是因为他们懂得以眼代心，用心灵去游历世界。勒庞认为：“聪明的个体陷入群体就容易变得愚蠢，看到的世界永远是别人说的样子。”，此句正如周国平所言，“每个人都睁着眼睛，但不等于每个人都在看世界。”我认为，以我心观世界，才是正道。对于秋天的印象，杜甫有诗：“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”柳永感叹：“多情自古伤离别,更那堪、冷落清秋节！”人们普遍认为，秋,萧萧落叶，万物倾颓，总弥漫着一种伤感气息。缘何人们会对秋留下一个如此凄清的固有印象？我想还是许多人未用自己的眼睛去看、未曾用心体悟之故吧！而刘禹锡却开怀感慨：“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。”刘禹锡饱读诗书，伤春悲秋的作品也读过不少，但他没有被他人眼界、思想所牵制。刘禹锡捧着真诚的心，赏菊饮酒，细细品味秋日缤纷、寥廓的世界，这才意识到秋天的清丽幽静之美。每个人都睁着眼睛，睁着眼睛，就是要看清楚我们生活的世界。怎可只听信他人的言语，迷失了自我的方向？深居宫廷的帝王，如果每天听到满朝百官歌功颂德之辞，就以为天下海晏河清，百姓安居乐业，其实他根本看不到百姓的疾苦，像这样的王朝又能维持多久？那个在清朝末年用自己眼睛看清社会乃至世界形势的林则徐，主持编译《四洲志》，成为“近代开眼看世界的第一人”；在这之后，鲁迅透过中国的满目疮痍，看到了国人精神上的病入膏肓，毅然弃医从文，以笔作枪，呐喊着“我以我血荐轩辕”，以唤醒麻木的国人。他们不仅用自己的眼睛，还捧着一颗真诚而敏感的心，去看所处的时代，而不是听从黑屋子里那些沉睡者的呓语。当今社会，手机成为生活必需品。“刷，刷，刷”成为日常动作。我们的眼睛似乎因此看得更广、更远。但我们目光所及，确是世界的本来面目吗？更准确地说，我们是在用别人的眼睛看世界，我们像是漂流在别人只言片语汇成的大海中的帆船，左右摇摆，终将迷失前行的方向。只知拾人牙慧，人云亦云，全然没有自己的主见，这样的人生，又何来精彩可言？罗丹说：“生活中不缺少美，只是缺少发现美的眼睛。”我们不仅需要发现美的眼睛，还需要感悟世界的心灵。愿智者更多，愿以我心，观世界。多看·兼听杨澜认为，我们需要到群体中生活，因为“人是容易自以为是的”，“容易相信自己所看到的东西”。何也？有哲人云：“两眼前视，是教人多看；耳分两侧，是教人兼听。”初闻其言，甚为诧异，然细细想来，却顿感回味无穷。这五官的哲学“多看·兼听”，不就是成就人生的哲学吗？多看——运用脑髓，放出眼光。大千世界，万千景象，我等身处其中，自当多多圆睁一双慧眼去观察，去学习。只有拥有“海纳百川，有容乃大”的气魄，才能无所顾及，览尽世间好景。清朝中期，乾隆皇帝就是死死抱着“吾本天朝上国，无所不有，本不倚外夷以通有无”的陈旧思想，丝毫不愿意“睁开眼睛看世界”，所以才为几十年后中国的大门被洋鬼子的坚船利炮洞开埋下了伏笔。前车之鉴，仿佛还历历在目。而清末的那一批批留美学童，正是看见了外面的世界是那么的文明先进，所以打开了他们的眼界，才触发了他们为国为民的壮志豪情。所以说，多看，方才是成功的前提。兼听——百花齐放，百家争鸣古人云“兼听则明，偏听则暗”，这是很有道理的。人生世间，谁也不是万能的，总有听从别人意见的时候。这时候，是只凭个人的爱好和偏好偏听偏信某些人呢？还是敞开胸襟，兼收并蓄一切建议，然后再在此基础上形成自己的决定呢？我想，明智的人一定会选择后者。桀纣偏听则亡，唐王兼听则兴，这已是历史定论。蔡元培主持北大采用“思想自由，兼容并包”的办学方针，更是使得北大发展迅猛，成为中国学界翘楚，成就千古佳话。所以说，兼听，方才是成功的保证。人人皆有五官，每日穿衣照镜之时总要见上几面，这五官的哲学，又有几人能参透呢？多看，方能饱览万千世界，花红柳绿。兼听，方能聆听三千红尘，千里莺啼。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”愿天下之人以此共勉。【详解】本题考查学生写作的能力。【审题】1.分析材料材料由两则引言构成，一则是勒庞“聪明的个体陷入群体就容易变得愚蠢，看到的世界永远是别人说的样子”，勒庞的意思是说群体容易让人的个体特征消磨掉，我们大部分人容易变得人云亦云，随波逐流，变得世故和世俗，最终将一事无成。正如周国平所言“每个人都睁着眼睛，但不等于每个人都在看世界，许多人几乎不用自己的眼睛看，他们只听别人说，他们看到的世界永远是别人说的样子”。很明显，勒庞反对这种处事态度，言外之意认为：我们每个人都是一个独立的个体，每个人所思所想所看应该是不同的，人应该是发现自我，找到自我，形成自己独特的个性。真正的成熟应该是能够从群体中正确完好的脱离出来，这是一种精神上的境界。并不以外界的变化为标准。第二则材料选自杨澜的观点，她认为人需要群体生活，理由是“人是容易自以为是的”，“容易相信自己所看到的东西”。杨澜是从如何处理个体和群体之间的关系角度而言，显而易见，她倾向于人应从个体走向群体，走向人类命运共同体。后面的文句“在这个信息爆炸的时代，我们在个体与群体方面应该如何处理好相信与怀疑的关系？”则给考生提供了写作的话题，即在个体与群体方面应该如何处理好相信与怀疑的关系。2.分析限制性（1）材料的限制性这两句引语在内容上是相反的，看似不同，实际上有一定的关联，都是围绕着“个体与群体”、“听别人说和自己看”、“相信与怀疑”等内容阐释的，“融于群体”和“相信自己看到的”本来没有错，但一旦“陷入群体”和“自以为是”就会走向极端，合理的做法应是融于群体的同时要保持个体的独特性，不要忘记用自己的眼睛看世界，用自己的眼睛看世界时也要听别人的说法，不要固步自封。故两则材料是辩证统一的。（2）“你有什么所思所感？请围绕‘个体与群体中的相信与怀疑’”限制学生写作的方向和话题，中心词应为“相信与怀疑”，但不要忽视“个体与群体中”的语境限制。考生可以将“相信自己”和“听取别人的意见”两方面结合起来立意，也可以侧重其中的一个方面去写作。相信和怀疑都是一种精神的力量，而当代中国人--尤其是中国青年--缺少的则恰恰是这两种力量，以至于既不能有效地相信，也做不到合理地怀疑--他们所有的往往只不过是盲信或拒绝相信一切罢了。“怀疑”也好，“相信”也好，都要从是否有利于社会发展的大局着眼，从是否有利于民族国家的历史发展的高度来认识，而不是汲汲于一己私利，仅仅从是否有利于自身的角度。最糟糕不是不知相信或怀疑，而是明知相信或怀疑，却从一己之私出发，原本应该怀疑的却选择“一味地相信”，原本应该相信的却选择“一味地怀疑”。由此，也可以从“一味地怀疑”“一味地相信”的原因、动机分析去论证。【立意】1.重视联系的普遍性和客观性，在融入群体时也要关注自我。2.真正的智者，懂得“守脑如玉”。3.适当的不合群，可以令你更善于独立思考。4.拥有自己独到的见解，接纳别人合理的意见。5.坚持自己的判断，切不可人云亦云，随波逐流。6.个体只有融入群体，方能多角度地观察，多方面地倾听，才能对事物做出客观的评价。【素材】（1）小马要过河，它向四周望望，看见一头老牛在河边吃草。小马嗒嗒嗒跑过去，问道：“牛伯伯，请您告诉我，这条河，我能镗过去吗？”老牛说：“水很浅，刚没小腿，能蹚过去。”小马听了老牛的话，立刻跑到河边，准备蹚过去。突然，从树上跳下一只松鼠，拦住它大叫：“小马，别过河，别过河，河水会淹死你的！”小马吃惊地问：“水很深吗？”松鼠认真地说：“深得很呢！昨天，我的一个伙伴就是掉进这条河里淹死的！”小马连忙收住脚步，不知道怎么办才好。它叹了口气，说：“唉！还是回家问问妈妈吧！”（2）怀疑意味着“重估一切价值”，是人类批判性地介入世界的一种方式，也是人类精神生命和一切创造性活动的力量之源。有怀疑，方有追问和探索；有不懈的追问和探索，方有创造、有彻悟、有人类文明的进步。相信和怀疑都