第27届奥运会男子篮球比赛中国女篮球队员进攻能力分析

第27届奥运会男子篮球比赛中国女篮球队员进攻能力分析

1在各国投资合作中,我国男子篮球成绩是否保持增长奥运会的篮球比赛是对所有国家体育水平的一个总体分析。作为球队核心的组织后卫,其组织能力强弱对于一支球队的影响巨大。通过第27届奥运会男子篮球比赛,我们可以看到,欧美各国球队在组织后卫这一环节上水平已不相上下。参加第27届奥运会的我国男子篮球队被认为是近几十年来最具实力、最有希望的队伍,结果只取得了第10名。本文试图从比赛场上战术的组织指挥者——组织后卫入手,了解中、外男子篮球队组织后卫在进攻的主要形式——阵地进攻中的组织进攻能力,找出我国组织后卫与国外优秀组织后卫在这一环节上的差距。2研究对象和方法2.1研究对象的确定根据运动员在阵地进攻中的位置、上场时间以及通过征询专家意见,确定中国队的郭士强(上场时间:30min40s/场)和获得第27届奥运会前3名的美国队的贾森·基德(上场时间:18min59s/场),法国队的劳伦特·希亚拉(上场时间:28min/场)和立陶宛队的萨乌那斯·加斯科维克斯(上场时间:32min09s/场)作为研究对象。2.2学习方法2.2.1专家问卷的发放和回收率对本文所要研究的问题——组织进攻能力的分类、定义以及组织配合成功与否的判定,统计指标概念上的界定等问题进行了专家问卷调查。经过预调查,共发放正式问卷20份,回收20份,有效问卷18份,回收率100%,有效率90%。经对专家调查评定,调查问卷的效度可以满足研究要求。采用分半信度法对调查结果进行了信度检验,经“斯皮尔曼—希朗”公式校正求得信度系数为0.84,说明调查结果是可靠的。2.2.2录像画面的录像“停格”对第27届奥运会男子篮球比赛的11场比赛进行了录像观察统计,录像资料通过电视转播直接录取和中央电视台体育部提供。对有关的录像画面进行反复的慢速播放或画面“停格”,以得到准确的观察统计结果。录像中缺少组织后卫阵地进攻行为的画面不足0.3%,对数据统计及分析不会产生影响。2.2.3统计学处理对获取的比赛录像资料进行统计,统计数据按组织后卫的上场时间,阵地进攻中组织配合的方式、区域、成功率,传球的形式、效果,有球活动范围等几类指标进行统计,将所得的数据按统计指标为字段名建立数据库,利用FOXBASE、EXCEL进行数据的统计学处理。2.2.4国、试剂组织后卫运用规律及对比将参加第27届奥运会的中国男子篮球队和获得前3名的美国、法国、立陶宛队的组织后卫在阵地进攻过程中组织进攻的诸多方面进行比较,找出中、外男子篮球队组织后卫阵地进攻过程中组织进攻手段的运用规律,及我国组织后卫和国外优秀组织后卫存在的差距。3结果与分析3.1研究对象的一般情况比较支配球能力,指场上持球运动员运用技术的过程及效果,一般指对球的处理,主要体现在传球技术上。传球根据其效果可分为助攻传球、攻击性传球、转移性传球和过渡性传球等4种类型。由于参赛运动员上场时间的不同,如果用绝对数字进行比较,很难反映研究对象的客观情况。为便于比较分析,我们以单位时间,即每min研究对象的各项统计指标进行比较(表1)。表2显示,中、外男子篮球队组织后卫在传球助攻能力上存在非常显著性差异。在调整性的攻击目的很弱的过渡性传球上,我国组织后卫又明显高于国外组织后卫。临场观察发现,国外组织后卫的传球,特别是助攻传球,观察面宽,传球突然性强,及时、到位,投篮、突破和传球真、假动作紧密结合。传球穿越的能力大大高于我国组织后卫。进攻过程中,我国组织后卫拿球找人较多,出现传球机会时,不果断,传球穿越的能力差,使机会得而复失;或视野观察范围有限,不能洞察比赛的瞬间攻击机会传球攻击,只能传球过渡,重新寻找机会。3.2良好的进攻效果在战术的所有环节中,配合是主体。阵地进攻配合中,能否根据对方防守的变化,抓住其薄弱环节,把握转瞬即逝的攻击机会,及时有效地组织各种配合,是一支球队进攻战术能否顺利实现的关键。组织后卫只有娴熟掌握并合理运用各种配合,才能提高全队进攻战术的质量,获得良好的进攻效果。表2显示,中、外男子篮球队组织后卫在阵地进攻中组织配合的能力指标中,除供中锋和策应配合无显著性差异外,从配合的总数到突分、传切、掩护配合上都存在非常显著性差异。我国组织后卫阵地进攻中组织配合的能力大大逊色于国外优秀的组织后卫。从临场观察可以看到,我国组织后卫许多情况下是通过转移性传球交给两侧前锋,由他们组织配合,自己不能完成组织后卫的重要任务——组织全队配合完成攻击。反观国外组织后卫在阵地进攻中,很多情形下是首先组织起连续的无球掩护配合摆脱防守接球,利用自身很强的个人攻击能力,投突和投传假动作相结合,要么运球突破组织突分配合,要么利用假动作吸引对方防守组织传切配合,看到中锋占据有利的篮下位置又马上组织起供中锋配合等。国外组织后卫在场上战术意识强,积极主动,机动灵活,活动范围大,承担着组织全队配合的任务。3.2.1中方对比反中分法表3显示,我国组织后卫从组织配合总的成功率到各种配合的成功率普遍低于国外组织后卫,说明我国的组织后卫不但组织配合数量少,而且质量低。供中锋配合在中国队组织后卫组织的为数不多的配合中仅次于掩护配合,打出了中国队的进攻特点,但成功率只有55.56%。一方面,有中锋个人攻击能力不强的原因;另一方面,说明我国的组织后卫在传球时机、传球角度的选择上不合适,使我们的中锋即使接到球,由于防守运动员已调整了位置或被协防而无法形成攻击。另外,从临场看到,不少情况下中国队的中锋抢到了很好的位置,但此时球却传不过来,错失了许多宝贵的进攻机会。突分配合是中国队组织后卫成功率较高的一种组织配合形式,这也正反映了中国队组织后卫善于突破的特点。而国外组织后卫经常组织掩护配合来摆脱防守,其成功率接近90%,且突分、传切和供中锋配合的成功率也保持了较高的水准。国外优秀的组织后卫对于各种配合形式的要领了然于胸,能够根据场上情况灵活运用,传球时机、位置、落点等一系列细节把握准确。3.2.2组织后卫在中区组织配合的成功率分析表4显示,在近区和远区组织配合的成功率,我国组织后卫较国外组织后卫相差20%多,中、外男子篮球队组织后卫在中区组织配合的成功率最高,分别为80%和88.24%,说明组织后卫在外线摆脱防守持球进入中区后,能够吸引内线的防守运动员向前补防、夹击、协防或封盖,给本方的内线运动员创造更多的活动空间。此时,如及时传球,则能组织起成功的配合。遗憾的是我国的组织后卫进入中区组织配合的次数太少。3.3控制并预防充放电攻击表5显示,国外组织后卫持球进入中区的次数高于我国的组织后卫,呈非常显著性差异。临场观察可以看到,国外组织后卫利用自身极强的持球活动能力和技术优势,近、中、远区大范围的穿插移动频繁,组织出各种巧妙的配合,打乱了对方的防守,直接或间接对对方实施攻击。而我国的组织后卫的活动主要集中在远区,且原地运球找人较多,不能深入有效攻击区,直接对防守造成威胁和压力。4组织配合